Vulnérabilités énergétiques OPAC 38. C3E 20 février 2014

Transcription

1 Vulnérabilités énergétiques OPAC 38 C3E 20 février 2014

2 Les partenaires européens du projet

3 Le programme Alpstar «Aller vers la neutralité carbone dans les Alpes par la généralisation des meilleures pratiques» Aide à la mise en œuvre de bonnes pratiques pour la réduction des émissions de gaz à effet de serre Préparation de stratégies/politiques transversales Promotion d une approche participative Encourager/soutenir les acteurs locaux.

4 Rappel : Première approche Vulnérabilité énergétique si >10 % des dépenses d un foyer pour les dépenses énergétiques pour le logement Groupe de travail précarité énergétique du Grenelle de l environnement 4 facteurs : Revenus des ménages Qualité thermique des logements occupés Coût de l énergie Choix/pratiques énergétiques Induit un certain nombre de problèmes Réponses inadaptées des occupants Santé Qualité du bâti

5 Limites de la définition actuelle Pas de prise en compte des dépenses énergétiques dues aux déplacements Assez sensible pour le périurbain et le rural, dans un contexte de coûts croissants Difficile prise en compte du comportement Niveau de confort Privation de chauffage

6 Généralités 13 % des ménages français en précarité énergétique 87% d entre eux sont logés dans le parc privé 70% d entre eux appartiennent au premier quartile de niveau de vie 62 % sont propriétaires 55% d entre eux ont plus de 60 ans 9 % des ménages logés dans le secteur public sont en situation de précarité énergétique

7 Travail avec l OPAC 38

8 Participation de l OPAC 38 sur la vulnérabilité énergétique Vulnérabilité énergétique du bâtiment 3 étapes : Analyse de la situation actuelle du patrimoine Définir les immeubles ou types d immeubles et leurs populations présentant les facteurs de vulnérabilité énergétiques les plus élevés Analyse des actions En particulier de réhabilitation, pour déterminer l impact des travaux sur la réduction de la vulnérabilité Démarche participative

9 Analyse de la situation But : déterminer les logements dans lesquels les locataires sont en situation de précarité énergétique Deux approches possibles Locataire «moyen» : choix permettant de déterminer une vulnérabilité «intrinsèque» Locataires actuels

10 Données énergétiques Consommations : DPE Donc sans électricité spécifique Donnée standard (ADEME) : 25 kwh/m² Coûts de l énergie Fournis pour le chauffage collectif Pour le chauffage individuel : tarifs réglementés, ou données SOeS (MEDDTL)

11 Données fournies : Données sur les locataires Répartition par catégories socio-professionnelles des locataires (21) Données globales en fonction des critères d attribution de logements sociaux Autres données utilisées : Répartition des déciles de revenus par catégories socio-professionnelles INSEE (7 catégories) Résultat : percentiles de revenus du locataire moyen (niveau individu)

12 Résultats OPAC Revenu annuel par individu Pourcentage de ménages avec un revenu inférieur

13 Données sur l occupation Données disponibles : Nombre d occupants par logement Résultats : Nombre d unités de consommation et donc revenu moyen par type de logement de l OPAC 38 Type de logement nombre moyen de locataires Nombre moyen d'uc T1 1,08 1,03 T2 1,23 1,10 T3 2,00 1,43 T4 3,14 1,85 T5 4,18 2,21 T6 5,02 2,48 T7 5,09 2,51

14 Résultats Niveau de vulnérabilité de chaque logement Part de locataires «moyens» qui seraient en situation de vulnérabilité énergétique dans un logement donné Pour la consommation «standard» (DPE) en chauffage individuel Pour la consommation réelle ( ) pour le chauffage collectif Correspond aux DJU trentenaires

15 Taux de vulnérabilité par énergie et type de chauffage Log. Collectif Individuel Log. Mini Moyenne Maxi Log. Mini Moyenne Maxi Bois/Fioul Bois / Gaz naturel Chaleur Divers (non structuré) Electricité Fioul Gaz naturel Propane Total Moyenne : 18,6 %

16 Taux de vulnérabilité par taille et par âge de logement Log. Collectif Individuel Log. Mini Moyenne Maxi Log. Mini Moyenne Maxi 50 logements et plus de 10 à 50 logements Moins de 10 logements Log. Collectif Individuel Log. Mini Moyenne Maxi Log. Mini Moyenne Maxi Avant De 1975 à Après

17 1 ères Conclusions Un taux de vulnérabilité impacté par le niveau de revenu moyen des locataires Une vulnérabilité liée À la taille des ensembles Au type de chauffage Avantage au collectif A l énergie utilisée Fioul ou propane défavorables

18 Analyse de la vulnérabilité : revenus par catégorie socioprofessionnelle Utilisation des revenus par CSP Mais sans infos sur la répartition en fonction de la taille des logements

19 Chauffage individuel Taux de vulnérabilité des logements concernés (pour un locataire moyen de l'opac 38) Résultats par CSP Taux de vulnérabilité (pour un locataire de la catégorie sociale concernée) Ecart Emploi stable 21,3 5,4-15,9 Retraité 17,8 11,0-6,8 Inscrit Pôle emploi 20,3 40,4 20,1 Emploi précaire 19,3 41,5 22,1 Sans emploi 19,5 45,5 26,0 Tous 20,2 18,2-2,0 Chauffage collectif (sauf électrique) Taux de vulnérabilité des logements concernés (pour un locataire moyen de l'opac 38) Taux de vulnérabilité (pour un locataire de la catégorie sociale concernée) Ecart Emploi stable 13,8 1,9-12,0 Retraité 12,3 5,2-7,1 Inscrit Pôle emploi 13,6 28,3 14,7 Emploi précaire 12,8 31,1 18,3 Sans emploi 13,3 35,2 21,8 Total général 13,6 13,5-0,1

20 Echelle de revenus % de ménages ayant un revenu inférieur Tous Emploi stable Retraité Sans emploi Revenu du ménage

21 Chauffage individuel 90 Vulnérabilité des logement en tenant compte de la situation des locataires Plus grande vulnérabilité par rapport au locataire moyen Moins grande vulnérabilité par rapport au locataire moyen Electricité Gaz Non structuré Propane Vulnérabilité moyenne des logements

22 90 Chauffage individuel Vulnérabilité des logement en tenant compte de la situation des locataires Plus grande vulnérabilité par rapport au locataire moyen Moins grande vulnérabilité par rapport au locataire moyen Emploi précaire Emploi stable Inscrit Pôle emploi Retraité Sans emploi Vulnérabilité moyenne des logements

23 Impact des occupants sur la vulnérabilité Exemple 1 : immeuble de 96 logements Taux de vulnérabilité avec revenus moyens : 12,8 % Taux de vulnérabilité en tenant compte des CSP : 25,6 % Moyenne OPAC 38 Emploi stable Retraité Emploi précaire Inscrit Pôle emploi Sans emploi Emploi stable Retraité Emploi précaire Inscrit Pôle emploi Sans emploi

24 Impact des occupants sur la vulnérabilité Exemple 2 : immeuble de 96 logements Taux de vulnérabilité avec revenus moyens : 13,1 % Taux de vulnérabilité en tenant compte des CSP : 7,2 % Moyenne OPAC 38 Emploi stable Retraité Emploi précaire Inscrit Pôle emploi Sans emploi Emploi stable Retraité Emploi précaire Inscrit Pôle emploi Sans emploi

25 Analyse des actions Evaluer leur impact sur la vulnérabilité Efficacité Corrélation énergie / vulnérabilité Coût de réduction de la sortie de vulnérabilité

26

27 70 60 Taux de vulnérabilité Energie primaire DPE (kwh/m²)

28 Réduction de vulnérabilité (points) -10 Emissions de CO 2 évitées (kg/m²)

29 Conclusion impact des travaux Pas de corrélation nette entre réduction de la consommation (et des émissions) et baisse de la vulnérabilité Même si toute réduction de la consommation induit une diminution de la vulnérabilité Plusieurs facteurs, mais le niveau de vulnérabilité de départ est déterminant «Coût de sortie de vulnérabilité» : très variable De 30 k à plus de 500 k, mais tous les travaux n ont pas comme seul but la sortie de vulnérabilité

30 2 étapes : Vulnérabilité énergétique liée aux déplacements Lancement d un questionnaire aux locataires Description des pratiques de déplacements actuelles et Identifier les populations les plus exposées à une augmentation des dépense transport Lien avec la vulnérabilité bâtiment Réflexions sur la localisation des logements et incidences potentielles sur les programmes de construction/rénovation

31 Etude des déplacements des locataires de l OPAC38 Enquête postale(papier crayon) Du 2 septembre au 25 octobre questionnaires envoyés répondants 922 questionnaires exploitables Auprès des locataires de l OPAC38 Tauxde retour:8,1%

32 QUESTIONNAIRE

33

34 Commune de résidence CA. Porte de l'isère 55,9% CA. Grenoble Alpes Métropole 25,8% CC. Les Vallons de La Tour du Pin CC. Les Vallons du Guiers CC. La Chaîne des Tisserands CC. de la Vallée de l'hien CC. de la Vallée de la Bourbre 7,7% 4,1% 3,1% 2,7% 0,6% Q1.3 Commune de résidence Base de répondants: 805 ménages

35 100% 90% 80% 70% 4,8% 30,4 % 0,7% 15,0% Véhicules dans le foyer 2,7% 5,2% 9,8% 17,8% 0,2% 0,2% 0,8% 2,9% 60% 4 et plus 50% 48,1% 67,6% 96,6% 99,0% % 1. 30% 64,5% 0. 20% France en 2012: 10% 16,7% 16,7% 0% Nombre de voitures Nombre de vélos Nb de Deux-roues motorisé Q1.3 Combien y-a-t-il de véhicules dans votre foyer? Nb de camionnettes Base de répondants: 864 ménages

36 Proximité des transports en commun avec le lieu d habitation Rappel Global 22.0% 23.7% 76.1% Croisement Q19. Votre logement se situe-t-il à moins de 5 minutes à pied? et lieu d habitation Faible accès au transport en commun pour les autres communautés de communes Forte proximité des bus ou car pour les communautés d agglomération de l Isère Pour les CA Grenoble Alpes Métropole, forte proximité vis-à-vis d une gare ou d un arrêt de tramway.

37 Abonnement aux transports en commun personnes de plus de 18 ans Rappel Global 21.4% Base de répondants: 293 personnes du foyer Base de répondants: 624 personnes du foyer Base de répondants: 182 personnes du foyer Davantage d abonnés pour les habitants des CA Grenoble Métropole liés à une plus grande proximité vis-à-vis des transports en commun Q20. Avez-vous un abonnement de transport en commun? Q55. A-t-elle un abonnement de transport en commun? Q71. A-t-elle un abonnement de transport en commun?

38 Moyens de transport Travail - Etudes Rappel Global 19.8% 16.7% 70.1% 4.1% 0.7% 8.7% 6.7% 5.8% 1.5% 2.9% Base de répondants: 160 personnes Base de répondants: 383 personnes Base de répondants: 104 personnes Q41. Pour aller au travail / études, quels moyen(s) de transport utilisez-vous le plus souvent? Q52. Pour aller au travail / études, quels moyen(s) de transport utilise-t-elle le plus souvent? Q68. Pour aller au travail / études, quels moyen(s) de transport utilise-t-elle le plus souvent?

39 Influence sur l emploi renoncement à un poste 25,4% ++: Les moins de 35 ans, les femmes, employé en CDD, intérim, étudiant, sans activité rémunéré Raisons du renoncement à un poste Le trajet était trop long (en kilomètres) 64,9% Cela revenait trop cher 64,1% La durée du trajet était trop longue 40,5% Pas de voiture à disposition 25,2% Beaucoup de changements 10,7% Difficulté de stationnement de la voiture 10,3% 65,2% 9,4% Q24. Si oui (une fois, plusieurs), pour quelle(s) raison(s)? 34.8% des personnes ont déjà du renoncer à un poste à Oui, à plusieurs reprises Oui, une fois Non, jamais cause des déplacements Q23. Avez-vous déjà renoncé à un emploi à cause des déplacements? Q58. A-t-elle déjà renoncé à un emploi à cause des déplacements? Q71. A-t-elle un abonnement de transport en commun? Base de répondants: 1124 personnes du foyer

40 Influence sur l emploi renoncement à un poste Base de répondants: 253 personnes Base de répondants: Base de répondants: 572 personnes 170 personnes Total OUI : 26.9% 39.1% 28.8% Rappel Global 25.4% 9.4% 65.2% Croisement: Q23. Avez-vous déjà renoncé à un emploi à cause des déplacements? Q58. A-t-elle déjà renoncé à un emploi à cause des déplacements? Q71. A-t-elle un abonnement de transport en commun? Et lieu d habitation

41 CONSEQUENCES POTENTIELLES DE L AUGMENTATION DU PRIX DES CARBURANTS C'est très problématique et je vais devoir trouver d'autres solutions pour me déplacer C'est un souci mais je ne changerai pas mes habitudes C'est encore supportable mais il ne faudrait plus que cela augmente Cela ne me pose pas de problème particulier ++: Etudiants, retraités, sans activité rémunérée 3,8% 28,3% ++: Artisans, professions libérales, auto entrepreneurs 23,7% ++: Employés en CDD et CDI 44,2% Q30bis. Quelles solutions envisagez-vous? Je prendrai davantage les transports en commun 24,7% Je limiterai mes déplacements 66,7% Je changerai mon véhicule 9,2% Ne sait pas 17,1% Base de répondants: 369 Q30. A propos de l augmentation des prix des carburants, que diriez-vous? Base de répondants: 679 personnes répondant à l enquête

42 CONSEQUENCES POTENTIELLES DE L AUGMENTATION DU PRIX DES CARBURANTS Vous continuez à vous déplacer comme avant mais vous vous faites des économies ailleurs Vous déménagez ++: Plus de 55 ans ++: Etudiants 13,1% 81,8% Q32. Dans quel(s) domaine(s) feriez-vous des économies? Limitation des déplacements 79,9% Loisirs / vacances 58,8% Habillement 44,2% Alimentation 25,9% Chauffage / électricité 21,0% Santé 10,8% Ne sait pas 7,2% Base de répondants: 582 Vous cherchez à changer de travail 5,0% ++: Employés en CDD, intérim Q31. Et si on faisait un «test» : Imaginez que demain les carburants voient leurs prix doubler (essence à 3,20 et gasoil à 2,80 ). Que faites-vous? Base de répondants: 694 personnes répondant à l enquête

43 Dépenses liées aux déplacements Déplacements pris en compte Domicile - travail ou études également recherche d emploi Ecoles, activités adultes / enfants Courses Coûts pris en compte Abonnements TC Entretien et carburant véhicule personnel Hors achat

44 Rappel national : Dépenses des ménages (2009) - transports Par rapport aux dépenses Par rapport aux dépenses de transport Dépenses de transport 14,8% 100% Dont services de transports 2,2% 15% Dont achat véhicules 3,7% 25% Dont utilisation véhicules 8,9% 60% Dont carburant 2,9% 20%

45 4000 Des dépenses contrastées en fonction de la CSP Lieu d'habitat : Echirolles 3000 /an 2000 Emploi Retraité Sans emploi % de personnes ayant une dépense inférieure

46 6000 Lieu d'habitat : CAPI /an Employé Retraité Sans emploi % de personnes ayant une dépense inférieure

47 6000 Lieu d'habitat : Vals du Dauphiné /an Employé Retraité Sans emploi % de personnes ayant une dépense inférieure

48 Dépenses des actifs contrastées entre agglomération grenobloise et reste du département 4000 Coûts de déplacement des actifs 3000 /an CAPI Echirolles Vals du Dauphiné % de personnes ayant une dépense inférieure

49 En cours de finalisation Résultats croisés

50 La suite et la fin du projet : d ici juin 2014 et après Mise en forme de la méthodologie Partage des résultats Travail sur une stratégie d élaboration du PSP