Rapport d auto-évaluation du Réseau Rural Martinique

Transcription

1 Rapport d auto-évaluation du Réseau Rural Martinique Auto-évaluation pour la seconde année de mise en œuvre du réseau rural de Martinique Octobre 2013

2 SOMMAIRE SOMMAIRE... 2 INTRODUCTION... 3 HISTORIQUE DU RESEAU RURAL MARTINIQUE... 3 UNE DEMARCHE D AUTO-EVALUATION CONSTRUCTIVE... 3 A - RENSEIGNEMENT DES INDICATEURS POUR LES FONCTIONS «ACTIONS» LA MOBILISATION ET LE "DECLOISONNEMENT" DES ACTEURS LA MUTUALISATION ET LA PRODUCTION DE CONNAISSANCES LA CAPITALISATION, DISSEMINATION DE LA CONNAISSANCE ET VALORISATION DES ACTEURS... 9 B - RENSEIGNEMENT DES INDICATEURS POUR LES FONCTIONS «IMPACT» CONTRIBUTION A L'EMERGENCE DE PROJETS INTEGRES CONTRIBUTION STRATEGIQUE AU DEVELOPPEMENT RURAL C CONCLUSION - EFFICACITE ET EFFICIENCE DU RESEAU RURAL EVALUATION DE L EFFICACITE EVALUATION DE L EFFICIENCE ANNEXE - BILAN ANNUEL DU GROUPE DE TRAVAIL A. FICHE DE SYNTHESE B. AVANCEMENT DES TRAVAUX ET RESTITUTION C. ENSEIGNEMENT, VALEUR AJOUTEE ET RESUTAT DES TRAVAUX MENES

3 INTRODUCTION HISTORIQUE DU RESEAU RURAL MARTINIQUE Le Réseau Rural de Martinique (RRM) s adresse à l ensemble des acteurs concernés par le développement rural du territoire martiniquais. Il a été lancé officiellement le 29 septembre 2011 lors son assemblée générale au domaine de Fond Saint Jacques à Sainte-Marie. Cette rencontre représentait l aboutissement d un travail de préfiguration du réseau (disponible ici), réalisé d avril à juin 2011, durant lequel la future cellule d animation s était attachée à identifier et mobiliser les futurs membres du réseau, identifier les thèmes de travail, proposer un mode de gouvernance et une méthode d animation pour le réseau rural. Cette cellule d animation du réseau rural est en place depuis le 1 er juillet 2011 et suit une méthode d animation se déclinant autour de 4 axes d intervention : - Mise en place des actions thématiques ; - Coordination et mise en réseau ; - Communication et capitalisation des pratiques ; - Suivi évaluation de l avancement du programme et préparation. Pour en savoir plus, le précédent rapport d activité semestriel est en ligne sur la page Internet du RRM. UNE DEMARCHE D AUTO-EVALUATION CONSTRUCTIVE Ce rapport d auto-évaluation du Réseau Rural Martinique a été élaboré à partir du cadre d autoévaluation, faisant l objet d un document distinct, élaboré par la cellule d animation du réseau et validé en COPIL le 12 novembre Elaboré pour la période de, soit pour la seconde année d activité du Réseau Rural de Martinique, ce rapport d auto-évaluation complète le bilan d activité du réseau rural élaboré de façon semestriel. Le bilan d activité présente l activité du réseau de manière descriptive. Le rapport d auto-évaluation analyse les actions et résultats du RRM en fonction de ses objectifs et ainsi : - aide à identifier et valoriser la plus value de «l approche en réseau» soutenue dans le cadre du programme de développement rural de Martinique (PDRM) ; - contribue à mieux connaître ses forces et faiblesses et améliorer en continu son action. En outre, le document cadre d auto-évaluation du Réseau Rural de Martinique répond aux exigences européennes en matière de suivi et d évaluation des programmes cofinancés par l Europe et répond aux besoins en matière de suivi et d évaluation exprimés par les acteurs du Réseau Rural Français. Ce rapport constitue une synthèse des informations recueillies grâce aux bases de données de suivi de la cellule d animation 1. 1 En cas d organisation de groupes de travail, les conclusion des bilans et questionnaires d évaluations de ceux ci seront ici intégrés. 3

4 Cette synthèse est constituée de trois parties (A, B et C). Les parties A et B s attache à renseigner les indicateurs retenus pour chacune des fonctions à partir des données recueillies, d une part, pour les fonctions «action», d autre part, pour les fonctions «impact». La partie C consiste, à partir de l analyse des deux premières parties, à évaluer l efficacité et l efficience du réseau. A - RENSEIGNEMENT DES INDICATEURS POUR LES FONCTIONS «ACTIONS» 1 - LA MOBILISATION ET LE "DECLOISONNEMENT" DES ACTEURS Cette fonction correspond l axe d intervention «Coordination et mise en réseau» du RRM. Indicateurs de suivi et d auto-évaluation retenus 1- Nombre d'acteurs participants de manière active/très active aux activités du réseau rural 2- Type d'acteurs / structures participant au réseau 3- Domaines / champs de compétence des actifs 4- Effets du réseau en matière d'intensification des interactions entre acteurs Base contacts Sources d information Bases contacts et questionnaires 2 Ind 1 - Nombre d'acteurs participants de manière active/très active aux activités du réseau rural Objectif : vise à quantifier la mobilisation des acteurs du monde rural au sein du réseau en distinguant différents niveaux d intensité. Les membres du réseau sont classés selon trois catégories en fonction de leur niveau d implication : - Membres passifs : destinataires de l information produite et diffusée par le réseau. - Membres actifs : ayant participé au moins une fois aux activités organisées par le réseau (séminaire, formation, ) - Membres très actifs : participation soutenue et active aux activités du réseau en tant que porteur ou participant à un projet, chef de file ou participant à un groupe de travail, coorganisateur d évènement (formation, colloque, séminaire, ) du réseau. L annuaire des acteurs du réseau rural, est actualisé en continu et mis en ligne sur la page Internet du RRM. Il permet une recherche des acteurs par type de structure, domaine d activité, compétence, etc. Il permet également un classement des acteurs par niveau d implication. Ce graphique met en évidence une légère augmentation du nombre d acteurs du RRM (340 à 365) mais surtout une baisse de la part d acteurs actifs. Ce fait est à relativiser car seulement deux événements ont été organisés, en plus des COPILs, sur cette période : un salon professionnel où aucune feuille d émargement n a circulée et l assemblée générale. 2 Si existant 4

5 On pourrait ajouter que 153 personnes ont été actives 3 sur le Réseau depuis sa création. Environ 250 acteurs reçoivent les informations (dont le bulletin de liaison) du Réseau par courriel. Ind 2 - Type d'acteurs / structures participant au réseau Objectif : vise à qualifier la mobilisation en répartissant les acteurs actifs et très actifs par type Ces graphiques mettent en évidence une forte implication des agents d organisme public et parapublic ainsi que des organisations agricoles. Au contraire, il est à noter une faible implication des acteurs de l enseignement et de la recherche. Les élus restent également à mobiliser plus fortement. La différence de mobilisation entre types d acteurs/de structures s est tassée sur la seconde période. La forte diminution de la mobilisation des acteurs en peut être expliquée par : - La forte mobilisation lors de la première AG qui bénéficiait de l attrait relatif aux structures nouvelles. - La tenue d aucun groupe de travail lors de cette période. 3 Personne étant répertoriée dans l annuaire ayant participé, au moins une fois, à une action. Sachant que les personnes ayant changées de poste ou de fonction sont effacées de l annuaire au fur et à mesure. 5

6 Ind 3 Domaines/ champs de compétence des actifs Objectif : vise à qualifier la mobilisation en répartissant les acteurs actifs ou très actifs par domaine de compétence principal. En toute logique, ces graphiques mettent en évidence la forte implication des acteurs dont le domaine de compétence principal est en lien avec les thèmes de travail retenus par le RRM. La diminution des effectifs peut être expliqué par la non tenue de groupe de travail lors de cette période. Les travaux sur le thème de l entreprenariat et de l accompagnement des porteurs de projets ont moins avancés que ceux portant sur les circuits courts et la restauration collective. L identification et la mobilisation des acteurs de ce domaine sont donc à poursuivre. 6

7 Ind 4 - Effets du réseau en matière d'intensification des interactions entre acteurs Objectif : vise à mesurer la contribution à court terme du réseau en termes d échanges d information entre acteurs et à moyen et long terme en matière de projets de coopération ou collaboration en commun. Tableau - Renseignement de l Ind 4 pour la période Moment d'échanges Type Nombre Nombre de participants Comité de pilotage du RRM Comité de pilotage Assemblée générale Séminaire régional 1 77 Salon «Produits de l'agriculture locale et restauration collective» Evènement 1 x 5 Organisation du salon Atelier thématique 10 2 à 17 La période fut intense en rencontres réunissant souvent les mêmes acteurs dans le cadre de la préparation de la nouvelle programmation des fonds européens La cellule animation a donc privilégié les rencontres et entretiens bilatéraux sur les groupes de travaux et autres ateliers thématiques. Il reste néanmoins dommage qu aucun n ait été organisé. Ce manque d activité visible risquant de dèsimpliquer certains acteurs. L organisation de comités de pilotages doit être plus fréquente et régulière afin de faciliter la tenue de davantage de rencontres et évènements. Cette année, la démobilisation apparente de certains acteurs clefs a impliqué un retard dans le planning de certains projets (jusqu à 2 ans) et un ralentissement global des actions. 4 Dont 1 en comité restreint. 5 Pas de liste d émargement. 7

8 2 - LA MUTUALISATION ET LA PRODUCTION DE CONNAISSANCES Cette fonction correspond à l axe d intervention «Mise en place des actions thématiques» du RRM. Indicateurs de suivi et d auto-évaluation retenus 5 - Nombre et type de projets financés ou organisés dans le cadre du réseau rural 6 - Nombre et type de documents de restitution de travaux formalisés 7 - Evaluation, par les actifs, de la qualité des démarches de mutualisation organisées dans le cadre du réseau rural Sources d information Bilan des groupes de travail «Base production» et «base événement» Ensemble des questionnaires Ind 5 - Nombre et type de projets financés ou organisés dans le cadre du réseau rural Ne sont comptabilisés que les projets issus d un appel à projet ou émanent directement de l initiative du RRM. Tableau - Renseignement de l Ind 5 pour la période : Type de projet Intitulé Portage Financement Salon «Produits de l agriculture Réseau Rural Martinique FEADER/MAAF locale et restauration collective» Étude «Possibilité et conditions Interprofessions POSEI d approvisionnement de la restauration collective en produits locaux» Plateforme Internet Plateforme Internet de mise Interprofessions POSEI en relation de l offre et de la demande en produits de proximité Sorties croisées Sorties croisées entre gestionnaires et producteurs/transformateurs de produits locaux Agores Agores? Feader/MAAF? Ces différents projets financés ou organisés dans le cadre du RRM portent sur le même thème. Trois d entre eux (en italique) sont toujours en attente en raison de la structuration ou réorganisation interne des acteurs clefs et porteurs potentiels. Il serait intéressant d envisager une autre organisation, voir un autre portage pour certains d entre eux qui sont en attente depuis presque deux ans. Ind 6 - Nombre et type de documents de restitution de travaux formalisés Objectif : vise à quantifier et qualifier la connaissance produite (outils, méthodes, fiches action, synthèses, études de cas, ) Renseignement de l Ind 6 pour la période : L ensemble des évènements inventoriés pour renseigner l indicateur 4 ont fait l objet de documents de restitution systématiquement validés par le représentant du comité de pilotage et renvoyés aux 8

9 participants. Les comptes-rendus ou autres supports sont disponibles sur la page Internet «Réseau Rural» du site de la DAAF Martinique. Un compte rendu ou relevé de décision est systématiquement fait également après chaque rencontre bilatérale. Les deux plaquettes de synthèse des outils d ingénierie financière produites l année précédente (juilet 2011 à juillet 2012) ont continuées à être diffusées (mise à disposition dans des structures concernées, mise en ligne ). Ind 7 - Evaluation, par les actifs, de la qualité des démarches de mutualisation organisées dans le cadre du réseau rural Objectif : vise à mesurer la pertinence des thèmes choisis et connaissances produites dans le cadre des démarches de mutualisation et l utilité des outils et méthodes développés pour répondre aux besoins des acteurs du monde rural. Renseignement de l Ind 7 pour la période : Le faible nombre de retour des questionnaires d évaluation lors de l assemblée générale et du salon «Produits de l agriculture locale et restauration collective», s étant tenu au même moment, au même lieu, ne peut pas permettre une réelle analyse. Ils sont néanmoins très positifs tant au niveau du fond que de la forme des travaux effectués. 3 - LA CAPITALISATION, DISSEMINATION DE LA CONNAISSANCE ET VALORISATION DES ACTEURS Cette fonction correspond à l axe d intervention «Communication et capitalisation des pratiques» du RRM. Indicateurs de suivi et d auto-évaluation retenus 8 - Nombre de productions issues du réseau régional ou national mises en accès (Internet) au niveau régional 9 - Évaluation par les actifs de l'accessibilité et de la lisibilité de la connaissance produite dans le cadre du réseau 10 - Nombre, type de supports/médias visant la valorisation des travaux du réseau rural et niveau de diffusion Sources d information Base «évènements» et base «communication» Enquête «base contacts» annuelle «Base communication» Ind 8 - Nombre de productions issues du réseau régional ou national mises en accès (Internet) au niveau régional Objectif : vise à quantifier la capitalisation des connaissances produites par le réseau au niveau régional et national Renseignement de l Ind 8 pour la période : Sont mis en ligne sur la page Internet du Réseau Rural Martinique : - les bulletins de liaison du RRM ; - les productions du réseau: plaquettes - les comptes-rendus des ateliers thématiques, assemblées générales ; - les bilans d activités ; - des informations relatives aux RRF ou Leader pouvant intéresser les acteurs locaux ; - des liens vers le site du RRF. Des notes thématiques sont produites à la demande de certains acteurs. Elles sont diffusées aux concernés. Sur cette période, 3 notes ont été faites : 9

10 - Une relative à l introduction de produits bio et locaux en restauration collective ; - Une relative à la micro-industrialisation des zones rural, via une présentation détaillées du dispositif ISOMIR. - Une, non validée, ni diffusée, sur les outils financiers et la nouvelle programmation. Ind 9 - Évaluation par les actifs de l'accessibilité et de la lisibilité de la connaissance produite dans le cadre du réseau Objectif : vise à recueillir le point de vue des acteurs sur la capacité du réseau à rendre accessible et lisible (accès en ligne, téléchargement, ) la connaissance produite dans ou en dehors du réseau. Renseignement de l Ind 9 pour la période : Le faible nombre de retour des questionnaires d évaluation lors de l assemblée générale et du salon «Produits de l agriculture locale et restauration collective», s étant tenu au même moment, au même lieu, ne peut pas permettre une réelle analyse. Les peu de retours sont très positifs sur la question. Ind 10 - Nombre, type de supports/médias visant la valorisation des travaux du réseau rural et niveau de diffusion Objectif : vise à qualifier et quantifier les démarches de valorisation de la connaissance produite : supports de valorisation de l information, du réseau et des acteurs participants (plaquettes, vidéos, articles de presse, supports de communication, ), niveau de diffusion. Tableau Renseignement de l Ind 10 pour la période : Date Thème Type de communication Format du Echelle de support diffusion Dossier de nov-12 Présentation du RRM + AG Dossier de presse RRM + AG presse locale nov-12 AG du RRM + salon La lettre du RRF n 29 Article locale nov-12 AG du RRM + salon Passage TV-ATV _ 17 nov Vidéo locale nov-12 AG du RRM + salon Article France-Antilles _ 19 nov Article locale déc-12 AG du RRM + salon Lettre des services de l'état n 7 Article locale Actualités du RRM, des acteurs du développement Bulletin de févr-13 rural et du RRF et européen Bulletin de liaison RRM n 3 liaison locale févr-13 Edition du bulletin n 3 La lettre du RRF n 32 Article nationale Outil de mars-13 Bio et restauration collective Note communication locale mars-13 ISOMIR Note Outil de communication locale mai-13 citation du RRM Antilla n 1560 Article locale citation RRM + produits mai-13 locaux Lettre des services de l'état n 8 Article locale août-13 Présentation du RRM Fey n 21 Article locale Actualités du RRM, des acteurs du développement Bulletin de août-13 rural et du RRF et européen Bulletin de liaison RRM n 4 liaison locale août-13 Edition du bulletin n 4 La lettre du RRF n 38 Article nationale Différents outils de communication ont été utilisés et mis en œuvre durant cette année : dossier de presse, bulletins de liaison, articles dans la presse locale, sur le site Internet du RRM, dans la lettre du RRF, etc. 10

11 Il conviendra d intensifier la communication vers le grand public via les médias locaux : presse écrite, radio, télé. B - RENSEIGNEMENT DES INDICATEURS POUR LES FONCTIONS «IMPACT» 1 - CONTRIBUTION A L'EMERGENCE DE PROJETS INTEGRES Indicateurs de suivi et d auto-évaluation retenus 11 - Évaluation, par les participants (notamment porteurs de projets), des apports en matière d'ingénierie technique, de conseil et d'expertise thématique en matière de développement rural dont ils ont bénéficié dans le cadre du réseau rural et de leurs effets sur la dynamique du projet Sources d information Ensemble des questionnaires Objectifs : vise à mesurer les apports du réseau rural en matière d assistance à la structuration technique du projet, d expertise sur les différentes thématiques du développement rural (transmission de connaissance, acquisition de compétences, ) et de leurs effets à moyen/long terme en matière de dynamique de projets (nouveaux projets, projets plus ambitieux, ). Renseignement de l Ind 11 pour la période : Le faible nombre de retour des questionnaires d évaluation lors de l assemblée générale et du salon «Produits de l agriculture locale et restauration collective», ainsi que la non organisation de groupes de travaux sur la période, ne permettent pas de compléter convenablement cet indicateur. Les peu de retours sont positifs sur la question. 2 - CONTRIBUTION STRATEGIQUE AU DEVELOPPEMENT RURAL Indicateurs de suivi et d auto-évaluation retenus 12 - Évaluation, par les techniciens et/ ou élus intercommunaux participants au réseau, de l'impact des travaux du réseau rural sur leur stratégie de développement rural 13 - Suivi, par les copilotes de niveau régional, de la prise en compte de connaissances et expertises produites dans le cadre du réseau rural, lors de démarches de définition de stratégies de développement rural au niveau régional, national et européen Sources d information Enquête «Base contact» Suivi réalisé par les copilotes avec l appui éventuel de la cellule d animation Ind 12 - Évaluation, par les techniciens et/ ou élus intercommunaux participants au réseau, de l'impact des travaux du réseau rural sur leur stratégie de développement rural Objectif : vise à mette en valeur les apports du réseau dans la réflexion des collectivités locales sur des sujets de développement rural. Renseignement de l Ind 12 pour la période : Le faible nombre de retour des questionnaires d évaluation lors de l assemblée générale et du salon «Produits de l agriculture locale et restauration collective», s étant tenu au même moment, au même lieu, ne peut pas permettre une réelle analyse. Ils sont néanmoins très positifs tant au niveau du fond que de la forme des travaux effectués. 11

12 Ind 13 - Suivi, par les copilotes de niveau régional, de la prise en compte de connaissances et expertises produites dans le cadre du réseau rural, lors de démarches de définition de stratégies de développement rural au niveau régional, national et européen Objectif : vise à mesurer l impact des travaux réalisés dans le cadre du réseau rural sur les démarches de conception de stratégies liées aux politiques de développement rural. Cela peut se matérialiser par la représentation du réseau rural au sein d une démarche de ce type (présence à un groupe de réflexion sur la PAC post 2012 ou la stratégie nationale sur la biodiversité) et/ou par la prise en compte d un document (note d expertise, avis, ) produit dans le cadre du réseau rural. Renseignement de l Ind 13 pour la période : Participation de la cellule animation à différentes réunions, sur la thématique de l ingénierie financière et de l innovation en vu de la rédaction des prochains programmes et du PADM 6. 6 Plan d Actions pour le Développement de la Martinique 12

13 C CONCLUSION - EFFICACITE ET EFFICIENCE DU RESEAU RURAL Il s agit d analyser le rapport entre les moyens mobilisés et les résultats et effets obtenus par le réseau. Bien que l ensemble des indicateurs ne soient pas encore bien renseignés, notamment concernant les fonctions «impact», il est proposé ici une première évaluation de l éfficacité et de l efficience du réseau. 1 - EVALUATION DE L EFFICACITE Il s agit d analyser de façon globale les résultats et effets mis en avant au sein des parties A et B au regard des objectifs de départ. Des préconisations pour la prochaine période d animation sont proposées ici. Fonction 1 - La mobilisation et le "décloisonnement" des acteurs De manière globale, le RRM a permis la mobilisation et le «décloisonnement» de certaines catégories d acteurs. La plus-value de la mise en réseau a été confirmée. Cependant, il a une attente au niveau du renforcement de ce décloisonnement, notamment au travers des évènements pouvant être envisagés dans le cadre du RRM (par exemple des visites croisées entre gestionnaire de restauration collective et producteurs (agricoles et agroalimentaires)). Aucun groupe de travail n a été organisé lors de cette période. Il serait intéressant d en provoquer rapidement afin de limiter la dèsimplication de certains acteurs. L expérience acquise tout au long de l activité du RRM et l analyse des indicateurs permettent toutefois de proposer quelques pistes d évolution pour améliorer son efficacité : Renforcer l implication de certains acteurs clefs Cette année a été marquée par une relative démobilisation apparente de certains acteurs clefs impliquant un retard dans le planning de certains projets (jusqu à 2 ans) et un ralentissement global des actions. Il est impératif de lever ce frein au bon fonctionnement du RRM. Il est possible, par exemples, d envisager de changer d interlocuteur pour certaines structures ou un changement de pilotage pour certaines actions. Renforcer la mobilisation d acteurs d horizons divers Concernant le type d acteurs mobilisés, il a été mis en évidence une forte implication des agents d organismes publics et parapublics ainsi que des organisations agricoles. Il serait intéressant de renforcer la mobilisation des acteurs de l enseignement et de la recherche ainsi que des élus. Concernant les domaines de compétence des acteurs mobilisés, ils sont en lien avec les thèmes de travail retenus par le RRM, soit l accompagnement des micro-entrepreneurs en milieu rural, la restauration collective et les produits locaux. Il serait intéressant d élargir le réseau à des acteurs d autres domaines de compétence, afin d enrichir la réflexion sur les thèmes de travail actuel (exemple : sociologue, économiste) d une part, et pour étendre le réseau à d éventuels autres thèmes de travail d autre part. Cet élargissement pourra être favorisé en multipliant le nombre d entretiens individuels. Ils permettent également d informer sur les actions du réseau, de rattacher des acteurs aux groupes de travaux et éventuellement identifier de nouveaux thèmes sur lesquels travailler. Faciliter l appropriation des outils mis en place par les acteurs Les outils à disposition des acteurs pour faire partager leurs actualités sont sous utilisés : - L agenda des acteurs sur la page Internet du réseau rural de Martinique, - La partie «Actualité des membres du réseau» sur le bulletin de liaison. - La mobilisation des listes de diffusions pour les informations et évènements ponctuels. Il conviendra de continuer à mobiliser les acteurs lors des rencontres, évènements et entretiens individuels afin qu ils s approprient davantage ces outils. 13

14 La promotion de l annuaire des acteurs est à poursuivre. Les attentes et commentaires des acteurs pourront être recueillies quant à cet outil et à son évolution lors de la prochaine assemblée générale. Faciliter la participation des réseaux domiens aux travaux menés au niveau de l Hexagone Afin de faciliter la participation des réseaux domiens à un maximum d évènements et d échanges, il paraît important de formaliser une demande auprès des copilotes nationaux pour demander à concentrer au maximum dans le temps les réunions parisiennes : réunions ATC, réunions des correspondants des réseaux régionaux, réunions des groupes thématiques Il serait intéressant que des acteurs du RRM puissent participer au séminaire nationale du Réseau Rural Français. Fonction 2 - La mutualisation et la production de connaissances Le Réseau Rural Martinique a permis la mutualisation, la diffusion et la production de connaissances, au travers : - La production de notes et documents ; - L organisation d évènements et de rencontres, notamment le salon professionnel ; - La page Internet «réseau rural» du site de la DAAF Martinique via la mise à disposition des informations. En comparaison avec la période précédente, peu de rencontres et d évènements ont été organisés et de projets réalisés entre août 2012 et août 2013, en raison, en parties : - De la volonté de l animatrice à privilégier les rencontres et entretiens bilatéraux sur les groupes de travaux et autres ateliers thématiques en raison de la forte mobilisation des acteurs clefs dans l élaboration des nouveaux programmes, d une part ; - De la faible mobilisation de certains acteurs clefs, d autre part. La fréquence de rencontres et évènements organisés et le nombre de projets réalisés devront être améliorés sur la prochaine période. Fonction 3 - La capitalisation, la dissémination de la connaissance et la valorisation des acteurs Différents outils de communication ont été créés et utilisés durant cette année. Concernant les actions de capitalisation, outre l élaboration d outils de capitalisation au niveau local, qui seront élaborés en fonction des orientations validées par le Comité de pilotage, un travail de capitalisation des actions remarquables au niveau local sera renforcé pour une mise en avant des actions portées par des acteurs locaux au niveau national (cf recueil d expériences élaboré dans la cadre du premier thème de travail). 14

15 2 - EVALUATION DE L EFFICIENCE Il s agit de mettre en perspective l analyse de l efficacité au regard des moyens dédiés. La mise en œuvre du RRM ne s est appuyée sur aucun réseau pré-existant. La cellule d animation est composée d une animatrice à temps partiel (0,9 ETP) appuyée par certains agents de la DAAF (0,15 ETP). Le tableau suivant reprend les éléments à renseigner proposés par le référentiel national concernant le niveau de structuration du réseau et les moyens dédiés. Tableau - Niveau de structuration du réseau et moyens dédiés Nombre d ETP dédiés Cellule d animation : 0,9 ETP Oréade-Brèche au RRM Copilotage : 0,15 ETP (DAAF) Budget annuel dédié au RRM ,34 Août 2012 à août 2013 «Favoriser les produits locaux au niveau de la restauration collective» : non réuni sur cette période Nombre de groupes de travaux thématiques «Circuits courts et de proximité/ et agriculture traditionnelle» : non réuni, non officiellement constitué «Accompagnement des micro-activités en milieu rural» : non réuni, non officiellement constitué Pour cette seconde année de mise en œuvre, le Réseau Rural Martinique a bénéficié des bases solides bâties lors de sa première année d existence tant au niveau de son organisation (comité de pilotage constitué ) que des outils de communication (site Internet ). Malgré certains ralentissements des actions concrètes ont été achevées ou débutées. Elles ont été saluées par les acteurs concernés pour leur intérêt, qualité et adaptation au contexte local. La mobilisation des acteurs autour des thématiques retenues est bonne grâce à l enthousiasme des chefs de file des actions. L efficacité du réseau a permis que les fonctions suivantes aient bien été assurées : - mobilisation et "décloisonnement" des acteurs, - mutualisation et production de connaissances, - capitalisation, dissémination de la connaissance et valorisation des acteurs. En comparant, - les moyens relativement modestes consacrés à l animation (0,9 ETP) du réseau, sa jeunesse (2 ans) et le fait qu il ne soit issu d aucun réseau préexistant, d une part, - avec l analyse de l efficacité du réseau qui met en évidence le fait que l ensemble des fonctions allouées au réseau ont été remplies, d autre part, le Comité de pilotage du réseau rural pourra évaluer son efficience. 15

16 ANNEXE - BILAN ANNUEL DU GROUPE DE TRAVAIL «Favoriser l augmentation des produits locaux au niveau de la restauration collective» Août Août 2013 Renseignements : Cellule d animation du Réseau Rural Martinique Ce bilan reprend les éléments proposés par le référentiel d évaluation du réseau rural français (Edater). A. FICHE DE SYNTHESE 1- Intitulé du groupe de travail : «Favoriser l augmentation des produits locaux au niveau de la restauration collective» 2- Sujets / thèmes de travail retenus : Favoriser la mise en relation de l offre et de la demande de produits de proximité et faciliter leur introduction dans le cadre des marchés publics. 3- Date de la 1 ère réunion du groupe de travail : 29 novembre Nombre de réunions depuis la 1ère : 2 ateliers de travails et nombreuses réunions en sous groupe pour préparer un événement (salon professionnel). 5- Nombre de réunions ces 12 derniers mois : les dernière réunions en sous groupe relatives à la préparation d un événement (salon professionnel). 6- Nombre moyen de participants : 2 à 17 pour les ateliers en sous-groupes. B. AVANCEMENT DES TRAVAUX ET RESTITUTION 8. Votre groupe de travail s est-t-il prolongé à travers la réalisation de projets? OUI 9. Si oui, combien : 3 projets en cours 10. De quels types de projets s agit-il? Sur quel thème intervient-il? (analyse / synthèse d expériences, animation, rencontre, séminaire, étude, )? Vous pouvez donner un n à chaque projet afin de faciliter le remplissage de la suite du questionnaire. PROJET TYPE PORTAGE Descriptif/objectif en 200 caractères max 1 - Salon «Produits de l agriculture locale et restauration collective» Salon professionne l 2 - Étude «Possibilités et Étude conditions d approvisionnement de la restauration collective en produits locaux» 3 - Plateforme Internet de mise Outil en relation de l offre et de la demande en produits de proximité 4 - Visites croisées Visites terrain Réseau Rural Martinique FEADER/MAA P A priori par les interprofession s (AMIV et IMAFLHOR) A priori par les interprofession s (AMIV et IMAFLHOR) A priori l Agores Mise en relation offre et demande Mise en réseau en : - Proposant un espace d'échanges - Présentant et valorisant les filières Mise en relation offre et demande Améliorer connaissance mutuelle des acteurs 16

17 REFLEXIONS et PROJETS (n ou nom) Envoi aux contacts du réseau Diffusion dans le réseau régional aux acteurs concernés Mise en téléchargement au niveau régional Mise en téléchargement sur le centre de ressource national Article dans une Newsletter Edition de supports de communication Présentation lors de séminaire(s) Autre 11. A quel niveau d avancement se situent les réflexions et/ou projets menés par votre groupe de travail? (Notez de 1 à 5, [1] en cours de définition ; [2] en démarrage, [3] en cours, [4] bientôt terminé, [5] terminé) REFLEXIONS et PROJETS (n ou nom) Note sur 5 Commentaire sur l état d avancement 1 - Salon «Produits de l agriculture locale et restauration collective» 2 - Étude «Possibilités et conditions d approvisionnement de la restauration collective en produits locaux» 3 - Plateforme Internet de mise en relation de l offre et de la demande en produits de proximité 4 - Visites croisées 5 Tenu le 17 novembre En attente de retour des porteurs potentiels 2 En attente de retour des porteurs potentiels 1 En attente de la structuration de la structure potentiellement porteuse 12. Les réflexions et projets terminés ont-ils donné lieu à des restitutions? OUI 13. Pouvez-vous préciser, pour chaque projet / réflexion terminé, le type de supports de connaissance produits? Plusieurs réponses sont possibles. REFLEXIONS et PROJETS Fiche action Synthèse Rapport Guide méthodo. Film / Video Autre 1 Comptes rendus du salon et des tables rondes liées en ligne 14. Quelles ont été les modalités de capitalisation / diffusion de la connaissance produite? 1 X X X X X X X X X 17

18 C. ENSEIGNEMENT, VALEUR AJOUTEE ET RESUTAT DES TRAVAUX MENES 15. Pouvez-vous rappeler les principaux enseignements produits lors des projets et réflexions collectives conduits par votre groupe de travail? REFLEXIONS et PROJETS (n ou nom) 1 Enseignements - Importance de la volonté politique dans la démarche. - L introduction des produits locaux en restauration collective = opportunité pour le développement des territoires - Importance de la mobilisation/implication des acteurs - Nécessité de chiffrage plus précis de la production locale Identifications des freins au projet - Identifications des freins au projet - / 16. Certains de ces enseignements seraient-ils pertinents pour contribuer aux démarches de définition de stratégies de politiques publiques actuelles ou à venir (PAC post 2013, )? OUI 17. Si oui quelles conclusions / connaissances pour quelle(s) stratégie(s)? Enseignements L implication des élus pour appuyer cette démarche est indispensable Stratégies Nécessité pour les élus d appuyer le développement de cette filière d approvisionnement en assurant un paiement sans délais des fournisseurs de produits locaux dans le cadre des marchés publics. 18. Quelles sont les plus values / valeurs ajoutées apportées par ces conclusions et connaissances associées par rapport à l existant? REFLEXIONS et PROJETS (n ou nom) 2 Plus values Le salon a permis de mettre en relation des professionnels qui ne se connaissaient pas et qui cherchaient à se rencontrer. Il a permis de mettre en valeur la production locale (agricole et agroalimentaire) auprès des gestionnaires de cantine. Certaines pistes d actions concrètes ont pu y être dégagées. 18

19 19. Des résultats / effets concrets peuvent-ils être associés aux travaux de votre groupe de travail? RESULTATS Amplification de l intérêt et de la mobilisation des acteurs sur un sujet /réflexion approfondi par le groupe de travail COMMENTAIRES Intérêt approfondi des gestionnaires et des producteurs et OPA autour de cette problématique Emergence de nouveaux projets en dehors du cadre du réseau sur un sujet/réflexion approfondi par le groupe de travail Emergence de coopérations avec d autres réseaux régionaux ou européens (préciser) sur un sujet /réflexion approfondi par le groupe de travail Porter à connaissance et valorisation d un sujet /réflexion approfondi par le groupe de travail au niveau national ou européen Valorisation des travaux par la lettre et le site Internet du RRF Reprise des travaux réalisés dans le cadre d une démarche de définition de stratégie au niveau local, régional national ou européen (préciser) Autre 19