8 décembre Paul Thirion Université de Liège

Transcription

1 8 décembre 2016 Paul Thirion Université de Liège

2

3

4 Aspects économiques Serial price increase compared to the evolution of life cost (on a base 100 in 1993) Humanities Medicine Science Social Sciences Technology Life cost (belgian index) 397,3 268, , Basé sur titres (éditeurs commerciaux et non-commerciaux)(source: Swets)

5 Le coût des périodiques pour l ULg : Plus de 3 millions d euros par an! L équivalent d une nouvelle Porsche tous les 10 jours

6 Le prix de l augmentation annuelle imposée par les éditeurs = 3 postes de chercheurs perdus chaque année à ULg

7 Lire Publier Imaginer Reviewer Chercher Soumettre Trouver Rédiger Analyser Comparer

8 Elsevier : bénéfice après impôt : 33,2% en 2002 (429M sur 1295M Lire revenus) 37,8% en 2012 (780M sur 2063M revenus) Springer Science : 33,9% John Wiley & Sons : 42% Informa academic : 32,4% Publier Imaginer Reviewer Chercher Soumettre Trouver Rédiger Analyser Comparer Pourquoi payer si cher pour accéder à ce qu on a élaboré nous-mêmes, gratuitement?

9

10 Mettre gratuitement à disposition du monde entier les résultats de notre recherche Raisons économiques Raisons de performance : rapidité de diffusion Raisons stratégiques : visibilité institutionnelle et individuelle! Raisons éthiques +99% de la population mondiale n a pas accès à nos publications : Justice Partage Respect du contribuable. Pourquoi devrait-il payer 2 fois? «Les résultats de toute recherche financée par des fonds publics devraient être librement accessibles à tous!» Pourquoi faisons-nous de la science? Se construire son CV et sa carrière? Pour garantir de larges profits à un petit nombre d actionnaires? Partager le savoir au bénéfice de la construction de la science et de l humanité?

11 Face aux défis de notre temps (Ebola, réchauffement climatique, crise financière, biodiversité ), il n est pas normal que le développement du savoir soit encore freiné par des barrières économiques! Un savoir enfermé est un savoir stérile! Crédit photographique : Annie Roi

12

13 La voie d or dorée Publier directement en Open Access revues OA peer reviewed selon

14 Mais qui paie? Institution, funder en finançant la revue 66,5% des titres DOAJ Lecteur Freemium Cf OpenEdition Membership Cf PeerJ $99 à $299 à vie! $399 à $499 Auteur APC > $500 $501 ->$6000 Hybride = arnaque

15 Un papier proposé à International Journal of Advanced Computer Technology

16 Vérifier dans la liste de Jeffrey Beall predatory scholarly OA publishers (4 déc 2016)

17 17/24

18 Jusqu à 3 fois + cher pour ULg! Pour que ce ne soit pas plus cher qu aujourd hui, il faudrait : Ne plus payer aucune souscription Que l APC moyen soit de 800 /article HTVA Que les chercheurs ne publient pas plus!

19 La voie verte Publiez où vous voulez! Mais déposez une copie de votre texte dans une Archive Ouverte! dans le monde (institutionnelles, pluri-institutionnelles, thématiques)

20

21

22 ? Mai 2007 : définition d un mandat fort par le CA ULg Obligatoire? Mais pas du tout! C est juste votre choix! Les références de TOUTES les publications depuis 2002 de TOUS les membres de l ULg doivent être déposées dans ORBi Septembre 2014 : dès acceptation de publication Pour TOUS les articles de périodique depuis 2002, il faut également déposer le texte intégral sur ORBi Accès ouvert ou restreint en fonction de la politique de l éditeur (ID/OA immediate deposit optional access) Avec un incitant fort... Seules les publications reprises dans ORBi seront prises en compte dans toute procédure d évaluation, promotion, attribution de crédit

23 ACCÈS AUX FICHIERS À déterminer par l auteur en fonction Des droits qu il a ou non cédés à l éditeur De la politique OA de l éditeur (voir Sherpa/Romeo) De son choix personnel Open Access Accès restreint Direct pour membres ULg uniquement «Request a print» pour tous els autres Accès restreint avec embargo défini Accès privé Uniquement possible pour les rapports de recherche Les adjuvants

24 Nombre de références Nombre de références avec texte intégral juil.-08 janv.-09 juil.-09 janv.-10 juil.-10 janv.-11 juil.-11 janv.-12 juil.-12 janv.-13 juil.-13 janv.-14 juil.-14 janv.-15 juil.-15 janv.-16 juil.-16 janv.-17

25 Le maximum/par an n est pas encore atteint Niveau réel? (10.000/an) Les chercheurs ULg publient + que prévu Il reste pas mal de travail pour les années antérieures (*) Niveau attendu Selon Scopus Selon WOS (*) Exhasutivité pour les années antérieures : mission impossible (mobilité des chercheurs, mise à la retraite, perception du degré d urgence et d importance )

26 Comparaison Scopus ORBi (décembre 2012) : année 2011 Comparaison WoS ORBi (septembre 2013) : année 2012 Et ailleurs? (S. Harnad et al 2013) : Sans mandat : 4% avec FT + 8,3% sans FT Avec mandat : 8,2% avec FT + 15,7% sans FT Publis ULg dans WoS Publis ULg dans Scopus ORBi Étude internationale mars 2015 (Swan et al) : ORBi : 87% : leader mondial

27 OA en plus du mandat : Articles de périodiques Autres types de documents 31 % des références 64 % des FT Depuis % avec FT dont 46 % OA 54 % RA 50 % avec FT dont 63 % OA J Avant % avec FT dont 56 % OA 29 % avec FT dont 91 % OA

28 80% 70% 60% 53,32% 60,18% 63,75% 60,13% 70,40% 70,40% 69,51% 50% 40% 30% 27,52% 33,80% 40,93% 32,63% 43,90% 41,87% 45,30% % FT % OA 20% 10% 0%

29 54,3 % AVANT 13,9 % le jour même 31,8 % APRES En moyenne : 44,7 jours AVANT

30 Crédits photographiques : Jumilla Pas encore

31 ( )

32

33

34 Downloads depuis ORBi (de 2008 à septembre 2014) sept.-08 janv.-09 mai-09 sept.-09 janv.-10 mai-10 sept.-10 janv.-11 mai-11 sept.-11 janv.-12 mai-12 sept.-12 janv.-13 mai-13 sept.-13 janv.-14 mai-14 sept.-14

35 sept.-08 févr : +4 millions de downloads! (hors spiders, bots ) juil.-09 déc.-09 mai-10 oct.-10 mars-11 août-11 janv.-12 juin-12 Mars 2016 : downloads/jour! nov.-12 avr.-13 sept.-13 févr.-14 juil.-14 déc.-14 mai-15 oct.-15 mars-16 août-16

36 Origine des visualisations sur une période de 15 jours : 179 pays

37 Nombre moyen de downloads pour les références de (Mesuré en décembre 2016 sur downloads de références avec FT) 250 Open Access ,15 Restricted Access 210, ,6 fois plus! 59,0 fois plus! ,46 5,66 1,89 3,57 Downloads Downloads ULg From outside ULg

38 Mean number of citations for a randomized sample of 2009 ULg references on Scopus (n=351; data 2011) Mean number of citations for ALL ULg references on WoS (n=7673; data January 2012) , , , , References on ORBi References NOT on ORBi 0 References on ORBi References NOT on ORBi Selon WoS : proportion de références jamais citées Présentes sur ORBi : 28,9 % Absentes sur ORBi : 55,8 %

39 Nombre moyen de citations par référence reçues au cours de l année de publication (Scopus) 0,90 0,80 0,70 0,60 0,50 0,40 Moyenne : 0, : 0,72 0,30 0,20 0,10 0, Avant ORBi Depuis ORBi

40 Toute évaluation individuelle ULg FRS-FNRS Intégrées dans les CV standardisés automatisés (URBi) Rapport de recherche annuel de HEC Rapport du CHU justifiant son financement Toutes les évaluations institutionnelles externes AEQUES, EUA. Radius (outil de reporting et pilotage institutionnel) Missions économiques et scientifiques à l étranger Presse Prochainement : une partie du financement des universités?...

41 Taux de satisfaction globale (n =604) Satisfaits, 57,28% Très satisfaits, 33,77% Très insatisfaits, 2,98% Insatisfaits, 5,96%

42 Quand même inadmissible que je n aie pas accès à tout, gratuitement!! Mais que fait la police?? Rendre MES papiers accessibles gratuitement? Vous voulez rire??

43 Les slides de cette présentation sont déjà sur ORBi