L efficience technique des écoles de maturité Un exemple de mesure d efficience technique:

Transcription

1 Un exemple de mesure d efficience technique: le cas des écoles de maturité en Suisse romande

2 Objectifs de l étude 1. Mesurer l efficience technique des écoles de maturité suisse romandes 2. Analyser les facteurs explicatifs des différences d efficience technique entre établissements

3 Définition de l efficience technique Mesurer l efficience technique consiste à évaluer la capacité des écoles à transformer les inputs (ressources utilisées) en outputs (résultats obtenus) L école la plus efficiente est celle qui obtient les meilleurs résultats avec des ressources minimales L efficience technique renvoie donc à la capacité à éviter des pertes en utilisant le moins possible d inputs telle que le permet la production d output.

4 Frontière de production L efficience technique est mesurée en construisant une frontière de production qui indique le niveau maximum de production que l on peut atteindre avec différentes combinaisons d inputs Une école est techniquement efficiente si ses activités la situent exactement sur la frontière. Cette école a alors un score d efficience égal à (les scores allant de 0% à %).

5 Application aux écoles de maturité Inputs: - Nombre de postes d enseignants par élève - Formation des enseignants - Expérience des enseignants - Nombre d élèves boursiers Output: - Taux de réussite à la maturité

6

7 Résultats Synthèse des résultats du modèle 1 - L efficience technique moyenne est égale à 85%. - Parmi les 27 établissements scolaires constituant l échantillon, 6 sont techniquement efficients - D importants écarts de performance entre établissements: dans ce modèle, le score le plus bas est de 66%.

8 Résultats Efficience technique moyenne par canton Canton Obs. Eff. min max VS 2 FR VD NE-JU GE CHR

9 Résultats Synthèse des résultats du modèle 2 Ce modèle introduit une variable d environnement dans la mesure d efficience des écoles de maturité. Le pourcentage d élèves au bénéfice d une bourse d études est ajouté au modèle 1 afin de mesurer l impact de l environnement socio-économique des élèves dans les scores d efficience. Avec l inclusion de cette variable, le nombre d établissements efficients double, passant de 6 à 12. En même temps, l efficience moyenne passe de 85 à 94%.

10 Résultats Synthèse des résultats du modèle 2 L environnement socio-économique des élèves semble donc jouer un rôle important dans les scores d efficience des établissements. L inefficience observée de certains établissements dans le modèle 1 était vraisemblablement due à des facteurs externes. Pour ces établissements, l inefficience ne pourrait être résorbée uniquement par le biais d une réallocation des ressources scolaires au sein de l établissement. En revanche, les établissements dont l influence des conditions socio-économiques est très faible voire nulle pourraient améliorer leur efficience par une meilleure gestion des ressources disponibles.

11 Facteurs explicatifs de l (in)efficience MCO Tobit Spearman Modèle 1 Nbours * formation * * nommé * * * Modèle 2 formation nommé

12 Facteurs explicatifs de l (in)efficience MCO Tobit Spearman Modèle 3 Nbours * * * formation expérience Modèle 4 Nbours * * nommé expérience

13 Référence bibliographique: Diagne D. (2006) "Mesure de l'efficience technique dans le secteur de l' éducation : une application de la méthode DEA". Revue suisse d'économie et de statistique. vol. 142 (2), pp