Research Institute of Organic Agriculture Forschungsinstitut für biologischen Landbau Institut de recherche de l agriculture biologique

Transcription

1 Research Institute of Organic Agriculture Forschungsinstitut für biologischen Landbau Institut de recherche de l agriculture biologique Sustainable Fruit System: Verger de pommes sans pesticides Dr. Céline Géneau (celine.geneau@gmail.com) FiBL: Franco Weibel, Claudia Daniel, Ignazio Giordano, Lukas Pfiffner, Lucius Tamm, Eric Wyss

2 Introduction L agriculture représente 50% de la surface terrestre (1) Les bénéfices économiques de la biodiversité (2) Services écosystémiques Milliard $ US par année (valeur mondiale) Pollinisation 200 Lutte biologique contre les ravageurs 100 Les principales causes de la perte de la biodiversité : - l intensification de l agriculture - la destruction des habitats naturels (1) Western & Pearl, eds Oxford University Press. (2) Pimentel et al BioScience.

3 Introduction Les stratégies de lutte contre les ravageurs en agriculture biologique Insecticides approuvés, phéromones, mesures physiques Lutte biologique par inondation et inoculation Lutte biologique par conservation Pratiques culturales Zehnder et al., Ann. Rev. of Entomology, 2007

4 Méthodologie Un verger modèle pour la production de pommes sans pesticide 1 ha; planté en novembre 2006 Deux traitements : - l autorégulation (pratiques culturales et lutte biologique par conservation) - l autorégulation et la lutte biologique par lâchés Deux répétitions par traitement

5 Méthodologie

6 Méthodologie Un verger modèle pour la production de pommes sans pesticide 1 ha; planté en novembre 2006 Deux traitements : - l autorégulation (pratiques culturales et lutte biologique par conservation) - l autorégulation et la lutte biologique par lâchés Deux répétitions par traitement Deux parcelles de références : - 1 verger biologique sans aménagement paysagé - 1 verger en lutte intégrée

7 Méthodologie Insecticides approuvés phéromones, mesures physiques Lutte biologique par inondation et inoculation Lutte biologique par conservation Pratiques culturales

8 Méthodologie Variétés résistantes Fertilisation azotée en autarcie avec compostage dans les allées Porte-greffe tolérant à la compétition Supp. II Faible densité : 1670 arbres/ha

9 Méthodologie Insecticides approuvés, phéromones, mesures physiques Lutte biologique par inondation et inoculation Lutte biologique par conservation Pratiques culturales

10 Comment favoriser les insectes auxiliaires? Limiter les applications de pesticides Planter des fleurs spécifiques pour : Apporter du nectar, du pollen,... Augmenter le nombre de proies Créer un microclimat favorable Fournir des refuges pour l hiver Diminuer leur mortalité Augmenter leur longévité et fécondité

11 Méthodologie Pierres empilées Diverses allées Rangs fleuries (Epervière piloselle) Haies Nichoirs Bandes fleuries

12 Méthodologie Insecticides approuvés, phéromones, mesures physiques Lutte biologique par inondation et inoculation Lutte biologique par conservation Pratiques culturales

13 Méthodologie Lâchés d organismes de lutte biologique Lâchés d organismes de lutte biologique

14 Méthodologie Evalutation de la biodiversité Evaluation de la diversité totale de la faune et de la flore Evaluation de l abondance et de la diversité des insectes (espèces bio-indicatrices) Echantillonnage au filet Echantillonnage par frappage Evaluation des insectes ravageurs et auxiliaires 3 contrôles visuels : avant floraison, pendant l été, après la récolte Evaluation spécifique de l abondance des araignées

15 Résultats Biodiversité des arthropodes Nombre d espèces SFS Référence Bio Lutte intégrée 15

16 Résultats Groupe bio-indicateur (sauterelles, papillons et oiseaux) 12 Nombre d espèces 10 8 sauterelle papillon 6 oiseau SFS Référence Bio Lutte intégrée 16

17 Résultats Groupe insectes auxiliaires et cicadelles 12 Nombre d espèces 10 8 Sphaerophoria scripta 6 SFS Référence Bio 4 Lutte intégrée 2 0 p éo l co re tè es p ê gu s it as r pa es d oï s s s les s e l e e i r e i p h e né yso na or rp g u y i r e s p a rc ch ar e p c es l l de a c i 17

18 Résultats Activité des araignées en automne Nombre moyen de toile/100 branches SFS + contrôle biologique 20 SFS Référence Bio 15 Lutte intégrée Toile orbiculaire Toile en nappe ou entonnoir Toile de la famille des Tetragnathidae 18

19 Etude de cas le puceron cendré du pommier Dysaphis plantaginea

20 Etude de cas : Méthodologie Le premier critère pour le choix des variétés s est porté sur la résistance contre la tavelure Topaz est moyennement tolérante et Ariwa relativement tolérante contre D. plantaginea, mais pas résistantes Choix des variétés de pommes

21 Etude de cas : Méthodologie Application de produits répulsifs et d insecticides Lutte biologique avec des lâchés de coccinelles adultes et de larves Lutte biologique par conservation Choix des variétés de pommes Zehnder et al., Ann. Rev. of Entomology, 2007

22 Etude de cas : Résultats Contrôle visuel avant floraison Pucerons / 100 bouquets de fleurs (719) (155) 25 Puceron vert du pommier 20 R. insertum 15 Puceron cendré Dysaphis ssp SFS 2008 SFS+ Lutte bio Référence Bio Lutte intégrée 2009 Predateurs / 100 groupes de feuilles 20 Autres coccinelles (Coccinelidae) Coccinelle asiatique 8 H. axyridis 4 0 Puceron cendré du pommier D. plantaginea SFS SFS+ Lutte bio Référence Bio Lutte intégrée Syrphe E. balteatus

23 Symptomes de dégâts / 100 goupes de feuilles Etude de cas : Résultats Contrôle visuel en été 9 Predateurs / 100 groupes de feuiles Puceron cendré Dysaphis ssp. Puceron cendré du pommier D. plantaginea SFS SFS + lutte bio Autres coccinelles Perce-oreilles (Forficulidae) Coccinelle asiatique H. axyridis SFS SFS + lutte bio Référence Bio Lutte intégrée Chrysope verte C. carnea

24 Etude de cas : Résultats Lutte biologique avec des lâchés de coccinelles En 2008 et 2009 : les mesures de lutte biologique contre D. plantaginea n étaitent pas nécessaires due à la forte présence de prédateurs

25 Limitations du projet Dégâts par le carpocapse des pommes (Cydia pomonella) et le ver des jeunes fruits (Pammene rhediella) (7 11%, contre 0-2% par les pucerons) Tâches de suie de l ordre de % à la récolte

26 Conclusions Points positifs Forte augmentation des insectes auxiliaires et de la faune en général Bonne autorégulation de D. plantaginea, même avec une population excédant 5 fois le seuil de tolérance Points négatifs Dégâts causés par C. pomonella et P. rhediella, même en lutte biologique Premier rendement satisfaisant (6.7 t/ha) Mauvais conditionnement (52-60 %), principalement à cause des tâches de suie

27 Merci à : L agroscope de Wädenswil (J. Samietz, H. Höhn, A. Näf et al.) Le Ministère Suisse de l Agriculture (BLW) Les fondations pan-civis, Hans-Eggenberger-Stiftung Paul SchillerStiftung, Dreiklang Les producteurs fruitiers P. Allemann, H. Leutwyler, Ch. Vogt Pour toute information supplémentaire : Franco Weibel (franco.weibel@fibl.org) Chef du groupe arboriculture, viticulture et petits fruits, et chef du projet Verger sans pesticides (SFS)

28 Merci de votre attention!