La santé mentale des jeunes en insertion

Transcription

1 Rapport d étude - décembre 9 La santé mentale des jeunes en insertion Etude conduite par les Missions locales pour l emploi et les Centres d examens de santé de l Assurance Maladie

2

3 Rapport d étude - décembre 9 La santé mentale des jeunes en insertion Etude conduite par les Missions locales pour l emploi et les Centres d examens de santé de l Assurance Maladie Auteurs J-J. Moulin, C. Chatain, R-Y. Niarra, E. Labbe, P. Catel, D. Berger, L. Gerbaud 4. Cetaf,. CNML,. Université Claude Bernard Lyon I, 4. CHU Clermont-Ferrand. Promoteurs Conseil National des Missions Locales (CNML) Centre technique d appui et de formation des Centres d examens de santé (Cetaf) Service de Santé publique, CHU Clermont-Ferrand Université Claude Bernard Lyon I, IUFM Partenaires Missions Locales pour l emploi Centres d examens de santé Caisse nationale d assurance maladie des travailleurs salariés (CNAMTS) Direction Générale de la Santé (DGS) Direction Générale des Affaires Sociales (DGAS) Avec la participation de Marie Choquet (INSERM U 669)

4

5 SOMMAIRE ABREVIATIONS 6 RESUME 7 INTRODUCTION 9 CONTEXTE L étude CFI-PAQUE La CNAMTS et les Centres d'examens de santé La santé des jeunes en insertion vus dans les Centres d'examens de santé La «Charte pour la Santé des Jeunes» L animation du réseau des Missions locales OBJECTIFS METHODE : QUESTIONNAIRES «PARTIE FIXE» ET «PARTIES VARIABLES» La partie fixe du questionnaire (8-9) Les parties variables : les dimensions de la santé mentale ( 9) 4 TEST DE PASSATION DE LA PARTIE FIXE 5 Déroulement du test 5 Description de la base de données 5 Effectifs 5 Refus du questionnaire 6 Demandes d aide au remplissage 6 Données manquantes 6 Analyse statistique 6 Les variables de l analyse statistique 6 Les situations par rapport à l'emploi Méthodes statistiques Stratégie d analyse statistique Aide à la lecture et à l interprétation des résultats RESULTATS Les situations par rapport à l'emploi Les problématiques de santé mentale chez les jeunes en insertion Les jeunes en insertion et les consommations à risques 4 Les jeunes en insertion vus dans les CES comparés aux jeunes vus dans les missions locales 4 Les jeunes scolaires/étudiants comparés aux jeunes actifs 5 Les jeunes en apprentissage 5 Les «travailleurs pauvres» 5 La souffrance psychologique 5 Les tentatives de suicide 6 La vulnérabilité sociale (score EPICES) 7 Le niveau d'étude 9 DISCUSSION Les études françaises sur la santé mentale des jeunes CFI-PAQUE Baromètre santé, ESCAPAD, PJJ, IREB Baromètre Santé Jeunes Etude du Cetaf sur les jeunes en insertion PERSPECTIVES 4

6 Communication 4 Objectif 9 et années suivantes 4 Rédaction du questionnaire 4 Passation du questionnaire 5 REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES 6 ANNEXES 9 ANNEXE. TABLEAUX ET FIGURES 4 A. Description de la base de données 4. Répartition par âge 4. Refus du questionnaire : % et motifs dans les ML et les CES 4. Demandes d aide au remplissage 4 4. Données manquantes 4 5. Questions «gênantes» 45 B. Situations par rapport à l'emploi (Q8 et Q) et variables sociodémographiques 46. Nombre de frères et sœurs (Q5) et nombre d enfants (Q) 46. Evénements familiaux (Q7) 48. Niveau d étude (Q4) 5 C. Situations par rapport à l'emploi et vulnérabilité sociale (score EPICES (Q5 à Q5)) 5 D. Situations par rapport à l'emploi et variables de comportement 54. Tabac (Q8), cigarettes (Q), alcool (Q_), ivresse (Q_) 54. Consommation de médicaments et drogues (Q) 58. Dangerosité des drogues (Q) 6 E. Situation par rapport à l'emploi et souffrance psychologique (score ADRS (Q4-Q49)) 6 F. Situations par rapport à l'emploi et variables de santé 64. Santé perçue (Q4), obésité, maigreur (Q5, Q6), médecin traitant (Q7) et CMU (Q8) 64. Demande d aide pour des problèmes psychologiques (Q5) 68 G. Situations par rapport à l'emploi et tentatives de suicide (Q5) 7 H. Situations par rapport à l'emploi et violences subies (Q5) 74 I. Situations par rapport à l'emploi et variables de sexualité 76. Attirance sexuelle (Q5) 76. Rapports sexuels (Q54) 8. Age moyen premier rapport sexuel (Q55) 8 4. Nombre de partenaires (Q56), préservatifs (Q57), contraception (Q58), IVG (Q6) Type de contraception (Q59) 86 J. Situations par rapport à l'emploi et variables de discrimination (Q6) 88 K. Analyse de la souffrance psychologique : score ADRS 9. ADRS et situation des parents 9. ADRS et événements familiaux 9. ADRS et addictions : tabac, cigarettes, alcool, ivresse, médicaments, drogues ADRS et violences 5. ADRS et discriminations 4 6. ADRS et mauvaise perception de la santé 6 L. Analyse des tentatives de suicide 8. Tentatives de suicide et situation des parents 8. Tentatives de suicide et événements familiaux. Tentatives de suicide et niveau d étude 4 4. Tentatives de suicide et addictions : tabac, cigarette, alcool, ivresse, médicaments, drogues 6 5. Tentatives de suicide et violences 4 6. Tentatives de suicide et discriminations subies 6 7. Tentatives de suicide et mauvaise perception de la santé 8 8. Tentatives de suicide et dépression M. Analyse en fonction de la vulnérabilité sociale : le score EPICES. Nombre d enfants et quintiles EPICES. Niveau d étude et quintiles EPICES. Mauvaise santé perçue et quintiles EPICES 4 4. Souffrance psychologique et quintiles EPICES 6 5. Addictions et quintiles EPICES : tabac, cigarettes, alcool, ivresse, médicaments, drogues 8 6. Violences subies et quintiles EPICES Discriminations subies et quintiles EPICES 46 4

7 8. Tentatives de suicide et quintiles EPICES Variables de sexualité : nombre de partenaires, contraception, IVG 5. Non-déclaration du médecin traitant et quintiles EPICES 5 N. Analyse en fonction du niveau d'étude 54. Niveau d étude et échelles de vie : EPICES, santé perçue, ADRS 54. Niveau d étude et consommations : tabac, alcool, drogues 56. Niveau d étude et suicide 6 4. Niveau d étude et violences 6 5. Niveau d étude et santé : obésité, maigreur, non déclaration du médecin traitant Niveau d étude et variables de sexualité : préservatif, contraception, IVG Niveau d étude et discriminations subies 68 ANNEXE. QUESTIONNAIRE «BIEN-ETRE MAL-ETRE? MIEUX VOUS CONNAITRE» 7 5

8 ABREVIATIONS ADRS Adolescent Depression Rating Scale CES Centres d'examens de santé de l Assurance Maladie CFI-PAQUE Contrat de Formation Individualisée Programme d Aide à la Qualification CMU Couverture maladie universelle CNAMTS Caisse nationale d'assurance maladie des travailleurs salariés CNML Conseil National des Missions Locales COG Convention d objectifs et de gestion entre l Etat et l Assurance Maladie DGAS Direction générale de l Action sociale DGS Direction générale de la Santé EPICES Evaluation de la Précarité et des Inégalités de santé dans les CES IREB Institut de Recherche Scientifique sur les Boissons IVG Interruption volontaire de grossesse IMC Indice de masse corporelle MHI Mental Health Inventory MSA Mutualité sociale agricole ML Missions locales pour l emploi RMI Revenu minimum d insertion OR Odds ratio 6

9 RESUME Objectifs. Les questions de santé mentale sont importantes à considérer dans la prise en charge des jeunes en difficulté d insertion. Dans le cadre de la mise en application de la «Charte de la santé des jeunes en insertion sociale et professionnelle» (6), les missions locales pour l emploi (ML) et les Centres d'examens de santé de l Assurance Maladie (CES) ont mené une enquête prospective afin de décrire les problématiques de santé mentale et de comportement à risque. Méthode. Un groupe de travail a été créé par le Cetaf et le CNML. Ce groupe réunit les institutions suivantes : CNML, DGS, DGAS, CNAMTS. Il comprend également des experts scientifiques et des représentants des ML et des CES. Ce groupe a rédigé un questionnaire comportant des mesures de qualité de vie (score ADRS, score EPICES, santé perçue), d évènements de vie, de comportements et de consommation à risques. Ce questionnaire comprend 68 questions, qui reprennent des items déjà utilisées dans des études similaires en France (ESCAPAD, ESPAD, Baromètre santé jeunes). Au total, 4 ML et 4 CES volontaires, répartis sur une grande partie du territoire, ont participé au recueil entre mai et juillet 8. Le questionnaire a été rempli à raison de 5 jeunes consécutifs par ML (jeunes en insertion) et de semaines consécutives par CES (jeunes en insertion, actifs, scolaires / étudiants et apprentis). L analyse statistique repose sur la régression logistique (OR : odds ratios) avec ajustements sur l âge et le sexe, pour comparer chacune des populations de jeunes à la population des jeunes actifs prise pour référence. Résultats. La population d étude comprend 4 jeunes, 76 femmes (56.9%) et 579 hommes (4.%), répartis en 99 jeunes en insertion (76.%), 9 jeunes en activité professionnelle (6.9%), 96 jeunes scolaires/étudiants (5. %) et 5 jeunes en apprentissage (.9%). Les jeunes vus en ML sont au nombre de 478 (5.6%) et 864 (64.4%) ont été vus dans les CES. Les taux de réponse aux questions sont supérieurs à 95%, sauf pour les questions concernant la sexualité (taux de réponse de l ordre de 8%). L analyse statistique montre que la plupart des indicateurs étudiés sont significativement plus perturbés chez les jeunes en insertion comparés aux jeunes actifs : situation familiale, évènements graves de l enfance, niveau d'étude, vulnérabilité sociale (score EPICES), discriminations subies, violences subies (psychologiques, physiques et sexuelles), tentatives de suicide, mauvaise santé perçue, non déclaration du médecin traitant, CMU. Les OR les plus élevés atteignent des valeurs comprises entre 4. et 7.. En revanche, il n apparaît pas de différence statistiquement significative entre les groupes pour les consommations de tabac, de médicaments psychotropes, de cannabis et d autres drogues. De plus, les prévalences de la consommation d'alcool observées dans les groupes de jeunes en insertion sont significativement inférieures à celles observées chez les jeunes actifs. On n observe pas de différence entre les jeunes en insertion vus dans les ML et ceux vus dans les CES. Les résultats observés chez les jeunes scolaires/étudiants ne diffèrent pas significativement de ceux observés chez les jeunes actifs, à l exception des consommations de tabac, alcool et cannabis dont les taux de prévalence sont significativement plus faibles chez les jeunes scolaires/étudiants. Des analyses complémentaires ont porté sur la souffrance psychologique (score ADRS) et des tentatives de suicide : ces deux variables sont significativement associées à tous les indicateurs étudiés, avec mise en évidence de «relations scores-dépendantes». De telles «relations scoresdépendantes» ont également été observées, pour la plupart des indicateurs, avec la vulnérabilité sociale (score EPICES) et le niveau d'étude comme variables explicatives, à l exception des variables de consommations («relations inverses» avec la consommation d'alcool). Discussion et conclusion. Les résultats observés pour les jeunes en insertion comparés aux jeunes CES actifs sont en accord avec ceux publiés en France dans des études similaires : CFI-PAQUE, Baromètre santé. Des études similaires seront conduites à partir de, dans de plus grands effectifs, pour étudier les différentes dimensions de la santé mentale. 7

10

11 INTRODUCTION Extrait du préambule de la Charte pour la Santé et l Insertion des Jeunes (6) : «En quelques dizaines d années, la situation des jeunes s est profondément modifiée : alors que la jeunesse est la période de la vie d où, habituellement, la pathologie est absente, les conditions familiales, de logement, de gain de l autonomie, de constitution de leur propre famille, d accès à l emploi, ont tellement évolué que nos dispositifs sont bien souvent devenus inadaptés à cette population, surtout sur certains territoires. De ce fait, les jeunes 6-5 ans en recherche d insertion sont confrontés à des difficultés de santé, autant en termes de fragilités, de souffrance psychologique et de conditions de vie, que de comportements. Ces difficultés sont plus importantes que pour les autres jeunes du même âge. Elles sont la source de nombreuses vulnérabilités dont les études épidémiologiques réalisées notamment par le CETAF (Centre technique d appui et de formation des centres d examens de santé de la CNAMTS) à partir des examens périodiques de santé effectués dans de nombreuses régions ont montré les conséquences, très visibles dès cet âge. À leurs difficultés d accès à l emploi s ajoutent des difficultés particulières d accès aux droits et d accès aux soins [-]. Les multiples déterminants de cette vulnérabilité (héritages socioculturels, environnement physique, économique ), nécessitent une synergie particulière de nombreux partenaires (élus, professionnels, secteur associatif) au niveau national, régional et local. Les réponses à ces constats reposent sur une prise de conscience des différents acteurs du monde de la santé, de l insertion professionnelle, de l insertion sociale et familiale, et sur une stratégie de mise en réseau de tous les interlocuteurs visant à la fois l insertion et le bien-être du jeune.» Une des préoccupations majeure en Santé publique est représentée par le mal être des jeunes et les problèmes de santé mentale qu ils présentent souvent. En effet, les intervenants sociaux sont fréquemment confrontés à la souffrance psychologique des jeunes fréquentant les dispositifs d insertion sociale et professionnelle. Pour ces intervenants, cette souffrance constitue un des principaux freins à l insertion ou la réinsertion professionnelle des jeunes en situation de précarité [4]. Si, dans un premier temps, elle n est pas perçue et prise en compte par les conseillers lors des entretiens individualisés dispensés dans le cadre d une approche globale, pour être, dans un deuxième temps, adressée à des psychologues, professionnels de l écoute, des pathologies plus sévères risquent d apparaître ou de s aggraver au point d empêcher plus durablement toute tentative de projet d insertion ou de réinsertion professionnelle. 9

12 CONTEXTE L étude CFI-PAQUE Le dispositif CFI-PAQUE (Contrat de Formation Individualisée et Programme d Aide à la Qualification) a été mis en place en 986 pour proposer aux jeunes non qualifiés, âgés de moins de 6 ans, des formations adaptées. L enquête CFI-PAQUE a été conduite en 99, avec pour objectifs : o Etudier l état de santé, les conduites à risque et les troubles psychologiques des jeunes de ce dispositif, o Connaître leurs caractéristiques sociales, familiales et leurs antécédents personnels et scolaires, o Comparer ces jeunes aux jeunes scolaires de même âge. Les principaux résultats de cette étude sont rappelés dans le «Discussion». La CNAMTS et les Centres d'examens de santé Suite à la publication de l article de l arrêté de 99, les Centres d'examens de santé de l Assurance Maladie (CES) ont défini des populations prioritaires pour passer l examen périodique de santé : chômeurs, bénéficiaires du RMI, de la CMU, de «contrats emplois solidarité» et jeunes en insertion des missions locales [5]. Cette priorité a été confirmée dans la COG 6 9 (Convention d objectifs et de gestion entre l Etat et l Assurance Maladie), avec nécessité, pour les CES, d orienter prioritairement leurs activités vers les populations qui en ont le plus besoin et qui sont éloignées du système de soins. Actuellement, plus de jeunes en insertion bénéficient, chaque année, de l examen périodique de santé réalisé par les CES. La santé des jeunes en insertion vus dans les Centres d'examens de santé Le Cetaf a conduit une étude sur l état de santé des jeunes en insertion vus dans les Centres d'examens de santé de l Assurance Maladie (CES) [-]. La population d étude est celle des consultants âgés de 6 à 5 ans, examinés entre 999 et. 5 9 jeunes en insertion (sans emploi, sortis du cursus scolaire) ont été comparés à un groupe de référence de 8 44 jeunes lycéens, étudiants ou actifs. La situation d insertion professionnelle est liée de manière statistiquement significative à tous les indicateurs étudiés. Les effets les plus marqués sont observés pour la consommation de tabac, d alcool, les pratiques culturelles (absence de vacances, de spectacle), la fragilité sociale (recours au travailleur social, absence de liens familiaux et de possibilité d hébergement), le non recours aux soins, la perception négative de la santé, les caries dentaires et le déficit auditif. Les relations sont plus faibles pour l obésité chez les hommes, la maigreur chez les femmes et le déficit visuel. Les écarts entre jeunes en insertion et groupe de référence augmentent avec l âge pour l absence d hébergement, les difficultés financières, le non suivi gynécologique, l absence de contraceptif oral, l anémie, alors qu ils diminuent pour la consommation d alcool, de tabac, le non suivi dentaire et le déficit auditif. Ces résultats montrent une plus grande fragilité sociale et la présence d inégalités de santé ou d accès aux soins pour les jeunes sortis du système scolaire et sans emploi.

13 La «Charte pour la Santé des Jeunes» Une charte sur la santé des jeunes en insertion professionnelle a été rédigée par un comité de pilotage comprenant le CNML, le Cetaf, la DGS, la DGAS, la CNAMTS et la MSA. Dans le cadre de la préparation de la charte, le Cetaf a assuré, en 4, des présentations orales de résultats sur la santé des jeunes devant des groupes de travail animés par la DGS et la DGAS [6;7]. La charte a été signée en 6 par : o La présidente du CNML, o le Ministre de la Santé et des Solidarités, o le Ministre de l emploi, de la Cohésion Sociale et du Logement, o le Ministre délégué à l Emploi, au Travail et à l Insertion professionnelle des Jeunes. Les objectifs de la charte sont les suivants : o Définir des orientations stratégiques relatives à la santé des jeunes en difficulté d insertion, o Soutenir le développement des réseaux santé jeunes, o Favoriser les échanges de données, o Développer un système d information, o Améliorer la qualité des services, o Mettre en place un comité de suivi. L animation du réseau des Missions locales Réunion du comité de pilotage «Santé mentale des jeunes» : o 4 décembre 7 o 8 avril 8 o 4 octobre 8 o 8 janvier 9 o juin 9 o octobre 9 Par ailleurs, dans le but de faciliter la mise en application de la charte dans les régions, le CNML a organisé des réunions régionales en présence des missions locales et de leurs partenaires locaux. Ces réunions ont eu lieu dans les régions suivantes : o Nord Pas de Calais (5 [8] et 6 [9]) o Aquitaine (6 []), o Rhône-Alpes (6 []), o Picardie(7 [;]), o Romans sur Isère, (6 [4]) o Bourgogne (7 [5], 8 [6] et 9 [7]) o Languedoc-Roussillon (8 [8]) o Haute Normandie (9 [9]) Le Cetaf est également intervenu lors d un colloque sur l insertion des jeunes, organisé par le Comité Régional d éducation pour la santé (CRES) et le Conseil Général de la région PACA (Marseille 9) []. A l occasion de chacune de ces réunions, le Cetaf présente les données de santé nationales, comparant les jeunes en insertion à la population des jeunes actifs et étudiants [;]. Des données similaires au niveau régional sont également présentées lorsqu elles sont disponibles.

14 OBJECTIFS Dans le contexte de l application de la charte, le CNML a demandé au Cetaf «d étudier la faisabilité de mettre en place un dispositif de recueil des d informations sur la santé mentale, par autoquestionnaire qui sera présenté aux jeunes au moment de leur examen de santé». Dans ce but, le CNML et le Cetaf ont mis en place un comité de pilotage comprenant des représentants de 4 missions locales et de 5 CES volontaires, la CNAMTS, la DGS, la DGAS, la MSA et des experts scientifiques. Créé en 6, ce comité de pilotage comprend près de 4 personnes, il se réunit en moyenne fois par an. Il a pour mission de rédiger et valider les questionnaires, valider les résultats et d organiser le plan de communication. Les objectifs ont été définis dans le cadre des orientations de la charte : Décrire l état de santé mentale des jeunes en insertion : o comparer les jeunes vus dans les ML et les jeunes vus dans les CES, o comparer différentes catégories de jeunes («en insertion», actifs, apprentis, étudiants / scolaires), Comparer les résultats à ceux d autres études en France sur les jeunes. Mieux repérer les difficultés psychologiques des jeunes, Développer les partenariats, Définir des orientations de consultations psychologiques. Les résultats de l étude sont donnés dans l annexe Le questionnaire utilisé est donné dans l annexe : «Bien être, mal être? Mieux vous connaître»

15 METHODE : QUESTIONNAIRES «PARTIE FIXE» ET «PARTIES VARIABLES» Le comité de pilotage, sur les conseils des experts scientifiques, a décidé de procéder en administrant des questionnaires étalés dans le temps, au rythme de questionnaire tous les deux ans, dans des missions locales et des CES volontaires. Chaque questionnaire comprend deux parties : Une «partie fixe» qui sera identique dans tous les questionnaires, Des «parties variables» qui différeront d un questionnaire à l autre, chaque partie variable explorant une dimension de la santé mentale. Le premier travail du comité de pilotage, sur la période 8 9, a porté sur l élaboration et la validation de la partie fixe au moyen d un test de passation. Les parties variables seront élaborées et administrées à partir de 9. La partie fixe du questionnaire (8-9) La partie fixe doit renseigner sur les items suivants : o Situation socio-économique o Niveau de précarité / vulnérabilité o Activités, loisirs o Etat psychologique o Etat de santé o Consommations de psychotropes o Evènements de vie o Discriminations o Comportements sexuels o Comportements suicidaires o Violences subies Un des objectifs est de comparer les résultats obtenus à ceux publiés en France dans d autres populations de jeunes. C est pourquoi cette partie comporte des échelles reconnues : o Mental Health Inventory (MHI), o Adolescent Depression Rating Scale (ADRS), o Score EPICES mesurant la situation de vulnérabilité / précarité sociale [-], o Echelle de santé perçue. Ce questionnaire reprend également des items sur les évènements de vie, les comportements et les consommations à risque déjà utilisées et publiés dans des études similaires conduites en France : o CFI PAQUE, o ESCAPAD, o ESPAD, o Baromètre santé jeunes, o Données validées des Centres d'examens de santé de l Assurance Maladie. La rédaction de la partie fixe a été réalisée en 7 8 par le comité de pilotage. Le test de passation a été réalisé en mai juin 8.

16 Les parties variables : les dimensions de la santé mentale ( 9) Chacune des dimensions de la santé mentale énumérées ci-dessous pourront faire l objet de questionnaires qui seront administrés ultérieurement dans les missions locales et les CES. La «dépressivité» Les toxicomanies Les mineurs Les difficultés Psychosociales Phobies, Paniques Partie fixe La qualité de vie L image de soi Les troubles Psychiatriques Suicide Les troubles alimentaires 4

17 TEST DE PASSATION DE LA PARTIE FIXE Déroulement du test Le questionnaire a été rempli à raison de 5 à jeunes consécutifs par Mission locale et de semaines consécutives par CES. Au total, 4 missions locales et 4 CES volontaires répartis sur une partie du territoire ont participé au recueil entre mai et juillet 8 : Missions locales d Argenteuil, Brive la Gaillarde, Chalon sur Saône, Charleville Mézières, Clermont de l Oise, Crosnes, Douai, Villeneuve d Ascq, Langon, Lannion, Lunéville, Melun, Montfermeil, Paris 4ème, Remiremont, Revin, Sens, Soissons, Villeurbanne, Angoulême, Péronne, Loos, Ronchin, Sénart, Vaulx-en-Velin. CES d Amiens, Angoulême, Auxerre, Charleville-Mézières, Creil, Douai, Lille, Lucé- Chartres, Lyon, Nancy, Paris, St Nazaire, Tours, Limoges. La distribution géographique des sites est illustrée par la carte ci-dessous, elle sera améliorée lors des passations suivantes. Description de la base de données Effectifs Au total, 4 questionnaires ont été recueillis : 478 en Missions locales (5.6%) et 864 (64.4%) dans les Centres d'examens de santé: o 56.8% des personnes sont des femmes (n=76) 5

18 o Cf. annexe, A l âge moyen est de. ans (σ =.7), min=4 ans, max=5 ans Refus du questionnaire Le taux de refus de remplissage du questionnaire est de % (9% dans les missions locales et.8% dans les CES). Il varie entre : o % et % dans les CES, o % et 44% dans les missions locales. Cf. annexe, A Demandes d aide au remplissage Au total, % des jeunes ont demandé une aide pour le remplissage du questionnaire. Il n existe pas de différence entre les hommes et les femmes pour les demandes d aide au remplissage du questionnaire. Ces demandes ont concerné 6% des jeunes des ML et 8.5% des jeunes des CES. Ces demandes sont inégalement réparties en fonction du niveau d'étude : o 9% des jeunes sans diplôme, o 9% des jeunes avec un diplôme niveau CAP/BEP o 5% des jeunes avec un diplôme Bac Temps moyen passé à l aide: o Missions locales : minutes (de minute à h) o CES : 8 minutes (de à 5 minutes) Cf. annexe, A Données manquantes Les taux de données manquantes sont le plus souvent inférieurs à 8% : o < 5% pour les questions socio-économiques, o < 8% pour les questions sur les toxicomanies, o < 6% pour le score de souffrance psychologique, o 6% de scores EPICES non calculables (au moins question manquante), o 7% pour les questions sur la contraception, l IVG et les comportements sexuels. Cf. annexe, A4 Analyse statistique Les analyses statistiques sont conduites par le Cetaf (SPSS 6.) en collaboration avec les experts scientifiques. Les variables de l analyse statistique Les variables sont décrites dans les tableaux et pages suivantes. Le questionnaire est donné dans l annexe. 6

19 Tableau. Description des variables de l analyse statistique Les numéros des questions sont donnés entre parenthèses (cf. questionnaire en annexe ) Variables socio-économiques (Q à 5, 8 à, 4 et 7) Age, sexe Situation familiale Evènement graves de l enfance Niveau d'étude Situations par rapport à l'emploi Vulnérabilité sociale (Q5 à 5) Score EPICES Nombre de frères/sœurs Nombre d enfants Père en activité / sans activité / décédé Mère en activité / sans activité / décédée Séparation des parents Maladie grave d un parent Rupture avec les deux parents Bac et + Brevet CAP/BEP Sans diplôme En activité (CDI, CDD, intérim) Etudiant / scolaire En apprentissage En formation En démarche d insertion Au chômage Sans activité Au foyer questions Comportements à risque (Q 8 à ) Tabac Alcool Médicaments psychotropes Drogues Variables de la vie sexuelle (Q 5 à 6) Tabagisme actuel Nombre de cigarettes / jour Consommation au cours des derniers jours Ivresse Avec ordonnance Sans ordonnance Cannabis Autres drogues : Dangerosité des drogues Attirances sexuelles Avoir déjà eu un rapport sexuel Age au premier rapport sexuel Nombre de partenaires Utilisation de préservatifs Recours à la contraception Recours à l IVG 7

20 Tableau (suite). Description des variables de l analyse statistique Les numéros des questions sont donnés entre parenthèses (cf. questionnaire en annexe ) Variables mesurant les évènements de vie (Q 5, 5, 6 et 6) Fréquence des discriminations Sentiment de discriminations Types de discriminations Psychologiques Violences subies Physiques Sexuelles Tentatives de suicide Variable mesurant la souffrance psychologique (Q 4 à 49) Score ADRS questions Variables de santé (Q 4 à 8) Santé perçue Obésité Maigreur Echelle d auto-perception de la santé IMC IMC Déclaration du médecin traitant à l Assurance Maladie CMU Demandes d aide en cas de problèmes psychologiques ou de comportements (Q 5) Médecin généraliste ou médecin de famille Psychiatre / psychologue / psychothérapeute Infirmière Autre professionnel de santé Travailleur social Ami ou membre de la famille 8

21 Tableau. Description des variables à plusieurs modalités Situation sociale Niveau d étude Comportements Alcool Ivresse Médicaments psychotropes avec ou sans ordonnances Drogue (cannabis,...) Echelles continues Score EPICES (précarité / vulnérabilité sociale) : score (absence de précarité) à (maximum de précarité) ADRS (Adolescent Depression Rating Scale) : score à Santé perçue : score (mauvaise santé) à (bonne santé) Bac et +, Brevet CAP/BEP, sans diplôme Consommation au cours des derniers jours : fois, -, -5, 6-9, -9, -9, fois Ivresse au cours des derniers mois : fois, -, -5, 6-9, -9, -9, fois Prise de médicaments au cours des derniers jours : jamais, - fois, -5, 6-9, -9, -9 fois, tous les jours Prise de drogues au cours des derniers jours : jamais, - fois, -5, 6-9, -9, -9 fois, tous les jours Score = 45,55 : limite inférieure du quatrième quintile de la distribution dans la population étudiée Score < 45,55 : non précaire Score 45,55 : «précaire» Score à : absence de souffrance psychologique Score 4 : état de souffrance psychologique Score 7 : état de dépression Notes < 7 vs 7 en réponse à la question : «Compte tenu de votre âge, veuillez indiquer par une note comprise entre et votre état de santé tel que vous le ressentez ( = mauvaise santé, = bonne santé)» Autres variables Discrimination subies Victime de discrimination : Oui vs non Violences subies Jamais, fois,, -4, 5 fois Tentatives de suicide Jamais, fois, plusieurs fois Santé Obésité IMC (indice de masse corporelle) vs IMC < Maigreur IMC 8,5 vs IMC > 8,5 9

22 Les situations par rapport à l'emploi Six catégories de populations de jeunes ont été définies en fonction : du lieu de la passation des questionnaires, CES ou missions locales, de la situation par rapport à l'emploi (Question 8 du questionnaire), de la réponse à la question : «Etes-vous inscrit dans une Mission locale?» (question du questionnaire. Ces catégories sont les suivantes : les jeunes vus dans les CES et non inscrits en missions locales, répartis en : o jeunes exerçant une activité professionnelle (CDI, CDD, intérim...), o jeunes scolaires/étudiants (lycéens, écoles spécialisées, étudiants), o jeunes en apprentissage, o jeunes en insertion, au chômage ou sans activité, jeunes vus dans les CES et inscrits en missions locales, les jeunes vus dans les missions locales. Tableau. Définition des catégories de jeunes Lieu de passation des questionnaires CES Situations par rapport à l'emploi (Q8) Jeunes au travail (CDI, CDD, intérim) Inscriptions en Missions locales (Q) Non CES Jeunes scolaires / étudiants Non CES CES CES Missions locales Jeunes en apprentissage / formation Jeunes en démarche d insertion ou chômage Jeunes inscrits en missions locales Jeunes vus dans les missions locales Non Non Oui Oui / non Populations de jeunes Jeunes CES actifs Jeunes CES scolaires / étudiants Jeunes CES apprentis Jeunes CES en insertion * Jeunes CES inscrits en ML * Jeunes des missions locales * () * Les trois populations de jeunes en insertion Méthodes statistiques Les méthodes reposent sur la régression logistique avec ajustement sur l âge. En fonction des indicateurs, les analyses sont ajustées ou stratifiées sur le sexe. La régression logistique produit des odds ratios (OR) et leurs intervalles de confiance à 95%. (cf. «Aide à la lecture et à l interprétation des tableaux des résultats») Chacune des variables listées ci-dessus est traitée, en fonction des objectifs de chaque analyse, soit comme «variable explicative ou indépendante» soit comme «variable à expliquer ou dépendante». Pour les variables à plusieurs modalités, des regroupements sont effectuées en fonction des effectifs des classes (par exemple consommation d'alcool : fois vs < fois).

23 Les tableaux de résultats donnent également, pour chaque indicateur, les effectifs concernés, les taux bruts de prévalences et les résultats du test du Khi-. Stratégie d analyse statistique Les choix des variables explicatives et des variables dépendantes a permis de conduire cinq analyses statistiques, chaque analyse ayant ses objectifs propres : Situation par rapport à l'emploi (variable explicative) : comparer les populations de jeunes en insertion, jeunes scolaires / étudiants et jeunes en apprentissage à la population des jeunes actifs (population de référence) (résultats en annexe B à J). Souffrance psychologique (score ADRS) (variable dépendante) : étudier les facteurs de risque associés à la souffrance psychologique (résultats en annexe K). Tentatives de suicide (variable dépendante) : étudier les facteurs de risque associés aux tentatives de suicide (résultats en annexe L). Vulnérabilité sociale (score EPICES) (variable explicative) : comparer des populations de jeunes en situations de vulnérabilité croissante (quintiles à 5 du score) à la population des jeunes non vulnérables (quintile ) (résultats en annexe M). Niveau d'étude (variable explicative) : comparer les jeunes possédant des niveaux d'étude bas aux jeunes diplômés (résultats en annexe N). Aide à la lecture et à l interprétation des résultats Les figures donnent les résultats des analyses statistiques sous la forme d odds ratios et de leurs intervalle de confiance à 95%, par exemple : OR =.4 [.8-4.9] pour la variable «souffrance psychologique» («score ADRS 4 vs score ADRS < 4») chez les jeunes des ML comparés aux actifs (annexe, E). La régression logistique avec ajustements (âge, sexe) permet de créer un modèle mathématique étudiant l association entre une variable explicative (par exemple «situation par rapport à l'emploi») et une variable dépendante à deux modalités (par exemple «score ADRS 4 vs score ADRS < 4»). L ajustement sur l âge et le sexe permet de mesurer l association indépendamment de ces autres facteurs (analyse «toutes choses égales par ailleurs»). La force de la relation est mesurée par l odds ratio (OR). Si l odds ratio est supérieur à, cela signifie que le phénomène étudié (par exemple «score ADRS 4») est plus fréquent dans la catégorie jeunes missions locales (OR =.4) comparée aux actifs. Dans cet exemple, la souffrance psychologique est.4 fois plus fréquente chez les jeunes des missions locales comparés aux jeunes actifs des CES. Pour chaque OR ajusté, l intervalle de confiance à 95% est donné dans les tableaux. Cela signifie que la probabilité que l OR ajusté soit dans l intervalle indiqué est de 95%. Si cet intervalle de confiance ne contient pas la valeur, on estime que les deux variables sont significativement liées avec un risque de 95%. Dans l exemple étudié, l intervalle de confiance à 95% variant de.8 à 4.9, l association est dite «statistiquement significative».

24 RESULTATS Les résultats sont présentés dans l annexe, sous forme de tableaux et de figures. Les tableaux donnent les informations suivantes dans chacun des groupes analysés : o effectifs, o taux de prévalence et test du χ, o OR et intervalle de confiance à 95%. Les figures illustrent les OR et les intervalles de confiance à 95%. Pour chaque analyse, les tableaux sont présentés sur la page de gauche et les figures correspondantes sur la page de droite. Les situations par rapport à l'emploi Les catégories de jeunes sont décrites dans le tableau ci-dessous. Lieu de passation des questionnaires CES Tableau 4. Définition et effectifs des catégories de jeunes Situations par rapport à l'emploi (Q8) Jeunes au travail (CDI, CDD, intérim) Inscriptions en Missions locales (Q) Effectifs (%) Populations de jeunes Non Jeunes CES actifs CES Jeunes scolaires / étudiants Non CES CES CES Missions locales Jeunes en apprentissage / formation Jeunes en démarche d insertion ou chômage Jeunes inscrits en missions locales Jeunes vus dans les missions locales Jeunes CES scolaires / étudiants Non 5.9 Jeunes CES apprentis Non Oui Oui / non Jeunes CES en insertion * Jeunes CES inscrits en ML * Jeunes des missions locales * * Les trois populations de jeunes en insertion Il existe trois catégories de jeunes en insertion qui représentent une proportion importante de la population d étude : 99 jeunes (76.%). Ils sont répartis en : - en insertion (5.4%) - inscrits en missions locales (4.%) - jeunes des missions locales (6.7%) Les autres catégories représentent.8% de la population : Ils sont répartis en : - actifs (6.9%) - scolaires/étudiants (5.%) - apprentis (.9%) Dans toutes les analyses, la catégorie des «Jeunes CES actifs» est la catégorie de référence (OR = ). Chacune des cinq autres populations est comparée à cette population de référence. Les résultats sont donnés dans les tableaux et figures de l annexe, B à J.

25 Les problématiques de santé mentale chez les jeunes en insertion Pour un certain nombre d indicateurs, on observe que les trois populations de jeunes en insertion évolue dans un environnement difficile ou défavorable, plus à risque de conduire à des difficultés psychologiques que les actifs : Le nombre d enfants (annexe, B). Les jeunes en insertion ont deux fois plus souvent des enfants à charge que les actifs : pour la variable «avoir enfant», les OR sont élevés et statistiquement significatifs pour les en insertion (OR =.8 [.-5.69]) et inscrits en ML (OR =.8 [.5-4.]). Les événements graves de l enfance (annexe, B). Les jeunes en insertion ont plus souvent vécu la «séparation des parents», la «maladie grave d un parent» et la «rupture avec les deux parents», les OR étant statistiquement significatifs et compris entre.74 [.-.94] (jeunes des ML pour la variable «séparation des parents») et.9 [.-8.84] ( en insertion pour «rupture avec les deux parents). Le niveau d étude (annexe, B). Les jeunes en insertion ont deux à trois fois moins souvent atteint le niveau BAC que les actifs : OR statistiquement significatifs valant : -. [.-4.74] pour les en insertion, -. [.78-5.] pour les inscrits en ML, -.9 [ ] pour les jeunes des ML. La vulnérabilité sociale selon le score EPICES (annexe, C). Les jeunes en insertion sont 4 à 7 fois plus souvent en situation de vulnérabilité que les actifs : les OR sont sensiblement plus élevés que les précédents et statistiquement significatifs : - OR = 4.68 [.8-.56] pour les en insertion, - OR = 5.8 [.9-.5] pour les inscrits en ML, - OR = 7.94 [ ] pour les jeunes des ML. La souffrance psychologique selon le score ADRS (annexe, E). Les jeunes en insertion sont deux fois plus souvent en souffrance psychologique que les actifs : pour la variable «score ADRS 4», les OR sont élevés et statistiquement significatifs pour les trois populations, de l ordre de.5. Les variables de santé (annexe, F). o La perception négative de la santé («mauvaise santé perçue») est significativement plus fréquente parmi les trois populations de jeunes en insertion que parmi les actifs (OR entre.74 et.9). o Il en est de même pour le fait de «bénéficier de la CMU» (OR entre.95 et.4). o De plus, certains OR atteignent le seuil de signification statistique pour l obésité et la «non déclaration du médecin traitant». Les demandes d aide pour problèmes psychologiques (annexe, F). Seulement deux formes de demandes d aide sont en excès parmi les jeunes en insertion : o demandes d aide auprès de «psychiatres/psychologues/psychothérapeutes», OR valant.87 [.-7.5] pour les inscrits en ML et.8 [ ] pour les jeunes des ML, o demandes d aide auprès de «travailleurs sociaux», avec des OR particulièrement élevés valant : [ ] pour les en insertion, [.7-8.9] pour les inscrits en ML, [.9-.8] pour les jeunes des missions locales. Les tentatives de suicide (annexe, G). Les jeunes en insertion ont à 4 fois plus de risque d avoir fait «au moins tentative de suicide» : - OR =.46 [ ] pour les inscrits en ML, - OR = 4.46 [.85-.] pour les jeunes des ML. Les violences subies (annexe, H). les jeunes en insertion sont significativement deux à trois fois plus à risque de subir des violences psychologiques ou sexuelles que les actifs :

26 - violences psychologiques chez les inscrits en ML (OR =.9 [.8-.4]), - violences psychologiques chez les jeunes des ML (OR =.96 [.-.46]), - violences sexuelles chez les en insertion (OR =. [.-.74]). Les variables de sexualité (annexe, I). On n observe pas de différence statistiquement significative entre les groupes pour les variables : «avoir déjà eu des rapports sexuels», «âge au premier rapport sexuel», «avoir partenaires», «ne pas utiliser le préservatif», «ne pas utiliser un moyen de contraception», «recours à l IVG». On note cependant que les jeunes des ML déclarent moins souvent «ne pas utiliser le préservatif» : OR =.58 [.5-.96] (différence statistiquement significative). Les discriminations subies (annexe, J). Les en insertion et les jeunes des missions locales sont deux fois plus à risque de subir des discriminations (OR valant respectivement.7 [ ] et.6 [.9-.9]) que les actifs. Les différents types de discriminations subies sont décrits dans l annexe. Les jeunes en insertion et les consommations à risques Les résultats observés avec ces variables sont différents de ceux précédemment décrits pour les autres variables : On n observe pas de différence statistiquement significative entre jeunes en insertion et jeunes CES actifs pour les variables : «consommation de tabac», «nombre de cigarettes», «prise de médicaments psychotropes sur ordonnance», «prise de médicaments psychotropes sans ordonnance», «consommation de cannabis» «consommation d autres drogues». On note seulement des OR élevés, compris entre.7 et., mais statistiquement non significatifs, pour les «consommations de drogues autres que le cannabis» dans les trois populations de jeunes en insertion. Concernant la consommation d'alcool : o pour la variable «consommation d'alcool au cours des derniers jours», les trois populations de jeunes en insertion consomment significativement moins que les actifs, les OR valant : -.5 [.8-.] pour les en insertion, -.4 [.5-.67] pour les inscrits en ML, -. [.-.54] pour les jeunes des ML, o pour la variable «ivresse», les OR sont également inférieurs à., mais ne sont pas statistiquement significatifs, o ce constat, montrant que les jeunes en insertion ou au chômage consomment moins d alcool que les actifs, a déjà été retrouvé dans des études françaises portant sur les comportements des jeunes [4;5] (cf. «Discussion»). Les jeunes en insertion vus dans les CES comparés aux jeunes vus dans les missions locales Un des objectifs de l étude était de rechercher les différences entre les jeunes en insertion vus dans les CES et ceux vus dans les missions locales. De telles différences pourraient exister car la population des jeunes vus dans les CES est biaisée par le volontariat pour passer l examen de santé au CES. Les résultats présentés ci-dessus ne montrent pas de différence significative, pour les problématiques de santé mentale, entre les jeunes en insertion vus dans les missions locales et ceux vus dans les CES. Cependant, le score EPICES et les tentatives de suicide sont deux indicateurs pour lesquels les résultats sensiblement différents entre les catégories de jeunes (annexe, C) : o Score EPICES - OR = pour les actifs (population de référence), - OR =.95 [.4-.] pour les scolaires/étudiants, - OR =.4 [ ] pour les apprentis, - OR = 4.68 [.8-.56] pour les en insertion, - OR = 5.8 [.9-.5] pour les inscrits en ML, 4

27 o - OR = 7.94 [ ] pour les jeunes des ML. Tentatives de suicide - OR = pour les actifs (population de référence), - OR =.98 [ ] pour les scolaires/étudiants, - OR =. [.6-7.4] pour les en insertion, - OR =.46 [ ] pour les inscrits en ML, - OR = 4.76 [.85-.] pour les jeunes des ML. Les études ultérieures prévues (cf. «Perspectives») permettront d augmenter les effectifs et la puissance statistique des analyses pour rechercher des différences entre les différents groupes de jeunes en insertion. Les jeunes scolaires/étudiants comparés aux jeunes actifs Un autre objectif était de comparer les scolaires/étudiants aux actifs. La présente étude apporte peu de résultats suggérant que les scolaires/étudiants sont plus à risque de problèmes de santé mentale que les actifs. En effet : o le seul OR élevé et statistiquement significatif est observé pour la variable «demande d aide auprès de psychiatre, psychologue, psychothérapeute» : OR =.5 [.-8.46], o deux OR sont élevés mais statistiquement non significatifs pour les variables : - discriminations subies OR =.8 [ ], - tentatives de suicide OR =.98 [ ]. A l opposé, plusieurs résultats montrent que les scolaires/étudiants sont significativement moins à risque que les actifs : - «niveau d'étude < BAC» : OR =. [.6-.55], - «consommation de tabac» : OR =.4 [.4-.7], - «fumer > cigarettes par jour» : OR =. [.5-.6], - «consommation d'alcool» : OR =.47 [.7-.8], - «consommation de cannabis» : OR =.48 [.4-.96], Les études ultérieures prévues (cf. «Perspectives») permettront d augmenter les effectifs et la puissance statistique des analyses pour mieux étudier les différences jeunes actifs et jeunes scolaires/étudiants. Les jeunes en apprentissage La plupart des résultats observés pour les apprentis sont difficilement interprétables en raison du faible effectif. Les études ultérieures prévues (cf. «Perspectives») permettront d augmenter les effectifs et la puissance statistique des analyses pour étudier les facteurs de risque de la santé mentale chez les jeunes en apprentissage. Les «travailleurs pauvres» Il a été montré que l instabilité professionnelle est un déterminant majeur des inégalités sociales de santé («travailleurs pauvres») [6;7]. C est pourquoi les travaux ultérieurs (cf. «Perspectives») auront également pour objectif d étudier les problèmes de santé mentale en relation avec l instabilité professionnelle chez les jeunes ayant un emploi : emplois en CDD et intérim comparés aux emplois en CDI. La souffrance psychologique La souffrance psychologique est mesurée par les questions du score ADRS (Q 4 à 49), un score 4 définissant l état de «souffrance psychologique» (cf. tableau ). L analyse montre que la souffrance psychologique est associée, le plus souvent de manière statistiquement significative, à tous les indicateurs étudiés, certaines relations étant particulièrement importantes (OR supérieurs à.). En effet, des associations sont retrouvées avec les variables suivantes : 5

28 La situation des parents (sans activité ou décédés) : OR élevés pour «père décédé» (OR =.5 [.94-.8]) ou «mère décédée» (OR =.68 [.8-.5]) (OR statistiquement non significatifs) (annexe, K). Les évènements graves de l enfance : OR élevés et statistiquement significatifs pour «séparation des parents» (OR =.6 [.-.6]), «maladie grave d un parent» (OR =.67 [.-.]) et «rupture avec les deux parents» (OR =.49 [.76-.5]) (annexe, K). Les comportements à risque (annexe, K) : o fréquence du tabagisme (OR =.5 [.6-.]) et nombre de cigarettes (OR =.4 [.4-.96] pour «cigarettes par jour»), o consommation d'alcool (OR élevés et statistiquement non significatifs) et ivresse (OR =. [.-4.] pour «fois au cours des derniers mois», o consommation de médicaments psychotropes, avec ou sans ordonnance : tous les OR sont statistiquement significatifs, compris entre.66 et 5.5, o consommations de cannabis ou d autres drogues : tous les OR sont statistiquement significatifs, de l ordre de.5. Les violences subies, psychologiques, physiques et sexuelles, avec, dans tous les cas, l augmentation de la prévalence de la souffrance psychologique en fonction de la fréquence déclarée des violences («relation doses-effets») (annexe, K4). A titre d exemples : o pour les violences sexuelles chez les femmes, les OR valent : - pour «absence de violence», -.8 [ ] pour «fois au cours de la vie», [.-7.94] pour «fois au cours de la vie». o pour les violences psychologiques chez les hommes, les OR valent : - pour «absence de violence», -.6 [ ] pour «à fois au cours de la vie», [.-.46] pour «fois au cours de la vie». Les discriminations subies : OR =.5 [ ] (annexe, K5). La mauvaise santé perçue : OR = 4.8 [.-5.5] (annexe, K6). Les tentatives de suicide : cf. suivant («Tentatives de suicide»). Pour certains indicateurs, on observe que la souffrance psychologique est d autant plus fréquente que les indicateurs sont plus perturbés («relations doses-effets») : consommation d'alcool et ivresse, médicaments psychotropes avec ordonnances, violences psychologiques, physiques et sexuelles. Les tentatives de suicide Les tentatives de suicide sont mesurées par la variable : «avoir fait au moins tentative de suicide au cours de la vie» (Q5). Les résultats de l analyse sont en tous points similaires à ceux observés précédemment pour la souffrance psychologique. On note cependant que les OR observés pour les tentatives de suicide sont sensiblement plus élevés que ceux observés précédemment et que la signification statistique est renforcée, si bien que certaines relations sont particulièrement importantes avec des OR compris entre 5. et.. Les associations sont retrouvées avec les variables suivantes : Situation des parents (sans activité ou décédés) : OR élevé pour «père décédé» (OR =.7 [.6-.8]) et pour «mère décédée» (OR =.44 [.66-.4] (annexe, L). Evènements graves de l enfance : OR élevés et statistiquement significatifs pour «séparation des parents» (OR =. [.7-.9]), «maladie grave d un parent» (OR =.4 [ ]) et «rupture avec les deux parents» (OR =.8 [ ]) (annexe, L). Niveau d'étude : les OR sont d autant plus élevés que le niveau d'étude est bas. Les OR valent en effet (annexe, L) : - pour «niveau BAC» (catégorie de référence), -. [.4-.] pour «brevet/cap/bep» 6

29 -.65 [.-5.8] pour la catégorie «sans diplôme». Les comportements à risque (annexe, L4) : o fréquence du tabagisme (OR =.4 [.77-.]) et nombre de cigarettes (OR = 5.6 [ ] pour «> cigarettes par jour»), o consommation d'alcool (OR =.5 [.-. pour «à 9 fois au cours des derniers mois») et ivresse (OR =. [.-4.] pour «fois», o consommation de médicaments psychotropes avec ordonnance (OR = 6.6 [.4-.78] pour «fois au cours des derniers jours») et sans ordonnance (OR = 4.8 [.96-.9] pour «fois au cours des derniers jours») o consommations de cannabis (OR =.4 [.4-.8] pour «fois au cours des derniers jours») et d autres drogues (OR =.7 [ ] pour «fois au cours des derniers jours») les violences subies, psychologiques, physiques et sexuelles, avec, dans tous les cas, l augmentation de la fréquence des tentatives de suicide en fonction de la fréquence déclarée des violences («relation doses-effets») (annexe, L5). A titre d exemples : o pour les violences sexuelles chez les hommes, les OR valent : - pour «absence de violence», -.7 [ ] pour «fois au cours de la vie», o pour les violences physiques chez les femmes, les OR valent : - pour «absence de violence», [ ] pour «à fois au cours de la vie», [ ] pour «fois au cours de la vie». Les discriminations subies : OR =.45 [.-.5] (annexe, L6) La mauvaise santé perçue : OR =.97 [.6-4.6] (annexe, L7) La souffrance psychologique et la dépression (ADRS) : les tentatives de suicide sont d autant plus fréquentes que le niveau de souffrance psychologique est élevé (annexe, L8). Les OR valent : - pour «ADRS < 4» (catégorie de référence), -.89 [.-4.8] pour «4 ADRS < 7» (souffrance psychologique), -.8 [ ] pour «ADRS 7» (état de dépression). Pour certains indicateurs, on observe que la fréquence de les tentatives de suicide sont d autant plus fréquentes que les indicateurs sont plus perturbés («relations doses-effets») : niveau d'étude, nombre de cigarettes, consommation d'alcool et ivresse, médicaments psychotropes avec et sans ordonnances, violences psychologiques, physiques et sexuelles, souffrance psychologique, La vulnérabilité sociale (score EPICES) Le score EPICES est un score mesurant la vulnérabilité et la précarité sociale d une personne. Il repose sur un questionnaire de questions binaires «oui / non» (Q5 à Q5), chaque question étant affectée d un «poids» permettant le calcul du score. La combinaison des réponses et des poids des questions donne, pour chaque individu, un score variant de (situations d aisance sociale et de vulnérabilité minimum) à (situation de précarité maximum). Le Cetaf a rédigé publications sur le score EPICES concernant sa construction, ses propriétés et diverses utilisations : o Construction et validation du score [;;8;9] o Diabète et précarité [] o Alimentation et précarité [] o Précarité et facteurs de risque [] o Déterminants des inégalités sociales de santé [] o Violences subies [] L analyse a été conduite avec le score EPICES comme variable explicative. La population d étude a été divisée en quintiles du score, du quintile (Q constitué des % des jeunes les moins 7

30 vulnérables) au quintile 5 (Q5 constitué des % des jeunes plus vulnérables). L analyse consiste à comparer chacun des quintiles Q à Q5 au quintile Q pris pour référence. L analyse montre que la situation de vulnérabilité sociale est associée, le plus souvent de manière statistiquement significative, à la perturbation de nombreux indicateurs. On note de plus que certaines relations sont particulièrement importantes avec des OR compris entre 4. et 8.. Ces indicateurs sont les suivants : Le nombre d enfants (annexe, M): la variable «avoir enfant» augmente de Q à Q5, par exemple OR = 4. [.7-8.7]) pour Q5 comparé à Q. Le niveau d'étude (annexe, M): la fréquence du niveau d'étude «< BAC» augmente avec les quintiles d EPICES, par exemple OR = 7. [4.4-.5]) pour Q5 comparé à Q. La mauvaise santé perçue (annexe, M) : la fréquence de la mauvaise santé perçue augmente avec les quintiles, par exemple OR = 7.6 [ ]) pour Q5 comparé à Q. La souffrance psychologique (ADRS) (annexe, M4) : les OR sont élevés pour les jeunes des quintiles 4 et 5 : OR compris entre.5 et.. Les comportements à risque (annexe, M5) : o fréquence du tabagisme : les OR sont élevés, de l ordre de.5, pour les jeunes des quintiles 4 et 5, o consommations de médicaments psychotropes : aucune relation n est observée, o consommations de cannabis et d autres drogues : les OR augmentent significativement de Q à Q5. Les violences subies (annexe, M6) : pour les trois types de violences, les OR sont élevés et statistiquement significatifs pour les jeunes des quintiles 4 et 5 (valeurs comprises entre. et.). Les discriminations subies (annexe, M7) : les OR sont élevés et statistiquement significatifs pour les jeunes des quintiles 4 et 5 (valeurs comprises entre. et.5). Les tentatives de suicide (annexe, M8) : les OR sont élevés et statistiquement significatifs pour les jeunes des quintiles 4 et 5. Les valeurs sont particulièrement élevées, comprises entre 4.5 et 5.. Les variables de sexualité (annexe, M9) : o la variable «avoir partenaires sexuels» augmente de Q à Q5, par exemple OR =.4 [ ] pour Q5 comparé à Q o de même, la variable «non utilisation de moyens contraceptifs» augmente de Q à Q5, conduisant à un OR égal à.8 [ ] pour Q5 comparé à Q o pour le «recours à l IVG» chez les femmes, des OR sont peu élevés et statistiquement non significatifs pour les jeunes des quintiles 4 et 5 (OR valant respectivement.97 et.). La «non déclaration du médecin traitant» (annexe, M) : la non-déclaration du médecin traitant est d autant plus fréquente que le score EPICES est élevé, par exemple OR = 5.8 [.-.8]) pour Q5 comparé à Q. Pour de nombreux indicateurs, on observe que les indicateurs sont d autant plus perturbés que la vulnérabilité est élevée («relations scores-dépendantes») : nombre d enfants, niveau d'étude, mauvaise santé perçue, non déclaration du médecin traitant. A l opposé, une «relations inverse», statistiquement significative, est observées avec la variable mesurant la consommation d'alcool (annexe, M5) : la fréquence de la consommation d'alcool diminue de Q à Q5, conduisant à un OR égal à. [.-.49] pour Q5 comparé à Q. Pour l ivresse la tendance est similaire, mais les OR ne sont pas statistiquement significatifs. Ces résultats montrent que la consommation d'alcool est d autant moins importante que la vulnérabilité sociale est élevée. 8

31 Le niveau d'étude Des analyses similaires ont été conduites avec le niveau d'étude comme variable explicative. On a individualisé catégories de niveaux d'étude : «BAC», «brevet/cap/bep», «sans diplôme». Dans toutes les analyses, le niveau «BAC» est la catégorie de référence (OR = ). L analyse montre que le niveau d étude bas est associé, le plus souvent de manière statistiquement significative, à la perturbation de nombreux indicateurs. Ces indicateurs sont les suivants : La vulnérabilité sociale (EPICES) (annexe, N): OR = 5.86 [.9-.4]) chez les femmes pour la catégorie «sans diplôme». La mauvaise santé perçue (annexe, N): OR =.7 [ ]) chez les hommes pour la catégorie «sans diplôme». La souffrance psychologique (ADRS) (annexe, N) : OR =.6 [ ]) chez les hommes pour la catégorie «sans diplôme». Les comportements à risque (annexe, N) : o fréquence du tabagisme (OR supérieurs à. statistiquement significatifs), o consommations de médicaments psychotropes : aucune relation n est observée, o consommations de cannabis (OR =.4 [.4-4.]) et d autres drogues (OR =.6 [.4-9.6]) chez les hommes pour la catégorie «sans diplôme». Les tentatives de suicide (annexe, N) : OR = 5.58 [.-4.66] chez les hommes et OR =.4 [ ] chez les femmes pour la catégorie «sans diplôme». Les violences subies (annexe, N4) : Des OR élevés sont observés dans la catégorie «sans diplôme» : o chez les femmes pour les violences physiques (OR =.68 [ ]) et les violences sexuelles (OR =.78 [.96-.6]), o chez les hommes pour les violences sexuelles (OR = 4.9 [ ]). Les variables de santé (annexe, N5) : On observe que la maigreur chez les hommes et l obésité chez les femmes sont associées à un niveau d'étude bas, mais les OR ne sont pas tous statistiquement significatifs. En revanche, la «non déclaration du médecin traitant» est significativement associée au niveau d'étude bas : OR =.57 [.4-6.7] chez les femmes pour la catégorie «sans diplôme». Les variables de sexualité (annexe, N6) : la «non utilisation de moyens contraceptifs» est significativement associée au niveau d'étude bas chez les hommes et chez les femmes, de même que le «recours à l IVG» chez les femmes. Pour certains indicateurs, on observe des «relations scores-dépendantes», c'est à dire que les indicateurs sont d autant plus perturbés que le niveau d'étude est bas : vulnérabilité selon EPICES, mauvaise santé perçue, tentatives de suicide, consommation de cannabis et autres drogues, variables de sexualité, non déclaration du médecin traitant. A l opposé, des «relations inverses» sont observées avec les indicateurs suivants : Les discriminations subies (annexe, N7) : les OR tendent à diminuer lorsque le niveau d'étude est plus bas, mais les valeurs ne sont pas statistiquement significatives. Les variables mesurant la consommation d'alcool chez les femmes (annexe, N) : OR =.8 [.-.7] pour la consommation d'alcool dans la catégorie «sans diplôme» et OR =.5 [.9-.97] pour l ivresse dans la catégorie «brevet/cap/bep». Ces résultats sont statistiquement significatifs, ils montrent que, chez les femmes, la consommation d'alcool est d autant moins importante que le niveau d'étude est bas. Aucune tendance n est observée chez les hommes. 9

32 DISCUSSION Les études françaises sur la santé mentale des jeunes CFI-PAQUE Nos constats concordent avec les précédents résultats mis en évidence dans l enquête de M. Choquet de 994 sur les jeunes en insertion CFI-PAQUE [4] : o 4% des jeunes ont un ou plusieurs enfants (vs 6 % &ML et % jeunes ML), o la taille des familles est élevée, o un tiers des jeunes ont leurs parents séparés ou divorcés (vs 4 % dans notre étude), le taux de décès atteint % (vs -% dans notre étude), o 6 % des pères exercent une profession (vs 59-6 %), o 58 % habitent avec leurs parents et % n ont pas de logement stable (vs 58,4 % et,% jeunes ML), o % des jeunes ont atteint le niveau d études (second cycle long, BAC pro ou enseignements supérieur) (vs 5-6% BAC et + dans notre étude), o 76 % sont partis en vacances durant les douze derniers mois contre moins de 5 % des jeunes en insertion de notre étude, o concernant vie affective et sexualité, la majorité est sexuellement active avec 75% des filles et 79 % des garçons (8-84% jeunes ML), un âge moyen du premier rapport se situant respectivement à 6,9 ans et à 5,7 ans (6,6 ans et 5,7 ans jeunes ML), ¼ des jeunes n utilisant jamais de moyen de contraception ( %), % utilisant le préservatif (57 %), o en ce qui concerne les problèmes neurologiques ou psychiatriques, l enquête mettait en évidence que près d un quart des jeunes étaient diagnostiqués comme anxieux, % comme déprimés et 5 % atteints de troubles psychiatriques. 7 % des jeunes présentent des signes dépressifs (Kandel compris entre 8 et) et % une symptomatologie dépressive (Kandel -). Parallèlement, notre étude montre que 8-9 % des jeunes en insertion ont une souffrance psychologique d après le score ADRS (4<score<=7) et 5-7 % souffrent de dépression (score >=7). o IVG 4% des filles (vs 4- %) o 5% des jeunes CFI-PAQUE ont consulté dans l année une assistante sociale, % un psychiatre ou psychologue (vs -7 % des jeunes en insertion ont rencontré, pour des problèmes nerveux, un psychiatre ou psychologue et 5 % une assistante sociale), o 59 % des jeunes fument (64% des garçons et 54 % des filles), 5 % fument quotidiennement. Ils sont moins nombreux dans notre étude : 57,% des hommes et 48, % des femmes des missions locales fument, 4 % de manière quotidienne, o 5% des jeunes CFI-PAQUE ont été ivres au moins fois durant l année (vs 4-7 %) o 5,4% de jeunes ont fait une tentative de suicide : % des garçons et 7 % des filles (vs 8- % et 5-7 % dans notre étude échantillon), o o la forte liaison entre violences subies et tentatives de suicide a été retrouvée, en particulier chez les femmes, le constat que les jeunes CFI-PAQUE ont une consommation de produits tels que alcool, drogue et médicaments proche de celle des scolaires est retrouvé dans notre étude. La comparaison de notre étude avec les précédents résultats sur les jeunes en insertion de 994 ne révèle pas d amélioration de la situation de ces jeunes 5 ans plus tard, excepté une diminution du tabagisme chez les jeunes.

33 Baromètre santé, ESCAPAD, PJJ, IREB Tableau 5. Consommation de tabac (%) Etude Cetaf-CNML et autres études conduites en France Baromètre santé 5 6/5 ans (h f)[4] ESCAPAD 5 (7 ans)[5] Non fumeurs Fumeurs < cig/jour - cig/jour - cig/jour cig/jour PJJ 5 (h f)[6] CFI-Paque 994[4] Cetaf-CNML La distribution des jeunes de l étude Cetaf-CNML en fonction de la consommation d'alcool est similaire à celle publiée en 9 dans l étude de l Institut de Recherche Scientifique sur les Boissons (IREB (85 jeunes) [7] (cf. tableau 6 ci-dessous) Tableau 6. Consommation d alcool (%) Etude Cetaf-CNML et autres études conduites en France Alcool ( derniers jours) Ivresse ( derniers mois) Non consommateurs Consommateurs - fois Consommateurs -9 fois Consommateurs fois IREB 9 [7] 4 5 ESCAPAD 5 (7 ans) PJJ 5 (h f) CFI-Paque Cetaf-CNML IREB 9 [7] Baromètre santé 5 5/9 ans Baromètre santé 5 /5 ans PJJ 5 (h f) ESCAPAD 5 (7 ans) Cetaf-CNML Tableau 8. Consommation de cannabis (%) Etude Cetaf-CNML et autres études conduites en France Cannabis ( derniers jours) Non consommateurs Consommateurs - fois Consommateurs -9 fois ESCAPAD Consommateurs fois PJJ 5 (h f) Cetaf-CNML

34 Tableau. Tentatives de suicide (%) Etude Cetaf-CNML et autres études conduites en France Baromètre santé 5 5/9 ans (h f) Baromètre santé 5 /5 ans (h f) PJJ 5 (h f) CFI-Paque Cetaf-CNML Total (par pop) 6.5 (4.% -.9%) Baromètre Santé Jeunes Le Baromètre Santé est une étude conduite par téléphone dans un échantillon représentatif de la population générale française. La population des jeunes comprend 99 sujets : 9 (48.8%) sont étudiants / scolaires, (48 (7.6%) sont actifs occupés et 58 (.7%) sont chômeurs [5]. Les résultats de l étude Cetaf CNML sont concordants avec ceux du Baromètre Santé Jeunes (cf. tableau 7 ci-dessous) : les actifs présentent des niveaux d usages d alcool plus élevés que les étudiants (OR =.6 et.47), les chômeurs (OR =.7) et les jeunes en insertion (OR =.4), les actifs ne diffèrent pas des chômeurs et des jeunes en insertion pour l ivresse (OR =.9 et.95 respectivement), aucun écart significatif n est observé entre jeunes chômeurs (OR =.), jeunes en insertion (OR =.) et jeunes actifs pour l usage du cannabis, en revanche, la consommation d autres drogues est plus fréquente chez les chômeurs (OR =.9) et chez les jeunes en insertion (OR =.7) comparés aux jeunes actifs. Tableau. Jeunes et pratiques addictives : comparaison d études épidémiologiques Les valeurs statistiquement significatives sont en gras Baromètre Santé Jeunes [5] Etude Cetaf CNML Indicateurs Populations OR* IC 95% Populations OR* IC 95% Consommation de tabac Consommation d'alcool Au moins trois ivresses Cannabis mois Actifs Actifs Etudiants Etudiants Chômeurs Jeunes en insertion..6.6 Actifs Actifs Etudiants Etudiants Chômeurs Jeunes en insertion Actifs Actifs Etudiants Etudiants Chômeurs Jeunes en insertion Actifs Actifs Etudiants Etudiants Chômeurs..7. Jeunes en insertion Actifs Actifs Autres drogues Etudiants Etudiants Chômeurs Jeunes en insertion * OR ajustés sur le sexe et l âge

35 Etude du Cetaf sur les jeunes en insertion Une précédente étude réalisée à partir des données des CES sur les jeunes en insertion [-] montre des prévalences de fumeurs, très élevées chez les jeunes en insertion dès l âge de 6 ans, qui ont peu varié ensuite avec l âge (courbes de prévalences stables de 6 à 5ans). De même, les prévalences de consommateurs d alcool déclarés, plus élevées chez les jeunes en insertion que chez les non-précaires de 6 à 8 ans, ont augmenté avec l âge, cependant moins chez les jeunes en insertion que chez les non-précaires. Cette étude met en évidence que la consommation d alcool («certains jours ou tous les jours») était aussi fréquente dans la population des jeunes en insertion que dans une population de référence non précaire. Tableau. Etude jeunes en insertion des CES : prévalences et risque relatif (RR) [-] Fumeurs actuels (%) Age Jeunes insertion Actifs, étudiants RR 6 ans 55,7 4,, 5 ans 6, 47,, Alcool certains ou tous les jours de la semaine 6 ans 8, 4,6,9 (%) 5 ans 58,6 7,4,8

36 PERSPECTIVES Communication Les résultats de l analyse du test de passation seront communiqués par les soins du Conseil National des Missions Locales et des partenaires devant les instances nationales concernées. Divers moyens de communication seront utilisés : communications orales, posters, rédaction d articles dans divers médias. Ces résultats seront communiqués : o sous la forme de messages appropriés aux jeunes vus dans les CES et dans les missions locales, o sous la forme de messages appropriés aux personnels des missions locales et des CES en charge de l encadrement des jeunes (conseillers, psychologues, éducateurs.., o lors des réunions régionales des missions locales organisées par le CNML o aux instances institutionnelles : CNAMTS, DGS, DGAS, Haut Commissariat à la Jeunesse o sous la forme de publications dans des revues scientifiques et dans des revues spécialisées. Objectif 9 et années suivantes La présente étude ayant permis de valider et de tester la partie fixe de l enquête, le comité de pilotage national a proposé de travailler comme partie variable les thématiques dépression et comportements suicidaires. Ce choix découle des résultats des variables «ADRS» et «suicide» qui ont permis de mettre en évidence la prévalence de ces problèmes et l intérêt de les explorer plus avant par un questionnaire spécifique. Le score MHI5 sera utilisé concomitamment avec l ADRS. Par la suite, d autres études auront pour objectif d explorer les autres dimensions de la santé mentale («parties variables») par des questionnaires spécifiques successivement administrés. L ensemble de ces études auront également pour objectifs : o de mieux comparer les jeunes en insertion vus dans les ML à ceux vus dans les CES, o o de mieux comparer les scolaires/étudiants aux actifs, d étudier les problèmes de santé mentale liés à l instabilité professionnelle : CDD, intérim («travailleurs pauvres»). Rédaction du questionnaire Un nouveau questionnaire a été élaboré en 9 selon les préconisations suivantes : Rédiger une nouvelle version de la partie fixe en tenant compte des constats du test de passation : compréhension des questions, redondances, pertinence des questions... Veiller à la bonne cohérence de la nouvelle version de la partie fixe avec la version précédente, de manière à pouvoir fusionner la nouvelle base de données avec celle du test de passation. Ceci permettra d augmenter la puissance statistique de la nouvelle analyse, afin de tester la signification statistique des OR qui ont été observés «élevés mais statistiquement non significatifs» (par exemple : violences sexuelles pour les catégories apprentis, CES en insertion et missions locales). Faire la revue de la littérature concernant les dimensions qui seront ajoutées, à savoir la dépression et les comportements suicidaires rédiger une proposition concernant cette partie variable du questionnaire. Faire valider le nouveau questionnaire par les experts scientifiques et le comité de pilotage, Suite à cette validation, organiser la passation des questionnaires dans les missions locales et les CES (cf. ci-dessous), en tenant compte des leçons de la première passation. 4

37 Passation du questionnaire La passation sera organisée sur les bases très rigoureuses de la précédente passation effectuées en parallèle dans les missions locales et les CES. Toutefois, il sera tenu compte des enseignements de la première passation. Le nombre de missions locales sera très sensiblement augmenté afin d obtenir à la fois une bonne couverture du territoire français et une représentativité des diversités de contextes : urbains, rurbains et ruraux, ce qui amènera à inclure une centaine de missions locales. Un travail de sensibilisation/formation des collectifs de travail sera organisé à partir des animations régionales des missions locales. Comme lors du test de passation il sera tenu compte de la présence dans les lieux d un psychologue ou d un personnel médical susceptible d accompagner tout jeune ayant besoin d une prise en charge particulière suite au remplissage du questionnaire. Le CNML assurera le pilotage de la passation pour les missions locales, le Cetaf, quant à lui, assurant le pilotage des CES auprès desquels il lancera un appel à volontaires afin d augmenter leur participation à l étude[8]. 5

38 REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES () Labbe E, Moulin JJ, Sass C, Chatain C, Guéguen R, Dauphinot V, Dupré C, Gerbaud L. Etat de santé, comportements et fragilité sociale de 59 jeunes en difficultés d'insertion professionnelle. Rapport d'étude. Saint-Etienne: Cetaf; Décembre 6. () Labbe E, Moulin JJ, Sass C, Chatain C, Guéguen R, Gerbaud L. Etat de santé, comportements et environnement social de 5 9 jeunes en insertion professionnelle. Pratiques et Organisation des Soins 7 Mar;8():4-5. () Moulin JJ, Labbe E, Chatain C, Sass C, Gerbaud L. Jeunes en difficulté d'insertion : un état de santé plus fragile. La Santé de l'homme - INPES 9;(99):-4. (4) Catel P, Deït-Susagna C. Jeunes en insertion : la santé en question. La Santé de l'homme 9;(99):. (5) Ministère des Affaires Sociales et de l'intégration. Arrêté du Juillet 99 relatif aux examens périodiques de santé. Journal Officiel 9 septembre99;(8). (6) Labbe E. Jeunes 6-5 ans en insertion. In: Examens de santé réalisés par les Centres d'examens de santé de la CNAMTS. Réunion organisée par le Comité National des Missions Locales, la DGS et la DGAS; Septembre 4; Paris. 4. (7) Labbe E. Jeunes 6 5 ans en insertion. In: Examens de santé réalisés par les Centres d'examens de santé de la CNAMTS. Analyse statistique des données. ème réunion organisée par le Comité National des Missions Locales, la DGS et la DGAS; 6 décembre 4; Paris, France. 4. (8) Labbe E, Moulin JJ. Les "jeunes en insertion" examinés dans les Centres d'examens de santé, In: Etat de santé des jeunes en insertion, comparaison Nord - Pas de Calais/France. Réunion des Référents Santé des Missions Locales du Nord - Pas de Calais; septembre 5; Lille, France. 5. (9) Labbe E, Moulin JJ. Les "jeunes en insertion" examinés dans les centres d'examen de santé du Nord - Pas de Calais. In: Réunion du Conceil National des Missions Locales; 6 Jul 6; Lille. 6. () Labbe E, Moulin JJ. Les "jeunes en insertion" examinés dans les Centres d'examens de santé, Etat de santé des jeunes en insertion, comparaison Aquitaine / France. In: Réunion des Référents Santé des Missions Locales de la région Aquitaine; mars 6; Bordeaux, France. 6. () Labbe E, Moulin JJ. Les "jeunes en insertion" examinés dans les Centres d'examen de santé, Etat de santé des jeunes en insertion, comparaison Rhône-Alpes / France. In: Réunion du Conseil National des Missions Locales; mai 6; Lyon, France. 6. () Labbe E, Moulin JJ. Les "jeunes en insertion" examinés dans les Centres d'examen de santé, Etat de santé des jeunes en insertion, comparaison Picardie / France. In: Réunion du Conseil National des Missions Locales; 5 mars 7; Amiens, France. 7. () Chatain C. Jeunes en insertion et Souffrance psychique. In: Conseil National des Missions Locales.Réunion du Comité Santé eds. 6 mars 7; Amiens. 7. 6

39 (4) Labbe E, Moulin JJ. Les "jeunes en insertion" examinés par les Centres d'examen de santé, In: Missions locales de Romans eds. Réunion des Missions locales de Romans; 6 mai 6; Romans. 6. (5) Labbe E, Moulin JJ. Etat de santé des jeunes en insertion professionnelle. In: Réunion en Bourgogne du Conseil National des Missions Locales; 9 mai 7; Dijon. 7. (6) Labbe E, Chatain C. Les "jeunes en insertion" examinés dans les Centres d'examen de santé, Etat de santé des jeunes en insertion, comparaison Bourgogne / France. In: Réunion du Conseil National et de l'union Régionale des Missions Locales de Bourgogne; 7 juin 8; Beaune. 8. (7) Chatain C, Labbe E, Moulin JJ. Etat de santé, comportements et fragilité sociale des jeunes en difficulté d'insertion. In: Association régionale des Missions locales de Bourgogne eds. Accompagnement des jeunes, questions de santé, réseaux d'acteurs; 5 septembre 9; Beaune. 9. (8) Labbe E, Chatain C, Moulin JJ. Les "jeunes en insertion" examinés dans les Centres d'examen de santé, In: Réunion du Conseil National et de l'union Régionale des Missions Locales de Languedoc-Roussillon; octobre 8; Montpellier. 8. (9) Moulin JJ, Labbe E, Chatain C. Les "jeunes en insertion" examinés dans les Centres d'examen de santé, In: Réunion du Conseil National et de l'union Régionale des Missions Locales de Haute Normandie; 4 avril 9; Rouen. 9. () Moulin JJ. Etat de santé, comportements et environnement social des jeunes en insertion professionnelle. In: Comité Régional d'education pour la Santé et Conseil Général région Provence - Alpes Côte d'azur eds. Insertion des Jeunes et Santé; mars 9; Marseille. 9. () Bihan H, Laurent S, Sass C, Nguyen G, Huot C, Moulin JJ, Guéguen R, Le Toumelin P, Le Clésiau H, La Rosa E, Reach G, Cohen R. Association among individual deprivation, glycemic control and diabetic complication - The EPICES score. Diabetes Care 5;8():68-5. () Sass C, Moulin JJ, Guéguen R, Abric L, Dauphinot V, Dupré C, Giordanella JP, Girard F, Guénot C, Labbe E, La Rosa E, Magnier P, Martin E, Royer B, Rubirola M, Gerbaud L. Le score EPICES: un score individuel de précarité. Construction et évaluation du score dans une population de 9789 personnes. Bull Epidemiol Heb 6;(4):9-6. () Sass C, Guéguen R, Moulin JJ, Abric L, Dauphinot V, Dupré C, Giordanella JP, Girard F, Guénot C, Labbe E, La Rosa E, Magnier P, Martin E, Royer B, Rubirola M, Gerbaud L. Comparaison du score individuel de précarité des Centres d'examens de santé, EPICES, à la définition socio-administrative de la précarité. Santé Publique 6;8(4):5-. (4) Choquet M, Iksil B. Jeunes en insertion : enquête CFI-PAQUE (dispositif 6-5 ans). Villejuif: Inserm; 994. (5) Legleye S, Beck F, Perreti-Watel P, Chau N. Le rôle du statut scolaire et professionnel dans les usages de drogues des hommes et des femmes de 8 à 5 ans. Rev Epidemiol Sante Publique 8;(56): (6) Labbe E, Moulin JJ, Sass C, Chatain C, Gerbaud L. Relations entre formes particulières d'emploi, vulnérabilité sociale et santé. Archives des Maladies Professionnelles et de l'environnement 7;(68):

40 (7) Moulin JJ, Labbe E, Sass C, Gerbaud L. Santé et instabilité professionnelle : l'expérience des Centres d'examens de santé de l'assurance Maladie. Rev Epidemiol Sante Publique 9;57:4-9. (8) Labbe E, Moulin JJ, Gueguen R, Sass C, Chatain C, Gerbaud L. Un indicateur de mesure de la précarité et de la "santé sociale" : le score EPICES. L'expérience des Centres d'examens de santé de l'assurance maladie. La Revue de l'institut de Recherches Economiques et Sociales (IRES) 7;(5):-5. (9) Lagabrielle D, Moulin JJ. Inégalités sociales de santé : comment repérer la personne à risque avec qui agir. Revue du Praticien 6;(744):65-6. () Sass C, Moulin JJ, Guéguen R, Abric L, Dauphinot V, Dupré C, Giordanella JP, Girard F, Guénot C, Labbe E, La Rosa E, Magnier P, Martin E, Royer B, Rubirola M, Gerbaud L. Le score EPICES : un nouveau score individuel de précarité. Alimentation et Précarité 6;:- 5. () Moulin JJ, Labbe E, Sass C, Chatain C, Gerbaud L. Précarité et facteurs de risque : le score EPICES. Revue Francophone de Psycho-Oncologie 6;():5-. () Sass C, Moulin JJ, Labbe E, Chatain C, Gerbaud L. La fragilité sociale : un déterminant majeur des inégalités de santé. Pratiques et Organisatrion des Soins 7;8():9-46. () Sass C, Belin S, Chatain C, Moulin JJ, Duband S, Debout M. La précarité est plus fréquente chez les victimes de violences volontaires : intérêt du score EPICES. Presse Medicale 9;8:88-9. (4) Beck F, Guilbert P, Gautier A. Baromètre santé 5. INPES ed. 7. (5) Legleye E, Spilka S, Le Nezet O, Laffiteau C. Les drogues à 7 ans. Résultats de l'enquête ESCAPAD 8. Tendances 9 Jun;(N 66). (6) Choquet M, Hassler C, Morin D. Santé des 4- ans de la protection judiciaire de la jeunesse (secteur public) sept ans après. Paris: INSERM;Direction de la PJJ; 5. (7) Choquet M, Com-Ruelle L. Les jeunes et l'alcool aujourd'hui : cinquième enquête IREB. In: IREB eds. Les jeunes et l'alcool aujourd'hui; 5 février 9; Paris. 9. (8) Adams J, White M, Forman D. Are there socioeconomic gradients in stage and grade of breast cancer at diagnosis? Cross sectional analysis of UK cancer registry data. BMJ 4 Jul 7;9(7458):4. 8

41 ANNEXES 9

42 ANNEXE. TABLEAUX ET FIGURES Les résultats sont donnés dans les tableaux à. Certains de ces résultats sont illustrés dans les figures à. A. Description de la base de données. Répartition par âge. Refus du questionnaire : % et motifs dans les ML et les CES Pourcentage de refus dans les CES % 9% 8% 7% 6% 5% 4% % % % % CES CES CES CES 4 CES 5 CES 6 CES 7 CES 8 CES 9 CES CES CES 4

43 Pourcentage de refus dans les Missions Locales % 9% 8% 7% 6% 5% 4% % % % % ML ML ML ML4 ML5 ML6 ML7 ML8 ML9 ML Motifs de refus dans les CES et les missions locales % 9% 8% 7% 6% 5% 4% % % % % Pas le temps Pas intéressé, pas concerné Pb lecture/écriture/compréhension Pas envie Trop long Sans raison Indiscret Ensemble Missions locales CES ML ML ML ML4 ML5 ML6 ML7 ML8 ML9 ML ML ML ML Autres Inutile Questionnaire non rendu Motifs de refus en fonction du sexe 4

44 % 9% 8% 7% 6% 5% 4% % % % % Pas le temps Pas intéressé, pas concerné Pb lecture/écriture/compréhension Pas envie Trop long Hommes Sans raison Femmes Indiscret Autres Inutile. Demandes d aide au remplissage Les motifs de demandes d aide au remplissage sont les suivants : % 9% 8% 7% 6% ML - Motif du jeune ML - Motif du conseiller CES - Motif du jeune CES - Motif du CES 5% 4% % % % % Précisions ou Q Pb compréhension Connaît pas précisément réponse Lecture et écriture Comprend mal le français Pas motivé Dyslexie Besoin de parler, accp. Pas répondre à certaines questions Non précisé 4

45 % % % 9% 8% 7% 6% 5% 4% % % % % 9% 8% 7% 6% 5% 4% % % % % 4. Données manquantes Taux données manquantes Q-Q4 selon structure sexe année_naiss Q nb_enf Q4_att_enf Q5 nb_frère Q7 logemt Q8 situation Q9_ père Q9_ mère Q_inscritML Q CIVIS CES Missions Locales Total Q RMI Q Cotorep Q4 Etudes,%,% 8,% 6,% 4,%,%,% 8,% 6,% 4,%,%,% Taux données manquantes Q5-Q5 score EPICES CES Missions Locales Total Trav_social Diff_finan Complém Couple Propriétaire Sport Spectacle Vacances Contact_fam Hebergemt Aide_mat Total_EPICES 4

46 % % % 9% 8% 7% 6% 5% 4% % % % % 9% 8% 7% 6% 5% 4% % % % % Q6 Cont_parents Q7_ Divorce Q7_ Maladie Q7_ Rupture Q8 Tabac Q Nb_cig Tx données manquantes Q6-Q Q_ Alcool Q_ Ivresse Tranquili ordon Tranquili sans ordon Cannabis Ecstasy Ampphét Drogues ~ 6-8 % Crack Cocaine Poppers Champignons CES Missions Locales Total Sniffer Héroine Q Danger_cannabis % % % 9% 8% 7% 6% 5% 4% % % % % 9% 8% 7% 6% 5% 4% % % % % Santé perçue Poids Taille Med traitant CMU Q9_ Tx données manquantes Q4-Q49 Score MH5 (SF6) Q9_ Q9_ Q9_4 Q9_5 Q4 Q4 Q4 Q4 Score ADRS Q44 Q45 Q46 CES Missions Locales Total Q47 Q48 Q49 score_adrs 44

47 % % % 9% 8% 7% 6% 5% 4% % % % % 9% 8% 7% 6% 5% 4% % % % % CES Missions Locales Total Violences Tx données manquantes Q5-Q6 Recours problèmes comportements Tent_suicide Violence_psy Violence_phy Violence_sexu Médecin Psychiatre Infirmière Autre prof Trav social ami attirance rapports contraception IVG Discriminations % % % 9% 8% 7% 6% 5% 4% % % % % 9% 8% 7% 6% 5% 4% % % % % Automobile CES Missions Locales Total Jeux_vidéo Internet Lire Tx données manquantes Q6-Q64 Sortir télé dessiner rien faire faire du sport écouter musique jouer instrument moyens_transport 5. Questions «gênantes» Nombre de personnes signalant avoir été gêné par les questions Q Q Q Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q Q4 Q5 Q7 Q8 Q7 Q Q Q Q Q4 Q5 Q6 Q9 Q4 Q4 Q4 Q4 Q44 Q45 Q46 Q47 Q48 Q49 Q5 Q5 Q5 Q5 Q54 Q55 Q56 Q57 Q58 Q59 Q6 Q6 Q6 Q65 Q

48 B. Situations par rapport à l'emploi (Q8 et Q) et variables sociodémographiques. Nombre de frères et sœurs (Q5) et nombre d enfants (Q) Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Nombre de frères et sœurs : «frères/sœurs et +» VS «< frères/sœurs» Khi- : p<. CES Actifs,5 CES Scolaires 67 4,5,766,969,8 CES Apprentis 9 6,,96,74 5,77 CES Insertion 45,7,898,454 5,775 CES & ML 5 5,,5,6 6,6 ML 8 5,5,54,4 6, Total 59 45,8 Nombre d enfant (s) : «enfant et +» VS «enfant» Khi- : p<. CES Actifs 4 5,7 CES Scolaires,5,9,4,58 CES Apprentis 8,,68,5 6,65 CES Insertion 5,4,8,996 5,69 CES & ML 69 5,6,76,47 4,6 ML 5,6,9,65,44 Total 5,7 46

49 Nbr frères/sœurs (">=" VS "<") et catégories (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML Nombre d'enfants et catégories (ajusté âge sexe),5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML 47

50 . Evénements familiaux (Q7) Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Séparation des parents : «Oui» VS «Non» Khi- : p<. CES Actifs 4 7, CES Scolaires 5 7,,887,488,6 CES Apprentis 5,8,6,8,96 CES Insertion 5 9,,7,854,4 CES & ML 7 4,4,866,4,55 ML 7 4,,74,,96 Total 45 7,5 Maladie grave d un des parents : «Oui» VS «Non» Khi- : p<. CES Actifs 5 7, CES Scolaires 7,,8,67,57 CES Apprentis,5,859,,5 CES Insertion 7 7,9,94,876 4,97 CES & ML 9,,698,96,46 ML 4,,66,88 4,45 Total 8 4, Rupture avec les deux parents : «Oui» VS «Non» Khi- : p<. CES Actifs 7 8, CES Scolaires 6,6,586,5,59 CES Apprentis,5,6,44 4,65 CES Insertion 7 6,,88,98 8,84 CES & ML 8,5,584,4 5,888 ML 75 8,5,7,9 4,8 Total 97 7, Avoir vécu un de ces événements familiaux : «Oui» VS «Non» Khi- : p<. CES Actifs 4 9, CES Scolaires 69 6,5,899,59,558 CES Apprentis 8,,78,79,95 CES Insertion 9 57,4,,94 4, CES & ML 4 58,,8,4,55 ML 6 58,,88,49,549 Total 654 5,9 48

51 Séparation des parents ("Oui" VS "Non") et catégories (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML Maladie grave d'un parent ("Oui" VS "Non") et catégories (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML Rupture avec parents ("Oui" VS "Non") et catégories (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML Avoir vécu au moins un de ces trois évènements familiaux Evénements familiaux et catégories (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML 49

52 . Niveau d étude (Q4) Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Niveau d étude : «< BAC» VS «>= BAC» Khi- : p<. CES Actifs 6,4 CES Scolaires 7 7,,98,6,549 CES Apprentis 5,,56,86,546 CES Insertion 4 6,,,9 4,76 CES & ML 6 75,,,78 5,99 ML 4 7,9,9,74 4,94 Total 89 65, 5

53 Niveau d'étude ("<BAC" VS ">=BAC") et catégories (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML 5

54 C. Situations par rapport à l'emploi et vulnérabilité sociale (score EPICES (Q5 à Q5)) Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Précarité EPICES : «score EPICES >= 45,55» VS «score EPICES < 45,55» Khi- : p<. CES Actifs,8 CES Scolaires 9,4,946,4, CES Apprentis 5,7,49,646 7,5 CES Insertion 7 4, 4,68,76,56 CES & ML 64 45,6 5,8,95,55 ML 5 5,5 7,99 4,4 5,66 Total 44 4, Effectifs Prév. (%) OR IC (95%) 5

55 Précarité EPICES ("score>=45,55" VS "score<45,55") et catégories (ajusté âge sexe) 8,5 9 7,5 8 6,5 7 5, ,5,5 4,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML 5

56 D. Situations par rapport à l'emploi et variables de comportement. Tabac (Q8), cigarettes (Q), alcool (Q_), ivresse (Q_) Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Consommation de Tabac : «Fumeurs» VS «Non Fumeurs» Khi- : p<. CES Actifs 47 5,4 CES Scolaires 66,8,4,9,7 CES Apprentis 5,8,95,66,579 CES Insertion 8 54,,96,494,77 CES & ML 4 55,6,9,67,6 ML 45 5,,87,54,9 Total 64 5, Consommation de Cigarettes : «> cig. /jour» VS «<= cig. /jour» Khi- : p<. CES Actifs 5,6 CES Scolaires 7 9,,8,5,6 CES Apprentis 8,7,74,58,88 CES Insertion 4,,749,47,6 CES & ML 94,,9,58,566 ML 5,,865,5,495 Total 54,9 54

57 Consommation de Tabac ("fumeur" VS "non fumeur") et catégories (ajusté âge sexe),8,6,4,,8,6,4, actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML Consommation de cigarettes (">cig/j" VS "<=cig/j") et catégories (ajusté âge sexe), 8, 6, 4,, 8, 6, 4, actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML 55

58 Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Consommation d Alcool : «>= fois» VS «< fois» au cours des derniers jours Khi- : p<. CES Actifs 45 5, CES Scolaires 59,7,466,69,88 CES Apprentis 9 7,5,57,6,4 CES Insertion 6 7,7,5,75,6 CES & ML 4 9,6,49,5,665 ML 9 6,,,5,54 Total 8,5 Etat d Ivresse : «>= fois» VS «< fois» Khi- : ns CES Actifs 4 5,9 CES Scolaires 4 8,,996,48,67 CES Apprentis 5,8,9,79,4 CES Insertion 6 9,,46,47,7 CES & ML 7 7,5,948,49,86 ML 6 4,,7,78,44 Total 9 5,9 56

59 Consommation d'alcool (">=fois" VS "<fois") et catégories (ajusté âge sexe),8,6,4,,8,6,4, actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML Ivresse (">=fois" VS "<fois") et catégories (ajusté âge sexe),8,6,4,,8,6,4, actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML 57

60 . Consommation de médicaments et drogues (Q) Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Médicaments psycho. sur Ord. : «>= fois» VS «fois» Khi- : ns CES Actifs 8 9, CES Scolaires 5,8,88,,5 CES Apprentis 4,,68,74 5,49 CES Insertion 9,,77,6 4,796 CES & ML 5 8,5,,485,546 ML 4 9,4,64,56,85 Total 6 8,7 Médicaments psycho. sans Ord. : «>= fois» VS «fois» Khi- : ns CES Actifs,4 CES Scolaires 6,,99,5 4,4 CES Apprentis, CES Insertion 4,5,45,7 7,55 CES & ML,,96,6,56 ML 5 5,7,68,48 5,85 Total 5 4, Cannabis : «>= fois» VS «fois» Khi- : p<.5 CES Actifs,7 CES Scolaires 5,,48,4,957 CES Apprentis,,74,97,49 CES Insertion 5,7,789,6,77 CES & ML 98,8,975,55,78 ML 4,4,,568,759 Total 7, Autres drogues. : «>= fois» VS «fois» Khi- : ns CES Actifs, CES Scolaires 7,8,49,9 7,656 CES Apprentis, CES Insertion 5 7,6,85,55 5, CES & ML 8 4,6,7,8 7,77 ML 4 7,7,,696, Total 66 5,6 58

61 Médicaments psycho. sur Ord. (">=fois" VS "<fois") et catégories (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML Médicaments psycho. sans Ord. (">=fois" VS "<fois") et catégories (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML Cannabis (">=fois" VS "<fois") et catégories (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML Autres drogues (">=fois" VS "<fois") et catégories (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML 59

62 . Dangerosité des drogues (Q) Dangerosité des drogues X Cannabis ; Khi- : p<. Cannabis fois - fois -9 fois fois et + Total Dès qu on essaye Effectif (%) 9,%,8%,%,8%,% De temps en temps Effectif (%) 85,% 6,7%,7% 4,5%,% Tous les jours Effectif 4 7 (%) 65,9%,5%,6%,%,% Jamais dangereux Effectif (%),% 9,5%,9% 45,%,% NVR* Effectif 5 77 (%) 66,%,6%,6% 8,6%,% Autres Effectif (%) 5,%,% 8,%,6%,% Total Effectif (%) 78,7% 6,4% 5,9% 9,%,% * : ne veut pas répondre 6

63 Dangerosité du Haschisch ou du Cannabis Autres 5% % 8% % NVR 66% % % 9% Jamais dangereux % % % 45% Tous les jours 66% % % % De tps en tps Dès qu'on essaie 85% 9% 7% 4% 5% % % % % % % % 4% 5% 6% 7% 8% 9% % (%) fois ou fois à 9 fois fois et plus 6

64 E. Situation par rapport à l'emploi et souffrance psychologique (score ADRS (Q4-Q49)) Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Souffrance psychologique : «score ADRS >= 4» VS «score ADRS < 4» Khi- : p<. CES Actifs,4 CES Scolaires 7,6,7,777,7 CES Apprentis 4,,89,47,6 CES Insertion 6 4,,646,5 6,7 CES & ML 9,,45,84 4,9 ML 4 6,,78,75 5,66 Total 65, Effectifs Prév. (%) OR IC (95%) 6

65 Souffrance psychologique ("adrs>=4" VS "adrs<4") et catégories (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML 6

66 F. Situations par rapport à l'emploi et variables de santé. Santé perçue (Q4), obésité, maigreur (Q5, Q6), médecin traitant (Q7) et CMU (Q8) Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Mauvaise santé perçue : «note santé < 7» VS «note santé >=7» Khi- : p<. CES Actifs 4,6 CES Scolaires 6,5,4,6,69 CES Apprentis 8,,68,,9 CES Insertion 9 9,7,74,5 6, CES & ML 4,8,89,74 6, ML 5 8,,484,4 4,696 Total 6,9 IMC : «Obèse» VS «Non Obèse» Khi- : p<.5 CES Actifs 5 5,6 CES Scolaires 6,,685,97,74 CES Apprentis 8,,9,4,88 CES Insertion 9,6,5,957 9,64 CES & ML 4,,44,86 5,7 ML 7 6,,5,46,4 Total 9 7,4 IMC : «Maigreur» VS «Non Maigreur» Khi- : ns CES Actifs 8 8,9 CES Scolaires 6 8,6,77,,957 CES Apprentis, CES Insertion 8,,84,485,95 CES & ML 47,6,65,59,66 ML 4 9,5,96,4,9 Total, 64

67 Mauvaise santé perçue ("note<7" VS "note>=7") et catégories (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML IMC ("Obésité" VS "Normal") et catégories (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML IMC ("Maireur" VS "Normal") et catégories (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML 65

68 Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Médecin traitant : «Non» VS «Oui» Khi- : p<.5 CES Actifs, CES Scolaires 7 4,,87,5,6 CES Apprentis 4 6,,6,,99 CES Insertion 4,,5,649,568 CES & ML,5,966,5,89 ML 4,,5,5,96 Total 7, CMU : «Oui» VS «Non» Khi- : p<. CES Actifs 5, CES Scolaires 6 5,4,5,74,474 CES Apprentis 7 8,,9,,566 CES Insertion 8 4,,95,974,9 CES & ML 97 47,5,99,4 4, ML 9 4,6,987,6,98 Total 56 4,6 66

69 Médecin traitant ("Non" VS "Oui") et catégories (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML CMU ("Oui" VS "Non") et catégories (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML 67

70 . Demande d aide pour des problèmes psychologiques (Q5) Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Médecin généraliste : «Oui» VS «Non» Khi- : ns CES Actifs 4 7, CES Scolaires 4,6,75,97,6 CES Apprentis,5,447,9,67 CES Insertion 4,9,76,54,66 CES & ML 6 8,,6,6,8 ML 4,9,94,59,54 Total 5, Psychiatre/Psychologue/Psychothérapeute : «Oui» VS «Non» Khi- : p<.5 CES Actifs 5 5,7 CES Scolaires 6,6,5, 8,455 CES Apprentis 4,,886,97 8,7 CES Insertion 5 7,6,58,45 5,478 CES & ML 54,5,869,97 7,58 ML 76 6,9,84,48 9,94 Total 67,7 Infirmière : «Oui» VS «Non» Khi- : ns CES Actifs 4 4,6 CES Scolaires 6,,,95 4,65 CES Apprentis, CES Insertion,,6,,567 CES & ML 7,5,6,55 4,84 ML 8 8,6,886,64 5,5 Total 86 7, 68

71 Médecin généraliste ("Oui" VS "Non") et catégories (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML Psychiatre, psychologue, psychothérapeute Psychiatre ("Oui" VS "Non") et catégories (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML Infirmière ("Oui" VS "Non") et catégories (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML 69

72 Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Autre professionnel de santé : «Oui» VS «Non» Khi- : ns CES Actifs 4 4,7 CES Scolaires 7,7,985,7,59 CES Apprentis 4,,,4 9,784 CES Insertion 4 6,,69, 5,6 CES & ML 8 4,5,98,55,94 ML 6,8,677,56 4,99 Total 64 5, Travailleur social : «Oui» VS «Non» Khi- : p<. CES Actifs,4 CES Scolaires 9 4,8,5,5 5, CES Apprentis 4,,86,7,5 CES Insertion 9 4, 4,595,87 7,78 CES & ML 98 4,7 8,868,7 8,96 ML 5,5 9,475,94,85 Total 9, Ami ou membre de la famille : «Oui» VS «Non» Khi- : ns CES Actifs 6,8 CES Scolaires 7 7,8,8,67,894 CES Apprentis,5,9,79,8 CES Insertion 5 7,9,87,6,9 CES & ML 5 7,8,68,646,766 ML 65 6,6,6,645,746 Total 447 6,8 7

73 Autre prof santé ("Oui" VS "Non") et catégories (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML Travailleur social ("Oui" VS "Non") et catégories (ajusté âge sexe),5 9,5 8,5 9 7,5 8 6,5 7 5,5 6 4,5 5,5 4,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML Ami/membre famille ("Oui" VS "Non") et catégories (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML 7

74 G. Situations par rapport à l'emploi et tentatives de suicide (Q5) Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Tentatives de suicide : «>= tentative» VS «Jamais» Khi- : p<. CES Actifs 5 5,6 CES Scolaires,9,979,7 5,57 CES Apprentis 4,,87,89 7,45 CES Insertion 7,,,6 7,7 CES & ML 7 7,,456,5 8,946 ML,9 4,757,854, Total 6,5 7

75 Tentatives de suicide (">=fois" VS "<fois") et catégories (ajusté âge sexe) 6 5,5 5 4,5 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML 7

76 H. Situations par rapport à l'emploi et violences subies (Q5) Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Violences psychologiques/morales : «>= fois» VS «Jamais» Khi- : ns CES Actifs 8,5 CES Scolaires 49 5,5,495,79,8 CES Apprentis 7 8,,876,664 5,98 CES Insertion 5,4,5,64,96 CES & ML,8,9,8,4 ML 44,4,96,,46 Total 64 9,4 Violences physiques : «>= fois» VS «Jamais» Khi- : ns CES Actifs 7 9, CES Scolaires 4 8,,854,47,67 CES Apprentis,,5,,99 CES Insertion 6,5,84,544,57 CES & ML 5 5,8,45,748,48 ML 7,6,486,8,655 Total 98 4,4 Violences sexuelles : «>= fois» VS «Jamais» Khi- : ns CES Actifs 5 5,7 CES Scolaires 7,,9,46,95 CES Apprentis 4,,974,4 9,9 CES Insertion 9,4,,7,74 CES & ML 4,,,748 5,4 ML 46,4,5,87 5,75 Total 4 9,5 74

77 Violences psychologiques (">=fois" VS "<fois") et catégories (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML Violences physiques (">=fois" VS "<fois") et catégories (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML Violences sexuelles (">=fois" VS "<fois") et catégories (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML 75

78 I. Situations par rapport à l'emploi et variables de sexualité. Attirance sexuelle (Q5) Attirance sexuelle chez les hommes : khi- : ns Uniquement les filles Autres NVR Total CES Actifs Effectif 8 5 (%) 84,8% 5,%,%,% CES Scolaires Effectif (%) 9,9% 8,%,%,% CES Apprentis Effectif 4 (%) 9,9%,% 7,%,% CES Insertion Effectif 7 (%) 89,%,7% 8,%,% CES & ML Effectif (%) 9,6% 4,5%,8%,% ML Effectif 8 8 (%) 9,6% 5,4% 4,%,% Total Effectif (%) 9,% 5,8%,%,% 76

79 % 9% 8% 7% 6% Attirance sexuelle chez les hommes % % 8% 7% 8% 5% % % NVR Autres uniquement filles % 4% 5% 5% 5% 4% % % % 85% 9% 9% 89% 9% 9% % actifs scolaires/étudiants apprentis insertion & ML jeunes ML 77

80 Attirance sexuelle chez les femmes : khi- : ns Uniquement les garçons Autres NVR Total CES Actifs Effectif (%) 88,9% 7,4%,7%,% CES Scolaires Effectif (%) 8,%,% 6,8%,% CES Apprentis Effectif 9 (%) 9,%,%,%,% CES Insertion Effectif 6 4 (%) 78,8% 9,%,%,% CES & ML Effectif (%) 89,% 7,9%,9%,% ML Effectif (%) 8,%,% 7,7%,% Total Effectif (%) 84,9% 9,% 5,9%,% 78

81 % 9% 8% 7% 6% 5% 4% % % % % 89% 8% Attirance sexuelle chez les filles 4% 7% 7% % % % % 9% actifs scolaires/étudiants 9% apprentis 79% % 8% 89% NVR Autres uniquement garçons 8% % 8% insertion & ML jeunes ML 79

82 . Rapports sexuels (Q54) Avoir déjà eu un rapport sexuel CES actifs CES Scolaires CES apprentis Hommes CES insertions CES & ML ML Total CES actifs CES Scolaires CES apprentis Femmes CES insertions CES & ML ML Total Oui Non Total Effectif (%) 97,%,%,% Effectif (%) 78,%,9%,% Effectif (%) 5,% 46,7%,% Effectif 4 6 (%) 88,9%,%,% Effectif (%) 85,8% 4,%,% Effectif 7 (%) 8,7% 6,%,% Effectif (%) 84,% 6,%,% Effectif 5 54 (%) 94,4% 5,6%,% Effectif (%) 67,%,%,% Effectif 8 (%) 8,%,%,% Effectif (%) 9,9% 9,%,% Effectif (%) 8,7% 6,%,% Effectif (%) 8,4% 7,6%,% Effectif (%) 8,6% 8,4%,% 8

83 Avoir déjà eu des rapports sexuels au cours de la vie % 9% 8% Hommes Femmes Total 7% 6% 5% 4% % % % % actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML 8

84 . Age moyen premier rapport sexuel (Q55) Premier rapport sexuel Moyenne N ET Min Max Médiane CES Actifs 6,44,95 6, CES Scolaires 6,69 55,68 7, Hommes CES Apprentis 4,8 8,87 9 4,5 CES Insertion 6, 9, , CES & ML 5,96 46,58 4 6, ML 5,74 64,45 8 6, Total 5,98 44,9 4 6, CES Actifs 6,69 5,46 7, CES Scolaires 6,5 77, 4 6, Femmes CES Apprentis 5,5 8 6,585 7, CES Insertion 6,67,55 6, CES & ML 6,69,99 4 7, ML 6,55 9,67 4 7, Total 6,57 578,97 4 6, 8

85 Moyenne d'âge er rapport sexuel actifs scolaires/étudiants apprentis insertion & ML jeunes ML Hommes Femmes Total 8

86 4. Nombre de partenaires (Q56), préservatifs (Q57), contraception (Q58), IVG (Q6) Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Nombre de partenaires : «>= partenaires» VS «partenaire» Khi- : ns CES Actifs 9 5,8 CES Scolaires 44 5,5,87,49,5 CES Apprentis 9 64,,659,78 9,48 CES Insertion 9 7,,94,44,99 CES & ML 5 4,4,6,64,87 ML 59 44,9,4,7,7 Total 95 4, Utilisation de préservatif : «Non» VS «Oui» Khi- : p<. CES Actifs 5 6, CES Scolaires 4,5,84,9,75 CES Apprentis 6 4,,59,8,9 CES Insertion 5 58,,8,56,88 CES & ML 6 45,7,6,77,56 ML 58 4,5,576,45,96 Total ,8 Utilisation de contraception : «Non» VS «Oui» Khi- : p<. CES Actifs 4,7 CES Scolaires 7,8,698,44,49 CES Apprentis,4,87,, CES Insertion 7,9,676,787,566 CES & ML 4 4,,7,959,5 ML,4,54,76,4 Total 9 9,9 IVG : «Oui» VS «Non» Khi- : p<.5 CES Actifs 8 4,8 CES Scolaires 9 8,9,85,99,4 CES Apprentis, CES Insertion 4,8,9,95 4,6 CES & ML 46,,6,97 5, ML,9,64,56,98 Total 5,4 84

87 Nombre de partenaires et catégories (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML "Pas de préservatif" et catégories (ajusté âge sexe),8,6,4,,8,6,4, actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML "Pas de contraception" et catégories (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML IVG ("Oui") et catégories chez les femmes (ajusté âge),5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML 85

88 5. Type de contraception (Q59) Type des contraceptions Pilule/ Autres Préservatifs implants contraceptifs Total CES actifs Effectif (%) 76,9% 5,4% 7,7%,% CES Scolaires Effectif 9 5 (%) 8,9% 8,6% 8,6%,% CES Effectif 4 Hommes apprentis (%) 75,%,% 5,%,% CES Effectif 6 insertions (%) 68,8%,5% 8,8%,% CES & ML Effectif (%) 86,5% 6,8% 6,8%,% ML Effectif (%) 75,% 9,4% 5,%,% Total Effectif (%) 79,7% 8,8%,5%,% CES actifs Effectif (%) 5,6% 77,8% 6,7%,% CES Scolaires Effectif (%) 4,% 5,7% 7,%,% CES Effectif 5 7 apprentis (%) 8,6% 7,4%,%,% Femmes CES Effectif 5 9 insertions (%) 5,8% 78,9% 5,%,% CES & ML ML Total Effectif (%) 4,5% 5,5%,%,% Effectif (%) 5,% 47,9% 7,%,% Effectif (%),% 54,8%,%,% 86

89 Moyens de contraception par sexe et catégories Hommes Femmes jeunes ML & ML insertion apprentis scolaires/étudiants actifs jeunes ML & ML insertion apprentis scolaires/étudiants actifs % % % % 4% 5% 6% 7% 8% 9% % Préservatifs Pilules/Implants Autres contraceptifs 87

90 J. Situations par rapport à l'emploi et variables de discrimination (Q6) Les différents types de discriminations sont les suivants, par ordre de fréquence : Les différentd liens avec les discriminations subies Votre origine Votre apparence physique Vos convictions religieuses Votre nom Votre appartenance ou la non appartenance Votre situation de famille Votre lieu de résidence Votre âge Votre état de santé ou votre handicap Votre sexe Autres discriminations Votre orientation sexuelle Vos mœurs Vos opinions politiques Vos activités syndicales ou mutualistes (%) Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Sentiment de discrimination : «Oui» VS «Non» Khi- : ns CES Actifs 5,5 CES Scolaires 7,,87,89,74 CES Apprentis 6 5,,55,767 7, CES Insertion,4,74,9 5,99 CES & ML 78 9,4,56,799,95 ML 4,,65,88,9 Total 67,9 88

91 Discriminations et catégories (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 actifs scolaires apprentis insertion & ML jeunes ML 89

92 K. Analyse de la souffrance psychologique : score ADRS. ADRS et situation des parents Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Situation du père et ADRS (>=4/); Khi- : ns En activité 6, Sans activité 65,,8,86,579 Décédé 7,,5,944,8 Total,4 Situation de la mère et ADRS (>=4/); Khi- : ns En activité 6 9,7 Sans activité,,,9,64 Décédée 9,7,68,84,5 Total 9,5 9

93 Souffrance psychologique ("adrs>=4" VS "adrs<4") et situation du père (ajusté âge sexe),5,5,5 En activité Sans activité Décédé Souffrance psychologique ("adrs>=4" VS "adrs<4") et situation de la mère (ajusté âge sexe),5,5,5 En activité Sans activité Décédé 9

94 . ADRS et événements familiaux Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Séparation des parents et ADRS (>=4/); Khi- : p<. Non 4 8,7 Oui 5 6,7,6,7,6 Total 49,7 Maladie grave d un parent. et ADRS (>=4/); Khi- : p<. Non 6 9, Oui 75 8,,665,4, Total 5, Rupture avec les deux parents et ADRS (>=4/); Khi- : p<. Non 69 8,7 Oui 66 4,6,489,756,58 Total 5,5 9

95 Souffrance psychologique ("adrs>=4" VS "adrs<4") et séparation des parents (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 Non Oui Souffrance psychologique ("adrs>=4 VS "adrs<4") et maladie grave d'un des parents (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 Non Oui Souffrance psychologique ("adrs>=4" VS "adrs<4") et rupture avec les parents (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 Non Oui Souffrance psychologique et avoir vécu au moins l un de ces trois évènements familiaux Souffrance psychologique ("adrs>=4" VS "adrs<4") et avoir vecu événement familial (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 Non Oui 9

96 . ADRS et addictions : tabac, cigarettes, alcool, ivresse, médicaments, drogues Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Tabac et ADRS (>= 4/) ; Khi- : p<. Non fumeur 4 8,8 Fumeur 55 5,5,5,6,5 Total 69, Cigarettes et ADRS (>= 4/) ; Khi- : p<. ou <cig/jour 8,9 cig/jour 74,6,5,9,85 cig/jour 6,9,7,4,96 et + cig/jour,7,444,687,4 Total 57, 94

97 Souffrance psychologique ("adrs>=4" VS "adrs<4") et consommation de tabac (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 Non fumeur Fumeur Souffrance psychologique ("adrs>=4" VS "adrs<4") et consommation de cigarettes (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 Aucune ou </jour - cig/jour - cig/jour > cig/jour 95

98 Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Alcool et ADRS (>= 4/) ; Khi- : ns fois 7,7 fois 7,9,76,8,665 9 fois 68 4,9,76,965,96 fois et +,,47,84,48 Total 68,4 Ivresse et ADRS (>= 4/) ; Khi- : p<. fois 5 9,7 fois 65,8,98,96,8 9 fois,9,9,78,8 fois et + 9,7,, 4, Total 6,5 96

99 Souffrance psychologique ("adrs>=4" VS "adrs<4") et consommation d'alcool (ajusté âge sexe),5,5,5 fois - fois -9 fois fois et + Souffrance psychologique ("adrs>=4" VS "adrs<4") et Ivresse (ajusté âge sexe), 5, 5, 5 fois - fois -9 fois fois et + 97

100 Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Médicaments psycho. sur Ord. Et ADRS (>=4/); Khi- : p<. fois 7 9,4 fois 5, 4,7,5 7,58 9 fois 8 4,,656,66 6,69 fois et + 5,6 4,47,7 8,66 Total 58, Médicaments psycho. sans Ord. et ADRS (>=4/); Khi- : p<. fois,8 fois 5 6, 5,5,99,65 fois et + 9 5,,699,44 9,49 Total 56, 98

101 Souffrance psychologique ("adrs>=4" VS "adrs<4") et Médicaments psychotropes sur ordonnance (ajusté âge sexe) 9,5 8,5 9 7,5 8 6,5 7 5,5 6 4,5 5,5 4,5,5,5 fois - fois -9 fois fois et + Souffrance psychologique ("adrs>=4" VS "adrs<4") et Médicaments psychotropes sans ordonnance (ajusté âge sexe) 9,5 8,5 9 7,5 8 6,5 7 5,5 6 4,5 5,5 4,5,5,5 fois - fois fois et + 99

102 Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Cannabis et ADRS (>=4/); Khi- : p<. fois 77 9, fois 4,9,75,45 4,5 9 fois 5 5,,69,55 4,4 fois et + 4 9,8,,46,45 Total 6, Autres drogues et ADRS (>=4/); Khi- : p<. fois 8, fois et + 4 8,7,8,6 4,9 Total 5,

103 Souffrance psychologique ("adrs>=4" VS "adrs<4") et consommation de Cannabis (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 fois - fois -9 fois fois et + Souffrance psychologique ("adrs>=4" VS "adrs<4") et consommation des autres drogues (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 fois >= fois

104 4. ADRS et violences Effectifs Prév. (%) Violences psychologiques et ADRS (>= 4/) Hommes Khi- : p<. Femmes Khi- : p<. OR IC (95%) Jamais 47, fois 5,,6,47 4,855 fois et + 45,5 5,898,6,46 Total 89 8, Jamais 79 7, fois 9 7,6,87,5,99 fois et + 6 5, 5,47,54 8,5 Total 68 4,9 Violences physiques et ADRS (>= 4/) Jamais 49,4 Hommes fois 4,,7, 4,6 Khi- : p<. fois et + 9,5 4,,44 7,6 Total 9 8,5 Jamais 8,8 Femmes fois 6,,98,44,5 Khi- : p<. fois et + 47,8,57,8 5,94 Total 66 5, Violences sexuelles et ADRS (>=4/) Jamais 79 6,8 Hommes fois et + 7 5,8 5,65 Khi- : p<.,89 7,64 Femmes Khi- : p<. Total 86 7,8 Jamais 7,7 fois 7 45,8,8,889 5,74 fois et + 5,4 4,84,6 7,96 Total 66 5,

105 Souffrance psychologique ("adrs>=4" VS "adrs<4") et violences psychologiques (ajusté âge) 7 6,5 6 5,5 5 4,5 4,5,5,5,5 fois - fois fois et + fois - fois fois et + Hommes Femmes Souffrance psychologique ("adrs>=4 VS "adrs<4) et violences physiques (ajusté âge) 7 6,5 6 5,5 5 4,5 4,5,5,5,5 fois - fois fois et + fois - fois fois et + Hommes Femmes Souffrance psychologique ("adrs>=4 VS "adrs<4") et Violences sexuelles (ajusté âge) 7 6,5 5, ,5 4,5,5,5,5 Jamais >= fois Jamais fois fois et + Hommes Femmes

106 5. ADRS et discriminations Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Discrimination et ADRS (>=4/); Khi- : p<. Non 57 7, Oui 4,7,495,56 4,77 Total 6, 4

107 Souffrance psychologique ("adrs>=4" VS "adrs<4") et discriminations subies (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 Non Oui 5

108 6. ADRS et mauvaise perception de la santé Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Santé perçue et ADRS (>=4/); Khi- : p<. Note santé>=7 5, Note santé<7 9 4,6 4,8,4 5,496 Total 6,9 6

109 Souffrance psychologique ("adrs>=4" VS "adrs<4") et mauvaise santé perçue (ajusté âge sexe) 6 5,5 5 4,5 4,5,5,5,5 Note santé>=7 Note santé<7 7

110 L. Analyse des tentatives de suicide. Tentatives de suicide et situation des parents Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Situation du père et tentatives de suicide (>= tentative); Khi- : ns En activité 4 4,6 Sans activité 55 7,7,5,868,8 Décédé 7,6,7,6,8 Total 86 6, Situation de la mère et tentatives de suicide (>= tentative); Khi- : ns En activité 9 5, Sans activité 8 5,9,4,75,444 Décédée 9,9,44,66,7 Total 84 5,8 8

111 Tentatives de suicide (">=fois" VS "<fois") et Situation du père (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 en activité sans activité décédé Tentatives de suicide (">fois" VS "<fois") et situation de la mère (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 en activité sans activité décédé 9

112 . Tentatives de suicide et événements familiaux Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Séparation des parents et tentatives de suicide (>= tentative); Khi- : p<. Non 9, Oui 8,5,9,7,86 Total 99 6,5 Maladie grave d un parent. et tentatives de suicide (>= tentative); Khi- : p<. Non,9 Oui 68,9,6,446,867 Total 89 6,

113 Tentatives de suicide (">=fois VS "<fois") et Séparation des parents (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 Non Oui Tentatives de suicide (">=fois VS "<fois") et Maladie grave d'un des parents (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 Non Oui

114 Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Rupture avec les deux parents et tentatives de suicide (>= tentative); Khi- : p<. Non 4 4, Oui 58 9,,84,949 4,64 Total 9 6,8 Avoir vécu un de ces événements familiaux et tentatives de suicide (>= tentative); Khi- : p<. Non 64, Oui 4,6,,68,8 Total 7 6,7

115 Tentatives de suicide (">=fois" VS "<fois") et Rupture avec les parents (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 Non Oui Tentatives de suicide et avoir vécu au moins l un des trois évènements précédents Tentative de suicide (">=fois" VS "<fois") et avoir vécu événement familial (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 Non Oui

116 . Tentatives de suicide et niveau d étude Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Niveau d étude et tentatives de suicide (>= tentative); Khi- : p<. BAC et + 4 9,9 Brevet/CAP/BE 98 P 7,,98,49,5 Sans diplôme 57 4,4,65,97 5,8 Total 98 5,9 4

117 Tentatives de suicide et niveau scolaire (ajusté âge sexe) 8 7,5 7 6,5 6 5,5 5 4,5 4,5,5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme 5

118 4. Tentatives de suicide et addictions : tabac, cigarette, alcool, ivresse, médicaments, drogues Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Tabac et tentatives de suicide (>= tentative) ; Khi- : p<. Non fumeur 7, Fumeur 4,,4,768, Total 4 6,7 Cigarettes et tentatives de suicide (>= tentative); Khi- : p<. ou <cig/jour 67,7 cig/jour 7,6,,594,55 cig/jour 5 4,,964,948 4,5 et + cig/jour 7 4, 5,59,587 9,89 Total 4 6,7 6

119 Tentatives de suicide (">=fois" VS "<fois") et Consommation de tabac (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 Non fumeur Fumeur Tentatives de suicide (">=fois" VS "<fois") et Consommation de cigarettes (ajusté âge sexe) 6,5 7 5,5 6 4,5 5,5 4,5,5,5 Aucune ou < / jour - cig / jour - cig / jour > cig / jour 7

120 Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Alcool et tentatives de suicide (>= tentative) ; Khi- : ns fois 86 5,8 fois 59 7,9,46,859,87 9 fois 54 9,,57,4,6 fois et + 6 5,7,454,794,66 Total 5 7, Ivresse et tentatives de suicide (>= tentative) ; Khi- : p<.5 fois 5, fois 5,,84,58,698 9 fois 6,6,5,,58 fois et + 6,8,,4 4,99 Total 7,5 8

121 Tentatives de suicide (">=fois" VS "<fois") et consommation d'alcool (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 fois - fois -9 fois fois et + Tentatives de suicide (">=fois" VS "<fois") et Ivresse (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 fois - fois -9 fois fois et + 9

122 Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Médicaments psycho. sur Ord. et tentatives de suicide (>= tentative) Khi- : p<. fois 66 4,8 fois 6,7,84,894,79 9 fois 8 8,,44,8 8,576 fois et + 5,5 6,64,4,78 Total 7 6,8 Médicaments psycho. sans Ord. et tentatives de suicide (>= tentative) Khi- : p<. fois 87 6, fois 7,,7,4 6,779 fois et + 5, 4,89,957,96 Total 7 7,

123 Tentatives de suicide (">=fois" VS "<fois") et Médicaments psychotropes sur ordonnance (ajusté âge sexe) 9,5 8,5 9 7,5 8 6,5 7 5,5 6 4,5 5,5 4,5,5,5 fois fois 9 fois fois et + Tentatives de suicide (">=fois" VS "<fois") et médicaments psychotropes sans ordonnance (ajusté âge sexe) 9,5 8,5 9 7,5 8 6,5 7 5,5 6 4,5 5,5 4,5,5,5 fois - fois fois et +

124 Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Cannabis et tentatives de suicide (>= tentative); Khi- : p<.5 fois 46 5, fois 5,9,4,45 4,76 9 fois 5,8,758,955,8 fois et + 7,,4,46,84 Total 9 6,9 Autres drogues et tentatives de suicide (>= tentative); Khi- : p<.5 fois 85 6,4 fois et + 8 8,6,75,495 4,89 Total 7,

125 Tentatives de suicide (">=fois" VS "<fois") et consommation de Cannabis (ajusté âge sexe) fois - fois -9 fois fois et + Tentatives de suicide (">=fois" VS "<fois") et Autres drogues (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 fois >= fois

126 5. Tentatives de suicide et violences Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Violences psychologiques et tentatives de suicide (>= tentative) Jamais 9 7, Hommes fois 7,,9,86 4,876 Khi- : p<. fois et + 8,4 5,5,7 9,66 Femmes Khi- : p<. Total 57,7 Jamais 49, fois 4 4,8 5,,74 8,98 fois et + 6 5, 9,8 5,84 4,748 Total 5, Violences physiques et tentatives de suicide (>= tentative) Hommes Khi- : p<. Femmes Khi- : p<. Jamais 8, fois 9 5,5,,94 4,55 fois et + 6 9,5,7,48 5,6 Total 57,7 Jamais 6, fois 4 5,6 8,67 4,868,69 fois et + 4 5, 9,64 5,47 5,446 Total 45,5 Violences sexuelles et tentatives de suicide (>= tentative) Jamais 45 9, Hommes Khi- : p<. Femmes Khi- : p<. fois et + 8 5,,74,876,79 Total 5, Jamais 8,9 fois 4 55,7 7,8 4,468,65 fois et + 7 6,4,66 5, 9,475 Total 44,5 4

127 Tentatives de suicide (">=fois" VS "<fois") et Violences psychologiques (ajusté âge) 9,5 8,5 9 7,5 8 6,5 7 5,5 6 4,5 5,5 4,5,5,5 Jamais - fois fois et + Jamais - fois fois et + Hommes Femmes Violence physique et suicide (ajusté âge) 9,5 8,5 9 7,5 8 6,5 7 5,5 6 4,5 5,5 4,5,5,5 Jamais - fois fois et + Jamais - fois fois et + Homme Femme Tentatives de suicide (">=fois" VS "<fois") et violences sexuelles (ajusté âge), 5, 5 9,5 8,5 9 7,5 8 6,5 7 5,5 6 4,5 5,5 4,5,5,5 Jamais >= fois Jamais fois fois et + Hommes Femmes 5

128 6. Tentatives de suicide et discriminations subies Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Discrimination et tentatives de suicide (>= tentative); Khi- : ns Non 56 6, Oui 55,,447,,5 Total 7, 6

129 Tentatives de suicide (">=fois" VS "<fois") et Discriminations subies (ajusté âge sexe),5,5,5 Non Oui 7

130 7. Tentatives de suicide et mauvaise perception de la santé Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Santé perçue et tentatives de suicide (>= tentative) ; Khi- : p<. Note santé>=7, Note santé<7 99 9,6,967,68 4,6 Total 9 6,8 8

131 Tentatives de suicide et mauvaise santé perçue (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 Note santé>=7 Note santé<7 9

132 8. Tentatives de suicide et dépression Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Dépression et tentatives de suicide (>= tentative); Khi- : p<. ADRS<4 5, 4<=ADRS<7 6 9,6,889,8 4,57 ADRS>=7 4 8,,89,78 6,66 Total 6,6

133 Tentatives de suicide (">=fois" VS "<fois") et souffrance psychologique/dépression (ADRS) (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 pas souffrance psycho (ADRS<4) souffrance psycho (4=<ADRS<7) dépression (ADRS>=7)

134 M. Analyse en fonction de la vulnérabilité sociale : le score EPICES. Nombre d enfants et quintiles EPICES Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Nombre d enfants : «>= enfant» VS «enfant» Khi- : p<. Q 7, Q 7 6,4,9,547,64 Q 9,,446,67,7 Q4,,49,8 4,985 Q5 5, 4,,7 8,74 Total,7. Niveau d étude et quintiles EPICES Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Niveau d étude : «<BAC» VS «>=BAC» Khi- : p<. Q 65 7, Q 4 55,,84,9,79 Q 5 69,9 4,85,59 6,44 Q ,6 5,944,78 9,477 Q ,7 7, 4,4,499 Total 69 6,7

135 Niveau d'étude (ajusté âge sexe) Q Q Q Q4 Q5

136 . Mauvaise santé perçue et quintiles EPICES Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Niveau d étude : «note<7» VS «>=note» Khi- : p<. Q 9,9 Q 5,,87,5,87 Q 5,8,47,5 4,89 Q4 7,6 4,9,474 7,57 Q , 7,58 4,8,775 Total 9 7, 4

137 Mauvaise santé perçue (ajusté âge sexe) Q Q Q Q4 Q5 5

138 4. Souffrance psychologique et quintiles EPICES Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Souffrance psychologique : «adrs>=4» VS «adrs<4» Khi- : p<. Q 5 4,6 Q 45 7,9,4,78,8 Q 4 9,,67,788,7 Q4 59 8,4,47,464 4,78 Q5 69,,998,787 5,8 Total 8,7 6

139 Souffrance psychologique (ADRS>=4) (ajusté âge sexe) Q Q Q Q4 Q5 7

140 5. Addictions et quintiles EPICES : tabac, cigarettes, alcool, ivresse, médicaments, drogues Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Consommation de tabac : «fumeur» VS «non fumeur» Khi- : ns Q 8 45,5 Q 5,4,4,845,86 Q 47,,67,75,59 Q4 7 57,,65,76,94 Q5 7 55,9,5,9,5 Total 569 5,5 Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Consommation de cigarettes : «>cig/j» VS «<=cig/j» Khi- : p<.5 Q 7,9 Q 54,,94,789,4 Q 5,7,849,49,46 Q4 55 6,,64,99,689 Q5 56 6,5,6,99,68 Total 9,7 8

141 Consommation de tabac (ajusté âge sexe),5,5,5 Q Q Q Q4 Q5 Cigarettes et quintiles EPICES (ajusté âge sexe),5,5,5 Q Q Q Q4 Q5 9

142 Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Consommation d alcool : «>=fois» VS «<fois» Khi- : p<. Q 85 48, Q 8,8,49,8,74 Q 55 5,,57,,55 Q4 6 9,,4,6,66 Q5 5 4,,,,485 Total 7, Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Ivresse : «>=fois» VS «<fois» Khi- : ns Q 7, Q 48 8,9,44,6,755 Q 9,4,68,84,9 Q4 4,5,7,49,68 Q5 4 6,,847,486,474 Total 7 6, 4

143 Consommation d'alcool (ajusté âge sexe),8,6,4,,8,6,4, Q Q Q Q4 Q5 Etat d'ivresse (ajusté âge sexe),8,6,4,,8,6,4, Q Q Q Q4 Q5 4

144 Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Médicaments psycho. sur Ord. (>=fois); Khi- : ns Q 5 8,6 Q 8,9,76,59,9 Q 4 6,6,78,65,679 Q4 6 7,7,94,45,975 Q5 4,,74,88,7 Total 98 9, Médicaments psycho. sans Ord. (>=fois); Khi- : ns Q 6,4 Q 4,,8,48,75 Q 4,7,49,5 4,48 Q4 9 4,,8,459,787 Q5 8,8,9,87,5 Total 44 4, Cannabis (>=fois); Khi- : p<. Q, Q 47 8,,4,87,444 Q 45,9,7,975,965 Q4 68,,86,685 4,866 Q5 5 4,4,5,88,54 Total 5,9 Autres drogues (>=fois); Khi- : ns Q 4,4 Q 5,,9,67 6,65 Q 4,8,48,67 6,686 Q4 4 6,8,58,8 8,8 Q5 6 7,8,5, 9,7 Total 57 5,5 4

145 Médicaments psychotropes sur ordonnance (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 Q Q Q Q4 Q5 Médicaments psychotropes sans ordonnance (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 Q Q Q Q4 Q5 Consommation du Cannabis (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 Q Q Q Q4 Q5 Autres drogues (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 Q Q Q Q4 Q5 4

146 6. Violences subies et quintiles EPICES Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Violences psychologiques («>=fois» VS «jamais»); Khi- : p<. Q 8,9 Q 6,,75,85,4 Q 54 5,,485,97,4 Q4 84 9,6,98,858 4,79 Q5 89 4,6,7,8 5,54 Total 9,8 Violences physiques («>=fois» VS «jamais»); Khi- : p<. Q 8 6, Q 4 6,5,,599,7 Q 8 7,8,9,67,87 Q4 76 5,5,85,79 4,6 Q5 8 8,,99,894 5,7 Total 65 4,9 Violences sexuelles («>=fois» VS «jamais»); Khi- : p<. Q 7, Q 5 6,,94,46,5 Q 7 8,,9,559,655 Q4 5,8,9,94 4,8 Q5 4 9,6,6,8 7,4 Total,5 44

147 Violences psychologiques (ajusté âge sexe) Q Q Q Q4 Q5 Violences physiques (ajusté âge sexe) Q Q Q Q4 Q5 Violences sexuelles (ajusté âge sexe) Q Q Q Q4 Q5 45

148 7. Discriminations subies et quintiles EPICES Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Discriminations subies («Oui» VS «Non») Khi- : p<. Q 5 4,6 Q 47 8,8,46,857,494 Q 4 9,5,49,865,57 Q4 59 7,8,46,,79 Q5 66,7,6,57 4,4 Total 9,5 46

149 Discriminations subies (ajusté âge sexe) 5 4,5 4,5,5,5,5 Q Q Q Q4 Q5 47

150 8. Tentatives de suicide et quintiles EPICES Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Tentatives de suicide : «>= tentative» VS jamais» Khi- : p<. Q 4 8, Q 9,,48,755,9 Q 7,,595,8,7 Q4 6 7, 4,758,57 8,96 Q5 6 7,4 4,584,444 8,6 Total 9 7, 48

151 Tentatives de suicide (>= tentative) (ajusté âge sexe) Q Q Q Q4 Q5 49

152 9. Variables de sexualité : nombre de partenaires, contraception, IVG Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Nombre de partenaires : «>=partenaires» VS «<partenaires» Khi- : p<. Q 45, Q 75 8,7,4,776,98 Q 59 5,,99,676,787 Q4 8 46,,79,84,79 Q5 89 5,,44,494,87 Total 48 4, Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Manque de contraception : «Non» VS «Non» Khi- : p<. Q 6 8, Q 4,8,,687, Q 5,,,6,659 Q4 65 6,7,6,5 4,45 Q5 69 4,8,79,856 5,445 Total 55 9,6 Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) IVG : «Oui» VS «Non» Khi- : ns Q 4,9 Q 5,,877,99,99 Q 6,8,9,47,47 Q4 5,9,97,95 4,86 Q5 7,5,6,67,85 Total 9 5,7 5

153 Interruption Volontaire de Grossesse chez les femmes (ajusté âge) 5 4,5 4,5,5,5,5 Q Q Q Q4 Q5 5

154 . Non-déclaration du médecin traitant et quintiles EPICES Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Médecin traitant : «Non» VS «Oui» Khi- : p<. Q 6,9 Q 9 4,9,4,8 4,6 Q 45,6,44,749 6,778 Q4 6 7,5 4,896,59 9,478 Q5 68,5 5,799,9,76 Total 5,5 5

155 Pas de médecin traitant (ajusté âge sexe) Q Q Q Q4 Q5 5

156 N. Analyse en fonction du niveau d'étude. Niveau d étude et échelles de vie : EPICES, santé perçue, ADRS Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Niveau d étude et EPICES (>= 45,55) Bac et + 5 5,5 Hommes Brevet CAP/BEP 94 45,,6,86 5,9 Khi- : p<. Sans diplôme 6 54,5 4,745,665 8,447 Femmes Khi- : p<. Total 89 4,5 Bac et , Brevet CAP/BEP 4,,487,69,659 Sans diplôme 54 6,5 5,86,88,44 Total 45 9, Niveau d étude et mauvaise santé perçue (<7) Hommes Khi- : p<. Femmes Khi- : p<. Niveau d étude et ADRS (<= 4) Hommes Khi- : p<. Femmes Khi- : p<.5 Bac et +,8 Brevet CAP/BEP 6 4,7,49,88 4,86 Sans diplôme 6 8,8,69,6 5,77 Total 7,5 Bac et + 6, Brevet CAP/BEP 4,6,889,86,775 Sans diplôme 4 44,,6,8 4,98 Total 8, Bac et + 7,5 Brevet CAP/BEP 4 4,8,44,76,79 Sans diplôme 6 9,8,64,869 7,64 Total 87 7,4 Bac et , Brevet CAP/BEP 67,,94,6,4 Sans diplôme 4 6,,84,95,94 Total 67 4,8 54

157 EPICES et niveau scolaire (ajusté âge sexe) 8 7,5 7 6,5 6 5,5 5 4,5 4,5,5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme Mauvaise santé perçue et niveau scolaire (ajusté âge sexe) 8 7,5 7 6,5 6 5,5 5 4,5 4,5,5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme Souffrance psychologique (ADRS>=4) et niveau scolaire (ajusté âge sexe) 8 7,5 7 6,5 6 5,5 5 4,5 4,5,5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme 55

158 . Niveau d étude et consommations : tabac, alcool, drogues Niveau d étude et Alcool (>= fois) Hommes Khi- : ns Femmes Khi- : p<. Niveau d étude et Ivresse (>= fois) Hommes Khi- : ns Femmes Khi- : ns Effectifs Prév. (%) OR IC (95%) Bac et ,5 Brevet CAP/BEP 96 9,,954,64,46 Sans diplôme 5 9,,949,58,55 Total 7 4,8 Bac et + 89, Brevet CAP/BEP 55 7,5,47,9,656 Sans diplôme 5 5,,78,4,7 Total 59, Bac et + 4 7, Brevet CAP/BEP 5,8,77,45,4 Sans diplôme 5,,85,48,5 Total 4 4, Bac et +,7 Brevet CAP/BEP 5 8,,5,9,965 Sans diplôme 8 8,,57,48,6 Total 65 9,6 Niveau d étude et Médicaments psycho. sur Ord. (>= fois) Hommes Khi- : ns Femmes Khi- : p<.5 Bac et + 8 5, Brevet CAP/BEP 5 6,5,548,67,8 Sans diplôme 8 6,6,664,588 4,7 Total 6, Bac et + 4,5 Brevet CAP/BEP 7,,69,56, Sans diplôme,7,,646,6 Total 7, 56

159 Consommation de tabac et niveau scolaire (ajusté âge sexe) 8 7,5 7 6,5 6 5,5 5 4,5 4,5,5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme Niveau d'études et alcool (ajusté âge sexe),5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme Niveau d'études et ivresse (ajusté âge sexe),5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme Niveau d'études et Médicaments psycho. sur ord. (ajusté âge sexe),5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme 57

160 Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Niveau d étude et Médicaments psycho. sans Ord. (>= fois) Bac et +, Hommes Brevet CAP/BEP 7,,469,57 6,5 Khi- : ns Sans diplôme 4,4,64,5 7,77 Femmes Khi- : ns Total 4,8 Bac et + 4, Brevet CAP/BEP 5 4,7,6,54,8 Sans diplôme 4 4,,,46,699 Total 4,4 Niveau d étude et Cannabis (>= fois) Hommes Khi- : p<.5 Femmes Khi- : ns Bac et + 4, Brevet CAP/BEP 8,9,9,87,94 Sans diplôme 48 7,,47,96 4,49 Total 6, Bac et + 4 4,9 Brevet CAP/BEP 4,,86,55,58 Sans diplôme,5,54,84,88 Total 5, Niveau d étude et autres drogues (>= fois) Hommes Khi- : p<. Femmes Khi- : ns Bac et + 7 4,7 Brevet CAP/BEP 6 7,,65,6 4,7 Sans diplôme 8 5,,6,49 9,56 Total 4 8, Bac et +,7 Brevet CAP/BEP 9,9,8,4, Sans diplôme,,4,8,44 Total, 58

161 Niveau d'études et Médicaments psycho. sans ord. (ajusté âge sexe),5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme Niveau d'études et Cannabis (ajusté âge sexe),5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme Niveau d'études et Autres drogues (ajusté âge sexe),5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme 59

162 . Niveau d étude et suicide Effectifs Prév. (%) Niveau d étude et tentative de suicide (>= tentative) Hommes Khi- : p<. Femmes Khi- : p<. OR IC (95%) Bac et + 6,9 Brevet CAP/BEP 5,4,,6 8,7 Sans diplôme 6, 5,58,6 4,66 Total 5 9,9 Bac et + 7, Brevet CAP/BEP 7,,86,9,9 Sans diplôme 5 4,,4,867 5,6 Total 45, 6

163 Tentatives de suicide et niveau scolaire (ajusté âge sexe) 8 7,5 7 6,5 6 5,5 5 4,5 4,5,5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme 6

164 4. Niveau d étude et violences Effectifs Prév. (%) Niveau d étude et violences psychologiques (>= fois) Hommes Khi- : ns Femmes Khi- : ns OR IC (95%) Bac et + 9 5,8 Brevet CAP/BEP 56,4,9,567,54 Sans diplôme 8,,88,495,569 Total,8 Bac et , Brevet CAP/BEP 9 9,,87,57,7 Sans diplôme 8 9,,7,88,45 Total 6,7 Niveau d étude et violences physiques (>= fois) Hommes Khi- : ns Femmes Khi- : p<. Bac et + 4 8, Brevet CAP/BEP 5,5,75,46,9 Sans diplôme 9,7,6,676,997 Total 4 6, Bac et + 5 8,7 Brevet CAP/BEP 67,,8,77,8 Sans diplôme 6 8,,68,577 4,56 Total 54,6 Niveau d étude et violences sexuelles (>= fois) Hommes Khi- : p<. Femmes Khi- : p<.5 Bac et +.7 Brevet CAP/BEP 4,7,4,66,5 Sans diplôme 8 6,6 4,97,787 4,498 Total,6 Bac et + 8,8 Brevet CAP/BEP 9,5,99,559,5 Sans diplôme,5,797,96,64 Total 97 4, 6

165 Violences psychologiques et niveau scolaire (ajusté âge) 4,5,5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme Hommes Femmes Niveau d'études et Violences physiques (ajusté âge) 4,5,5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme Hommes Femmes Niveau d'études et Violences sexuelles chez les femmes (ajusté âge) 4,5,5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme 6

166 5. Niveau d étude et santé : obésité, maigreur, non déclaration du médecin traitant Niveau d étude et Obésité Hommes Khi- : ns Femmes Khi- : p<. Niveau d étude et Maigreur Hommes Khi- : ns Femmes Khi- : ns Effectifs Prév. (%) OR IC (95%) Bac et + 8 5, Brevet CAP/BEP 5 6,,5,65,78 Sans diplôme 7 5,8,4,48 4,6 Total 5,8 Bac et + 5 5,5 Brevet CAP/BEP,,48,66 4,4 Sans diplôme,4,9,985 5,4 Total 56 8, Bac et + 6,9 Brevet CAP/BEP 8,9,56,8 5,655 Sans diplôme 8,,969,67 5,79 Total 7 7, Bac et + 8, Brevet CAP/BEP 4,4,8,749,86 Sans diplôme,5,94,6,656 Total 8, Niveau d étude et absence de Médecin traitant Hommes Khi- : ns Femmes Khi- : p<. Bac et +,4 Brevet CAP/BEP 7 9,8,77,85,894 Sans diplôme 4,,9,77,6 Total 7 6, Bac et + 4, Brevet CAP/BEP 56 7,,58,94,446 Sans diplôme,7,578,4 6,7 Total 4,4 64

167 Obésité et niveau scolaire (ajusté âge) 4,5,5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme Hommes Femmes Maigreur et niveau scolaire (ajusté âge) 4,5,5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme Hommes Femmes Médecin traitant ("Non" VS "Oui") et niveau d'étude (ajusté âge sexe) 4,5,5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme 65

168 6. Niveau d étude et variables de sexualité : préservatif, contraception, IVG Effectifs Prév. OR IC (95%) (%) Niveau d étude et la non utilisation du Préservatif Bac et + 9,5 Hommes Brevet CAP/BEP 78 8,6,77,45,89 Khi- : ns Sans diplôme 4,,47,86,655 Femmes Khi- : ns Total 5 5, Bac et + 8 5,4 Brevet CAP/BEP 5,4,94,86,747 Sans diplôme 7 47,4,64,6,8 Total 85 5,8 Niveau d étude et la non utilisation de moyen de contraception Hommes Khi- : p<. Femmes Khi- : ns Bac et + 8, Brevet CAP/BEP 69 4,,67,99,8 Sans diplôme 5 54,6,46,68 5,56 Total 6 4,7 Bac et + 4 8,5 Brevet CAP/BEP 6,8,55,985,447 Sans diplôme 8,,4,96,78 Total 6, Niveau d étude et la pratique de l IVG chez les femmes Hommes Khi- : ns Femmes Khi- : ns Bac et + 8 7, Brevet CAP/BEP 9 5,5 Sans diplôme 5 5,6 Total 6, Bac et +,4 Brevet CAP/BEP 44 5,,66,968,664 Sans diplôme 7 9,,9,7 4,6 Total 9 4,6 66

169 Pas de préservatif et niveau d'étude (ajusté âge) 4,5,5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme Hommes Femmes Pas de contraception et niveau d'étude (ajusté âge) 4,5,5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme Hommes Femmes IVG chez les femmes et niveau scolaire (ajusté âge) 4,5 4,5,5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme 67

170 7. Niveau d étude et discriminations subies Effectifs Prév. (%) Niveau d étude et Discriminations subies Hommes Khi- : ns Femmes Khi- : p<.5 OR IC (95%) Bac et + 4 8,5 Brevet CAP/BEP 55,8,9,559,487 Sans diplôme 4 8,9,7,89,7 Total,9 Bac et ,7 Brevet CAP/BEP 5 6,6,66,47,5 Sans diplôme 8 8,8,79,48,45 Total 9, 68

171 Discriminations subies et niveau d'étude (ajusté âge sexe),5,5,5 Bac et + Brevet/CAP/BEP Sans diplôme 69

172 ANNEXE. QUESTIONNAIRE «BIEN-ETRE MAL- ETRE? MIEUX VOUS CONNAITRE» 7

173 Rapport Santé mentale des jeunes - SAME Cetaf septembre 9 V6 7

174 Rapport Santé mentale des jeunes - SAME Cetaf septembre 9 V6 7

175 Rapport Santé mentale des jeunes - SAME Cetaf septembre 9 V6 7

176 Rapport Santé mentale des jeunes - SAME Cetaf septembre 9 V6 74

177 Rapport Santé mentale des jeunes - SAME Cetaf septembre 9 V6 75

178 Rapport Santé mentale des jeunes - SAME Cetaf septembre 9 V6 76

179 Rapport Santé mentale des jeunes - SAME Cetaf septembre 9 V6 77

180 Rapport Santé mentale des jeunes - SAME Cetaf septembre 9 V6 78

181

182