ÉTUDE DE CAS SESSION 2000 OPTION DA BARÈME ET CORRIGÉ ÉTABLIS PAR LA COMMISSION NATIONALE D HARMONISATION DU 31 MAI 2000

Transcription

1 BTS INFORMATIQUE DE GESTION SESSION 2000 ÉTUDE DE CAS SESSION 2000 OPTION DA BARÈME ET CORRIGÉ ÉTABLIS PAR LA COMMISSION NATIONALE D HARMONISATION DU 31 MAI 2000 Durée : 5 heures Coefficient : 5 CAS KIMASSUR Éléments de correction Barème Dossier 1 Suivi d'un sinistre : flux d'information 12,5 points Dossier 2 Coût de gestion d un dossier et résultat d activité 20 points Dossier 3 Gestion des contrats et des sinistres 25 points Dossier 4 Calcul des cotisations 22,5 points Dossier 5 Tarification des communications 20 points Total 100 points Page 1/10

2 DOSSIER 1 SUIVI D'UN SINISTRE : FLUX D INFORMATION 1.1 Graphe des flux: Suivi d un sinistre, flux d information 12,5 Assuré F1 Assureur Réparateur F5 F17 F11 F10 F2 F8 F4 F13 Édirva F14 F16 F9 F3 F6 F7 F12 F15 Expert FLUX CONTENU FLUX CONTENU F1 Signalement sinistre et coordonnées réparateur F11 Décision de réparer (ou non) : assureur F2 Coordonnées de l'expert choisi F12 Décision de réparer (ou non) : vers expert F3 Ordre de mission F13 Décision de réparer (ou non) : vers réparateur F4 Copie de l'ordre de mission F14 Facture réparateur F5 Informations sur l'état du véhicule F15 Facture réparateur, pour expertise F6 Informations sur l'état du véhicule pour expert F16 Facture réparateur validée par expert F7 Véhicule non réparable : avis de l expert F17 Facture réparateur validée, pour assureur F8 Véhicule non réparable : transmis à l assureur F9 Rapport avec réparations chiffrées par l expert F10 Rapport avec réparations chiffrées, transmission Réunion d harmonisation 31 mai Éléments de correction Cas KIMASSUR Page 2/10

3 On attend du candidat une présentation organisée des flux, synthétique et visuelle (graphe des flux, matrice des flux, modèle de contexte ). La répartition des points : - 3 points si le candidat a bien présenté les flux autour de l acteur «Edirva», - 1 point par acteur (Assureur, Réparateur, Expert). L absence de l acteur «assuré» ne sera pas pénalisé. Sa présence aide à la compréhension mais n est pas du domaine d étude. - 3 points pour l ensemble des flux. 1.2 Définir ÉDI 3,5 L'ÉDI permet à des partenaires liés par une activité commune d'échanger des données sous forme de messages normalisés. Grâce à cette normalisation, tout ce qui est saisi par un partenaire peut être télétransmis et traité automatiquement par le système informatique du destinataire sans nouvelle saisie. L'ÉDI présente donc de multiples avantages : baisse des coûts de gestion, induite par la suppression de certaines saisies et de certains contrôles réduction des délais d acheminement des informations entre les entreprises partenaires. traçabilité des échanges. Au niveau organisationnel, la mise en place d'un système d'échange de données informatisé nécessite la mise à plat du processus à automatiser. L'ÉDI exige l'harmonisation des données à transférer et la formulation du contrat d'interchange entre les partenaires. La dématérialisation de l'échange et de sa preuve doit être acceptée par l'ensemble des partenaires. La mise en place de L'ÉDI mobilise beaucoup de ressources dans les entreprises concernées. Son coût est donc important. Il est également nécessaire de prévoir un moyen fiable et sécurisé d'acheminer l'information. DOSSIER 2 COÛT DE GESTION D'UN DOSSIER ET RESULTAT D'ACTIVITE Les erreurs de calcul ne sont pas à répercuter sur les calculs suivants. On s attachera à l évaluation du raisonnement. 2.1 Répartition des charges globales Coût de gestion d un dossier 10 ½ point pour chaque composant du coût (16 lignes) 2 points pour le calcul du coût unitaire des charges globales Charges globales Nombre Montants CU Ouverture dossier Contentieux Expertise Réunion d harmonisation 31 mai Éléments de correction Cas KIMASSUR Page 3/10

4 Coût de traitement d'un dossier "sinistre" : Activités Tâches Unité d'œuvre Quantité CUO Coût global Réception déclaration sinistre Ouverture dossier Dossier ,00 Édition documents Page 6 1 6,00 Expédition documents Courrier postal 1 5 5,00 Ordre de mission à un expert Choix de l'expert Temps en min 10 1,5 15,00 Ordre de mission Courrier électronique 1 2 2,00 Copie garagiste Courrier électronique 1 2 2,00 Relation assureur partie adverse Échange d'informations Courrier postal ,00 Analyse sinistre Temps en min 30 1,5 45,00 Contentieux Dossier ,00 Réception conclusions expert Étude rapport expert Temps en min 20 1,5 30,00 Information garagiste Courrier électronique 1 2 2,00 Édition document Page 2 1 2,00 Information assuré Courrier postal 1 5 5,00 Règlement Expert (transfert) Électronique 1 8 8,00 Garagiste (transfert) Électronique 1 8 8,00 Honoraires d expertise (charge externe) ,00 TOTAL 1 000, Compte de résultat et marges 4 1 point pour la marge de gestion 1 point pour la marge assureur 2 points pour le résultat Produits et charges Montants Cotisations Coût gestion dossier =1 000 * =Marge de gestion Coût réparation =35 000*2 000*4/ *1/5*5 000 =Marge assureur Coût siège Produits des placements = *0,05 -Intérêts emprunts = *0,065 =Résultat Commentaires : 4 points Les commentaires doivent être cohérents avec les réponses données aux questions précédentes. 2 points si analyse de la marge assureur 2 points si analyse du résultat (bénéfice lié à une activité connexe). Les cotisations sont insuffisantes car si elles couvrent les frais de gestion, elles sont insuffisantes pour faire face au coût des réparations. Le système de bonus-malus doit sans doute être reconsidéré. Si le résultat de l'exercice est finalement bénéficiaire, c'est grâce aux produits des placements, c'est-à-dire à l'activité financière de la société et non à son activité principale "d'assureur". 2.4 Équilibre de la marge assureur : 2 points Les commentaires doivent être cohérents avec les réponses données aux questions précédentes. Pour assurer une marge assureur équilibrée (= à 0), il faut augmenter les cotisations de F soit de 5 %. Réunion d harmonisation 31 mai Éléments de correction Cas KIMASSUR Page 4/10

5 DOSSIER 3 GESTION DES CONTRATS ET DES SINISTRES 3.1 Généralisation des contrats 5 1 point pour l expression de la contrainte. La contrainte doit faire apparaître la disjonction entre les entités spécialisées (exclusion ou partition). 4 points pour la généralisation. Ne pas pénaliser les candidats ayant présenté des identifiants dans les entités spécialisées. Si la propriété «DateEffet» ne figure pas dans l entité CONTRAT, retirer un point. 3.2 Schéma conceptuel de données 18 ASSURÉ N Assuré Nom Prénom DateNaissance Adresse Téléphone GESTIONNAIRE CodeGest NomGest PrénomGest suivre souscrire CONTRAT AUTO Immatriculation DateMiseCirculation N Série CONTRAT N Contrat DateEffet X CONTRAT HABITATION PatrimoineMobilier SINISTRE N d'ordre DateSin nécessiter EXPERTISE RéfExpertise DateRéception DateRapport KmCompteur UsureAVG UsureAVD UsureARG UsureARD () couvrir confier nommer réaliser RÉPARATEUR CodeRép NomRép PrénomRép AdrRép TélRép EXPERT CodeExpert NomExpert PrénomExpert concerner MODÈLE CodeModèle LibelléModèle TypeMines PuissanceFiscale NombrePlaces Énergie Genre appartenir CABINET NomCabinet AdrCabinet TélCabinet 1,n travailler MARQUE CodeMarque LibelléMarque Réunion d harmonisation 31 mai Éléments de correction Cas KIMASSUR Page 5/10

6 L évaluation s effectue en deux sous-modèles. GESTIONNAIRE SINISTRE RÉPARATEUR 10 Si l association «SOUSCRIRE» est reliée à l entité spécialisée «CONTRAT AUTO», pas de pénalisation. 3 points pour l identification relative. Tous les formalismes sont acceptés. 3 points pour les entités GESTIONNAIRE SINISTRE RÉPARATEUR 2 points pour l association «COUVRIR» reliée à «CONTRAT AUTO» (entité spécialisée) 1 point pour «CONFIER» 1 point pour «SUIVRE» EXPERTISE EXPERT CABINET 6 L association «NÉCESSITER» est évaluée dans ce bloc. 1 point pour l association «NÉCESSITER». 3 points sur les entités EXPERTISE EXPERT CABINET 1 point pour l association «RÉALISER» 1 point pour l association «TRAVAILLER» Les propriétés «KmCompteur», «UsureAVG», «UsureAVD», «UsureARG», «UsureARD» peuvent figurer dans l entité «SINISTRE» ou dans l entité «EXPERTISE». Une association N : M entre «SINISTRE» et «EXPERT» n est pas pénalisée. Une agrégation «SINISTRE»-«EXPERT» avec une association avec EXPERTISE est acceptée. Une association ternaire reliant «SINISTRE»-«EXPERT»-«EXPERTISE» n est pas recevable. La cardinalité minimale entre l association «NÉCESSITER» et l entité «SINISTRE» peut être 1. Toute modélisation du chiffrage n est pas prise en compte. COHÉRENCE GLOBALE Expression de la contrainte 2 1 e solution possible : L objet "Expertise" devient l association "expertiser". SINISTRE N Ordre DateSin 0, n expertiser RéfExpertise DateRéception DateRapport etc. 0, n EXPERT CodeExpert NomExpert PrénomExpert On admettra que RéfExpertise soit soulignée ou non. 2 e solution possible : Une contrainte est mentionnée sur le schéma précédent. Réunion d harmonisation 31 mai Éléments de correction Cas KIMASSUR Page 6/10

7 SINISTRE N d'ordre DateSin nécessiter DF EXPERTISE RéfExpertise DateRéception DateRapport KmCompteur UsureAVG UsureAVD UsureARG UsureARD réaliser EXPERT CodeExpert NomExpert PrénomExpert On admettra que l expression DF (dépendance fonctionnelle) soit remplacée par un 1 (contrainte d unicité) ou par l expression CIF (contrainte d intégrité fonctionnelle). D autres représentations que celles proposées dans le corrigé sont acceptables comme : - Une agrégation «SINISTRE»-«EXPERT» avec une association 1:1 avec EXPERTISE - Une association d associations. DOSSIER 4 CALCUL DES COTISATIONS Calcul des cotisations 22,5 4.1 Création de table 3 Create 2 Contraintes 1 Si les instructions ne sont que citées, enlever un point. CREATE TABLE StatistiquesModèle ( CodeModèle INTEGER NOT NULL, Année INTEGER NOT NULL, Mois INTEGER NOT NULL, NbSinistres INTEGER NOT NULL, CumulCoûtSinistre NUMERIC(15, 2) NOT NULL, MttTotalCotisation NUMERIC(15, 2) NOT NULL, PRIMARY KEY (CodeModèle, Année, Mois)); ALTER TABLE StatistiquesModèle ADD FOREIGN KEY (CodeModèle) REFERENCES ModèleAuto (CodeModèle); Réunion d harmonisation 31 mai Éléments de correction Cas KIMASSUR Page 7/10

8 4.2 Nombre annuel de sinistres 3 Select CodeModèle, LibelléModèle, LibelléMarque, Année, Sum(NbSinistres), Sum(CumulCoûtSinistre), Sum(MttTotalCotisation) From ModèleAuto, StatistiquesModèle Where ModèleAuto.CodeModèle = StatistiquesModèle.CodeModèle Group by CodeModèle, LibelléModèle, LibelléMarque, Année 4.3 Liste des modèles 3 Select LibelléModèle, (Sum(MttTotalCotisation)/Sum(CumulCoûtSinistre)) From ModèleAuto, StatistiquesModèle Where ModèleAuto.CodeModèle = StatistiquesModèle.CodeModèle And Année = 1999 Group by LibelléModèle Having (Sum(MttTotalCotisation)/Sum(CumulCoûtSinistre)) > 4 Ou bien Select LibelléModèle, (Sum(MttTotalCotisation)/Sum(CumulCoûtSinistre)) From ModèleAuto, StatistiquesModèle Where ModèleAuto.CodeModèle = StatistiquesModèle.CodeModèle Group by Année, LibelléModèle Having Année = 1999 and (Sum(MttTotalCotisation)/Sum(CumulCoûtSinistre)) > Algorithme VersementCotisation 11 Tout formalisme de l algorithme est accepté. Select 2 Insert 2 Update 2 Logique du traitement 5 Le paramétrage de l algorithme au lieu de la saisie des variables est accepté. L utilisation d un curseur n est pas pénalisée. Réunion d harmonisation 31 mai Éléments de correction Cas KIMASSUR Page 8/10

9 Programme VersementCotisation SQL include sqlca // Variables hôtes SQL begin déclare section integer hcodemodèle, hmois, hannée real hmontant, hmontantactuel SQL end déclare section début fin afficher("entrez le code du modèle: ") saisir(hcodemodèle) afficher("entrez l'année: ") saisir(hannée) afficher("entrez le mois: ") saisir(hmois) afficher("entrez le montant: ") saisir(hmontant) SQL select MttTotalCotisation into :hmontantactuel from StatistiquesModèle where CodeModèle =:hcodemodèle and Année = :hannée and Mois = :hmois fin SQL si (SQLCODE=100) alors SQL insert into StatistiquesModèle values :hcodemodèle, :hannée, :hmois, 0, 0, :hmontant fin SQL sinon hmontant hmontant+hmontantactuel SQL update StatistiquesModèle set MttTotalCotisation = :hmontant where CodeModèle = :hcodemodèle and Année = :hannée and Mois = :hmois fin SQL fin de si SQL commit work 4.5 Normalisation 2,5 1 point pour l analyse du problème 1,5 point pour l exposé de la solution La relation ModèleAuto (CodeModèle, LibelléModèle, CodeMarque, LibelléMarque) n'est pas en troisième forme normale. En effet, il y a une dépendance fonctionnelle CodeMarque LibelléMarque entre attributs non-clés. La dépendance fonctionnelle CodeModèle LibelléMarque n'est donc pas directe. Il faudrait scinder en deux relations : MarqueAuto (CodeMarque, LibelléMarque) ModèleAuto (CodeModèle, LibelléModèle, #CodeMarque) Réunion d harmonisation 31 mai Éléments de correction Cas KIMASSUR Page 9/10

10 DOSSIER 5 TARIFICATION DES COMMUNICATIONS Tarification des communications Fonction PeriodeTN 9 Logique du traitement 4 Utilisation des méthodes Initialiser 2 Déclaration des objets et retour du résultat 3 fonction PériodeTN(Date D) : PériodeHoraire variables PériodeHoraire res Horaire hdeb, hfin début fin si (D.Férié() ou (D.JourSemaine()=7)) alors hdeb.initialiserhms(0,0,0) hfin.initialiserhms(0,0,0) sinon hdeb.initialiserhms(8,0,0) si (D.JourSemaine()=6) alors hfin.intialiserhms(12,0,0) sinon hfin.intialiserhms(19,0,0) fin de si fin de si res.initialiser(hdeb,hfin) retourner(res) 5.2 Fonction TempsTR 6 Calcul de l intersection 2 Calcul du nombre de secondes 2 Soustraction 2 fonction TempsTR(PériodeHoraire PérComm, Date D) : entier variables PériodeHoraire intersectiontn entier tempstn début fin intersectiontn PérComm.Intersection(PériodeTN(D)) tempstn intersectiontn.nombresec() retourner (PérComm.NombreSec() tempstn) 5.3 Caractéristiques d un réseau commuté 3 Une réponse en terme de commutation de circuits est tout-à-fait correcte. Un réseau est dit commuté car une communication se déroule en trois phases : établissement de la communication, transfert des informations, libération de la communication. Ce mode de communication s'oppose au mode permanent où une communication ne nécessite pas de phase d'établissement. 5.4 Autres solutions pour l ÉDI 2 Transpac, Numéris, Internet. Réunion d harmonisation 31 mai Éléments de correction Cas KIMASSUR Page 10/10