Les effets de la dématérialisation de la relation client

Transcription

1 Les effets de la dématérialisation de la relation client Eric Barquissau Doctorant Université Paris X CEROS Assistant de recherche Bordeaux Ecole de Management [email protected] Christophe Benavent Professeur Université Paris X - CEROS [email protected]

2 Les effets de la dématérialisation de la relation client Résumé : Cette communication a pour but d explorer les effet de la dématérialisation de la relation client ou, plus précisément, des technologies de support de la relation client, en examinant dans quelle mesure la dématérialisation affecte la perception de la tangibilité, du risque perçu, et de manière plus générale peut modifier la structure d évaluation de ces technologies. Les hypothèses dérivées sont testées principalement au moyen d un modèle d équations structurelles sur un échantillon exploratoire. Mots-clés: Intangibilité, Dématérialisation, Unified Theory of Acceptance and Use of Technology, Marketing des Services, Internet Effects of the dematerialization of the client relationship Abstract: The object of this communication is to explore the effect of the dematerialization of the client relationship, or more precisely, of technologies of support of the client relationship, by examining the dematerialization up to what point affects the perception of tangibility, the perceived risk and in a more general way, can modify the structure of evaluation of these technologies. The derived assumptions are tested mainly by means of a structural model of equation on an exploratory sample. Key words: Intangibility, Dematerialization, Unified Theory of Acceptance and Use of Technology, Services Marketing, Internet 2

3 INTRODUCTION Les Technologies de l information et de la communication donnent l opportunité aux industries de services de réduire profondément les coûts de gestion de la relation client (Benavent et Gardes, 2006). Le développement des TIC a conduit les entreprises de service à repenser l idée qu elles se faisaient de la relation client, et leurs pratiques en terme de marketing relationnel. En effet, si pendant longtemps la relation client ne pouvait se concevoir sans une certaine interaction «physique» entre deux personnes, sans un contact humain, on se rend bien compte aujourd hui que de nombreuses entreprises tendent à dématérialiser leur relation client, c'est-à-dire à se passer de tout contact et de toute relation directe avec ceux-ci. Cette automatisation de la relation client, rendue possible grâce aux systèmes d information, nécessite une dématérialisation de cette relation. On pourrait alors craindre une déshumanisation, une dépersonnalisation de la relation client. Or selon Salerno (2005), si la personnalisation influence la fidélité du consommateur dans une relation de service, des problèmes de coût se posent avec cette personnalisation. Comment peut-on en même temps personnaliser et automatiser la relation client? Est-il possible de combiner individualisation et personnalisation sans engager des frais trop importants? D autre part, la dématérialisation n entraîne-t-elle pas des problèmes de compréhension et d appropriation (Caru et Cova, 2006) du service pour le client? Les entreprises doivent aujourd hui échanger rapidement les informations avec leurs clients, les analyser et les exploiter avant de prendre des décisions importantes quant à la suite de la relation avec ceux-ci. Les TIC apportent rapidité, fluidité et traçabilité aux entreprises dans leurs relations avec les clients (GENCOD EAN FRANCE, Guide de la dématérialisation de la facture, septembre 2003). La dématérialisation permettant une plus grande rapidité d échange et augmentant la fréquence des interactions avec le client, la «servuction» (terme employé par Eiglier et Langeard, 1987) est donc bien différente selon qu une entreprise de service utilise ou non le média Internet (Sabadie et Vernette, 2003). Les entreprises de services n hésitent plus aujourd hui à proposer à leurs clients la réception de leur facture dans leur boîte mail personnelle, ou bien encore incitent ceux-ci à poser des questions ou à effectuer des réclamations via leur site Internet. 3

4 Mais on remarque assez rapidement qu en Marketing, lorsque se pose la question de la dématérialisation de la relation client, un problème apparaît : ce terme n est pas employé dans la littérature. Cependant, une large littérature est disponible avec le thème de l intangibilité. Afin d étudier les effets de la dématérialisation de la relation client, nous définirons tout d abord cette notion juridique de dématérialisation, pour ensuite expliquer le concept d intangibilité, classique en Marketing des Services. Nous présenterons ensuite les hypothèses et le modèle de recherche (en nous appuyant sur le modèle Unified Theory of Acceptance and Use of Technology), ainsi que la méthodologie employée. Enfin, nous discuterons des implications théoriques et managériales de cette étude, et aborderons les voies de recherche potentielles. DÉMATERIALISER AU RISQUE DE DÉ-TANGIBILISER La dématérialisation n apparaît pas encore aujourd hui comme un sujet de Marketing, et cette notion attire surtout l attention des juristes, intéressés par les aspects testimoniaux et fiscaux de ces nouvelles techniques. Il est possible de donner d ores et déjà une définition de cette notion de dématérialisation : «la dématérialisation vise à mettre en œuvre des moyens électroniques pour effectuer des opérations de traitement, d échange et de stockage d informations sans support papier» (MINEFI, vade-mecum sur la dématérialisation des marchés publics, 21/10/2004). En d autres termes, la dématérialisation est le mouvement industriel visant à substituer à des supports physiques des supports électroniques ou numériques, afin de faciliter l'automatisation du traitement de l'information et sa communication, dans un but de recherche de flexibilité, d'individualisation, et d'économie. Les objets de la dématérialisation Parmi les objets pouvant être dématérialisés, fréquemment cités dans la littérature juridique ou la jurisprudence, et d ores et déjà utilisés par de nombreuses entreprises de services, on peut citer les contrats électroniques et la facture électronique. Certes, par exemple, les boîtes vocales (telle la boîte vocale de la SNCF indiquant notamment aux voyageurs les horaires de départ et d arrivée, les perturbations éventuelles etc.) ou les SMS peuvent être considérés comme des objets de la dématérialisation, mais nous prenons le parti ici d étudier seulement 4

5 la dématérialisation de la relation client par le canal Internet (cf. les scénarios proposés aux personnes interrogées en annexe 1). Les contrats électroniques et la signature électronique Il n y a pas de définition explicite des contrats électroniques dans la Loi du 21 juin 2004, appelée «Loi pour la confiance numérique». Par contre, cette loi donne une définition du commerce électronique, ce qui nous permet d appréhender ce concept de contrat électronique. Le commerce électronique est défini comme «l activité économique par laquelle une personne propose ou assure à distance et par voie électronique la fourniture de biens et de services». Internet est un outil permettant le développement du commerce électronique, et permet d effectuer des opérations commerciales en n utilisant pas un support «classique», le support papier. En cela, Internet peut être considéré comme un véritable support d opérations commerciales. Les contrats électroniques sont des contrats à distance, conclus sans qu il y ait un contact direct entre les contractants, entre le vendeur et l acheteur. Le contrat électronique est caractérisé par un consentement mutuel sur une chose, un prix. Le client peut conclure un contrat en se connectant à un site web proposant des produits ou services, et peut même conclure un contrat en échangeant un courrier électronique avec le vendeur, la rencontre des volontés s étant faite par échange de ces courriers, le consentement des deux parties n est certes pas simultané mais il est réciproque. Le contrat est donc valable au regard des articles à du code civil. Le législateur a reconnu la validité de l écrit électronique avec les articles à du code civil, en affirmant que l écrit électronique a la même force probante que l écrit papier : De plus, l écrit sous forme électronique est admis comme preuve «sous réserve que puisse être dûment identifiée la personne dont il émane et qu il soit établi et conservé dans des conditions de nature à en garantir l intégrité» (article du code civil). Un autre problème se pose en matière de contrats électroniques : celui de la signature du contrat, qui est la preuve que le consentement de l acheteur est bien réel. La signature électronique est encadrée par la directive européenne du 13 décembre Le Dictionnaire Permanent de Droit des Affaires nous indique que la mise en œuvre de la technique de la signature électronique est réalisée en indiquant sa clé privée, autrement dit un code chiffré. Un logiciel permet le hachage du message électronique, afin de le rendre totalement 5

6 inintelligible grâce à la cryptologie. La signature électronique est un document électronique particulier devant être attaché de manière logique (c'est-à-dire par des liens numériques) au document électronique principal, document qui est de fait l objet de la signature électronique. L archivage est également indispensable en matière d écrit électronique. On assure ainsi la fidélité et la durabilité de l information conservée, afin de pouvoir réutiliser jusqu à leur date de prescription les documents électroniques échangés lors d une opération commerciale. Les clients doivent pouvoir consulter en ligne ces archives, le «cybercommerçant» doit pouvoir les conserver sous forme électronique et prévoir leur reproduction. La facture électronique La facture est un document essentiel dans les relations commerciales, et est soumise à différentes réglementations comptables, fiscales et commerciales. Son importance est primordiale dans le cadre de la législation sur la TVA. Si l on se place d un point de vue strictement fiscal, la facture remplit trois fonctions : tout d abord, elle contient des informations relatives au régime applicable de la TVA, ensuite elle permet à l administration fiscale d exercer son contrôle, et enfin elle peut justifier le droit de déduction du client (GENCOD EAN France, Guide de la dématérialisation de la facture, septembre 2003). Pour l article 289-5, 1 er alinéa du code général des impôts, une facture électronique sécurisée est une facture ou un flux de factures créé, transmis et archivé sous forme électronique dans un format qui permet de garantir l intégrité et la pérennité de son contenu, depuis son émission jusqu à l expiration de la période de stockage. Une facture émise sur support papier et archivée numériquement ne constitue pas une facture électronique. La directive du 20 décembre 2001, qui s inscrit dans une période de développement massif du commerce électronique, prévoit expressément la possibilité de transmettre des factures par voie électronique. Les factures dématérialisées échangées entre deux partenaires commerciaux correspondent à la télétransmission de «factures» sous forme électronique, sans que la facture soit échangée sous forme de document papier. La dématérialisation de la facturation supprime donc un rapprochement manuel entre la facture télétransmise et son équivalent papier. Une expression particulière est souvent employée dans les textes réglementaires : on parle de «système de télétransmission». Cette expression doit se comprendre comme étant un ensemble de logiciels concourant à l émission, la réception, le contrôle l archivage et la 6

7 restitution des factures émises ou reçues, ainsi qu à l établissement de la liste récapitulative et du fichier des partenaires. L entreprise peut avoir recours à un tiers prestataire de services pour l établissement de factures électroniques (on parle également de tiers de confiance) : celui-ci se doit de garder l ensemble des factures et de les archiver, afin de pouvoir éventuellement les restituer à l entreprise. Les avantages de la dématérialisation Le guide de la dématérialisation de la facture (GENCOD EAN France, Guide de la dématérialisation de la facture, septembre 2003) nous indique les principaux avantages de la mise en place de la dématérialisation. Pour le fournisseur de services, la dématérialisation comporte des avantages certains : rapidité et gain de temps dans la transmission, le traitement et l analyse des informations, la possibilité d effectuer un suivi rigoureux des clients grâce aux bases de données qui gardent une trace des échanges avec le client. A cet égard, la dématérialisation permet une optimisation de la relation avec celui-ci. La dématérialisation permet en outre une économie de papier importante, une diminution des frais (frais postaux, frais de transport notamment), mais aussi une diminution des dépenses de personnel pour l entreprise, du fait d une certaine «automatisation» possible de la relation client. Pour le client, la dématérialisation permet également la prise en charge plus rapide de ses demandes, une interaction plus rapide avec l entreprise fournisseur de service, une plus grande personnalisation de la relation client-fournisseur, et permet enfin de contacter le fournisseur de produits ou de services que l on se trouve à son domicile, sur son lieu de travail ou bien encore en déplacement. Si la notion de dématérialisation n est certes pas un «concept Marketing» utilisé dans la littérature, il est possible de rapprocher cette notion avec celle d intangibilité, classique en Marketing de services.avec l hétérogénéité (appelée également la variabilité), l inséparabilité et la périssabilité, l intangibilité est considérée comme une caractéristique essentielle des services (Lovelock, Wirtz et Lapert, 2004). Pour Flipo (1988) et McDougall et Snetsinger (1990), l intangibilité est la caractéristique commune à tous les services. Selon certains auteurs, l intangibilité est la caractéristique essentielle permettant de différencier les services et les produits (Zeithaml, Parasuraman et Berry, 1985 ; Flipo, 1988 ; Rushton et Carson,

8 ; Bebko, 2000). Zeithaml, Parasuraman et Berry (1985) pensent même que l hétérogénéité, l inséparabilité et la périssabilité ne sont que des conséquences du concept d intangibilité. Caractéristiques des services Hétérogénéité Inséparabilité Impact de la dématérialisation - Le traitement se fait au lieu et au moment du besoin - L automatisation permet de traiter un grand nombre de demandes - Moins de contrôle et de segmentation possible - Remise en cause par la séparation front/back office Conséquence en terme de qualité Neutre Amélioration Périssabilité - Délivrance du service au lieu et au moment Amélioration Intangibilité - Le service est plus abstrait - Le service est moins appropriable - Nouveauté, innovation Dégradation Le concept d intangibilité Avant toute étude de ce concept d intangibilité, il convient dans un premier temps de définir précisément le terme même d intangibilité. Rathmel (1966) est un des premiers auteurs à discuter de cette notion d intangibilité, mais il ne donne pas de définition explicite. Il est vrai qu il est difficile, voire impossible de donner une définition précise de cette notion d intangibilité, notion nous l avons vu centrale en Marketing des Services. Cependant, afin d appréhender au mieux cette notion et pour se rendre compte de l importance de celle-ci, il est nécessaire d étudier les différentes définitions données par la littérature en Marketing, en expliquant les différentes composantes de l intangibilité. Les composantes de l intangibilité La composante physique Selon Shostack (1977), le terme «tangible» signifie palpable et matériel. A contrario, «intangible» désigne donc quelque chose d impalpable, d incorporel et d immatériel. Selon elle, un produit n est pas tangible et un service n est pas intangible. En fait, chaque produit ou service a un degré d intangibilité, et contient certains éléments tangibles, d autres intangibles. 8

9 A l extrême de cette position, certains auteurs considèrent l intangibilité simplement d un point de vue physique : le service intangible n a pas d existence physique, la matérialité est totalement absente, on note donc une impalpabilité du service. Celui-ci est inaccessible aux sens. Ces sont les idées défendues par Shostack (1977), Flipo (1988) et Kotler et al. (2004). De même, pour Zeithaml et al. (1985) et Laroche et al. (2001), l intangibilité est caractérisée par le fait que le service est inaccessible aux cinq sens avant achat. L intangibilité peut être définie comme «l incapacité à être vu, senti, entendu, touché ou goûté avant d être acheté». Flipo (1988) donne une autre vision de la notion d intangibilité, en notant que le service intangible est inaccessible seulement au toucher, et en lui donnant un synonyme, l immatérialité, qui est la caractéristique universelle à tous les services. Selon l auteur, on ne peut dire qu un service est plus ou moins tangible, car le service, dans son sens le plus strict, est de nature intangible. Breivik et al. (1998) ont également travaillé sur les dimensions de l intangibilité des services, et ont distingué une première dimension, l inaccessibilité aux sens. La composante mentale Bateson (1979) fut le premier à affirmer que les services sont intangibles non seulement d un point de vue physique mais également d un point de vue mental. Berry (1980), contrairement aux chercheurs précédemment cités, présente l intangibilité sous deux formes : il relève en premier lieu que le service intangible ne peut être touché, mais également qu il est complexe de le définir précisément, de le formuler et de le comprendre clairement. A côté de la composante physique de l intangibilité, on trouve donc une composante mentale. McDougall et Snetsinger (1990) ont travaillé sur une échelle de mesure pour étudier le degré d intangibilité des services, mais leur échelle ne contient qu une dimension et se concentre uniquement (les auteurs le reconnaissent d ailleurs) sur la composante mentale de l intangibilité. Rushton et Carson (1989), Edgett et Parkinson (1993), Mittal (1999), Grove et al. (2002), Lovelock et Gummesson (2004) et Sempels (2005) relèvent l existence de la composante mentale de l intangibilité. Il est donc difficile de s approprier le service, de le comprendre pleinement, du fait de sa complexité. Pour Laroche et al. (2001), ce n est pas parce qu un service est tangible physiquement qu il permet pour autant au consommateur de se le représenter mentalement, d autant plus si le consommateur manque d expérience par rapport au service. La tangibilité est liée à l activité cognitive, en cela est tangible ce que l on comprend et ce qui entre dans des catégories mentales. 9

10 La généralité Dubè-Rioux et al. (1990) proposent deux dimensions du concept : la dimension «concrète» et la dimension «spécifique». Le service est concret si l on peut percevoir grâce à ses sens ses caractéristiques et ses résultats. Concernant la dimension spécifique du service, Dubé- Rioux et al. considèrent que plus un service est spécifique, plus il est difficile de le décrire précisément avec des mots autres que ceux décrivant exclusivement le service. Breivik et al. (1998) ont également travaillé sur les dimensions de l intangibilité des services, et ont distingué une première dimension, l inaccessibilité aux sens, et une deuxième, la généralité, fortement influencée par les recherches de Dubé-Rioux et al. (1990). Dans le prolongement de ces recherches, la deuxième dimension de l intangibilité distinguée par Laroche et al. (2001) est appelée «la généralité», et indique si le consommateur peut se représenter le service de manière générale (le consommateur ne peut donner une définition précise, claire du service) ou bien spécifique (dans ce cas-là, le consommateur est dans l incapacité de fournir une définition précise des caractéristiques et des résultats du service). L intangibilité des services induit un certain nombre de conséquences négatives pour le consommateur et pour le fournisseur de services. L intangibilité exerce un impact négatif fort sur le comportement des consommateurs (Laroche et al., 2001). De nombreux auteurs ont cherché à mieux cerner ses conséquences, et ont également tenté de donner des solutions à ces conséquences négatives. Les conséquences de l intangibilité pour le client Une première conséquence négative de l intangibilité réside dans la difficulté qu a le consommateur à évaluer le service/produit intangible (Zeithaml, 1981 ; Rushton et Carson, 1989 ; McDougall et Snetsinger, 1990), du fait de la difficulté à se représenter mentalement l intangible. McDougall (1987) déclare que la difficulté d évaluation se réfère à la difficulté du consommateur à se forger un jugement et à choisir entre plusieurs alternatives, ce qui entraîne pour lui un effort supplémentaire pour se décider. Pour Levitt (1981), un service, s il est intangible, sera difficile à essayer à l avance. Pour Laroche et al. (2005), l intangibilité mentale a un impact direct sur la difficulté d évaluation du service, alors que la composante physique de l intangibilité ne réduit pas cette difficulté d évaluation. Le consommateur, face à un service intangible, va devoir faire un effort important pour rechercher des informations qui 10

11 l aideront à prendre la décision d utiliser ou non un service. Pour Levitt (1981), le consommateur ne sait pas forcément si le service est satisfaisant, ce qui constitue selon lui une grande différence par rapport à l achat d un produit. Il note encore que dans les services, les clients discutent plus de l insatisfaction que de la satisfaction liée à ce service. La faible capacité d évaluation génère une incertitude quant à la qualité de service que va recevoir le consommateur : un risque est donc créé. Selon Flipo (1988), le risque perçu est plus élevé lorsqu une personne achète un service que lorsque cette même personne achète un produit. Pour lui, ce constat vient du fait que les services ont une dominante intangible. Cette dominante intangible est «la cause numéro un» de la perception d un risque supérieur. Même si de nombreux auteurs notent que l intangibilité propre aux services est à l origine d un accroissement du degré de risque perçu par les consommateurs de services, ou ont comparé le risque perçu des services et ceux des produits (Levitt, 1981 ; Flipo, 1988 ; Rushton et Carson, 1989 ; McDougall et Snetsinger, 1990 ; Mitchell et Greatorex, 1993), peu de travaux ont évalué l impact de l intangibilité sur le risque perçu (Sempels, 2005). Laroche, Bergeron et Goutaland (2003) ont travaillé sur ce lien entre les trois dimensions de l intangibilité et risque perçu. Ils démontrent que l intangibilité mentale explique une plus grande part de variance du risque perçu que les autres composantes que sont l intangibilité physique et la généralité. Dans sa thèse, Sempels (2005) a cherché à étudier les liens entre les deux dimensions de l intangibilité, que sont pour lui l intangibilité physique et l intangibilité mentale, sur le risque perçu. Il résulte de son étude que les deux dimensions de l intangibilité exercent un impact significatif sur le risque perçu. D autre part, selon Laroche, Bergeron et Goutaland (2003), les variables de connaissance et d implication modèrent de manière importante les relations entre les trois dimensions de l intangibilité et le risque perçu global. En effet, si le client n a qu une connaissance faible du service, l intangibilité mentale est plus reliée au risque perçu global que l intangibilité physique ou la dimension généralité. Mais dans le cas d une connaissance élevée du service, une seule dimension, l intangibilité mentale, a un impact significatif sur le risque perçu global. De plus, l autre variable modératrice utilisée par Laroche et al. (2003), à savoir l implication, exerce un impact significatif sur l intangibilité mentale et le risque perçu dans le cas d une implication faible. A contrario, en cas d implication forte, les dimensions 11

12 physique et mentale de l intangibilité, ainsi que la généralité, exercent toutes trois une influence sur le risque perçu global. Sempels (2005) souligne le fait que ces résultats sont très importants, car la littérature en marketing des Services a pendant longtemps pensé que le manque de matérialité physique, autrement dit la dimension physique de l intangibilité était la cause essentielle de l accroissement du risque perçu par le client d un service. Tout comme Laroche et al. (2003), Sempels (2005) utilise comme variable modératrice la connaissance, mais considère que la variable implication qu utilisent ces auteurs a une composante commune avec le risque perçu : l importance perçue des conséquences qu engendre un mauvais choix. Pour Sempels (2005), il y a donc «interférence» entre les deux concepts. C est pourquoi il utilise comme autre variable modératrice l utilisation du service. Pour lui, la connaissance et le degré d utilisation affectent de manière importante l intensité de la relation entre les dimensions de l intangibilité et le risque perçu global. Si un client a une connaissance faible du service, et n utilise pas souvent celui-ci, les dimensions physique et mentale de l intangibilité exercent un impact significatif sur le risque perçu global. Par contre, si le client utilise fréquemment le service et que son degré de connaissance du service est élevé, la dimension mentale exercera seule une influence sur le risque perçu global. Dans ce cas-là, le fait qu un service soit intangible physiquement n a pas d influence significative sur le risque perçu. Le degré de connaissance, ainsi que le degré d utilisation d un service ne constituent pas systématiquement des variables influençant le risque perçu par les clients. Sempels (2005) montre également que la marque de service forte est perçue comme moins risquée que le même service qui n est pas marqué. Laroche, Yang, McDougall et Bergeron (2005) ont démontré que dans un environnement en ligne, par rapport à un environnement «offline», l intangibilité mentale a un impact direct sur la difficulté d évaluation et le risque perçu, pendant que la généralité influençait directement la difficulté d évaluation et indirectement le risque perçu (via la difficulté d évaluation). La dimension physique ne peut compenser le manque d une représentation mentale claire. En achetant en ligne, il est possible d obtenir assez facilement de nombreuses informations sur le produit/service, d interroger d autres clients, de consulter les caractéristiques techniques du produit/service par exemple. Par contre l acte d achat sera pour le client plus risqué dans cet environnement en ligne que dans une boutique «de brique et de mortier», le client pouvant se demander s il n est sera pas confronté à des problèmes de 12

13 sécurité lors du paiement en ligne par exemple, ou à des problèmes de violation de sa vie privée. Cette étude de Laroche et al. (2005) a montré que la connaissance préalable du produit ou du service a un effet modérateur significatif, que ce soit lors d un achat en ligne ou un achat dans un commerce «classique», mais avec un effet moins important de l intangibilité mentale sur la difficulté d évaluation et le risque perçu pour les clients ayant un niveau élevé de connaissance préalable. HYPOTHÈSES ET MODÈLE DE RECHERCHE Le cadre d analyse Le but de cette recherche est l étude des effets de la dématérialisation de la relation client. La dématérialisation prend pour forme pratique la mise en œuvre d un ensemble de ressources informatiques : interfaces homme/machine, algorithmes de traitement, systèmes de communication électronique etc. Un cadre opératoire utile pour étudier les effets et l acceptabilité par le client de la dématérialisation serait le modèle TAM (Technology Acceptance Model) de Davis (1989), un des plus utilisés par les chercheurs en systèmes d information, qui traite de l adoption et de la diffusion des technologies de l information. Ce modèle constitue un renouveau pour des modèles de diffusion de l innovation, tels ceux de Freeman (1992) et Rogers (1995). Le modèle TAM est basé notamment sur le modèle de la théorie de l action raisonnée (Theory of Reasonned Action ou TRA) de Fishbein et Ajzen, I. (1975), et considère que le comportement de chaque individu est déterminé directement par une intention d agir. Davis (1989) pense qu il y a un enchaînement entre croyances, attitude, intentions et actions. Il retient deux facteurs de l attitude d un individu face à une technologie : l utilité perçue («le degré auquel une personne pense que l utilisation d un système particulier améliore sa performance au travail») et la facilité d utilisation perçue («le degré auquel une personne pense que l utilisation d un système particulier est exempte d effort»). Ces deux facteurs étant les déterminants de l attitude face à une technologie donnée, ce sont donc fort logiquement les déterminants de l intention d utilisation. Mais pour Davis, seule l utilité perçue exerce un impact direct sur l intention d utilisation. Adams et al. (1992) ont effectué une réplication de ce modèle TAM en l appliquant à la messagerie électronique et à la messagerie vocale. Venkatesh et Davis (2000) ont travaillé sur 13

14 une nouvelle version de ce modèle TAM, appelé TAM2. Ils ont rajouté au modèle existant l étude des processus d influence sociale et des processus instrumentaux cognitifs. De nombreux autres modèles distincts permettent de mesurer l intention d utilisation des technologies de l information. Venkatesh et al. (2003) ont voulu unifier autant que possible ces différents modèles. Ils remarquent que de nombreux chercheurs empruntent des concepts et des théories dans de nombreux domaines aussi variés que les systèmes d information, la psychologie et la sociologie. Ils observent qu il existe un besoin d unification de ces théories, de synthèse des nombreux travaux effectués dans le domaine des systèmes d information. Pour construire un questionnaire permettant l étude de l intention d utilisation des technologies d information, Venkatesh et al. (2003) ont étudié les travaux portant sur la théorie de l action raisonnée de Fishbein et Ajzen (1975), le modèle TAM de Davis (1989), le motivational model utilisé par Davis et al. (1992), la theory of planned behavior (Ajzen, 1991), le modèle d utilisation du PC (MPCU, de Thompson et al., 1991), la théorie de la diffusion de l innovation adaptée par Moore et Benbasat (1991), la social cognitive theory de Compeau et Higgins (1995). Venkatesh et al. (2003) proposent dans leur recherche un modèle qu ils appellent Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT), qui se veut donc un travail «unifiant» les différentes théories d acceptation de l utilisation d une technologie de l information, synthétisant par la même occasion quasiment vingt-cinq années de recherche sur le sujet. Modèle de recherche et hypothèses La problématique soulevée dans cette communication est, rappelons-le, que la dématérialisation de la relation, ou du moins des éléments qui la supportent, peut présenter des risques et en diminuer la valeur. L accroissement du degré d intangibilité produit par la dématérialisation devrait se traduire logiquement par un accroissement du risque perçu. Cette proposition se traduit par trois premières hypothèses simples à tester : H1 : Pour un service donné, la dématérialisation de la relation client accroît l intangibilité de ce service. H2 : Le degré d intangibilité d un service influence significativement et positivement le risque perçu par le client. 14

15 H3 : Le degré de risque perçu exerce un impact significatif et négatif sur l acceptabilité de la dématérialisation de la relation client. Ce corps d hypothèse, s il est central, est cependant restreint, et conduirait à négliger les variables positives qui affectent l intention de poursuivre la relation. C est pourquoi l ensemble des éléments théoriques proposés précédemment va maintenant nous aider à élaborer un modèle théorique qui nous permette de mieux comprendre comment la dématérialisation de la relation peut affecter l intention d usage et de formuler un certain nombre d hypothèses clés. Ce modèle reprend pour l essentiel la proposition de Venkatesh et al. (2003) et ses principales variables. Nous y intégrons un élément supplémentaire sous la forme du risque perçu. Sa structure simple suppose que l intention de poursuivre la relation est déterminée d une part par les cinq variables du modèles UTAUT : l utilité des technologie (utilité), leur facilité d utilisation (facilité), le caractère distrayant de leur utilisation (fun), l existence de norme social dans l entourage de l utilisateur (normes), la compétence de l utilisateur (compétence) et la disponibilité de ressources pour utiliser la technologie (ressources), et d autre part par la perception du risque. Cette dernière variable serait elle aussi sensible aux effets des 5 premières et joue ainsi dans le modèle le rôle d une variable médiatrice. 15

16 Avec ce modèle nous formulons implicitement deux hypothèses supplémentaires : H4 : Le degré de risque est influencé par a) l utilité perçue des modalités relationnelles, b) la facilité d utilisation des technologies relationnelles, c) le caractère distrayant de ces TR, d) les normes sociales, e) la compétence de l utilisateur, f) les ressources disponibles. H5 : l intention d usage est influencée par a) l utilité perçue des modalités relationnelles, b) la facilité d utilisation des technologies relationnelles, c) le caractère distrayant de ces TR, d) les normes sociales, e) la compétence de l utilisateur, f) les ressources disponibles. Nous n incluons pas dans ce modèle de recherche de manière directe l intangibilité du service, qui aurait pu être spécifié comme un antécédent direct de l ensemble des variables, correspondant ainsi à une hypothèse de désutilité, au bénéfice d une proposition plus forte, qui serait que dans les deux contextes, relation avec support matériel et relation avec support dématérialisé, c est la nature même de l évaluation qui est affectée, la structure même du modèle. Nous faisons ainsi une hypothèse de modération. Un argument fort pour défendre cette position peut être trouvé dans la théorie de la route centrale et de la route périphérique de Petty, Cacioppo et Schumann (1983) et de ses applications en matière de communication. L argument est simple, si le niveau d implication dans les deux cas peut être considéré comme égal, le degré de compétence risque de varier, on s attend donc à ce que les éléments d évaluation de la technologie relationnelle ne jouent pas un même rôle dans le cas d une technologie relationnelle connue, et dans le cas d une technologie relationnelle qui ne l est pas, ou l est moins. Dans le premier cas, ce sont les éléments pertinents qui jouent un rôle central, on s attendra donc légitimement à ce que le modèle de recherche se réduise essentiellement à l influence de l utilité perçue, et de la facilité d utilisation, c'est-à-dire à l essentiel du modèle TAM. En revanche, dans la situation dématérialisée, plus d éléments seront pris en compte, notamment les éléments périphériques tels que le caractère distrayant de la technologie relationnelle. Ce qui nous amène à formuler une sixième hypothèse. H6 : La dématérialisation de la relation client a pour conséquence de donner un poids plus important aux éléments périphériques de l évaluation de cette technologie sur l intention de poursuivre la relation. 16

17 METHODOLOGIE La stratégie générale de test des hypothèses s appuie sur une méthode de scénario. Trois types de services ont été choisis : un service bancaire, un service de téléphonie mobile et le service proposé par EDF de fourniture d électricité. Cette étude porte donc exclusivement sur des services B to C. Les services utilisés dans cette enquête sont connus de tous, toutes les personnes interrogées sont utilisatrices du service proposé par EDF (fourniture d électricité), sont clientes d une banque et sont abonnées à un opérateur de téléphonie mobile. Pour chaque service, un scénario décrit le service «classique», utilisé par la quasi-totalité des personnes interrogées, et un autre scénario décrit ce même service dématérialisé. Concernant les services «dématérialisés» de banque et de téléphonie mobile, nous nous sommes inspirés de ce que proposent déjà aujourd hui des entreprises comme la Société Générale ou Bouygues Telecom. Il a fallu établir six versions différentes du questionnaire (voir annexe 1), chaque questionnaire portant sur deux scénarios de services différents. Dans chaque questionnaire, un scénario portera sur un service «classique», un scénario relativement tangible, et un autre scénario portera sur un scénario de service différent, service qui sera présenté comme «dématérialisé». Pour éviter autant que possible les biais, les six versions du questionnaire ont été établies de manière à ce que l ordre d apparition des services varie, tout comme doit varier l ordre d apparition du service «classique» et du service dématérialisé. La diffusion du questionnaire s est faite auprès d un échantillon de convenance, compte-tenu du caractère exploratoire de la recherche. Au total, 103 personnes ont été interrogées et ont répondu correctement au questionnaire, chaque individu répondant pour deux services différents, l un matérialisé, et l autre dématérialisé. Cela évite ainsi les comparaisons directes, et génère 206 observations. Opérationnalisation des variables L intangibilité est la variable clé. Dans cette étude, nous utiliserons l échelle de mesure réduite de l intangibilité de Bielen et Sempels (2004) (annexe 2). Une analyse préalable de cette échelle par analyse factorielle exploratoire (ACP et rotation oblimin) montre son caractère unidimensionnel. En forçant la solution à deux facteurs, seul un item (item 4 matériel/immatériel) correspond au second facteur. Compte tenu du domaine d étude cela est parfaitement compréhensible. Quel que soit le scénario, le degré de physicalité est faible, 17

18 l échelle mesure par conséquent essentiellement la dimension mentale. Nous avons donc pris la décision de retirer cet item, et de concentrer notre analyse sur cette seule dimension. L alpha de Cronbach correspondant est de 0,935. L opérationnalisation des variables du modèle UTAUT est faite par la traduction et l adaptation de Venkatesh pour la mesure d acceptabilité de la technologie. Nous en vérifions la fiabilité et la validité (convergente et discriminante) au travers d un modèle d AFC dont la figure 1 reproduit les principaux paramètres. L ajustement est donné par un chi2 moyen de 2,8, un GFI de 0,905, un AGFI de 0,872, un RMSEA de 0,071. Ces résultats ne sont pas les meilleurs, mais sont satisfaisants compte tenu de la nature exploratoire de l étude et surtout de l hétérogénéité de l échantillon (Scénario matérialisé / Scénario dématérialisé). Un modèle de groupe donne de meilleurs résultats que nous ne reproduisons pas ici. On notera de fortes corrélations inter-concepts qui pourraient menacer la valeur discriminante du modèle, mais les loadings élevés qui assurent la validité convergente justifient que l on accepte la première propriété. Des tests plus forts dans des analyses ultérieures pourront être produits (rho de Joreskorg), mais ne sont pas nécessaires à ce stade de l analyse. Figure 1 : modèle factoriel des facteurs d intention d usage de Venkatesh et al. (2003). 18

19 Les mesures de risque perçu (nous utilisons la variable «anxiété» du modèle UTAUT pour mesurer le risque perçu) et d intention d usage (voir énoncés dans l annexe 3) sont vérifiées comme unidimensionnelles par des ACP préalables et ont des alphas respectivement de 0,905 et de 0,98. La stratégie de test est relativement simple. La première hypothèse de relation entre dématérialisation et tangibilité est vérifiée par une analyse de variance, où l effet du secteur et des scénarios (matériels/dématériels) est testé. Une simple corrélation entre intangibilité et risque perçu est utilisée pour l hypothèse 2. Plus précisément nous retenons un score calculé par sommation des items de l échelle. Les hypothèses suivantes sont testées au travers d un modèle d équation structurelle à deux groupes (scenario «matérialisé» vs scenarios «dématérialisé») estimé par le logiciel AMOS, une comparaison de la solution à un groupe contre une solution à deux résumant l essentiel de la démarche. RESULTATS La première hypothèse vise à montrer qu effectivement les scénarios dématérialisés sont perçus comme plus intangibles que les scenarios matérialisés. L analyse de variance à deux facteurs donne des résultats clairs dont la description est donnée dans la figure 2. La relation dématérialisée est perçue comme largement moins tangible que la relation matérialisée (F=23,7), on enregistre un effet du secteur (F=3,1 ; p=0,04) et l interaction est aux limites de la significativité (F=2,2 ; p=0,11). Il est intéressant de commenter les différences sectorielles qui correspondent aux différences de pratiques. Plusieurs raisons peuvent être avancées : le service bancaire «dématérialisé», c'est-à-dire un service permettant de consulter le solde de son compte en ligne, de communiquer avec son conseiller de clientèle par mail et d effectuer ses opérations bancaires sur Internet est un service qui est très largement répandu aujourd hui et utilisé par de nombreuses personnes. De même, et bien que cela soit moins fréquent, les opérateurs de téléphonie mobile permettent à leurs clients ou futurs clients de recevoir leur facture sous forme électronique, de changer de forfait en ligne par exemple. Par contre, EDF n a pas encore pu généraliser des outils de dématérialisation de la relation client, ce qui peut 19

20 expliquer le fait que les répondants considèrent ce service dématérialisé comme fortement intangible. - Figure 2 : effet du secteur et de la dématérialisation sur l intangibilité perçue 22,00 secteur Banque EDF Teléphone 20,00 Moyenne Intangibilité 18,00 16,00 14,00 12,00 Matériel tangilbilite Dématérialisé La relation entre intangibilité et risque perçu est elle aussi très claire et significative alors qu elle est établie par une régression simple, on remarquera qu elle est beaucoup plus prononcée en situation dématérialisée que matérialisée, suggérant fortement un effet de modération de la nature de la relation. 20

21 Figure 3 : corrélation entre degré d intangibilité et risque perçu selon la nature de la relation 60,00 50,00 tangilbilite Matériel Dématérialisé Courbe d'ajustement pour Matériel Courbe d'ajustement pour Dématérialisé 40,00 risque 30,00 20,00 10,00 R-deux linéaire = 0,506 R-deux linéaire = 0,212 0,00 10,00 20,00 Intangibilité 30,00 40,00 On complétera ce résultat en regardant la relation entre les deux variables pour chacun des secteurs. Celle-ci apparaît comme homogène, il n y aurait pas d effet modérateur du secteur d activité. 21

22 Figure 4 : corrélation entre degré d intangibilité et risque perçu selon le secteur 60,00 50,00 40,00 secteur Banque EDF Teléphone Courbe d'ajustement pour Banque Courbe d'ajustement pour EDF Courbe d'ajustement pour Teléphone risque 30,00 20,00 R-deux linéaire = 0,435 10,00 R-deux linéaire = 0,505 R-deux linéaire = 0,309 0,00 10,00 20,00 Intangibilité 30,00 40,00 Nos deux premières hypothèses sont donc validées sans grandes difficultés. Il s agit donc de tester les quatre suivantes, ce que nous ferons avec un modèle d équation structurelle à deux groupes, dont la formulation générale est donnée dans la figure 5. 22

23 Figure 5 : spécification du modèle structurel Les résultats principaux sont donnés dans le tableau 1. Celui-ci-montre d une part qu un modèle à deux groupes s ajuste mieux qu un modèle à un groupe, même si les indicateurs d ajustement se situent aux limites de l acceptation, hormis pour le chi 2 moyen. 23

24 Tableau 1: estimation du modèle Modèle à deux groupes Modèle à un groupe Matériel Dématériel coef stand P coef stand P coef stand P Risque <--- Facilité -0,206 0,33-0,414 0,04-0,440 0,00 Risque <--- Utilité -0,050 0,73-0,233 0,23-0,063 0,61 Risque <--- Fun 0,008 0,95-0,024 0,89-0,039 0,69 Risque <--- Normes 0,047 0,68 0,177 0,17 0,083 0,30 Risque <--- Competence 0,153 0,13 0,110 0,40 0,180 0,01 Risque <--- Ressource -0,423 0,02-0,084 0,61-0,168 0,13 Intention <--- Facilité 0,579 0,01 0,166 0,29 0,502 0,00 Intention <--- Utilité -0,051 0,74 0,019 0,89-0,105 0,31 Intention <--- Fun 0,001 1,00 0,269 0,04 0,046 0,57 Intention <--- Normes -0,015 0,90 0,061 0,52 0,033 0,62 Intention <--- Competence 0,100 0,31 0,060 0,52 0,096 0,09 Intention <--- Ressource -0,011 0,95 0,227 0,10 0,141 0,13 Intention <--- Risque -0,032 0,80-0,301 0,00-0,243 0,00 chi2 2,29 2,29 2,71 GFI 0,838 0,838 0,822 AGFI 0,738 0,738 0,764 RMSEA 0,0704 0,0704 0,902-2LL 1037,6 1037,6 623, difference 413, ,6 DDL p =0 Le point essentiel est que l effet de modération se vérifie, ce qui permet de confirmer la dernière hypothèse. Un examen de détail est nécessaire quant aux différentes composantes de l évaluation. Plusieurs remarques peuvent être faites. La première concerne le risque perçu : en situation de relation matérialisée, il n y a pas d effet sur l intention de poursuite de la relation, alors que celui-ci est très significatif dans la seconde situation. Ceci va dans le sens de la littérature présentée précédemment. Le risque perçu ne dépend que des ressources disponibles dans la première situation, la facilité d utilisation perçue et la compétence s y ajoutent dans le cas dématérialisé. On peut donc conclure sans difficulté que la dématérialisation de la relation pose un problème sérieux en matière de risque perçu. L évaluation de la technologie relationnelle jouerait doublement de manière directe et de manière indirecte. Une seconde remarque concerne les effets directs de l évaluation sur l intention de poursuivre la relation. On remarquera qu en situation dématérialisée, une seule variable est déterminante : la facilité d utilisation. C est pratiquement la variable la plus pertinente. Cette variable disparaît dans le second cas, mais s accompagne d un effet significatif du caractère 24

25 distrayant de la technologie relationnelle (le fun) ainsi que des ressources, renforçant la proposition de l hypothèse 6. Les hypothèses 4 et 5 ne sont donc que partiellement validées. DISCUSSION ET VOIES DE RECHERCHE Cette recherche a prouvé que, pour un service donné, la notion de dématérialisation de la relation client constitue bien un accroissement de l intangibilité de ce service. De plus, le degré d intangibilité d un service influence bien significativement et positivement le risque perçu du service, comme avait pu le montrer Sempels (2005). En outre, nous avons pu prouver que le degré de risque perçu exerce un impact significatif et négatif sur l acceptabilité de la dématérialisation de la relation client. Enfin, l intangibilité du service exerce effectivement un effet modérateur sur les différents facteurs (l utilité perçue des modalités relationnelles, la facilité d utilisation des technologies relationnelles, leur caractère distrayant, les normes sociales, la compétence de l utilisateur et les ressources disponibles) expliquant l acceptabilité de la dématérialisation de la relation client. Ces résultats nous montrent que les managers et praticiens marketing, désirant mettre en place, communiquer ou réfléchir à une politique de dématérialisation de la relation client, doivent insister sur la réduction du risque perçu par le client en tangibilisant le service, et doivent insister sur la dimension hédonique du service dématérialisé. De plus, les ressources disponibles semblent jouer un rôle important dans l acceptation de la dématérialisation. Les entreprises de service devront mettre en place des tutoriels, expliquant aux clients les avantages de la dématérialisation, devront pouvoir renseigner et aider les clients, qui ne sont pas tous habitués à utiliser des services dématérialisés. Des démonstrations, des animations sur le site Internet de l entreprise, des avatars peuvent constituer de bons moyens pour attirer, rassurer et favoriser l achat en ligne (Holzwarth et al., 2006). Le fournisseur de services devra mettre à disposition du client une interface permettant de poser des questions en ligne, une liste de FAQ, afin de l aider à résoudre d éventuels problèmes liés à la découverte de la relation client sur Internet. Il semble nécessaire aujourd hui que le client puisse suivre l historique de sa commande sur Internet, et que l entreprise lui fournisse la preuve de la sécurité des transactions en ligne et du respect de la vie privée. Nous l avons vu, il semble nécessaire pour le fournisseur de services, dans l optique d une relation client dématérialisée, de tangibiliser le service, afin d éviter des conséquences négatives pour le client mais aussi pour l entreprise qui le propose. Dès le début des années 25

26 80, Berry (1980) et Levitt (1981) relèvent que dans une optique marketing, les prestataires de services doivent absolument rendre leurs services plus concrets, afin de vendre au mieux ces services auprès de clients qui peuvent se montrer réticents face au caractère intangible de ceux-ci. Tangibiliser un service revient en définitive à réduire l intangibilité physique mais aussi l intangibilité mentale d un service, autrement dit à «matérialiser» le service tout en le rendant clairement compréhensible pour le client. Shostack (1977), Levitt (1981), Zeithaml et al. (1985), Flipo (1988), Rushton et Carson (1989), Reddy, Buskirk et Kaicker (1993), Stafford (1996), Mittal (2002), Laroche et al. (en 2001 et 2003) s inscrivent dans cette perspective de tangibilisation des services. Pour Shostack (1977), Levitt (1981), Flipo (1988), Rushton et Carson (1989), McDougall et Snetsinger (1990), Bebko (2000) et Lovelock, Wirtz et Lapert (2004), les indices périphériques tangibles, des éléments purement physiques sont des éléments importants afin de tangibiliser un service, et pensent même que ce sont les éléments les plus importants. Lovelock et al. (2004) vont même plus loin en notant que ces éléments sont les premiers facteurs pouvant expliquer la réussite ou l échec d un service. Pour Flipo (1988) et Lovelock et al. (2004), une autre manière de tangibiliser un service réside dans la présence d un personnel directement en contact avec le client : une voie de recherche consisterait à étudier comment, dans le cas d un service dématérialisé, où le personnel n est absolument pas en contact avec le client, on pourrait arriver à assurer une qualité de service satisfaisante en abandonnant toute interaction physique. Comment le fournisseur de service peut-il se passer du travail d un commercial, qui fournit des explications et répond en direct aux éventuelles questions, tout en restant efficace? Pour Zeithaml et al. (1985), Flipo (1988) et Lovelock et al. (2004), il est nécessaire pour le fournisseur de service de construire une image forte et diminuer ainsi le risque perçu par le consommateur vis-à-vis du service. Sempels (2005) a montré que la marque de service forte est perçue comme étant significativement moins risquée que le service non marqué. La marque forte tangibilise bien la dimension physique du service, mais il n a pas pu prouver que la marque forte exerce un rôle dans la tangibilisation mentale d un service. Il convient d étudier comment la marque forte peut être un facteur de tangibilisation des services. Mais si de nombreux auteurs citent des techniques, des stratégies, ou des exemples concrets de tangibilisation des services (notamment Berry et Clark, 1986 ; Stafford, 1996; Lovelock et al., 2004 ; Sempels, 2005) il reste à conceptualiser ces différentes techniques. Un travail de recherche important est à accomplir en ce sens. Il est bien évident que cette recherche présente des faiblesses du fait de la non-représentativité et de la faible taille de l échantillon interrogé, mais ces premiers résultats sont encourageants 26

27 pour systématiser l analyse. Il conviendra également d affiner la traduction de l échelle UTAUT de Venkatesh et al. (2003), et de rendre cette échelle plus pertinente dans l étude de l acceptation de la dématérialisation de la relation client. Il conviendrait de définir si ce concept d intangibilité est bien un concept à deux (Bielen et Sempels, 2004) ou trois dimensions (Laroche et al., 2001), et d étudier quelles sont les composantes de l intangibilité impactées par la dématérialisation et dans quelle mesure elles le sont. Cette recherche constituant une étude exploratoire, des variables socio-démographiques pouvant expliquer l intention d adoption du service dématérialisé n ont pas été prises en compte. Ces variables devront être obligatoirement prises en compte dans des recherches ultérieures, de même que la compétence, l intérêt du sujet et ses expériences antérieures. Il sera également possible d étudier l attitude du client à l'égard des technologies relationnelles, en s appuyant sur la notion de légitimité de l innovation, ainsi que les différences ressenties par le client selon les catégories de produits et de services. Enfin, il convient de relever les différences ressenties par le client entre une relation commerciale uniquement basée sur l outil Internet et une relation commerciale «classique», «matérialisée». D un point de vue plus stratégique, il faut donc étudier en quoi la relation de service dématérialisée modifie la nature même du service et son évaluation. 27

28 ANNEXES Annexe 1 : Les différents scénarios de services proposés dans le questionnaire Scénario 1 Vous êtes client(e) d un opérateur de téléphonie mobile, vous pouvez communiquer avec un conseiller de clientèle par courrier électronique (mail), acheter un téléphone et choisir un forfait en vous connectant sur le site Internet de l opérateur. Vous recevez votre facture téléphonique par courrier électronique (mail) et vous payez votre facture téléphonique en ligne, en vous connectant sur le site Internet de votre opérateur. Scénario 2 Vous êtes client(e) d une banque, vous pouvez communiquer avec votre conseiller de clientèle et effectuer vos opérations bancaires par téléphone, ou en allant le rencontrer à l agence. Vous recevez vos relevés bancaires par courrier postal. Scénario 3 Vous êtes client(e) d une banque, vous pouvez communiquer avec votre conseiller de clientèle et effectuer vos opérations bancaires sur Internet, en lui envoyant un courrier électronique (mail) ou en vous connectant sur le site Internet de votre banque. Vous pouvez consulter le solde de votre compte en vous connectant sur le site Internet de votre banque. Scénario 4 Vous êtes client(e) d EDF (Electricité de France), vous pouvez communiquer avec un conseiller de clientèle par téléphone pour vous abonner ou modifier votre abonnement. Vous recevez votre facture d électricité par courrier postal et vous pouvez payer votre facture par prélèvement automatique ou par chèque. Scénario 5 Vous êtes client d EDF (Electricité de France), vous pouvez communiquer avec un conseiller de clientèle par courrier électronique (mail) et vous abonner ou modifier votre abonnement en vous connectant sur le site Internet d EDF. Vous recevez votre facture d électricité par courrier électronique (mail) et vous payez votre facture en ligne, en vous connectant sur le site Internet d EDF. Scénario 6 Vous êtes client(e) d un opérateur de téléphonie mobile, vous pouvez communiquer avec un conseiller de clientèle par téléphone, et vous rendre dans une boutique de l opérateur pour acheter un téléphone et choisir un forfait. Vous recevez votre facture téléphonique par courrier postal et vous pouvez payer votre facture par prélèvement automatique ou par chèque. 28

29 Annexe 2 : Echelle de mesure de l intangibilité d un service Ce service évoque pour moi quelque chose de totalement palpable de totalement impalpable Ce service évoque pour moi quelque chose Je comprends ce qu'est ce service Je perçois ce service comme étant quelque chose Je suis en mesure de définir ce qu'est ce service... Ce service évoque pour moi quelque chose Je suis en mesure d'expliquer à un ami ce qu'est ce service de très simple de très compliqué très facilement très difficilement d exclusivement matériel d exclusivement immatériel en étant très précis en étant très flou qui est très facile à voir et à toucher qui est très difficile à voir et à toucher avec beaucoup de facilité avec beaucoup de difficulté 29

30 Annexe 3 : La mesure de l acceptation Figure 1 : modèle factoriel des facteurs d intention d usage de Venkatesh et al. (2003). 30

31 Cette échelle a été traduite en français. Annexe 4 : Echelle de mesure UTAUT Pas du tout d accord Tout à fait d accord S1 Ce service me serait utile S2 Je gagne du temps en utilisant ce service S 3 Je suis plus efficace en utilisant ce service T1 Ce serait facile pour moi d'utiliser correctement ce service T2 Je trouverais ce service facile à utiliser T3 Cela serait facile pour moi d'apprendre à utiliser ce service U2 Ce service rend mon quotidien plus intéressant U3 Il est amusant d'utiliser ce service V1 Les personnes qui influencent mon comportement pensent que je devrais utiliser ce service V2 Les personnes qui sont importantes pour moi pensent que je devrais utiliser ce service V3 En règle générale, l'entreprise (proposant ce service) a soutenu l'utilisation de ce service W1 J'ai le matériel nécessaire pour utiliser ce service W2 J'ai les connaissances nécessaires pour utiliser ce service X2 Je pourrais utiliser ce service si je peux appeler quelqu'un à l'aide si j'ai des difficultés X3 Je pourrais utiliser ce service si j'ai beaucoup de temps pour apprendre à utiliser ce service Y1 Je ressens de l'appréhension lorsqu'il s'agit d'utiliser ce service Y2 Cela me fait peur de penser que je pourrais perdre beaucoup d'informations si je fais une mauvaise manipulation en utilisant ce service Y3 J'hésite à utiliser ce service de peur de commettre des erreurs que je ne pourrais pas réparer Y4 Ce service est pour moi quelque chose d'intimidant Z1 J'ai l'intention d'utiliser ce service dans les 6 prochains mois Z2 J'ai l'intention d'utiliser ce service dans les 12 prochains mois Z3 Je projette d'utiliser ce service dans les 6 prochains mois Z4 Je projette d'utiliser ce service dans les 12 prochains mois 31

32 RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES Adams D., Nelson R. et Todd P. (1992), Perceived usefulness, ease of use, and usage of information technology: a replication, MIS Quarterly, 16, 2, Ajzen I. (1991), The theory of planned behaviour, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1991, 55, Bateson, John E. G. (1979), Why we need service marketing, conceptual and theoretical developments in marketing, O. C. Ferrell, S. W. Brown, and C. W. Lamb, eds. Chicago: American Marketing Association, Bebko C.P. (2000), Service intangibility and its impact on consumer expectations of service quality, Journal of Services Marketing, 14, 1, Benavent C. et Gardes N. (2006), Evolution des canaux de distribution bancaire, Revue Banque, Janvier, Berry L.L. (1980), Services marketing is different, dans Lovelock C.H. (1984), Services Marketing, New Jersey, Prentice-Hall, Englewoods Cliffs, Berry L.L. et Clark T. (1986), "Four ways to make services more tangible", Business Horizon, Bielen F. et Sempels C. (2004), "Proposition d une échelle de mesure bidimensionnelle du concept d intangibilité", Recherche et Applications en marketing, 19, 3, Breivik E., Troye S.V. et Olsson U.H. (1998), Dimensions of product intangibility and their impact on product evaluation, Annual Conference of Association for Consumer Research, Montréal, Canada. Caru A. et Cova B. (2006), How to facilitate immersion in a consumption experience: appropriation operation and service elements, Journal of Consumer behaviour, 5,

33 Compeau. D. R. et Higgins C. A. (1995): Computer self-efficacy: development of a measure and initial test, MIS Quarterly, 19, 2, Davis F. D. (1989), Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology, MIS Quarterly, 13, 3, Davis, F. D. Bagozzi, R. P., et Warshaw, P. R (1992), Extrinsic and intrinsic motivation to use computers in the workplace, Journal of Applied Social Psychology, 22, 14, Dubè-Rioux L., Regan D.T. et Schmitt B.H. (1990), The cognitive representation of services varying in concreteness and specificity, Advances in Consumer Research, 17, Edgett S. et Parkinson S. (1993), Marketing for service industries: a review, The Service Industries Journal, 13, 3, Eiglier P. et Langeard E. (1987), Servuction. Le Marketing des services, McGraw Hill. Fishbein, M. et Ajzen, I. (1975), Belief, Attitude, Intention and Behavior: An Introduction to Theory and Research, Addison-Wesley, Reading, MA. Flipo J.P. (1988), On the intangibility of services, The Service Industries Journal, 8, 3, Freeman, Christopher (1992) The Economics of Industrial Innovation, second edition GENCOD EAN FRANCE (2003), Guide de la dématérialisation de la facture. Grove S.J., Carlson L. et Dorsch M.J. (2002), Addressing services' intangibility through integrated marketing communication: an exploratory study, The Journal of Services Marketing, 16, 5, Kotler P., Dubois B. et Manceau D. (2004), Marketing Management, 11ème édition, Pearson Education, Paris. 33

34 Laroche M., Bergeron J. et Goutaland C. (2001), A three-dimensional scale of the intangibility, Journal of Service Research, 4, 1, Laroche M., Bergeron J. et Goutaland C. (2003), How intangibility affects perceived risk: the moderating role of knowledge and involvement, Journal of Services Marketing, 17, 2, Laroche M., Yang Z., McDougall G.H.G. et Bergeron J. (2005), «An investigation into intangibility an its consequences», Journal of retailing, 81, 4, Levitt T. (1981), Marketing intangible products and product intangible, Harvard Business Review, 59, Lovelock C.H., Wirtz J. et Lapert D. (2004), Marketing des services, 5ème Edition, Pearson Education, Paris, France. Lovelock C. et Gummesson E. (2004), Whither services marketing? In search of a new paradigm and fresh perspectives, Journal of Service Research, 7, 1, McDougall G.H.G. (1987), Determinants of ease of evaluation: products and services compared, Canadian Journal of Administrative Science, 4, McDougall G.H.G. et Snetsinger D.W. (1990), The intangibility of services: measurement and competitive perspectives, Journal of Services Marketing, 4, 4, MINEFI, vade-mecum sur la dématérialisation des marchés publics, 21/10/2004. Mittal B. (2002), Services Communications: from mindless tangibilization to meaningful messages, Journal of Services Marketing, 16, 5, Mitchell V.W. et Greatorex, M. (1993), Risk perception and reduction in the purchase of consumer services, The Service Industries Journal, 13, 4,

35 Moore. G. C et Benbasat I. (1991) : Development of an instrument to measure the perceptions of adopting an information technology innovation, Information Systems Research, 2, 3, Petty, R. E., Cacioppo, J. T. et Schumann, D. (1983). Central and peripheral routes to advertising effectiveness: The moderating role of involvement, Journal of Consumer Research, 10, Rathmell J.M. (1966), What is meant by services?, Journal of Marketing, 30, Reddy A.C., Buskirk B.D. et Kaicker A. (1993), Tangibilizing the intangibles: some strategies for services marketing, Journal of Services Marketing, 7, 3, Rogers E. M. (1995), Diffusion of Innovations (Fourth Edition), New York, Free Press (1ère éd 1960). Rushton A. et Carson D.J. (1989), The marketing of services: managing the intangibles, European Journal of Marketing, 23, 8, Sabadie W. et Vernette E. (2003), La servuction «on line» : points communs et spécificités face à la servuction traditionnelle, Actes de la 2 ème journée AFM sur e-marketing, IAE de Nantes. Salerno A. (2005), Le rôle de la qualité des pratiques de personnalisation dans la séquence valeur-satisfaction-fidélité à la banque, 1 ères journées de Recherche en Marketing IRIS, IAE de Lyon. Sempels C. (2005), L'intangibilité d'une offre globale de services : conceptualisation, opérationalisation, variables d'influence et impact sur le niveau de risque perçu, Thèse de Doctorat, Université catholique de Louvain, Facultés des sciences économiques, sociales et politiques Institut d Administration et de Gestion. Shostack L. G. (1977), Breaking free from product marketing, Journal of Marketing, 41,

36 Stafford M.R. (1996), Tangibility in services advertising: an investigation of verbal versus visual cues, Journal of Advertising, 25, 3, Thompson. R. L., Higgins. C. A. et Howell, J. M. (1991): Personal computing: toward a conceptual model of utilization, MIS Quarterly, 15, 1, Venkatesh V., Davis F. D. (2000): A theoretical extension of the technology acceptance model: four longitudinal field studies, Management Science, 46, 2, Venkatesh V., Morris, Michael G., Davis, Gordon B. & Davis Fred D. (2003): User acceptance of information technology: toward a unified view, MIS Quarterly, Vol. 27, 3, Zeithaml V.A. (1981), How Consumer Evaluation Processes Differ between Goods and Services, Lovelock C.H. (ed.), Services Marketing, Englewoods Cliffs, New York, Prentice Hall. Zeithaml V.A., Parasuraman A. et Berry L.L. (1985): Problems and strategies in services Marketing, Journal of Marketing, 49, Holzwarth M., Janiszewski C., Neumann M. (2006): The influence of avatars on online consumer shopping, Journal of Marketing, 70, 4,