L. Boissier, Laboratoire GRED/ ex-gester Université Montpellier III Sous la direction de Freddy Vinet

Transcription

1 COMMENT AMÉLIORER NOTRE DISPOSITIF DE GESTION DE CRISE INONDATION? Journée technique CETE Méditerranée 22 mai 2012 L. Boissier, Laboratoire GRED/ ex-gester Université Montpellier III Sous la direction de Freddy Vinet

2 Introduction: un constat: une vulnérabilité importante Inondations: le plus de dégâts et de victimes dans le monde. Premier rang des catastrophes naturelles dans le monde (Séismes) décès par an en Europe en 20 ans Plus de 250 décès en France ( ) dont plus de 200 en zone méditerranéenne France très exposée au risque inondation: 6 millions de personnes potentiellement concernées

3 Pourtant : Dans la géographie des risques, les recherches sur les phénomènes physiques sont privilégiées Une entrée des géographes par les vulnérabilités: analyse de la mortalité post catastrophe: Peu d études générales sur la vulnérabilité humaine aux inondations. Pas de base de données en France sur les victimes des inondations et des bases de données existantes trop incomplètes (ex: Vaison)

4 Des hypothèses sur la vulnérabilité des populations avec des idées préconçues et a priori: Vulnérabilité «supposée» des personnes fragiles : femmes, jeunes enfants et personnes âgées Des hypothèses sur l évolution du nombre des victimes en rapport avec le changement climatique mais pas d outil de mesure fiable Un outil d analyse des dispositifs de gestion de crise: Comment l étude de la mortalité peut-elle être une clé de leur évaluation? Enseignements pour leur amélioration: Quelles sont les perspectives et les pistes d amélioration?

5 Problématique Notre hypothèse est que l analyse fine des circonstances de décès aide à mieux cerner la vulnérabilité des personnes face aux crues et à mieux cibler la prévention Quelles sont les circonstances de décès lors des crues torrentielles méditerranéennes? En fonction de quelles variables, de quels facteurs explicatifs ces décès se répartissent-ils? Quels sont les moyens efficaces de réduire les victimes des inondations? Critères ou indicateurs de vulnérabilité? La démonstration s appuie en grande partie sur la constitution d une base de données collectant les lieux et circonstances de décès liés aux crues et les facteurs explicatifs supposés.

6 1. Une entrée par les vulnérabilités: constitution d une base de données géoréférencée Informations sur la personne décédée (âge, sexe, origine ) Lieu du décès (commune, cours d eau ), Circonstances du décès (automobile, domicile, camping ). Croisement avec d autres paramètres (pluviométrie, population en zone inondable, taille des bassins versants ) Géoréférencement (SIG) SUJET «TABOU»: DIFFICULTE DE COLLECTE DES DONNES

7 Localisation des décès par commune sur la période dans le sud de la France

8 Un décès à Quissac Les victimes dans le Gard en Septembre 2002

9 N identification : 1602 Commune : Quissac Bassin Versant : Le Vidourle Cours d eau : La Garonnette Date : 09/09/2002 Heure : 11H45 Âge : 78 ans Circonstances : Dans sa maison Sources : Midi Libre; témoignage local Observations : Personne handicapée Réseau Annonce de crues : NON Lieu du décès Décès sur la Garonnette le 9 septembre 2002 Zone inondée le 9 septembre 2002

10 2. Des circonstances de décès récurrentes: Distinction grandes catastrophes/ «petits» évènements Répartition des lieux de décès des inondations du Var Petits évènements: Vulnérabilité conjoncturelle: De nombreuses prises de risques et comportements imprudents: franchissement de pont ou de gué inondé (faux sentiment de sécurité en 4X4), sauvetage d animaux, mise à l abri de biens (garage, soussol), franchissement de panneaux, refus d évacuation

11 Vulnérabilité structurelle: Lien entre bâti et mortalité Plus vulnérable Moins vulnérable Clichés : F Vinet 1. Plain pied (aveugle) 1a. Plain pied (avec sortie de toit) 2. Surélévation Partielle = pièce refuge 3. Au moins un étage complet Diminution du nombre moyen de personnes par foyer : de 2,7 (en 1968) à 2 (en 2007) personnes par foyer dans les communes sinistrées (éq. France) Facteur favorable à des maisons de plain-pied

12 Décès à domicile et vulnérabilité du bâti Dans le Var, 11 décès ont eu lieu à domicile dont 7 au rez-de-chaussée Type de bâti Maison de plain pied Maison avec pièces refuges Maison avec étage Apt RDC dans immeuble Habitat précaire Sous-sol Total Nombre de victimes La majorité des décès au RDC avec des hauteurs d eau qui ont souvent dépassé les 2 mètres L. Boissier, 2010

13 3. Un outil d évaluation et de prospective Quelques exemples d application Les victimes des inondations en Languedoc-Roussillon de 1996 à 2006

14 Répartition des victimes selon la superficie du BV en amont du lieu de décès 100 Nombre cumulé de victimes , Taille du BV à l'amont du lieu de décès en km² (échantillon: 89) L. Boissier, 2010

15 Dangerosité des petits BV en cause dans les «petits» Causes: évènements Rarement instrumentés et surveillés: la question de l annonce des crues Sous-estimé par la population: problème du franchissement de gué Intermittence des écoulements et réponse hydrologique très rapide aux pluies (vigilance pluviométrique)

16 Absence d accès pour les secours Crédits photos: Mairie de Draguignan

17 Conclusions, perspectives La réduction de la vulnérabilité du bâti comme levier de la réduction du risque mortel pour les grands catastrophes Recenser et identifier a priori le bâti (et donc la population) vulnérable en croisant avec les critères d aléa (hauteur d eau ) Adaptation de l existant : créer étage refuge ou accès au toit. Mais prendre en compte les comportements: décès en sous-sol et malgré étage Adaptation et ciblage des consignes de sécurité en période de vigilance et d alerte pour les «petits» évènements Sécurisation des passages à gué: grandes barrières fixes Prévention sur les hauteurs d eau dangereuses Signalisation spécifique (code couleur) Communication sur le danger en 4X4

18 Conclusion générale L analyse de la vulnérabilité humaine permet de remettre en cause les idées reçues sur les crues rapides Les facteurs de vulnérabilité (structurelle et conjoncturelle) sont aussi déterminants dans l explication des décès que ne le sont les paramètres d aléa. Passage d une connotation de la vulnérabilité passive (et une connotation passive de la victime) à une vulnérabilité «responsable» (et une connotation «active» de la victime) Mais les facteurs de vulnérabilité ne s expriment que dans certaines configurations spatio-temporelles très précises (scénarios de catastrophe) Les messages de prévention et d alerte doivent tenir compte de ces différentes vulnérabilités.

19 Merci de votre attention