Conseil de quartier Villette Paul Bert Lyon 3. Groupe déplacements et urbanisme. Avis sur les projets impliquant le quartier :

Transcription

1 Conseil de quartier Villette Paul Bert Lyon 3 Groupe déplacements et urbanisme Avis sur les projets impliquant le quartier : T3/T4/Rhône Express, Desserte du grand stade, Garibaldi 1. Présentation des problématiques Le secteur de Part-Dieu Villette sera soumis à des profonds changements liés à l arrivée du T4, les aménagements du T3 liés au Grand Stade, la mise en service de Rhône Express, les projets de terminus des C1 et C2, le projet Garibaldi dont les effets se ressentiront également sur le secteur Villette, le plan mode doux et notamment la réservation d espace pour les vélos et les modifications qui en résultent sur le plan de circulation et sur la desserte du quartier. L ensemble des projets qui concernent tous notre quartier doivent faire l objet d un examen global d ensemble qui nous permette d en mesurer l impact sur notre quartier. Nous n avons pas eu le sentiment d une bonne coordination entre tous les acteurs concernés pour disposer d une vue d ensemble cohérente sur tous ses aspects d aménagement. Ces projets visent tous à réduire la capacité de circulation de la voiture et, même si sur le principe général, on ne peut que recommander d apaiser la circulation dans le quartier, il reste cependant à s assurer que les initiatives prises constituent un ensemble fonctionnel qui ne conduira pas à l étouffement de notre quartier mais à l amélioration de la qualité de vie dans son ensemble. Nous exprimons nos craintes qu avec la concentration des transports en commun sur la place de Francfort (secteur Part-Dieu/Villette) la traversée de la rue de la Villette devienne très difficile et que les rues du quartier soient en permanence encombrées par les voitures qui cherchent à traverser les voies ferrées pour notamment accéder au pôle commercial et d affaire de la Part-Dieu. Par ailleurs la place de Francfort ne présente pas une image satisfaisante comme point d entrée de la ville depuis la gare de la Part-Dieu. Les projets envisagés devraient s accompagner d une réflexion et d un projet d aménagement des espaces de la sortie Villette. Enfin le projet Garibaldi va fortement contraindre les entrées/sorties du centre de la Part-Dieu et les traversées Nord/Sud. La rue de la Villette, notamment après son prolongement (Mouton Duvernet) vers le Cours Albert Thomas constituera une alternative de dégagement du secteur. Nous ne souhaitons pas que sous prétexte de régler un problème de coupure urbaine au niveau de Garibaldi, on renforce la coupure urbaine des voies ferrées par un accroissement de la circulation et de la congestion de la rue de la Villette. Nous recommandons qu une étude de circulation soignée soit réalisée sur Page 1 sur 5

2 toute la rive gauche du Rhône pour mesurer attentivement les conséquences en matière de circulation et plus généralement d aménagement à court et moyen terme, de l ensemble des projets présentés. Nous demandons que cette étude générale focalise plus particulièrement sur le plan de circulation de notre quartier en examinant notamment s il y a lieu ou non de changer les sens de circulation, prévoir des dispositifs particuliers pour les livraisons et les arrêts, pour le stationnement, pour les bus et autocars, pour l enlèvement des ordures ménagères afin d assurer une circulation fluide et apaisée et une qualité de vie dans le quartier. Enfin nous demandons que soit engagée une réflexion d aménagement de la Place de Francfort et de la traversée des voies ferrées (tant routier que piéton et cycles) et de la gare dans le secteur Part-Dieu, intégrant les perspectives de développement de la gare et des liaisons TER (bus et trains). 2. La desserte du Grand Stade a) De l utilisation des deniers publics : Sans entrer dans le débat d avoir ou non un grand stade en remplacement du stade Gerland, nous considérons sur le principe qu il s agit d un projet privé nécessitant des travaux financés par les collectivités publiques et l Etat, pour lesquels l utilisation des deniers publics doit prendre en considération les avantages qu un tel projet peut présenter pour toute la population. Or le projet de Grand Stade nécessite de débloquer un budget de 180M (première estimation ) dont on ne sait pas s il correspond à l ensemble des besoins (routiers et transports en commun) ou s il correspond aux seuls transports en commun et parc relais. Par ailleurs dans le dossier présenté par le SYTRAL, certains aménagements apparaissent nécessaires avec ou sans le Grand Stade. Le dossier présenté ne permet par conséquent pas de se faire une idée précise des aménagements spécifiques dédiés au Grand Stade, de ceux qui s avèreraient nécessaires en tout état de cause. Nous avons bien noté que, pour le SYTRAL, le budget annoncé n entrainait aucun retard sur d autres projets prioritaires de l agglomération et pouvait s intégrer sans difficultés dans les programmes de travaux prévus. Nous avons également noté que les titres de transport seront prépayés dans le prix du billet d accès au Grand Stade, garantissant ainsi la prise en charge normale du prix de transport. b) Des parkings : On peut ainsi relever que les parkings relais adossés au Grand Stade sont en grande partie indispensable pour palier l insuffisance des parkings existants. Or le dossier ne précise pas dans quelle mesure ces parkings pourraient s intégrer dans une politique générale de l agglomération pour assurer la desserte du centre ville et notamment du pôle Part-Dieu. La capacité de parkings ainsi créée pour les besoins du Grand Stade, qu il faut également rapprocher de celle existante à Eurexpo, est immense (et largement déséquilibrée au profit de l Est lyonnais par rapport à l Ouest) et doit drainer des besoins, hors manifestation sportive, à l échelle de la région tout entière. Quelle politique d accompagnement est envisagée dans ce cadre pour inciter à l usage de ces parkings pour l accès en ville à l échelle Page 2 sur 5

3 régionale et inter régionale? Quels projets complémentaires devraient en résulter? A noter que les parkings relais de Lyon sont très mal signalés et jalonnés. c) Des mesures d exploitation : Le projet de desserte par le T3 aménagé profite des dispositions prises pour assurer une circulation prioritaire de Rhône Express en assurant des dessertes directes et sans arrêts intermédiaires entre la Part-Dieu ou La Soie et le Grand Stade. Une telle mesure ne doit pas perturber l exploitation normale du T3 pour les usagers qui ne se rendent pas au Grand Stade. Le groupe se demande si la seule liaison directe entre la Soie et le Grand Stade n aurait pas été suffisante pour en assurer la desserte sans la compléter par une liaison depuis la Part-Dieu compte tenu du nombre limité de manifestations par an. Les aménagements réalisés permettraient sans doute (en l étudiant dès maintenant) de créer des liaisons express (hors Rhône Express) entre La Part Dieu, La Soie, les parkings relais et le terminus de Meyzieu. Nous demandons que cette facilité soit mise à l étude comme mesure générale d accompagnement. d) L arrivée sur Part Dieu : Nous avons bien noté qu il s agissait de disposer de deux voies supplémentaires permettant d une part de stocker les rames et de faire monter/descendre les usagers pendant les manifestations au Grand Stade, d autre part de faciliter l exploitation du T3 et du T4 en cas d incident sur la ligne au niveau de la Part Dieu. Le projet présenté laisse une large part à l aménagement de l espace vert sur l ilot Millon. S agissant d un quai d embarquement utilisé peu fréquemment et qui ne nécessite pas de super structures puisque les titres de transport seront prépayés, nous suggérons qu il s intègre dans l aménagement de l espace vert sans nécessairement apparaître comme une station de tram classique. Ce point devrait figurer dans le programme de conception. Une attention particulière en matière de sécurité générale sera à apporter pour guider les usagers entre la gare et le quai les jours de manifestation et pour prévenir tout débordement dans un secteur qui sera de plus en plus sensible avec le développement de la gare et de la zone commerciale, et l amélioration de son accessibilité par les transports collectifs. 3. T3 T4 Rhône Express Nous persistons à demander une étude du report vers Thiers/Lafayette du terminus du T3 car la proposition n a toujours pas été étudiée avec sérieux. Nous n avons toujours pas de réponse satisfaisante sur le plan de circulation et l aménagement des carrefours avec la rue de la Villette, ni sur la continuité des pistes cyclables notamment au droit de la gare. 4. C1 C2 Le projet n a pas fait l objet d une présentation. Cependant les documents publiés font état d un déplacement du terminus des lignes C1 et C2 sur le côté Villette. Nous nous interrogeons sur les modalités envisagées pour faire cohabiter les lignes T3, T4, Rhône Express, C1, C2, taxis et lignes de bus TER, les vélos et les piétons Page 3 sur 5

4 dans un espace restreint et déjà fortement utilisé. Nous demandons qu une concertation soit engagée sur ce projet avec une étude précise des dispositions techniques envisagées. 5. Garibaldi La concertation sur le projet est lancée. Nous approuvons l objectif du projet de réduire la coupure urbaine présentée par l actuelle rue Garibaldi. Toutefois nous exprimons de vives inquiétudes sur la réduction de capacité qu entraineront le projet et le report de trafic qu il devrait générer en direction de la rue de la Villette (seul grand axe qui lui est parallèle), notamment si une réduction de 3 voies à 2 voies devait être retenue. En effet le trafic actuel de 1500 à 3000 véhicules à l heure de pointe est totalement incompatible avec la capacité de deux voies de circulation avec carrefour à feux, traversées piétons et mouvements tournant. Il est même probablement incompatible avec les trois voies envisagées dans le projet actuel. Ceci signifie que le projet entrainera un report de trafic sur les autres voiries car nous ne croyons pas à un report massif vers les transports collectifs dans la mesure où les parkings du centre commercial constituent un pôle d attractivité pour le transport automobile à l échelle du quartier voire du centre ville. On peut à cet égard regretter de n avoir eu aucune présentation de l étude de trafic associée au projet. Par ailleurs nous considérons que la coupure est la plus marquée dans le secteur compris entre Lafayette et Servient. Or la présence en surface des trois voies de circulation dense ne résoudra pas correctement cet effet de coupure car toute traversée piétonne ou cycle devra s effectuer au niveau des feux existants. La solution de reporter en surface, dans le secteur entre Lafayette et Servient ne nous semble pas répondre correctement aux objectifs et nous demandons de maintenir en souterrain le transit direct entre Lafayette et Servient en conservant les passages sous Lafayette Bonnel et Servient et en créant une dalle de couverture depuis Lafayette jusqu à Servient. Deux files directes devraient suffirent. Les entrées/sorties du souterrain sont par contre supprimées et le trafic correspondant reporté en surface. La dalle pourrait alors être traitée en zone 30 assurant une mixité piéton/cycle/bus/voiture supprimant effectivement l effet de coupure urbaine dans ce secteur et permettant un aménagement urbain et paysager devant la Halle Bocuse, l auditorium et In-City. Notre proposition alternative permettrait en outre de conserver une bonne fluidité des carrefours Lafayette et Servient empruntés par le C3 et le T1. En variante cette proposition pourrait encore être améliorée en créant une desserte en souterrain des parkings de la Part Dieu à droite de la rue de Bonnel. La géométrie et les niveaux respectifs s y prêtent parfaitement. En complément il sera nécessaire de procéder à un traitement acoustique des accès au souterrain (ce qui est tout-à-fait à la portée des techniques actuelles) visant à diminuer les nuisances pour les riverains et porter le niveau de gêne à un niveau Page 4 sur 5

5 équivalent ou moindre par rapport à une circulation entièrement en surface hachée par les feux. A noter que la longueur du souterrain devrait se situer autour de 400m ce qui nécessitera de faire annuellement des exercices de sécurité conformément à la réglementation particulière sur les tunnels et tranchées couvertes. Page 5 sur 5