2 ème BAC Educ. Spec., I.P.F.C. Nivelles Mr Pirenne

Transcription

1 1 Bachelier en éducation spécialisée en accompagnement psycho - éducatif : Approche méthodologique 2 Enseignement supérieur pédagogique de type court METHODOLOGIE ORGANISATIONELLE

2 2 A. FINALITES DE L UNITE DE FORMATION 1. Finalités générales Conformément à l article 7 du décret de la Communauté française du 16 avril 1991, cette unité de formation doit : concourir à l épanouissement individuel en promouvant une meilleure insertion professionnelle, sociale, culturelle et scolaire; répondre aux besoins et demandes en formation émanant des entreprises, des administrations, de l enseignement et d une manière générale des milieux socio-économiques et culturels. 2. Finalités particulières Cette unité de formation vise à permettre à l étudiant, dans le respect des règles de déontologie, d approfondir différentes techniques et méthodologies spécifiques au travail socio-éducatif ; d appréhender des processus d analyse et d évaluation du travail socio-éducatif ; de s initier à la démarche de recherche en éducation spécialisée ; d appliquer la législation organisant la neutralité inhérente à l enseignement.

3 3 B. CAPACITES PREALABLES REQUISES 1. Capacités En approche méthodologique, en respectant l usage correct de la langue française : appliquer les principes de base de la relation d aide et de la communication interpersonnelle dans le cadre de la profession d éducateur spécialisé ; poser une réflexion sur l application des concepts de créativité au travail socioéducatif au travers d au moins une activité d animation ou d expression ; à partir de situations de travail socio-éducatif, réaliser une description différenciant faits observés, émotions et ressentis ; analyser la(les) situation(s) en mettant en évidence : la distinction entre faits observés, interprétations et hypothèses,, la(les) position(s) professionnelle(s) de l éducateur spécialisé, des hypothèses explicatives susceptibles d éclairer les enjeux des acteurs eu égard au contexte de la situation ; analyser la(les) situation(s) à partir des repères déontologiques et des éléments spécifiques de l identité professionnelle de l éducateur ; analyser la(les) situation(s) à partir des éléments théoriques de la communication (influence du contexte, contenus, forme de communication, ) ; analyser la(les) situation(s) à partir des éléments théoriques relatifs à l anatomophysiologie et à l éducation à la santé.

4 4 C. Programme 1. Méthodologie organisationnelle L étudiant sera capable : A partir de situations relatives à divers terrains organisationnels : d interroger les logiques institutionnelles et les logiques d acteurs par une approche classique et stratégique des organisations : les rapports de pouvoir, l organisation du travail, l espace, l organigramme, les finalités et objectifs, la circulation de l information, les modes de décision et de coordination ; de prendre du recul par rapport à ses opinions sur le fonctionnement de l organisation ; de situer un événement dans son contexte organisationnel ; d identifier les facteurs qui engendrent conflit ou coopération ; de mener une analyse du jeu des acteurs.

5 5 II. Méthodologie organisationnelle : les différentes approches. A. Introduction Prenons des exemples d organisations : un hôpital, un ministère ou une entreprise. Pourquoi l étude de ces ensembles, i.e. la Théorie des organisations, relève t elle des sciences de gestion? Réponse à la M. Jourdain : parce que la théorie sert à gérer ces organisations (!!) Réponse de l économiste Coase 1 (1937) : parce que le marché seul ne suffit pas à réguler l économie. Depuis son article fondateur, Coase a ouvert le questionnement de base de la théorie des organisations, en insistant sur le fait que l existence même des entreprises démontre les limites du marché. En partant de ce constat, les sciences de gestion ont cherché à l approfondir en se penchant sur ces alternatives au marché que sont les organisations. Pourquoi alors parler de méthode des organisations dans le secteur social? 1 COASE, Ronald : La nature de la firme, Revue Française d Economie, 1937 (trad. 1987)

6 6 B. A la recherche d une définition La théorie des organisations n est pas une matière à proprement parler, elle fédère des théories et des pratiques d auteurs variés (universitaires, dirigeants ou praticiens). De même, elle emprunte ses analyses dans de nombreux domaines comme le management pur, mais aussi l économie, la sociologie ou la psychologie notamment. 1. L extrême diversité des définitions Comme le souligne un des grands auteurs en la matière, Mintzberg 2, «notre monde est devenu une société faite d organisations». On finit par voir des organisations partout. Ainsi March 3, autre célèbre théoricien, base ses cours sur l étude d ouvrages de Shakespeare ou de Cervantès pour illustrer la généralité des acquis de la théorie des organisations. Le revers de cette pluralité, est qu il existe autant d approches possibles que d auteurs. Il devient difficile de s accorder sur une définition. En effet chaque théoricien délimite son objet d étude selon sa problématique, les définitions de la théorie des organisations selon les auteurs sont parfois très différentes voire même contradictoires. 2 MINTZBERG, Henry : Le management: voyage au centre des organisations, Editions d Organisation, MARCH, James & WEIL, Thierry : Le leadership dans les organisations, Presses de l Ecole des Mines, 2003

7 7 2. Vers une définition plus opérationnelle On peut proposer une autre définition comme contre-exemple de celle de Schein, ainsi selon Aldrich 4 (1979), sociologue : «une organisation est un système d activité dirigé vers un but et maintenant sa frontière». Dès lors, on peut opter pour une vision radicale, celle de Weick 5 (1979), psychologue : «l organisation n existe pas, c est un mythe». Seuls existent des évènements et leur causalité. Cette vision volontairement provocatrice met parfaitement en valeur l aspect évolutif des organisations, ce sont des constructions permanentes ; il faudrait donc simplement conceptualiser les interactions humains qui s y déroulent pour les comprendre. Comme on constate tout de même la réalité des organisations (et qu il faut faire ce cours) il ne faut pas prendre cette définition au pied de la lettre, ce n est qu une réponse virulente à l approche mécaniste des organisations. 4 AKRICH, Madeleine ; CALLON, Michel & LATOUR, Bruno dir. : Sociologie de la traduction Textes fondateurs, Presses de l Ecole des Mines, WEICK, Karl : The social psychology of organizing, McGraw Hill, 1979 Re

8 8 En quoi votre lieu de stage répond en termes d action collective?

9 9 3. Grandes métaphores pour comprendre l organisation Métaphore de la machine Chaque individu est un simple rouage, a une place précise dans l organisation ce qui permet une organisation très rationnel mais garde un aspect très déshumanisé de la place de l homme dans l entreprise. Métaphore de l organisme vivant L intérêt de cette métaphore est de dépasser la métaphore de la machine, d humanisé un peu plus l individu. C est une métaphore déjà un peu plus complexe que la précédente. Métaphore du cerveau Métaphore la plus complexe, elle définit réellement l organisation comme une entité complexe prenant des décisions en permanence. Métaphore politique L organisation est considérée comme le lieu de la lutte des pouvoirs, de la lutte entre les groupes Autres métaphores Le contrat L institution Le théâtre Le sport