Audit hygiène des mains Observance / Pertinence

Transcription

1 Basse-Normandie Bretagne Centre Pays de la Loire St Pierre et Miquelon Audit hygiène des mains Observance / Pertinence Résultats Septembre 2009 Coordonnateur : Dr Martine Aupée Analyse statistique : Nadine Garreau

2 SOMMAIRE Liste des établissements participant... 3 Contexte... 6 Objectifs... 7 Méthodes... 7 A. Champs d application... 7 B. Critères d inclusion... 7 C. Critères d exclusion... 7 D. Situations à observer... 8 E. Définitions... 8 Résultats A. Description des conditions de l audit B. Observance de l hygiène des mains C. Type d hygiène des mains D. Conformité observance et pertinence E. Conformité dans l enchaînement des soins F. Non-conformités G. Posters H. Comparaison entre régions Discussion Conclusion ANNEXES Annexe 1 : Fiche établissement Annexe 2 : Fiche observance / pertinence Annexe 3 : Type hygiène des mains observables Annexe 4 : Indications pour un geste d hygiène des mains dans 7 situations proposées

3 Liste des établissements participant Basse-Normandie Calvados Centre Hospitalier Clinique de la Miséricorde Centre Hospitalier de la Côte Fleurie HAD Croix Rouge Française CRLCC François Baclesse FALAISE CAEN HONFLEUR CAEN CAEN Orne Manche Centre Hospitalier Centre Hospitalier Intercommunal des Andaines Centre Hospitalier Hôpital Local Centre de Rééducation et de Réadaptation Fonctionnelle Centre Hospitalier Centre Hospitalier Hôpital Local Jean Gasté Centre Hospitalier Mémorial Centre Hospitalier AVRANCHES-GRANVILLE Hôpital Local Centre Hospitalier Public du Cotentin L'AIGLE LA FERTE MACE FLERS BELLEME BAGNOLES DE L'ORNE COUTANCES SAINT HILAIRE DU HARCOUET VILLEDIEU LES POELES SAINT LO GRANVILLE MORTAIN CHERBOURG OCTEVILLE Bretagne Côtes d Armor CH René Pleven Hôpital St Jean de Dieu CH Bon Sauveur DINAN LEHON-DINAN BEGARD Finistère Centre Hospitalier CHIC Cornouaille H.I.A. Clermont Tonnerre Clinique St Michel - Ste Anne Polyclinique Quimper Sud Maison St Joseph DOUARNENEZ QUIMPER BREST QUIMPER QUIMPER QUIMPERLE Ille et Vilaine Centre Hospitalier Hôpital Local Polyclinique Sévigné Clinique St Joseph Pôle MPR St HELIER Hôpital Local Hôpital local Docteur de Tersannes Hôpital Local Hôpital Local Saint Jean Association Hôpital à Domicile 35 Maison de Convalescence St Thomas de Villeneuve VITRE ANTRAIN CESSON SEVIGNE COMBOURG RENNES JANZE SAINT MEEN LE GRAND SAINT BRICE EN COGLES LA GUERCHE DE BRETAGNE CHARTRES DE BRETAGNE BAGUER MORVAN Morbihan Centre Mutualiste de Kerpape PLOEMEUR - 3 -

4 Centre Eure et Loire Centre Hospitalier Clinique St François Association des Insuffisants Rénaux Beauce-Perche NOGENT LE ROTROU MAINVILLIERS CHARTRES Indre Centre de Néphrologie CHATEAUROUX Indre et Loire Centre Hospitalier Centre Malvau Loir et Cher Centre Hospitalier Polyclinique de Blois AMBOISE AMBOISE* BLOIS LA CHAUSSEE SAINT VICTOR Loiret Centre Hospitalier Régional Centre Hospitalier Pierre Dezarnaulds Hôpital Local Clinique de l'archette ORLEANS GIEN SULLY SUR LOIRE OLIVET Pays de la Loire Loire atlantique CHU CRLCC René Gauducheau Centre Hospitalier Spécialisé Centre Hélio Marin Pen Bron Nouvelles Cliniques Nantaises Clinique Sourdille Hôpital Intercommunal Pays de Retz Centre de Convalescence Le Bois Rignoux Clinique Jules Verne Clinique Brétéché Polyclinique de l'atlantique Centre Catherine de Sienne Centre Hospitalier de Maubreuil Centre Hospitalier Centre de Convalescence Centre Hospitalier Spécialisé CRF Les Océanides Polyclinique de l'océan - Pôle Hospitalier Mutual Clinique St Augustin Hôpital Local Intercommunal de la Presqu 'île de G Hôpital Local Loire et Sillon Clinique Psychiatrique La Brière Résidence le clos fleuri Mer et Pins Maine-et-Loire CESAME Centre de Santé Mentale Angevin CRLCC Paul Papin Centre de la Main Clinique de la Loire Maison de Convalescence de l\'anjou *Les données n ont pas été intégrées NANTES SAINT HERBLAIN BLAIN LA TURBALLE NANTES NANTES PORNIC VIGNEUX-DE-BRETAGNE NANTES NANTES SAINT HERBLAIN NANTES CARQUEFOU SAINT NAZAIRE PONTCHATEAU MONTBERT PORNICHET SAINT NAZAIRE NANTES GUERANDE SAVENAY GUERANDE DONGES AIZENAY SAINT GEMMES SUR LOIRE ANGERS ANGERS SAUMUR ANGERS - 4 -

5 Mayenne Centre Hospitalier du Haut Anjou Hôpital Local Hôpital Local CHATEAU GONTIER EVRON ERNEE* Sarthe Vendée Centre Hospitalier Centre Hospitalier Spécialisé de la Sarthe Centre Hospitalier Clinique St Charles SAINT CALAIS ALLONNES LE MANS LA ROCHE SUR YON *Les données n ont pas été intégrées - 5 -

6 Contexte Les infections nosocomiales sont toujours associées à une morbidité et à des coûts, humain et matériel, importants 1. L hygiène des mains est la première mesure de prévention de ces infections 2 3. Nombreux sont les travaux qui ont démontré que l augmentation de la fréquence du lavage des mains chez le personnel soignant s accompagnait d une diminution de la transmission croisée et d une diminution de la prévalence des infections nosocomiales 34 L hygiène des mains, geste pluriquotidien dont la stricte observance est indispensable, bénéficie désormais des nombreux avantages des produits hydro-alcooliques (solutions et gels) : amélioration de l observance de l hygiène des mains, bonne tolérance, meilleure efficacité/activité. Leur utilisation est actuellement préconisée 5 ( 6 5,8). Dans ce contexte, le groupe de pilotage du programme national de lutte contre les infections nosocomiales , mis en place par arrêté du 14 novembre 2005, a proposé de retenir l hygiène des mains comme première thématique nationale. Un groupe de travail composé notamment des représentants des cinq Centres de Coordination de la Lutte contre les Infections Nosocomiales (CCLIN) a été mandaté pour élaborer les principes méthodologiques. Le document «Réussir un audit d opportunités d utilisation des solutions hydro-alcooliques (SHA) pour l hygiène des mains» a été rédigé en s inspirant notamment du référentiel de l ANAES : «Réussir un audit clinique et son plan d amélioration.» et de l avis du CTIN du 5 décembre Un groupe de travail spécifique, le Groupe d Evaluation des Pratiques en Hygiène Hospitalière (GREPHH) s est constitué le 9 décembre 2005, sous la forme d un partenariat entre les cinq CCLIN afin de promouvoir l évaluation des pratiques en hygiène hospitalière au niveau national. L expérience acquise avec l organisation récente de l audit d utilisation des solutions hydro-alcooliques dans les établissements de santé et l importance de l hygiène des mains dans la maîtrise des infections nosocomiales ont déterminé le choix du GREPHH pour la préparation d un protocole d évaluation de l hygiène des mains avec l objectif double de sensibiliser à la démarche d audit et d améliorer l hygiène des mains. Les résultats de cet audit seront susceptibles d inciter à une plus large utilisation des produits hydroalcooliques. En effet, malgré les progrès observés ces dernières années, les enquêtes de consommation des produits hydro-alcooliques et la persistance d épidémies d infections nosocomiales par transmission croisée montrent tout le travail d'évaluation et d'amélioration que les établissements doivent accomplir. 1 Graves N. Economics and preventig hospital-acquired infection. Emerg. Infect. Dis 2004;10 (4): Larson E. A causal link between handwashing and risk of infection? Examination of the evidence. Infect Control Hosp Epidemiol 1988;9: Pittet D, Hugonnet S, Harbarth S et al. Effectiveness of a hospital-wide programme to improve compliance with hand hygiene. Lancet 2000;356: Larson E, Early E, Cloonan P, Sugrue S, Parides M. An organizational climate intervention associated with increased handwashing and decreased nosocomial infections. Behav Med 2000;26: Pittet D. Improving adherence to hand hygiene practice: a multidisciplinary approach. Emerg Infect Dis 2001;7: Société Française d'hygiène Hospitalière. Recommandations pour l'hygiène des mains. 2002:27 pages

7 Objectifs L objectif principal de l audit observance/pertinence était de mesurer l observance des gestes d hygiène des mains (GHM) au cours des soins. Cet audit cherchait en particulier à évaluer l encadrement des soins par des gestes d hygiène des mains, ce qui amenait à la notion d observance «avant et après soin». Cette observance était volontairement évaluée sur une liste limitée de 7 soins, gestes ou actes techniques Il fallait vérifier qu à chaque opportunité d hygiène des mains, un geste d hygiène des mains éatit bien réalisé, toutefois il fallait également vérifier que la technique utilisée était adaptée à l opportunité. La pertinence était évaluée au sein d un critère la combinant avec l observance : la «conformité observance/pertinence». Cet audit permettait également de mesurer la proportion d utilisation des différents types d hygiène des mains dont celle de la friction hydro-alcoolique. Il est rappelé que, comme pour tout audit, l objectif était de mettre en évidence les points à améliorer et de définir des actions correctives. Méthodes Il s agit d une approche prospective, par observation directe, visant à évaluer l observance et la pertinence de l hygiène des mains dans un nombre limité de situations (1 à 7, selon l activité des services). Le choix de la ou des périodes de la journée (matin, après-midi et/ou nuit) a été laissé à l initiative de l établissement organisateur. A. Champs d application Tous les établissements de santé quelque soient leur statut ou leur catégorie Tous les services, pôles ou UF B. Critères d inclusion Population étudiée : les catégories professionnelles concernées par l hygiène des mains : médecins, sages-femmes, infirmières spécialisées, infirmières, aides-soignantes, auxiliaires de puériculture, agents de service, kinésithérapeutes, manipulateurs en électroradiologie médicale, étudiants apparentés, autres Soins, gestes et actes évalués : tout acte, geste ou soin parmi les 7 situations proposées dans le chapitre «Situations à observer». Types d hygiène des mains évalués : désinfection par friction (friction hydro-alcoolique), lavage simple, désinfection par lavage (lavage hygiénique). C. Critères d exclusion Patients exclus : pour la situation «7» (prise en charge d un patient nécessitant des précautions complémentaires de type contact), tout patient nécessitant des précautions complémentaires en raison d une infection à Clostridium difficile ou d une gale est exclu. Soins, gestes et actes exclus : toute autre situation que celles indiquées dans le chapitre «Situations à observer». Types d hygiène des mains exclus : la désinfection chirurgicale des mains par friction ou par lavage

8 D. Situations à observer Plutôt que d utiliser une liste d opportunités conséquente et forcément non exhaustive, il a été demandé aux établissements d évaluer 7 situations pour lesquelles une observance de 100% est attendue. Ces situations ont été choisies sur les arguments suivants. Il s agit d une liste de situations : fréquentes, afin que l audit s applique à un nombre maximum d établissements et de services ; observables aisément dans la plupart des établissements et des services, quel que soit le type d hygiène des mains utilisée ; permettant d observer toutes les catégories professionnelles des services de soins et des plateaux médico-techniques ; présentant un risque infectieux pour le patient ou de contamination de l environnement ou encore pouvant être à l origine d une transmission croisée manuportée ; permettant d évaluer différents niveaux de risque infectieux : niveaux bas et intermédiaire tels que décrits dans le guide SFHH 2002 ; donnant lieu à des gestes potentiellement contaminants pour les mains ; pour lesquelles le type d hygiène des mains attendu est connu et consensuel d où la possibilité d introduire une notion de conformité. Les 7 situations retenues sont les suivantes : 1. Manipulation des déchets, excréta et linges souillés. 2. Soins sur peau saine (ex : kinésithérapie, examen clinique tel que l auscultation et la palpation, ) 3. Change de patients. 4. Pose de voie veineuse périphérique ou voie sous-cutanée. 5. Injections intraveineuses et toute manipulation d un dispositif intra vasculaire. 6. Pose d une sonde urinaire à demeure, sondage évacuateur. 7. Prise en charge d un patient nécessitant des précautions complémentaires type «contact» (soin ou contact avec le patient ou son environnement). E. Définitions Opportunité : une opportunité est une indication, une raison ou une occasion de faire un geste d hygiène des mains. Une opportunité est toujours définie par rapport à l avant ou l après d un geste, acte ou soin, selon qu elle le précède ou qu elle lui succède. Dans la majorité des soins, il y a deux opportunités : une opportunité d hygiène des mains avant et une opportunité après le soin. Exemple : avant et après examen clinique par le médecin, avant et après prise de sang par une infirmière Dans certains cas, un seul geste d hygiène des mains est requis avant ou après un geste. Exemple : après manipulation de linge sale (une hygiène des mains avant n est pas nécessaire), Observance : l observance est définie comme le respect d une ou plusieurs opportunités, avant et/ou après un soin, geste ou acte technique, l opportunité étant définie telle que précédemment. Exemples : Après manipulation de linge sale, il y a une opportunité pour l aide-soignante de faire un geste d hygiène des mains : si effectivement elle réalise ce geste, il y a observance ; si elle ne le fait pas il y a non observance. Pour la pose d une sonde urinaire, il y a deux opportunités d hygiène des mains (avant et après). Si l infirmière réalise les deux gestes d hygiène des mains, il y a observance globale. Si elle réalise uniquement avant ou uniquement après ou aucun des deux gestes d hygiène des mains attendus, il y a non observance pour cette situation donnée. Pertinence : dans le cadre de cet audit la pertinence est définie comme l adéquation entre le soin réalisé et le type d hygiène des mains choisi (à savoir : le lavage simple, le lavage hygiénique ou la friction hydroalcoolique)

9 Exemple : avant de poser une sonde urinaire l infirmière réalise une friction hydro-alcoolique ou un lavage hygiénique, l un ou l autre type d hygiène est pertinent, correct, en adéquation avec le soin qui va être réalisé. Un lavage simple ne serait pas pertinent. Geste, acte ou soin : situation qui requiert avant et/ou après sa réalisation un geste d hygiène des mains. Soins en série : c est une organisation de soins de même nature programmés sur différents patients. Exemple : pour un maximum de patients, il s agit souvent d injections ou d examen clinique Enchaînement des soins : c est la réalisation de différents soins pour le même patient

10 Résultats A. Description des conditions de l audit Participation Quatre-vingt quatre établissements de l inter-région Ouest ont participé à cet audit. Tableau 1 : Répartition des établissements selon leur type Type Nombre d'établissement % CHU 2 2,4 CH 23 27,4 PSY 7 8,3 LOC 13 15,5 MCO 16 19,0 HIA 1 1,2 SSR/SLD 10 11,9 CLCC 3 3,6 EHPAD 2 2,4 HAD 2 2,4 Autre 5 6,0 Total ,0 Tableau 2 : Répartition des établissements selon leur statut Statut Nombre d'établissement % Public 45 53,6 Privé 24 28,6 PSPH 15 17,8 Total ,0 Les quatre vingt quatre établissements participant représentaient lits et 984 services pour un total de observations. Cet audit a mobilisé pour plus de la moitié, des établissements publics

11 Description des observations En fonction des situations auditées dans les observations saisies, gestes d hygiène des mains étaient attendus conformément au protocole d enquête (cf. annexe 4). Dans notre étude, l indication pour un GHM a été cochée fois, alors qu un GHM n a été observé que fois. Tableau 3 : Indications des GHM attendues et posées Nb Observations Nb GHM attendus avant Nb indications cochées avant* Nb HDM attendus après Nb indications cochées après* Manipulation des déchets Soins sur peau saine Change de patient Pose de voie veineuse périph. ou sous-cutanée. Injection IV et toute manipulation DIV Pose sonde urinaire à demeure Prise en charge d'un patient avec précautions contact * Indication saisie dans la fiche observance On notait une différence entre le nombre d indications réellement cochées et le nombre de GHM. Dans un certain nombre de situations, l auditeur a estimé qu un GHM n était pas nécessaire soit avant soit après la situation observée. C était particulièrement vrai pour la manipulation des déchets puisque dans 148 observations, l auditeur a estimé qu un GHM était nécessaire avant manipulation des déchets. Avant injection IV ou manipulation de dispositif intra-vasculaire, l indication n a pas été posée dans 17 observations. De la même façon après la prise en charge d un patient nécessitant des précautions complémentaires de type contact, 13 GHM n ont pas été considérés comme attendus alors qu ils l étaient. Tableau 4 : Répartition des observations selon la discipline Discipline N % Médecine ,8 Chirurgie ,5 Maternité-Obstétrique 219 2,2 Réanimation/Soins Intensifs 459 4,6 SSPI 114 1,1 Bloc Opératoire 109 1,1 Médico-Technique 355 3,5 Hémodialyse 130 1,3 Urgence 585 5,8 Psychiatrie 308 3,1 SSR ,9 SLD 486 4,8 Consultations 53 0,5 EHPAD ,8 Total ,0-11 -

12 Tableau 5 : Répartition des observations selon la période Période N % Matin ,4 Après-midi ,5 Nuit 511 5,1 Total ,0 Quatre vingt quinze pour cent des observations ont été réalisées soit le matin (68%) soit l après midi (26%). Tableau 6 : Répartition des observations selon la catégorie de personnel Catégorie de personnel N % Infirmière et IDE spécialisée ,7 Médecin 803 8,0 Sage-femme 61 0,6 Kinésithérapeute 335 3,3 Manipulateur radio 160 1,6 Aide-soignante/ auxiliaire puéricultrice ,7 Agent Hospitalier 892 8,8 Ambulancier 9 0,1 Brancardier 89 0,9 Etudiant 660 6,5 Autre 176 1,7 Total ,0 Soixante huit pour cent des observations concernaient les IDE et les aides-soignantes ou aidespuéricultrices, 9% les agents hospitaliers, 6,5% les étudiants. Le corps médical représentait 9% des observations. Tableau 7 : Répartition des observations selon la situation Situation observée N % Manipulation des déchets, excréta et linges souillés ,0 Soins sur peau saine ,8 Change de patient ,7 Pose de voie veineuse périphérique ou sous-cutanée 721 7,2 Injection IV et toute manipulation dispositif IV ,9 Pose sonde urinaire à demeure, sondage évacuateur 78 0,8 Prise en charge d'un patient avec précautions complémentaires type contact 375 3,7 Total ,0 Quarante cinq pour cent des observations concernaient des soins sur peau saine. Les gestes invasifs représentaient 19% des observations

13 Tableau 8 : Répartition des observations selon la catégorie de personnel et la situation (en%) Catégorie Situation observée professionnelle Déchets Peau saine Change Pose Voie Inj. IV Sonde Précautions Total Infirmière et IDE spécialisée 7,5 40,9 4,4 16,3 25,0 1,6 4,4 100,0 Médecin 1,2 85,7 2,1 4,1 3,2 0,7 2,9 100,0 Sage-femme 6,6 65,6 6,6 3,3 13,1 1,6 3,3 100,0 Kinésithérapeute 2,4 91,0 2,1 0,3 0,3 0,0 3,9 100,0 Manipulateur radio 10,6 53,1 1,3 13,8 21,3 0,0 0,0 100,0 Aide-soignante/ aux. Puériculture 27,2 37,3 32,0 0,0 0,0 0,1 3,4 100,0 Agent Hospitalier 43,0 25,3 29,0 0,0 0,2 0,0 2,4 100,0 Ambulancier 11,1 88,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 Brancardier 10,1 61,8 19,1 0,0 0,0 1,1 7,9 100,0 Etudiant 16,1 42,1 11,5 8,0 15,5 1,4 5,5 100,0 Autre 13,1 73,9 6,8 4,0 0,6 0,0 1,7 100,0 La situation des soins sur peau saine était la plus fréquemment observée quelle que soit la catégorie de personnel à l exception des agents hospitaliers pour lesquels la situation la plus fréquente était la manipulation de déchets. Les ambulanciers ont été le plus souvent audités lors de la prise en charge d un patient nécessitant des précautions particulières de type «contact». B. Observance de l hygiène des mains L observance de l hygiène des mains a été calculée en rapportant le nombre de GHM réalisés (lorsqu il y a indication) au nombre de GHM indiqués. Tableau 9 : Observance globale de l hygiène des mains Observance N % Observance avant et après soin ,3 Observance avant soin ,9 Observance après soin ,8 Absence d'hygiène avant et après 821 9,8 L observance avant et après soin était de 64%. On notait que l observance après soin était la meilleure (82%).Dans 10% des cas, il n y avait aucune observance de l hygiène des mains. Tableau 10 : Observance de l hygiène des mains selon la période Avant et après Avant soin Après soin Période N % N % N % Matin , , ,3 Après-midi , , ,5 Nuit , , ,5 L observance était la meilleure la nuit et après le soin

14 Tableau 11 : Observance de l hygiène des mains selon la catégorie de personnel Avant et après soin Avant soin Après soin Catégorie de personnel N % N % N % Infirmière et IDE spécialisée , , ,7 Médecin , , ,6 Sage-femme 42 73, , ,7 Kinésithérapeute , , ,2 Manipulateur radio 57 39, , ,7 Aide-soignante/ aux. puériculture , , ,8 Agent Hospitalier , , ,6 Ambulancier 1 12,5 1 12,5 4 44,4 Brancardier 31 38, , ,6 Etudiant , , ,6 Autre 85 55, , ,1 L observance la meilleure était celle des étudiants, avant et après soin (76%), suivie par celle des sagesfemmes (74%) puis celle des IDE (69%). L observance la plus faible était celle observée chez les brancardiers (38%) et les ambulanciers (12%). Cependant l observance était un peu plus élevée pour ces catégories professionnelles après soin, respectivement 64 et 44%. Tableau 12 : Observance de l hygiène des mains selon la situation de soins Avant et après soin Avant soin Après soin Situation N % N % N % Manipulation des déchets, excréta et linges souillés , , ,8 Soins sur peau saine , , ,4 Change de patient , , ,2 Pose de voie veineuse périph. ou sous-cutanée , , ,3 Injection IV et toute manipulation dispositif IV , , ,7 Pose sonde uri. à demeure, sondage évacuateur 62 79, , ,0 Prise en charge d'un patient avec précautions complémentaires type contact , , ,5 L observance avant et après soin variait de 59 à 79,5% selon les situations auditées. L observance était la plus faible (59%) lors des soins sur peau saine. Pour les gestes invasifs, l observance de l hygiène des mains avant et après, variait de 72 à 80%. L observance avant un geste invasif était de 87% pour la pose d une voie veineuse périphérique ou d une sonde urinaire et de 84% avant injection intraveineuse ou manipulation de dispositif intravasculaire. Après la prise en charge d un patient nécessitant des précautions complémentaires de type contact, l observance était de 86,5%. On pouvait noter que pour la manipulation de déchets, l indication avant soin a été saisie et dans 82% des cas le GHM a été réalisé. Selon le protocole, il n y avait pas d indication d hygiène des mains avant la manipulation de déchets. C. Type d hygiène des mains C était la mesure du pourcentage des différents types de GHM réalisés. Ce pourcentage a été calculé en rapportant le nombre de GHM d un type donné (FHA ou LS ou LH) au nombre de GHM mains réalisés avec des types d hygiène des mains recommandés (FHA + LS + LH). Cette mesure était faite indépendamment de l indication (qu il y ait indication ou non pour une hygiène des mains). Les valeurs retrouvées ont été déclinées selon la période de la journée, les catégories professionnelles et les situations de soin proposées. Les associations de GHM non recommandées ont été exclues

15 Tableau 13 : Proportion des types d hygiène des mains Globale Avant soin Après soin Type d hygiène des mains N % N % N % Friction hydro-alcoolique (FHA) , , ,4 Lavage simple (LS) , , ,5 Lavage hygiénique (LH) 145 1,0 58 0,9 87 1,1 La proportion globale correspond aux situations où un geste d hygiène des mains a été réalisé avant ou après la situation observée. Les soins encadrés par une friction hydro-alcoolique représentaient 63,4% (3 618/5710) des situations observées. Il ressort de cette enquête que le lavage hygiénique a été peu utilisé dans les situations retenues pour l audit. Tableau 14 : Proportion des types d hygiène des mains selon la période FHA LS LH Période N % N % N % Matin , , ,1 Après-midi , ,1 23 0,6 Nuit , ,4 16 2,2 Le lavage hygiénique, bien que peu utilisé globalement, l était un peu plus la nuit. Tableau 15 : Proportion des types d hygiène des mains selon la catégorie de personnel FHA LS LH Catégorie de personnel N % N % N % Infirmière et IDE spécialisée , ,4 89 1,6 Médecin , ,5 10 1,0 Sage-femme 82 83, ,3 2 2,0 Kinésithérapeute , ,2 1 0,2 Manipulateur radio , ,3 0 0,0 Aide-soignante/ aux. puériculture , ,8 27 0,6 Agent Hospitalier , ,2 6 0,5 Ambulancier 3 60,0 2 40,0 0 0,0 Brancardier 80 87, ,0 0 0,0 Etudiant , ,8 10 1,0 Autre , ,2 0 0,0 La friction hydro-alcoolique était très largement utilisée par la plupart de catégories professionnelles, sauf les ambulanciers qui ont eu recours pour 40% au lavage simple. La proportion de FHA et LS était approximativement pour les autres catégories de professionnelles. Hormis les IDE, les médecins et les sages-femmes, la catégorie professionnelle utilisant le plus les savons antiseptiques est celle des étudiants

16 Tableau 15 : Proportion des types d hygiène des mains selon la situation de soins FHA LS LH Situation N % N % N % Manipulation des déchets, excréta et linges souillés , ,9 8 0,4 Soins sur peau saine , ,5 27 0,4 Change de patient , ,0 25 1,0 Pose de voie veineuse périph. ou sous-cutanée , ,2 24 2,0 Injection IV et toute manipulation Dispositif IV , ,3 33 1,9 Pose sonde uri. à demeure, sondage évacuateur 90 70, ,4 6 4,7 Prise en charge d'un patient avec précautions complémentaires type contact , ,3 22 4,0 On constate que le lavage simple était encore utilisé dans 19 à 24% avant un geste invasif et dans plus de 18% des observations lors de la prise en charge d un patient nécessitant des précautions complémentaires de type contact. D. Conformité observance et pertinence Il s agissait de mesurer le taux de conformité du type d hygiène des mains en terme d observance et de pertinence. Cette mesure a été faite indépendamment de l indication (qu il y ait indication ou non pour une hygiène des mains). Tableau 16 : Conformité observance/pertinence N % Conformité avant et après soin ,9 Conformité avant soin ,6 Conformité après soin ,1 Lorsque l on s intéresse à la conformité, c est à dire à l observance et à la pertinence (on a réalisé un GHM alors qu il était indiqué et en utilisant le GHM adapté), on constatait que la conformité avant et après soin était de 64%. Elle a été obtenue dans les 3/4 des observations avant soin et dans 78% après soin. Tableau 17 : Conformité observance/pertinence selon la période Avant et après soin Avant soin Après soin Période N % N % N % Matin ,7% ,9% ,7% Après-midi ,4% ,7% ,9% Nuit ,2% ,5% ,1% Quelle que soit la période de travail, la conformité était assez comparable autour de 63%, elle était nettement meilleure soit avant le soin (70 à 75%) soit après le soin (78 à 79%)

17 Tableau 18 : Conformité observance/pertinence selon la catégorie de personnel Avant et après soin Avant soin Après soin Catégorie de personnel N % N % N % Infirmière et IDE spécialisée , , ,8 Médecin , , ,9 Sage-femme 37 60, , ,4 Kinésithérapeute , , ,5 Manipulateur radio 68 42, , ,5 Aide-soignante/ aux. puéricultrice , , ,0 Agent Hospitalier , , ,5 Ambulancier 3 33,3 2 22,2 4 44,4 Brancardier 37 41, , ,6 Etudiant , , ,9 Autre , , ,2 La conformité avant et après était la plus importante (72%) chez les étudiants. Chez toutes les catégories de personnel, la conformité après soin était la plus élevée, sauf chez les sages-femmes et les agents hospitaliers. Tableau 19 : Conformité observance/pertinence selon la situation de soins Avant et après soin Avant soin Après soin Situation N % N % N % Manipulation des déchets, excréta et linges souillés , , ,9 Soins sur peau saine , , ,6 Change de patient , , ,1 Pose de voie veineuse périph. ou sous-cutanée , , ,9 Injection IV et toute manipulation Dispositif IV , , ,0 Pose sonde uri. à demeure, sondage évacuateur 48 61, , ,2 Prise en charge d'un patient avec précautions complémentaires type contact , , ,3 C est pour les soins sur peau saine et la prise en charge d un patient nécessitant des précautions complémentaires de type «contact» que la conformité avant et après le soin était la moins bonne (59 et 57%). Pour cinq sur sept des situations observées, la conformité était meilleure après le soin qu avant, sauf pour la manipulation des déchets où la conformité était meilleure avant (96% vs 81%) et pour la prise en charge d un patient nécessitant des précautions particulières de type contact. E. Conformité dans l enchaînement des soins Il s agit du pourcentage de situations où il y a conformité de l hygiène des mains entre deux soins, c est-àdire une conformité «après» le premier soin associée à une conformité «avant» le second soin. Cette conformité n a été évaluée que dans les cas de non changement de chambre (qu il y ait changement de patient ou non). L hygiène des mains a été réalisée en utilisant un GHM adapté à la situation (observance et pertinence) dans 64,6% des cas lors de l enchaînement des soins (978/1514)

18 F. Non-conformités 1. les associations lavage simple + friction hydro-alcoolique ou lavage hygiénique + friction hydroalcoolique sont deux types d hygiène des mains non recommandée. Elles ont été utilisées dans 2,7% des GHM observés (403/14 677) 2. l utilisation du lavage simple au lieu du lavage ou de désinfection hygiéniques pour l hygiène des mains «avant geste» dans 3 situations de soins invasifs : pose de voie veineuse périphérique ou souscutanée, injection IV, pose de sonde urinaire était non conforme. Tableau 20 : Non-pertinence du type d'hygiène des mains choisi pour certaines situations Lavage simple avant Situation N % Pose de voie veineuse périph. ou sous-cutanée 99 15,8 Injection IV et toute manipulation d un dispositif IV ,2 Pose sonde urinaire à demeure, sondage évacuateur 11 16,2 Sur l'ensemble de ces situations la non pertinence globale était de 16,1% (258/1 606). 3. l utilisation de lavage simple au lieu de lavage ou de désinfection hygiéniques pour l hygiène des mains «après geste» dans la situation de prise en charge d un patient avec précautions complémentaire était non conforme. Elle était de 17,8% dans l inter région (57/321)

19 G. Posters Résultats de l'audit CCLIN-Ouest "Hygiène des mains" Participation Résultats Nombre d'établissements : 84 Observance avant et après soin Nombre de services participants : 512 Observance avant soin % de services participants : 52,0% Observance après soin 64,3% 72,9% 81,8% Résultat des observations : Les résulats attendus pour l'observance globale : 100 % Nombre d'observations : Conformité globale Répartition par situation N % Conformité avant Manipulation des déchets % Conformité après Soins sur peau saine % p g Change de patient % Les résulats attendus pour la conformité globale : 100 % Pose de voie veineuse périph % Injection IV et m anipulation DIV % Proportion utilisation FHA globale Pose sonde urinaire à demeure 78 1% Proportion utilisation FHA avant soin Prise en charge patient 375 4% Proportion utilisation FHA après soin Proportion utilisation FHA avant et après soin Répartition par catégorie de personnel 63,9% 74,6% 78,1% 76,0% 79,3% 73,4% 63,4% N % Infirmière et IDE spécialisée % Médecin 803 8% Aide-Soignante/ aux. Puer % Autres %

20 Résultats de l'audit BASSE-NORMANDIE Participation : "Hygiène des mains" Résultats 23/05/2008 au 12/03/2009 Nombre d'établissements : 17 Observance avant et après soin Nombre de services participants : 158 Observance avant soin % de services participants : 79,4% Observance après soin 67,7% 75,3% 83,2% Résultat des observations : Les résulats attendus pour l'observance globale : 100 % Nombre d'observations : 3331 Conformité globale Répartition par situation N % Conformité avant Manipulation des déchets % Conformité après Soins sur peau saine % Change de patient % Les résulats attendus pour la conformité globale : 100 % 63,8% 73,3% 77,9% Pose de voie veineuse périph % Injection IV et manipulation DIV % Proportion utilisation FHA globale Pose sonde urinaire à demeure 14 0% Proportion utilisation FHA avant soin Prise en charge patient 121 4% Proportion utilisation FHA après soin 67,6% 64,2% 71,6% Répartition par catégorie de personnel N % Infirmière et IDE spécialisée % Médecin 300 9% Aide-Soignante/ aux. Puer % Autres % Proportion utilisation FHA avant et après soin 51,8%

21 Résultats de l'audit BRETAGNE Partcipation : "Hygiène des mains" Résultats 27/10/2008 au 27/03/2009 Nombre d'établissements : 21 Observance avant et après soin Nombre de services participants : 98 Observance avant soin % de services participants : 50,5% Observance après soin 65,8% 75,0% 81,3% Résultat des observations : Les résulats attendus pour l'observance globale : 100 % Nombre d'observations : 1887 Conformité globale Répartition par situation N % Conformité avant Manipulation des déchets % Conformité après Soins sur peau saine % Change de patient % Les résulats attendus pour la conformité globale : 100 % 63,5% 74,1% 78,0% Pose de voie veineuse périph % Injection IV et manipulation DIV % Proportion utilisation FHA globale Pose sonde urinaire à demeure 34 2% Proportion utilisation FHA avant soin Prise en charge patient 58 3% Proportion utilisation FHA après soin 75,3% 78,4% 72,7% Répartition par catégorie de personnel N % Infirmière et IDE spécialisée % Médecin 142 8% Aide-Soignante/ aux. Puer % Autres % Proportion utilisation FHA avant et après soin 62,7%

22 Résultats de l'audit CENTRE Participation : "Hygiène des mains" Résultats 07/04/2008 au 24/04/2009 Nombre d'établissements : 11 Observance avant et après soin Nombre de services participants : 74 Observance avant soin % de services participants : 66,1% Observance après soin 64,2% 73,1% 81,5% Résultat des observations : Les résulats attendus pour l'observance globale : 100 % Nombre d'observations : 1421 Conformité globale Répartition par situation N % Conformité avant Manipulation des déchets % Conformité après Soins sur peau saine % Change de patient % Les résulats attendus pour la conformité globale : 100 % 65,8% 77,3% 79,8% Pose de voie veineuse périph % Injection IV et manipulation DIV % Proportion utilisation FHA globale Pose sonde urinaire à demeure 10 1% Proportion utilisation FHA avant soin Prise en charge patient 67 5% Proportion utilisation FHA après soin 79,4% 81,9% 77,4% Répartition par catégorie de personnel N % Infirmière et IDE spécialisée % Médecin 94 7% Aide-Soignante/ aux. Puer % Autres % Proportion utilisation FHA avant et après soin 70,1%

23 Résultats de l'audit PAYS DE LA LOIRE Participation : "Hygiène des mains" Résultats 31/03/2009 au 28/04/2009 Nombre d'établissements : 35 Observance avant et après soin Nombre de services participants : 182 Observance avant soin % de services participants : 40,3% Observance après soin 60,1% 69,2% 80,9% Résultat des observations : Les résulats attendus pour l'observance globale : 100 % Nombre d'observations : 3441 Conformité globale Répartition par situation N % Conformité avant Manipulation des déchets % Conformité après Soins sur peau saine % Change de patient % Les résulats attendus pour la conformité globale : 100 % 63,4% 75,1% 77,7% Pose de voie veineuse périph % Injection IV et manipulation DIV % Proportion utilisation FHA globale Pose sonde urinaire à demeure 20 1% Proportion utilisation FHA avant soin Prise en charge patient 129 4% Proportion utilisation FHA après soin Proportion utilisation FHA avant et après soin Répartition par catégorie de personnel 83,9% 87,5% 81,2% 74,2% N % Infirmière et IDE spécialisée % Médecin 267 8% Aide-Soignante/ aux. Puer % Autres %

24 H. Comparaison entre régions On a noté des différences significatives en comparant les résultats des quatre régions (tableau 21). Ces différences portent : - sur l observance avant et après le soin avec des observances qui varient de 60 à 68% - sur l observance avant le soin (69 à 75%) - et sur les proportions d utilisation des PHA, avant ou après soin (68 à 84%), avant soin (72 à 88%), après soin (64 à 81%) et enfin avant et après soin (52 à 74%) Tableau 21 : Comparaison des résultats des régions Nb Obs. % Nb Obs. % Nb Obs. % Nb Obs. % Indicateur Bretagne Centre Basse-Normandie Pays de la Loire p* Observance avant et après soin % % % % <10-3 Observance avant soin % % % % <10-3 Observance après soin % % % % NS Conformité globale % % % % NS Conformité avant % % % % 0,03 Conformité après % % % % NS Utilisation FHA globale % % % % <10-3 Utilisation FHA avant soin % % % % <10-3 Utilisation FHA après soin % % % % <10-3 Utilisation FHA avant et après soin % % % % <10-3 * test du χ 2 pour comparaison de proportion Le nombre d observations de référence est différent selon l indicateur étudié. Pour l observance avant et après soin, le nombre d observations correspond aux observations pour lesquelles il y a une indication avant et après

25 Discussion Quatre vingt quatre établissements de l inter-région Ouest ont participé à cet audit national proposé par le GREPHH, ce qui représentait un taux de participation de 19%. Il a permis d auditer situations dans 926 services et d observer gestes d hygiène des mains alors que étaient attendus. L indication d un GHM n a pas toujours été posée, s agissait-il d une erreur de l auditeur ou la situation observée avait-elle été précédée d un GHM récent amenant l auditeur à estimer qu un GHM supplémentaire n était pas nécessaire. Quarante cinq pour cent des observations concernaient des soins sur peau saine. C était la situation la plus observée quelle que soit la catégorie de personnel à l exception des agents hospitaliers pour lesquels la situation la plus fréquente était la manipulation de déchets. Les ambulanciers ont été le plus souvent audités lors de la prise en charge d un patient nécessitant des précautions particulières de type «contact». Les gestes invasifs représentaient 19% des observations. Les personnels observés étaient en majorité des IDE et des AS/AP (69% des observations), le personnel médical représentait 9% des observations L observance : L observance avant et après soin était de 64%. L observance après soin était meilleure (82%) que l observance avant soin (73%).Dans 10% des cas, il n y avait aucune observance de l hygiène des mains. L observance était meilleure la nuit que le jour. La catégorie professionnelle la plus observante avant et après soin était celle des étudiants (76%), suivie par les sages-femmes (74%) puis par les IDE (69%). L observance la plus faible était celle observée chez les brancardiers (38%) et les ambulanciers (12%). Cependant l observance était un peu plus élevée pour ces catégories professionnelles après soin, respectivement 64 et 44%. Pour les gestes invasifs, l observance de l hygiène des mains avant et après, variait de 72 à 80%. Elle était de 87% avant la pose d une voie veineuse périphérique ou d une sonde urinaire et de 84% avant injection intraveineuse ou manipulation de dispositif intravasculaire. Après la prise en charge d un patient nécessitant des précautions complémentaires de type contact, elle était de 86%. Type d hygiène des mains Soixante seize pour cent des GHM observés avant ou après un geste étaient des frictions hydro-alcooliques alors que seules 63% des situations ont été encadrées par une friction hydro-alcoolique. Dans les situations retenues pour cet audit, le lavage hygiénique était peu utilisé, ce qui est en contradiction avec l enquête annuelle sur les produits d hygiène des mains de l inter-région Ouest qui montre que les savons antiseptiques sont encore utilisés. Sages-femmes, infirmières, médecins et étudiants sont les catégories professionnelles qui utilisaient le plus le lavage hygiénique, lors des actes invasifs, surtout le sondage urinaire mais aussi lors de la prise en charge d un patient nécessitant des précautions complémentaires de type contact. La nuit, ce type d hygiène des mains est un peu plus utilisé que le jour. On a pu constater que le lavage simple était encore utilisé, dans 19 à 24% des cas, avant un geste invasif et dans plus de 18% des observations lors de la prise en charge d un patient nécessitant des précautions complémentaires de type contact. La proportion de FHA et LS était approximativement quelle que soit la catégorie professionnelle observée

26 Conformité Pour la conformité, c est à dire l observance associée à la pertinence (on a réalisé un GHM alors qu il était indiqué et en utilisant le GHM adapté), on constatait que la conformité avant et après soin était de 64%. Elle était obtenue dans 75% des observations avant soin et dans 78% après soin. Il n était pas observé de réelle différence de conformité selon la période de travail, mais dans tous les cas la conformité était bien meilleure soit avant, soit après la situation observée. On notait que chez les étudiants, la conformité avant et après était la plus importante (72%). Chez toutes les catégories de personnel, la conformité après soin s avérait plus élevée, sauf chez les sages-femmes et les agents hospitaliers. L analyse des conformités en fonction de la situation observée amenait à s interroger sur la perception du risque. On pouvait s étonner que pour les gestes invasifs, la conformité avant le soin soit inférieure à la conformité après comme s il n y avait pas de prise de conscience du risque auquel on exposait le patient en réalisant cet acte. C était particulièrement vrai pour la pose de sonde urinaire où la conformité avant pose était de 69% alors qu elle était de 87% après la pose. Pour les patients nécessitant des précautions particulières de type contact la conformité était faible globalement et n atteignait que 69% après la prise en charge. Quant aux soins sur peau saine la conformité avant soin était à améliorer (59%). Lors d enchaînements de soins, la conformité n a été obtenue que dans 65% des observations (978/1514). Les non conformités Trois types de non conformités ont été recherchés : - les associations non recommandées (lavage simple + friction hydro-alcoolique ou lavage hygiénique + friction hydro-alcoolique) Elles ont été utilisées dans 2,7% des GHM observés (403/14 677) ; - l utilisation du lavage simple au lieu du lavage hygiénique ou de la désinfection par friction pour l hygiène des mains avant les 3 situations de soins invasifs : pose de voie veineuse périphérique ou sous-cutanée, injection IV. Sur l'ensemble de ces situations la non pertinence globale était de 16,1% (258/1 606) ; - l utilisation du lavage simple au lieu du lavage hygiénique pour l hygiène des mains «après geste» dans la situation de prise en charge d un patient avec précautions complémentaire. Elle était de 17,8% dans l inter région (57/321). Les différences entre régions : Les résultats de l audit ont permis d observer des différences d une région à l autre sur l observance avant et après soin et sur l observance avant soin. Mais c est sur les proportions d utilisation des PHA que les écarts sont les plus importants d une région à l autre. Conclusion Pour la deuxième fois depuis sa création, le GREPHH avait proposé aux établissements de santé un audit national de pratiques. Après la préparation cutanée de l opéré, le thème observance-pertinence de l hygiène des mains avait été retenu. Tous les établissements volontaires ont eu la possibilité de transférer leurs données à leur CCLIN de rattachement. C est ainsi que 84 ES de l inter-région Ouest ont participé à cet audit entre fin 2008 et mars Bien que le taux de participation soit faible, 19% des ES de l Ouest, on a pu constater la place prise par les PHA qui ont été utilisés dans les ¾ des observations, par contre l observance et la conformité avant et après soin, bien que voisines de 64%, sont encore loin des 100% attendus. Des non-conformités ont été mises en évidence, elles obligeront les établissements à proposer des actions correctives. Nous tenons à remercier tous les établissements qui ont participé à cet audit

27 ANNEXES Annexe 1 : Fiche établissement Code de l établissement : C-CLIN : 1. Paris-Nord 2. Ouest 3. Est 4. Sud-Est 5. Sud-Ouest Type d établissement : 1. CHR/CHU 2. CH/CHG 3. CHS/Psy 4. Hôp. Local 5. Clinique MCO 6. H. I. Armées 7. SSR/SLD 8. CLCC 9. EHPAD 10. HAD 11. Autre Statut : 1. Public 2. Privé 3. PSPH Nombre total de lits : Nombre total de services : FICHE VALIDEE : Oui Non

28 Annexe 2 : Fiche observance / pertinence Code ETS : Code service : Nom (ou code) de l auditeur : Date : / / CODAGE Période d observation CODAGE Discipline du service. Catégorie de personnel. 1 Matin 2 Après-midi 3 Nuit OBSERVATION N 1 CODAGE OBSERVATION N 2 CODAGE Situation observée (1 à 7) Changement de patient 1 Oui 2 Non Changement de chambre 1 Oui 2 Non Hygiène des mains indiquée pour la situation observée AVANT CODAGE AVANT CODAGE 1 Oui 2 Non 1 Oui 2 Non Hygiène des mains réalisée 1 Oui 2 Non 1 Oui 2 Non Si réalisée : type d hygiène utilisé 1 Friction alcoolique 2 Lavage simple 3 Lavage hygiénique 1 Friction alcoolique 2 Lavage simple 3 Lavage hygiénique Conformité AVANT 1 Oui 2 Non 1 Oui 2 Non Hygiène des mains indiquée pour la situation observée APRES CODAGE APRES CODAGE 1 Oui 2 Non 1 Oui 2 Non Hygiène des mains réalisée 1 Oui 2 Non 1 Oui 2 Non Si réalisée : type d hygiène utilisé 1 Friction alcoolique 2 Lavage simple 3 Lavage hygiénique 1 Friction alcoolique 2 Lavage simple 3 Lavage hygiénique Conformité APRES 1 Oui 2 Non 1 Oui 2 Non Conformité AVANT/APRES AVANT/APRES CODAGE AVANT/APRES CODAGE 1 Oui 2 Non 1 Oui 2 Non FICHE VALIDEE : Oui Non N DE SAISIE FICHE :

29 Annexe 3 : Type hygiène des mains observables TYPES D HYGIENE DES MAINS CODES Fortement recommandé Friction hydro-alcoolique (FHA) 1 Recommandé Lavage simple (LS) 2 Lavage hygiénique (LH) 3 Non recommandé LS puis FHA 12 LH puis FHA

30 Annexe 4 : Indications pour un geste d hygiène des mains dans 7 situations proposées Situations à observer 1 Manipulation des déchets, excréta et linges souillés 2 Soins sur peau saine : examen clinique (auscultation, palpation), kinésithérapie, 3 Change de patient 4 Pose de voie veineuse périphérique et souscutanée 5 Injections IV et toute manipulation d un dispositif intra-vasculaire 6 Pose d une sonde urinaire à demeure, sondage évacuateur 7 Prise en charge d un patient nécessitant des précautions complémentaires type contact (soin ou contact avec le patient ou son environnement) Indication pour une hygiène des mains AVANT APRES NON OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI