Parties prenantes et RSE : enjeux sociopolitiques

Transcription

1 Parties prenantes et RSE : enjeux sociopolitiques Didier Cazal IAE Lille, LEM-CNRS UMR 8179 Séminaire CLERSE 07/04/09

2 Posture de départ sur la RSE Une large médiatisation, une communication intensive Des effets de vitrine (window dressing), une bonne conscience d entreprise (écologique : green-washing) Des activités d enseignement, de recherche, de conseil : des enjeux de carrière et des marchés Une littérature abondante mais peu convaincante Néanmoins des innovations, des avancées Un militantisme croissant, des convictions, des associations et des ONG : des engagements et des convictions Entre dédain, cynisme-opportunisme et prosélytisme? Prendre au sérieux des «préoccupations publiques» et d entreprise Didier Cazal - CLERSE-RSE 2

3 Plan 1. Controverses et enjeux sociopolitiques 2. De la justice sociale à l équité des contrats 3. Approche contractuelle et RSE Didier Cazal - CLERSE-RSE 3

4 1. Controverses et enjeux 1. Débats publics : la RSE, affaire politique 1. Repenser l entreprise en société sociopolitiques Opposition à l économisme, perspective actionnariale Retombées de l activité de l entreprise sur son environnement (externalités) Rôle sociopolitique, citoyenneté de l entreprise : droits et donc devoirs envers la société 2. Une source de légitimité et d animation des débats publics Pour l entreprise et pour d autres acteurs : enjeux et intérêts (stakes) forts : Entreprise en débat(s) Didier Cazal - CLERSE-RSE 4

5 Débats publics : la RSE, affaire politique (2) 3. Représentation politique et cognitive Quels acteurs et institutions impliqués? Qui représente la société? Quels porte-parole dans les débats? Quels arbitrages? 4. Démocratie et citoyenneté dans l entreprise Opposition au dirigisme d entreprise L entreprise acteur et champ politique, ouverture de l entreprise sur la société ; démocratie et dialogue dans l entreprise Didier Cazal - CLERSE-RSE 5

6 2. De la justice sociale à l équité des contrats Concept défini en opposition à l approche actionnariale (Stakeholder Vs Shareholder) Freeman : père fondateur (1984) Point de départ : l entreprise comme nœud de contrats (Williamson) Problème : justifier le caractère obligatoire des contrats entreprise-parties prenantes et donc la représentation des parties prenantes aux CA Didier Cazal - CLERSE-RSE 6

7 De Rawls à la théorie des parties prenantes Rawls, théorie de la justice, renouveau de la pensée politique, opposition à l utilitarisme, respect de la diversité des valeurs individuelles Autres tentatives rawlsiennes : contrats sociaux intégrés (Donaldson, Dunfee), équité (Phillips) dé-moraliser la RSE? Transposition problématique de Rawls par Freeman Société entière entreprise, or Entreprise société et ne peut être abordée isolément, Les parties prenantes ont de multiples appartenances Elles peuvent quitter (exit), pas les sociétaires chez Rawls Entreprise assimilable à une démocratie? Didier Cazal - CLERSE-RSE 7

8 De Rawls à la théorie des parties prenantes (2) Voile d ignorance : éviter le biais consistant à choisir le système le + favorable à sa propre position. Comment couper une partie prenante de ses intérêts et enjeux constitutifs? Finalités du voile d ignorance : délibérer sans biais pour se doter d institutions et de principes justes. TPP : justifier contrats multilatéraux équitables obligatoires Contrat social de base contrats équitables dans l entreprise, contrat social (philosophie) contrat implicite (économie) Didier Cazal - CLERSE-RSE 8

9 De Rawls à la théorie des parties prenantes (3) Finalité philosophique de la théorie de Rawls Vs finalités prescriptives de Freeman : prôner la représentations des PP dans les CA Rôle du contrat Rawls (Williamson) : contrat pour expliquer l existence, la fondation de la société (firme), Freeman : le contrat comme mode de fonctionnement Didier Cazal - CLERSE-RSE 9

10 De Rawls à la théorie des parties prenantes (3) Pb soulevés par les arguments rawlsiens Conception de la société : atomiste, institutions sans épaisseur sociale, société sans histoire Caractère universaliste et ethnocentrique Conception de l individu comme homo economicus : égoïste rationnel ou indifférent Contrat consensus. Conflits, tensions? Didier Cazal - CLERSE-RSE 10

11 3. Approche contractuelle et RSE Conception anhistorique et a-contextuelle Histoire politique, institutions, contextes économiques Origine TPP : corporation US, grande entreprise avec actionnariat, quid des PME, entreprises familiales, voire autres formes d organisations économiques? Contrat convergence des buts, consensus. Conflits, tensions? Une affaire de marché : de la légitimité? Didier Cazal - CLERSE-RSE 11

12 Une théorie de l agence généralisée Opposition à l approche actionnariale sur fond d une vision commune de l entreprise (contractuelle). Partie prenante : généralisation de la notion d actionnaire (Freeman) Opposition sur Fondement du contrat : responsabilité limitée au profit? Identité des contractants : limitée aux actionnaires ou étendue? Opposition de détails + que de fond (principes) Cf gouvernance partenariale : vision «réformiste» Didier Cazal - CLERSE-RSE 12

13 Théorie de l agence et RSE? Opposition : conceptions stricte et souple / étendue de la théorie de l agence Conception individualiste et sous-socialisée L individualisme est-il universel? Interactions multiples Conception a-conflictuelle et consensualiste Enjeux de pouvoir, sources de tensions Convergence naturelle des buts, acceptation des moyens Didier Cazal - CLERSE-RSE 13

14 L approche contractuelle : impasse pour la RSE Origine juridique de la notion de contrat Analogie pour contrat implicite en économie et contrat social en philosophie À quoi un tel contrat, sans signataire, engage-t-il? Le contrat est-il la seule forme possible de régulation? Liberté, égalité, réciprocité des parties : évidentes, naturelles, données et à qui? Encadrement des contrats et arbitrage des conflits Manière nord-américaine de concevoir la vie en société (d Iribarne!) Didier Cazal - CLERSE-RSE 14

15 En guise de conclusion Parties prenantes : notion intuitivement séduisante Vision réductionniste de la RSE, quid d une régulation + globale. Articulation avec les questions de gouvernance? Société civile réduite à des parties prenantes, voire dissoute dans les parties prenantes : RSE = gestion des parties prenantes Théorie des parties prenantes : fondements libéraux (philosophie et surtout économie) Qu attendre pour la RSE d une notion fortement ancrée (sur le plan théorique) dans une vision en fait économique/politique libérale? Didier Cazal - CLERSE-RSE 15

16 Des perspectives tout de même Cadres d analyse : sciences sociales décloisonnées Science politique : groupes d intérêt (généalogie de l institutionnalisation de la RSE : lobbys) Philosophie politique : libéralisme (néoéconomique, libéralisme pluraliste, libertarisme), communautarisme / communautarianisme «ANT» conception politique de la firme, forums hybrides, constitution d un collectif, controverses, démocratie, + approche de la/du politique Foucault : gouvernement et subjectivation Didier Cazal - CLERSE-RSE 16