Travaux de maintenance La cmmunicatin cncernant la campagne Des cntacts nt été pris avec BEMAS qui regrupe de nmbreuses entreprises de la maintenance, mais sans succès. L annnce de la campagne s est faite via cmmuniqué de presse dans les medias écrits du président du SPF. Les services externes de préventin et de prtectin nt été mis au curant de l initiatin d une campagne sur la préventin dans les pératins de maintenance. Les chefs de directin nt été infrmés, via les réunins de directeurs, de l enquête à effectuer. Au départ, une part imprtante de la campagne devait s adresser au secteur de l intérim, en suivi à la campagne de 2009. Une rérientatin de la campagne a été effectuée en curs de cnceptin. Les inspecteurs nt été avertis via les réunins de service. Un crdinateur lcal a été désigné par directin réginale, mais des remaniements nt dû avir lieu suite à des maladies et des indispnibilités. Il ne semble pas y avir eu de prblème lié à la cmmunicatin mais les entreprises n étaient pas très au curant de l existence d une campagne cncernant la préventin dans le secteur de la maintenance. La frmatin Les inspecteurs nt reçu une frmatin à la campagne. Elle abrdait: les infrmatins législatives en rapprt avec le sujet (travail avec les tiers); les aspects pratiques de l enquête avec les secteurs d activité des sciétés bjet de maintenance et des entreprises de maintenance, la désignatin de crdinateurs lcaux dans les directins, les qutas à atteindre; les frmulaires à remplir; les timings; la mise en frme des résultats à cmmuniquer à la directin pilte; l assistance en cas de prblème. Le cntrôle Elle a débuté en juin 2011 et s est pursuivie pur certaines directins jusqu en ctbre 2011. Il n y a pas eu de difficultés majeures mentinnées quant au cntenu, sauf peut-être le travail d identificatin des dangers et de vérificatin de l adaptatin des mesures de préventin demandé aux inspecteurs. Certains inspecteurs nt truvé le questinnaire difficile, surtut au niveau de leur prpre évaluatin des dangers et mesures de préventin. L enquête s est faite dans les 8 directins réginales avec un quta de 25% d inspecteurs par directin. Elle a mbilisé une trentaine d inspecteurs. Il était demandé un minimum de 5 entreprises visitées avec maintenance, externe surtut (u interne, si pas pssible autrement) présente pur chaque inspecteur. Il y a eu 145 entreprises visitées, avec 21 maintenances internes, 6 sciétés sans aucune maintenance, le reste (118).en maintenance externe. Cette campagne a permis de frmer certains nuveaux experts techniques (inspecteur niveau B) car dans les directins ù ils étaient présents, ils nt effectué les enquêtes sus le parrainage d un inspecteur plus expérimenté.
Résultats Vyez ci-dessus les tableaux reprenant les résultats. Nmbre d entreprises bjet de maintenance par secteur d activité Secteur Nmbre Alimentatin 23 Cnstructin métallique 22 Sins 21 Papier, cartn et imprimerie 10 Enseignement 9 Administratins 8 Fabricatin minérale (verre) 8 Chimie - pharmacie 7 Métallurgie 7 Cmmerce de grs 6 Carrières 6 Diverses industries 5 Électricité 4 Transprt 3 Déchets 3 Télécmmunicatin 1 Fabricatin de bis 1 Cnstructin 1 Ttal 145 Imprtance des entreprises accueillantes visitées 0-50 12% 50-100 17% 100-500 29% 500-1000 13% >1000 30% Près de ¾ des entreprises visitées nt plus de 100 travailleurs.
Secteurs d activité es entreprises de maintenance externes Secteur Nmbre Cnstructin métallique 34 Electricité 29 Nettyage 23 Mécanique 9 Cmmerce de grs 6 Déchets 2 Sins 1 Cnstructin 1 Transprt 1 Telecm 1 Peintures 1 Ttal 108 Les pératins de maintenance externes nt surtut cnsisté en cnstructins métalliques et machines, maintenance électrique et nettyage industriel. La maintenance interne représente 21 cas sur 145 sit 14,5%. Certaines entreprises de maintenance viennent aussi de l étranger (France, Allemagne). Les entreprises de maintenance pssèdent des cnseillers en préventin avec une frmatin niveau 1 en 59% des cas, de niveau 2 en 31% et une frmatin de base en 11% des cas et il y a un cmité de préventin en de prtectin installé en 90% des cas. Les entreprises visitées pssèdent des cnseillers en préventin frmés de niveau 2 minimum dans 86% des cas et d un cmité de préventin et de prtectin u un cmité cnsultatin de base dans à peu près la même prprtin (87%). Les risques relevés Les risques Présents Id Emp Id M int Id M ext Équipements de travail 77% 47% 24% 37% Électrisatin, électrcutin 54% 36% 20% 23% Agents chimiques 48% 31% 10% 23% Agents physiques 38% 22% 11% 18% Agents bilgiques 14% 9% 2% 8% Cntraintes ergnmiques 44% 19% 13% 14% Travail en hauteur 47% 26% 9% 25% Travail en milieu cnfiné 16% 8% 3% 6% Travail islé 16% 8% 4% 4% Nyade 4% 3% 2% 1% Atmsphères explsives, incendie 42% 28% 10% 21% Cnduite de véhicule 36% 21% 12% 14% Cntact alimentaire 12% 9% 6% 5% Autres 3% 3% 1% 1%
De nmbreux dangers nt été identifiés par les inspecteurs au niveau des chantiers, ils venaient à la fis de l entreprise accueillante et de l entreprise sus-traitante. Les sciétés accueillantes nt des équipements de travail parfis cmplexes à entretenir. La smme des détectins de risques pur l entreprise accueillante et les entreprises de maintenance, tutes prprtins gardées (14,5% de maintenance interne), est du même rdre de grandeur que la détectin glbale faite par l inspecteur. Le risque le plus représenté est, sans grsse surprise, le risque «équipement de travail». Mais des risques plus rares cmme la nyade nt été retruvés. Il faut aussi remarquer que des risques assez évidents en milieu sins (très visité) cmme les risques bilgiques n nt pas été relevés par certains inspecteurs; d autres flagrants au niveau sécurité n nt pas été mentinnés par d autres inspecteurs dans des entreprises à risques d explsin u d incendie. Des curriers nt été envyés pur avertir les emplyeurs des lacunes au niveau analyses de risques.
Les mesures cllectives Les mesures cllectives Identifiées Étudiées Prises Adaptées Ventilatin 28% 19% 19% 12% Garde-crps, lignes de vie, 39% 25% 28% 17% Détectin de gaz, incendie, explsin 32% 24% 27% 14% Permis de feu 37% 28% 28% 18% Cnsignatin 59% 43% 46% 30% Équipement ATEX 10% 8% 8% 3% Autrisatin de cnduite de véhicule 23% 15% 19% 10% Myens de cmmunicatin 37% 23% 28% 16% Autres 1% 1% 1% 1% Les chiffres mentinnés pur les préventins cllectives snt assez faibles par rapprt aux risques détectés. Par exemple pur 47% de risques par travail en hauteur, il y a seulement 28% de prtectins cllectives installées. Leur étude pur déterminer la meilleure en fnctin du risque est peu pratiquée et c est prbablement purqui leur adaptatin au risque laisse aussi à désirer. Des curriers nt été envyés vers les entreprises pur rectifier les actins. Ces mesures snt essentiellement à charge de l entreprise accueillante. Mesures cllectives 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Identifiées Etudiées Prises Adaptées
Équipements de prtectin individuelle (EPI) Identifiés Étudiés Prtés Adaptés Vêtements 94% 66% 86% 63% Prtectin respiratire 23% 12% 15% 9% Prtectin du visage 31% 18% 20% 14% Prtectin des yeux 55% 41% 43% 34% Prtectin de l uïe 39% 29% 30% 25% Casque de sudure 25% 17% 20% 13% Casque 34% 23% 25% 21% Harnais et lnge 28% 18% 21% 12% Gants 71% 47% 57% 43% Chaussures 91% 67% 81% 62% Autres 2% 2% 2% 2% Les EPI snt à charge de l entreprise sus-traitante. Ils snt identifiés par les inspecteurs cmme devant être prtés, mais ils snt peu étudiés par les entreprises sus-traitantes et pas tujurs prtés. Ils ne snt pas tujurs adaptés aux risques nn plus, seln l inspecteur. Le vêtement de travail est l élément qui est le plus suhaité, suivi de peu par les chaussures de sécurité. L étude de ceux-ci n est pas faite à la hauteur de leur nécessité. Leur prt n est pas maximal, peut-être parce que leur adaptatin n est pas bnne. Mais ils snt, dans un certain nmbre de cas, prtés sans avir été étudiés. Les gants snt lin d être prtés malgré la nécessité vue par l inspecteur. Pur tus ces aspects là aussi, des curriers nt été envyés aux emplyeurs par les inspecteurs. Les EPI 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Identif iés
L accueil des tiers par la sciété accueillante Oui Nn Partiel SO Existence d une prcédure de travail avec tiers (crdinatin de la préventin) li 3/6/2007 70% 17% 11% 3% Frmatin des uvriers des maintenances 62% 25% 11% 2% Plan d urgence lié au chantier 76% 16% 4% 4% Mise à dispsitin de l rganisatin des premiers securs premiers sins 86% 12% 2% 0% Mise à dispsitin d installatins sanitaires 95% 4% 1% 0% Surveillance de santé spécifique liée à ce chantier particulier 52% 12% 2% 34% La frmatin est dnnée aux travailleurs sus-traitants mais d après les cmmentaires des inspecteurs, cette frmatin est dnnée sit par l entreprise sus-traitante, sit par l entreprise accueillante. Elle est dnnée dans 55% des cas. Un plan d urgence est établi dans 76% des cas, mais peut-être pas spécifiquement en rapprt avec le chantier de maintenance. Il y a un accès aux premiers sins premiers securs partagés dans 86% des cas, mais dans 12% des cas, l entreprise de maintenance dit se débruiller seule, au mins sur le papier. Cncernant les installatins sanitaires, la slidarité est plus imprtante encre (86% dispnible).en ce qui cncerne les examens de santé spécifiques impsés par les cnditins rencntrées sur le chantier, examens qui viennent en plus des examens prévus dans l entreprise de maintenance, d après les cmmentaires sur les frmulaires, il n est pas évident que cela ait été cmpris cmme cela par les inspecteurs dans leur ttalité. Les travailleurs sus-traitants signalés cmme subissant un examen médical spécifique représentent 41%. Il y a 10% des travailleurs qui auraient dû en subir un et qui ne l nt pas subi et 27% pur lesquels il n y avait pas nécessité d en subir un. Prduits d inspectin Dans 89/118 cuples sciété accueillante-sciété de maintenance càd 75% des cas, des prduits nt été envyés tant à la sciété accueillante qu à l entreprise de maintenance avec une majrité de type 105. Travailleurs intérimaires 15 travailleurs intérimaires faisaient partie des équipes de maintenance. Leur fiche de pste de travail et leur fiche d évaluatin de la santé n étaient pas en rdre, u pas présente. Des curriers nt été envyés. Cnclusins Cette campagne pruve qu il reste encre du chemin avant qu il y ait réellement un partage de cnnaissances sur les risques et une crdinatin de la préventin entre les sciétés accueillantes et les sciétés sus-traitantes. Les sciétés accueillantes, plus grsses, avec des structures de préventin plus cmpétentes et plus étffées mntrent une meilleure cnnaissance des risques, mais la cmmunicatin de ceux-ci vers l entreprise sus-traitante est encre lacunaire; l étude
des prtectins cllectives, à charge de l entreprise accueillante principalement, est à parfaire et à appliquer. L entreprise sus-traitante, sciété plus petite, suvent sans structure de préventin interne frmée (pas de chiffre pssible, mais patrn suvent CP sécurité), a une mins bnne maîtrise des risques qu elle crée pur elle et pur les entreprises chez qui elle va travailler (chiffres EPI, remarques et curriers des inspecteurs). Cela témigne, en partie au mins, d un manque d analyse et de gestin des risques; et dnc d un manque de pénétratin et «d investissement» des SEPP chez ces emplyeurs. Les entreprises de maintenance ne cnnaissaient d ailleurs pas très suvent le nm de leur SEPP. Les prcédures de travail avec tiers étaient créées dans une large prprtin de cas (~80%) ce qui est un bn chiffre pur une législatin précise qui date de 2007. La sciété accueillante se sucie des sus-traitants qui viennent travailler chez elle au niveau sécurité surtut, mais elle met aussi ses structures à dispsitin de ses sustraitants. Hypthèse Envirn 75% des entreprises accueillantes ccupaient plus de 100 travailleurs, dnt la mitié même plus de 500 travailleurs. On peut évidemment se pser la questin quels auraient été les chiffres si n avait visité des entreprises ccupant mins de 50 travailleurs. Suivi Pur vérifier l impact de cette campagne, il purrait être prpsé de refaire une enquête d ici quelques mis/années, pur vérifier a psteriri un chantier de maintenance exécuté après ntre campagne; et vérifier si la prcédure travail avec tiers existe, a été activée avec échange sur les analyses de risques; et si une crdinatin de la préventin a bien eu lieu. Peut-être vir dans les PME, cmment n gère le prblème.