Le CECRL : un outil pour construire une politique des langues? Retour d expérience sur l évaluation et la certification à l UPMC (2008/2012)

Transcription

1 Le CECRL : un outil pour construire une politique des langues? Retour d expérience sur l évaluation et la certification à l UPMC (2008/2012) Faouzia BENDERDOUCHE (MCF) Cédric BRUDERMANN (MCF) UPMC - DILTEC faouzia.benderdouche@upmc.fr cedric.brudermann@upmc.fr

2 Plan LE CONTEXTE INSTITUTIONNEL UN DOUBLE DISPOSITIF - Un test de positionnement UPMC - Une certification par le CLES REDÉFINITION DE LA FORMATION PERSPECTIVES

3 Université Pierre et Marie Curie Domaines : science, technologie et santé ; Etudiants LANSAD : - Spécialités ne sont pas directement liées aux L2 ; - Connaissances antérieures de la L2 ; - Besoins langagiers spécifiques dans certains parcours.

4 Pourquoi le CECRL? Lier les enseignements à la professionnalisation ; Accéder à une mobilité ; Harmonisation pédagogique.

5 Le Certificat de Compétences en Langues de l Enseignement Supérieur Adaptation à trois types de visées universitaires ; Conception par des universitaires ; Système de banque nationale de sujets ; Possibilité d évaluer cinq compétences ; Gratuité pour les étudiants ; Capacité à faire des étudiants des acteurs sociaux ; Capacité à impulser une pédagogie nouvelle en secteur Lansad.

6 Objectifs du test UPMC Permettre la répartition en groupes de niveaux de langue lisibles ; Placer l étudiant au sein d un apprentissage conçu comme un parcours, en développant sa pratique réflexive ; Mettre en place un parcours en langue construit et crédible ; Mesurer la progression à parcourir pour atteindre la certification ; Orienter les étudiants vers la certification adaptée à leur niveau en langue (B1, B2, C1).

7 Test de positionnement

8 Pourquoi un test UPMC Une enquête menée par nous en 2005 auprès de certificateurs privés (Cambridge, Bulats, Alliance Française, etc.) a révélé : Un coût élevé des tests ; Un contenu inadapté au public de l UPMC ; Recours à un partenaire privé pour la gestion technique (Vocable) ; Accès à une banque d items d ores et déjà adossés au CECRL (LCCI) avec un choix parmi ces items effectué par les enseignants du département des langues.

9 Des items adaptés (1)

10 Des items adaptés (2)

11 Des items adaptés (3)

12 % des doctorants UPMC et réflexion sur la mise en œuvre d une politique des langues 2008 / 2009 Cohorte restreinte d étudiants : les doctorants de l Institut de Formation Doctorale Réussites selon les 4 compétences de la certification CLES 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 97% 3% 24% 76% 45% 41% 55% 59% 60% 40% Non validé Validé Compréhension orale Compréhension écrite Production écrite Production orale CLES B2

13 Détail des échecs au CLES 2008/2009 Répartition des doctorants ayant échoué au CLES selon le nombre de compétences qu'ils ont validées 0 compétence validée 1 compétence validée 2 compétences validées 3 compétences validées 1 3% 21% 36% 41% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% % des doctorants ayant échoué au CLES

14 Bilan 2010/2011

15 Bilan 2011/2012

16 Retour d expérience : (L/M) Taux de réussite au CLES par compétence CLES 1, CLES 2, CLES 3 entre 2008 et 2011 à l UPMC (toutes langues confondues)

17 Année Session B1 Taux de réussite par compétence Nombre de compétences validées parmi les échecs

18 Des orientations politiques aux pratiques pédagogiques Parcours intégré : - Test de positionnement ; - Modalité de validation des acquis linguistiques ; - Ateliers de Formation ; - Progression alignée sur les niveaux du CECRL.

19 Gestion des L1 Proposer des modalités de travail différentes et mieux adaptées aux besoins des étudiants ; Test de positionnement ; Dégager des profils : - les moins avancés - les apprenants avancés - les apprenants intermédiaires Parcours expérimental en autonomie guidée ; - Univers multipolaire (TIC) - Auto-apprentissage en ligne (travail individuel) - Tuteur humain

20 Dispositif en autonomie guidée Scénarii pédagogique - Approche actionnelle - Thématiques scientifiques et sociétales Travail sur toutes les compétences de la L2 Rebrassage des idées et des aspects linguistiques Tâches de compréhension : travail en autonomie Organisation des activités de production

21

22 22

23 23

24

25 Codes de révision Tâches écrites - Eléments surlignés => lexique, relecture, nativisation - Eléments soulignés => morphosyntaxe - XXX => omissions Tâches orales - «MS» => morphosyntaxe - «PH» => phonologie - «Voc» => lexique - «FR» => nativisation - XXX => omissions

26 26

27

28

29

30 Conclusion Résultats contextualisés ; CLES 1 en ligne? ; Le réajustement des parcours de formation proposés : The tail may actually wag the dog in that communicative approach to language is more likely to be adopted when the test at the end of a course is itself communicative. A test can be a very powerful instrument for effective change in the curriculum (Weir, 1990:27).

31 Merci!