ETUDE DE CAS SUR LES STATIONS DE SKI

Transcription

1 ETUDE DE CAS SUR LES STATIONS DE SKI Fiche d identité station - Décembre 2014 ALPE D HUEZ GRAND DOMAINE SKI Communes de Vaujany, Oz, Villard-Reculas, Huez, La Garde, Auris et Le Freney (Isère)

2 Cadre Préambule Dans le cadre de sa politique d aménagement du territoire et en continuité de la démarche prospective «Montagne 2040», la Région développe une approche spécifique sur les stations de ski de Rhône Alpes, avec pour objectifs : de cerner la fragilité et la vulnérabilité des modèles de développement des stations au regard du changement climatique, des enjeux environnementaux et de planification et ce dans le respect des orientations régionales (ORADDT, OFR, Montagne 2040) ; d appréhender les différents modèles de développement des stations de Rhône Alpes, afin d améliorer les politiques territoriales et foncières menées avec les collectivités supports de stations ; d être en capacité d analyser en tant que PPA (personne publique associée) les documents d urbanisme portant sur les communes supports de station (SCOT et PLU) et d étayer la formulation de l avis ; enfin, d appuyer les avis de la Région en tant que membre de la Commission spécialisée des UTN du Comité de massif des Alpes. La Région s est appuyée sur le réseau des agences d urbanisme de Rhône-Alpes, urba3, en collaboration avec l Irtsea, centre de Grenoble (unité de recherche Développement des Territoires Montagnards), afin de développer une approche des modèles de gouvernance et développement des stations de ski de Rhône- Alpes, articulée autour de plusieurs axes de travail : identification des «bonnes questions à se poser» pour l appréciation de la vulnérabilité des stations et proposition des thématiques pertinentes pour l analyse ; élaboration d une grille d analyse des modes de développement et d aménagement des stations au travers d indicateurs robustes et utilisables à l échelle de Rhône- Alpes, l idée étant d être en capacité d appréhender la diversité des cas de figure des stations de Rhône-Alpes : forces, faiblesses et fragilités dans le cadre du changement de contexte (économique, climatique, environnemental ) ; réalisation de fiches d identité («études de cas») de stations rhônalpines permettant le test et la consolidation des bons critères d analyse et des indicateurs afférents. Objectifs de la fiche A partir de la diversité des massifs et des situations de Rhône Alpes, la Région a identifié un panel de stations comme territoires tests des indicateurs : L Alpe d Huez (38), Villard de Lans (38), La Ruchère (Saint Christophe sur Guiers - 38), Mieussy (74), Le Bessat (42), Samoëns (74), Lelex-Mijoux (01) et Bonneval-sur-Arc (73). Cette fiche restitue l application des indicateurs au cas des communes de Vaujany, Oz, Villard-Reculas, Huez, La Garde, Auris et Le Freney (Isère), supports du domaine skiable «Alpe d Huez Grand domaine ski». -2-

3 Sommaire CONTEXTE TERRITORIAL.....P5 GOUVERNANCE DE LA STATION.... P7 OFFRE D ACTIVITÉS TOURISTIQUES ET DE LOISIRS.... P9 DYNAMIQUES IMMOBILIÈRES ET LES FORMES URBAINES..... P11 SYNTHÈSE ET PISTES DE RÉFLEXIONS P14 Source : IGN Scan

4 Flux domicile travail Cartes : Irstea d après INSEE Population en 2010 Evolution de la population entre 1999 et 2010 Démographie Solde naturel Solde Migratoire (apparent)* -4- Taux de chômage Part de la population active Huez ,7 % ,8 % 62 % Auris 207-4,2 % % 48,3 % Oz ,4 % ,6 % 58 % Vaujany % ,2 % 54 % Villard Reculas 62 8,8 % 4 1 5,3 % 61,3 % Le Freney ,5 % ,3 % 56 % La Garde ,4 % ,3 % 39,3 % Source : INSEE, * Le solde migratoire apparent est calculé à partir des «chiffres clés du recensement» de l INSEE. Il est obtenu en comparant les volumes de population des années N et N-x, avec le solde naturel. Population Population Evolution de la population annee Evolution de la population: base 100 en annee Population des communes supports de la station Population des communes supports de la station Communes supports des stations de même type (typologie DSF) Communes supports des stations de même type (typologie DSF) Evolution de la population: base 100 en 1968

5 Contexte territorial Localisation Le domaine skiable de l Alpe d Huez s est développé sur les communes de Vaujany, Oz, Villard-Reculas, Huez, La Garde, Auris et Le Freney d Oisans, dans le massif des Grandes Rousses. Il se situe face au Parc national des Ecrins, sur lequel il offre un panorama remarquable et bénéficie de la proximité de l agglomération grenobloise et d une exposition plein sud en altitude (1 109 m à m). Accessibilité Principaux accès routiers : Depuis l agglomération grenobloise par Vizille puis Bourg d Oisans (RN85 puis RD1091) : environ 1 heure pour accéder au domaine depuis Grenoble (63 km). Depuis Paris : 620km (6h30), Marseille : 300 km (3h), Genève : 208 km (2h30), Lyon : 163 km (2h). En transports en commun : Lignes VFD/TransIsère et Transaltitude depuis Grenoble ou Bourg d Oisans : ligne 3020 (1 ligne toute l année + 2 lignes scolaires + 2 lignes saisonnières en hiver) Train : la gare SNCF la plus proche se trouve à Grenoble, située à environ 1 heure de la station. Fonctionnement territorial Quelles sont les relations entre les communes supports de station et le reste du territoire en termes d actifs et de flux domicile travail? Quel niveau de rayonnement et de polarisation du territoire par la station? Flux domicile-travail > Part des actifs locaux employés dans les communes supports de la station (Co1) : 21 % pour le Freney 64 % pour Oz 71 % pour Vaujany 75 % pour La Garde 85 % pour Auris 86 % pour Villard - Reculas 95 % pour Huez 6 autres communes, plus éloignées du domaine, ont plus de 10 % des actifs polarisés par les communes supports de la station : 25 % pour Saint Christophe en Oisans 27 % pour Besse en Oisans 34 % pour Allemond 83 % pour Villard Notre Dame 20 % pour Le Bourg d Oisans 14 % pour Mizoën Activité agricole Quelle contribution de l activité agricole au modèle de développement territorial? Quelle place de l agriculture dans l activité locale? > SAU (année 2010) (Co4) : 182 ha répartis sur 4 communes : Huez (10 ha), Oz (61 ha), Vaujany (12 ha) et Villard-Reculas (99 ha). > Evolution de la SAU (Co5) : non communiquée >SAU (2010) moyenne des exploitations agricoles (Co6) : non communiquée > Nombre d exploitations agricoles en activité (Co7) : non communiquée > Part des chefs d'exploitations âgés de plus de 50 ans sans succession assurée (Co9) : non communiquée Les données non communiquées le sont pour des raisons de confidentialité. Répartition de la population active Station Attractivité : elle est reflétée par la part des actifs locaux employés dans les communes support de station. RGA : Recensement Général Agricole (dernière publication avec données 2010) SAU : Surface Agricole Utile > Part des actifs employés résidants dans les communes supports de la station (Co2) : plus de 50% pour Huez Moins de 10% pour les autres communes supports de la station Ces indicateurs montrent une forme de polarisation du territoire de l Oisans, du point de vue de l emploi, par les communes supports de la station. Très grandes stations Département Alpes (montagne) Actifs occupés Chômeurs ans Autre -5-

6 Aperçu de la station Source : IRSTEA -6-

7 Gouvernance de la station Définitions : Autorité organisatrice du service public des remontées mécaniques : Le service des remontées mécaniques peut être organisé par trois types d autorités organisatrices différentes : Communes, groupements de communes sur le territoire desquelles les remontées mécaniques sont situées Départements par convention de délégation des communes : Départements eux-mêmes :à l intérieur d un périmètre limité et défini par décret, lorsqu il organisait déjà le service avant la publication de la loi Montagne. (Source : DSF) Unité de gouvernance (UG) : Cette notion renvoie à la gouvernance des stations, c est-à-dire, à leur mode de gestion, aux types d autorités organisatrices et aux politiques publiques qui contribuent à leur développement. Les Unités de Gouvernance sont ainsi constituées par les autorités organisatrices du service public des remontées mécaniques. Il s agit des communes et de leurs groupements ainsi que des départements. Cette notion doit être distinguée de la notion de «commune support» de station qui est le support physique des remontées mécaniques à proprement parler. (Source : Irstea) Mode de gestion du domaine skiable Quel est le mode de gestion en vigueur pour le domaine skiable? Exploitation et gestion du domaine skiable : Mode de gestion simplifiée des remontées mécaniques (Go1) : parapublic Exploitant : Société d aménagement touristique de l Alpe d Huez et des Grandes Rousses (SATA) Type de DSP (Délégation de service public) : concession / affermage concessif Quelle est l organisation territoriale en place pour la gestion de la station, mise en regard de l organisation de l exploitant? Quid du fractionnement des interventions? Organisation de la station : Type(s) d autorité(s) organisatrice(s) (Go2) : communes multiples Nombre et nom des autorités organisatrices (Go2) : les 7 communes supports de la station sont autorités organisatrices (Huez, Le Fresney-d Oisans, La Garde, Villard-Reculas, Oz, Vaujany et Auris) Type d emprise de la station par rapport au(x) territoire(s) de la / des commune(s) support(s) (Go3) La station possède une emprise sur les 7 communes supports L unité de gouvernance ici constituée par les 7 communes supports en lien avec une gestion des remontées mécaniques assurée par la SATA, active depuis 55 ans : cette société anonyme à conseil d'administration a vu le jour le 31 mars

8 Niveau d équipement du domaine skiable : plan des pistes de l Alpe d Huez Le domaine skiable de l Alpe d Huez, c est : > 250 km de pistes > 133 pistes balisées (16 noires, 40 rouges, 34 bleues, 43 vertes) > 81 remontées mécaniques > m de dénivelé > 900 enneigeurs couvrant 75 km de pistes > 1 snowpark, 2 boardercross et un half-pipe > Un 20aine de restaurants d'altitude > 6 espaces débutants Parallèlement au ski alpin, une offre tout public variée, été comme hiver : 4 pistes de ski nordique (26 km), 12 sentiers balisés pour la raquette et la randonnée (35 km), des promenades en chiens de traineaux et du ski joering, des circuits de VTT, des refuges, auberges et restaurants d altitude... Une spécificité liée à une offre été comme hiver de sports aériens et mécaniques. Source : Source : IRSTEA Evolution des journées skieurs (Of6) -8- Source : IRSTEA

9 Offre d activités touristiques et de loisirs Lexique Le moment de puissance (MP) rend compte de la taille des domaines skiables et permet d évaluer le volume global d un parc de remontées mécaniques, et donc la comparaison entre stations. Il se définit comme le produit du débit (personne /heure) par le dénivelé parcouru (en kilomètres). Il est exprimé en kilomètres par skieurs par heure (Km x sk / h). (Source : DSF) Petites stations : MP < Stations moyennes : MP < Grandes stations : MP < Très grandes stations : MP > Type et positionnement de la station > La station de l Alpe d Huez, dont la surface développée totale est de m², est qualifiée selon la typologie des Domaines Skiables de France (DSF) de très grande station (moment de puissance total : km x sk /h). Données de référence Age moyen des parcs de remontées mécaniques : En Isère : 21 ans Des «grandes stations» des Alpes : 19 ans Altitude moyenne des remontées mécaniques des domaines : > m pour les Alpes > m pour l Isère Le parc de remontées mécaniques Le parc de remontées mécaniques de la station représente-t-il une offre attractive adaptée aux standards actuels? Permet-il de se prémunir d un déficit d enneigement? Composition du parc de remontées mécaniques > Moment de puissance de la station (Of1) : estimé à km x sk / h. Ce moment de puissance place la station dans une situation moyenne par rapport aux stations alpines de la même catégorie dite «Très grandes stations». > Altitude du domaine skiable : (Of2) Altitude min : m / Altitude max : m (Of3) Altitude moyenne des remontées mécaniques, pondérée par le moment de puissance : m. Le domaine de l Alpe d Huez possède une altitude moyenne des remontées mécaniques supérieure à la moyenne des stations des Alpes (1 757 m). Evolution de la répartition altitudinale du moment de puissance > Un effort d équipement depuis 1985 portant sur l ensemble des tranches altitudinales Etat du parc de remontées mécaniques > L âge moyen du parc de remontées mécaniques pondéré par le moment de puissance (Of5) est de 25 ans avec de faibles disparités puisque 6,5 % du parc est âgé de moins de 10 ans. 19% du parc est âgé de plus de 30 ans. > A noter que l'âge moyen du parc sans les téléskis est de 20 ans. L âge moyen du parc s inscrit pleinement dans la moyenne des grandes stations des Alpes. Au regard de ces indicateurs, le domaine paraît sécurisé vis-à-vis -9- d un manque d enneigement, même aux altitudes inférieures à 1500 m. Fréquentation de la station > La moyenne des journées skieurs (js) (Of6) vendues entre les hivers et est de avec : Meilleure année par rapport à la moyenne des stations équivalentes depuis 1999 : 1,3 ( ) Plus mauvaise année par rapport à la moyenne des stations équivalentes depuis 1999 : 1,1 ( ) (Of6) Un nombre de journées skieurs qui se stabilise depuis 2007, après une forte diminution entre 2002 et Des recettes qui progressent de 2002 à 2008 puis se stabilisent, en corrélation avec l effort d équipement du domaine. Evolution de la répartition altitudinale du moment de puissance (Of4) Mise en évidence de l effort de renouvellement du parc de remontées mécaniques selon les tranches altitudinales Source : IRSTEA

10 Dynamiques immobilières : modèle de développement et formes Poids du tissu urbain diffus ou isolé (AURG d après MAJIC III, 2011) VILLARD-RECULAS VAUJANY OZ HUEZ GARDE Bâti groupé Bâti diffus Bâti isolé FRENEY-D'OISANS AURIS 0% 20% 40% 60% 80% 100% Occupation fiscale du sol (AURG d après MAJIC III, 2011) Villard-Reculas Vaujany Oz Bois Espace naturel Huez Terres et prés Infrastructures La Garde Urbain Autres espaces artificalisés Le Freney-d'Oisans Auris 0% 20% 40% 60% 80% 100% -10-

11 Dynamiques immobilières et formes urbaines Données et chiffres clés Altitude moyenne du bâti des communes supports par type de stations (AURG d après IGN Bd Topo) : Très grande station : m Grande station : m Station moyenne : m Petite station : 856 m Densité urbaine nette des communes supports par types de stations (AURG d après MAJIC III, 2011, en m² de PEv / ha de surfaces artificialisées) : Très grande station : 2700 Grande station : 2200 Station moyenne : 1900 Petite station : 2000 Description du tissu urbain et de ses caractéristiques Comment caractériser le mode de développement de la station? Quel est l héritage du modèle de développement initial de la station sur sa forme urbaine actuelle? Quelles sont les spécificités du tissu urbain de la station et son rapport à l espace (densité, dispersion, emprise foncière, altitude du bâti, modalités d extensions urbaine )? Appliqué à l Alpe d Huez, les indicateurs exposés dans le tableau cidessous mettent en évidence un modèle de développement du bâti plutôt dense et économe en espace, en particulier au regard des autres stations de sa catégorie de moment de puissance (très grandes stations). Il existe toutefois de nettes disparités entre les différentes communes qui constituent la station. Alors que la densité urbaine reste particulièrement marquée pour la commune d Huez (4906 m² de PEv / ha de surfaces artificialisées) des communes à l images de Vaujany, Villard-Reculas ou Oz-en-Oisans enregistrent des valeurs moins élevées du fait de la prédominance d un tissu urbain plutôt diffus. A noter : les différences entre occupation fiscale du sol et tâche urbaine s expliquent par des disparités en matière de formes urbaines mais également du fait des caractéristiques spécifiques des sources de données et méthodes de calcul sur lesquelles s appuient ces indicateurs. Remarques : Le cas de Vaujany est à préciser : en effet le décalage important entre les chiffres liés à l occupation fiscale du sol (240 ha) et la surface de la tâche urbaine (91 ha) s explique par la présence du lac de barrage de Grand Maison considéré comme une surface artificialisée dans les bases de données des services fiscaux. Nombre d étages moyen des bâtiments par type de stations (AURG d après IGN Bd Topo) : Très grande station : 3,9 Grande station : 2,8 Station moyenne : 2,4 Petite station : 2,2 Les surfaces artificialisées représentent en moyenne seulement 2,2% des surfaces des communes supports de stations. Les communes supports de stations rhônalpines comptabilisent un total de ha de surfaces artificialisées. Occupation fiscale du sol (Dy2) : volume des surfaces artificialisées (MAJIC III, 2011) Surface de la tâche urbaine (Dy3) Altitude moyenne du bâti (/ surface développée) (Dy4) Densité urbaine (Dy5) (m² de PEv / ha de surfaces artificialisées) Forme du bâti : nombre d étages moyen des bâtiments (Dy6) Huez 81 ha 91 ha m ,2 Auris 22 ha 31 ha m ,0 Oz 28 ha 27 ha m ,4 Vaujany 240 ha 35 ha m 268 3,2 Villard Reculas 13 ha 13 ha m ,1 Le Freney 12 ha 20 ha m ,4 PEv : Parties d Evaluation, éléments de référence et de gestion en bâti. La Garde 10 ha 12 ha m ,1-11-

12 Dynamiques immobilières : modèle de développement et formes urbaines Evolution du nombre de logements cumulés dans les communes supports de l'alpe-d'huez (d'après DGI, MAJIC III 2011) (Dy8) Garde Freney d'oisans Villard- Reculas Auris Vaujany Evolution du rythme de construction- de surfaces d'habitation (en m²/an) dans les communes supports de l'alpe-d'huez (d'après DGI, MAJIC III moyenne mobile sur 5 ans) (Dy9) Huez Oz Vaujany Garde Auris Oz Huez Villard- Reculas Freney d'oisans Taux de résidences principales (RP) Taux de résidences secondaires (RS) Ratio RS/RP Nombre de lits touristiques Nombre de lits touristiques par habitant Ensemble de la zone , ,42 Huez , ,62 Auris , ,85 Oz , ,99 Vaujany , ,46 Villard Reculas , ,49 Le Freney , ,4 La Garde , ,14 Source : INSEE,

13 Dynamiques immobilières et formes urbaines Données et chiffres clés Altitude moyenne du bâti des communes supports par type de stations (AURG d après IGN Bd Topo) : Très grande station : m Grande station : m Station moyenne : m Petite station : 856 m Densité urbaine nette des communes supports par types de stations (AURG d après MAJIC III, 2011, en m² de PEv / ha de surfaces artificialisées) : Très grande station : 2700 Grande station : 2200 Station moyenne : 1900 Petite station : 2000 Nombre d étages moyen des bâtiments par type de stations (AURG d après IGN Bd Topo) : Très grande station : 3,9 Grande station : 2,8 Station moyenne : 2,4 Petite station : 2,2 Dynamiques immobilières et intensité de la construction Comment qualifier l intensité de la croissance immobilière de la station? Comment retracer les cycles successifs d urbanisation? Comment analyser la nature des liens entre croissance du parc et dynamiques d équipement? > Surfaces construites (Dy7) (surfaces totales de PEV): m² pour le Freney m² pour Oz m² pour Vaujany m² pour La Garde m² pour Auris m² pour Villard - Reculas m² pour Huez Sur l ensemble de la station, les surfaces construites s avèrent être à plus de 50% inférieures à celle de la moyenne des stations de même catégorie. > Evolution des logements déclarés (Dy8) : l évolution du nombre de logements cumulés (appartements et maisons) traduit un développement régulier et fort pour la station. depuis les années 60 jusqu au années 90, le rythme de croissance des logements continuant à progresser ensuite selon un rythme moins soutenu. Ceci résulte en partie du processus historique d implantation de la station, d abord impulsé par le développement rapide de l urbanisation dans la commune Huez, inspiré du modèle dit «intégré», et à Auris selon une forme plus diffuse. Les années 1990 marquent ainsi un virage crucial dans le développement urbain de la station. Relayée désormais par l extension urbaine de deux de ses «satellites» (Oz-en-Oisans et Vaujany), la croissance globale de la station connait un ralentissement important. > Evolution du rythme de construction (Dy9) : ce graphique met en valeur l évolution des surfaces de l ensemble des PEV (Parties d Evaluation, en milliers de m 2 ). La courbe montre bien après les pics de production immobilière des années 70 puis 80, la morosité du marché et de la construction en station de la première moitié des années 90 avant une reprise qui s amorce dès 1995 pour s accélérer depuis 2003 environ. Capacité d accueil du parc d hébergement touristique Quelles sont le volume et la composition du parc d hébergement touristique? > Taux de résidences secondaires (Dy10) : 86% pour l ensemble des communes supports de la station. Comme l indique le tableau en page de gauche, les 2/3 des lits touristiques se situent sur la commune d Huez (INSEE, 2010 ). Toutefois, en termes de structure de parc immobilier, c est celui de Auris qui est le plus marqué par le tourisme. -13-

14 Positionnement global de la station de l Alpe d Huez par rapport aux stations de même catégorie de moment de puissance Synthèse et pistes de réflexions : Une «polarisation» du territoire de l Oisans par les communes support de la station Une unité de gouvernance structurée autour des 7 communes supports du domaine, avec délégation en affermage concessif à la SATA de l Alpe d Huez et des Grandes Rousses jusqu en Historiquement, un parc de remontées mécaniques qui a fait l objet d un effort d équipement sur l ensemble des tranches altitudinales : un domaine qui apparait sécurisé vis-à-vis d un manque d enneigement, même à des altitudes inférieures à 1500m. Une progression forte des surfaces construites et des logements entre les années 1960 et Une production récente relativement modérée au regard des stations de la même catégorie. Des formes et des modes d organisation spatiale du bâti hétérogènes selon les communes supports, mais globalement assez denses au regard de la situation dans les stations comparables (très grandes stations). Un taux de résidences secondaires important (86% pour l ensemble des communes supports), qui varie selon la commune (de 44% au Freney à 89% à Huez et 90% à Auris). Le cercle central en pointillé représente la moyenne des stations de même catégorie de moment de puissance. Avec la collaboration de : E. George-Marcelpoil et H. François. IRSTEA Grenoble Pour le réseau urba3 des agences d urbanisme de Rhône-Alpes : F. Pontoire, H. Merle, G. Fablet,, P. Colleu, E. Zydownik, C. Lomakine, A. Miqueau. Agence d urbanisme de la région grenobloise X. Laurent, M. Boissel. Agence d urbanisme pour le développement de l agglomération lyonnaise L. Meyer, G. Papet. Agence d urbanisme de la région stéphanoise 1. Récemment, les communes de Oz en Oisans et Vaujany ont mis un terme au contrat de délégation de service public avec la SATA au profil de la constitution d une Société Publique Locale dédiée (SPL des Grandes Rousses). La prise en compte des impacts d un telle réorganisation dans l étude conduirait donc à dissocier dorénavant l Alpe d Huez en deux stations distinctes. -14-