Mesure de la performance des lignes de transport public urbain - Projet APEROL

Transcription

1 Aide à la décision pour les politiques de mobilité : recherche et besoins des collectivités Mesure de la performance des lignes de transport public urbain - Projet APEROL Bruno FAIVRE D ARCIER Laboratoire d Economie des Transports

2 Pourquoi s intéresser à la «performance» des réseaux? Des objectifs ambitieux de report modal en ville Conformément à la LAURE En lien avec la réduction des émissions de CO2 Une fréquentation en hausse limitée Malgré un fort investissement dans les TCSP et des PDU volontaristes Des automobilistes difficiles à capter Un équilibre financier fragile Des coûts en progression constante Des recettes usagers stables Un déficit croissant à la charge des collectivités Agir sur les coûts et sur la fréquentation?

3 Comprendre la performance des réseaux Définir la notion de performance Efficience productive (opérateurs) : des inputs (travail, capital, énergie) pour des outputs (véhicule.km produits) Efficience commerciale : des inputs (véhicule.km, nombre de service, fréquence, amplitude horaire, temps de parcours) pour des outputs (voyages) Efficacité : degré d atteinte des objectifs de politique publique visés Une efficience liée à la structure des réseaux Une hiérarchisation de l offre : du TCSP lourd en centre-ville à la navette de quartier et au TàD de périphérie Une logique de connexion par rabattement, mais des correspondances à aménager Une approche à l échelle des réseaux insuffisante Une performance globale qui résulte de la performance des lignes

4 De la performance de réseau à celle des politiques publiques Quatre missions principales Le rôle social traditionnel (accessibilité à la ville) La décongestion des centres des villes (capter des automobilistes en heure de pointe dans le centre) De la revalorisation des espaces centraux (investissement) à la cohérence Transport / Urbanisme (contrats d axe, ) L amélioration de l environnement (diminuer les émissions en réduisant l usage de la voiture en ville) Qui nécessitent des «offres» différentes Des populations cibles : captifs, faible revenu, automobilistes, Des trajets domicile-travail, autres motifs Les longs déplacements en voiture, ceux du centre-ville

5 Comprendre la structure des réseaux Analyser le lien entre fonction et niveau de service Massification, connexion, diffusion (L. Clément, 1995) Vitesse et fréquence versus proximité (Berlin) Quel impact des niveaux de service sur l efficience commerciale? Prendre en compte les missions dans la typologie des lignes Les niveaux de service Les territoires desservis Les attentes des groupes cibles Mesurer la performance des lignes Pour mieux ajuster l offre Pour favoriser des processus d optimisation

6 Voyages/veh.km Relation entre l offre et l efficience commerciale en ,0 8,0 LYON 7,0 6,0 MONTPELLIER STRASBOURG MARSEILLE 5,0 GRENOBLE NANTES TOULOUSE 4,0 3,0 ROUEN NICE RENNES BORDEAUX LILLE 2,0 1,0 LENS 0, Véhicule.km annuels (milliers) Grandes Villes (> h.) Villes Moyennes ( h.) Données : UTP, 2009

7 Part des TCSP dans la fréquentation (voyages) Hiérarchisation technique de l offre et fréquentation (grands réseaux) 90% Hiérarchisation technique des réseaux en 2008 y = 1,2538x + 0,2946 R 2 = 0, % 70% 60% 50% 40% 30% Nice Marseille Mulhouse Bordeaux Nantes St Etienne Clermont-F Caen Orléans Rennes Nancy Rouen Valenciennes Lyon Le Mans Toulouse Paris Grenoble Montpellier Strasbourg Lille 20% 10% 0% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% Part des TCSP dans l'offre kilométrique Données : UTP, 2009

8 1 Efficience commerciale & hiérarchisation des lignes

9 Voyages par Véhicule.km Une efficience commerciale variable selon les lignes 10,0 Montpellier y = 0,0299x + 0,1342 R2 = 0,76 8,0 6,0 4,0 2,0 Toulouse y = 0,0193x + 0,3659 R2 = 0,61 Grenoble y = 0,0289x - 1,2846 R2 = 0,85 0, nombre de services par jour

10 Données explicatives sur l offre Ligne Voy/Véh*km Amplitude Nb de Coeff de Rapport Nb Longueur Inter-arrêt Vitesse comm Dist Corresp Coeff Corresp serv sinuosité HP/HC Arrêts 5 2,08 13,79 54,5 0,54 4,60 0,329 19,78 1, ,93 13,73 83,5 0,65 11,52 0,315 13,54 1, ,69 13,65 62,5 0,64 13,13 0,365 14,69 1, ,61 13,75 53,5 0,72 2,58 0,287 15,09 0, ,11 13, ,52 10,34 0,431 19,25 1, , ,54 13,83 55,5 0,53 18,03 0,410 17,84 1, ,58 14, ,75 5,22 0,307 13,68 1, ,09 13,96 97,5 0,77 6,26 0,368 19,94 1, ,26 19, ,71 10,86 0,324 15,61 1, , ,51 13,83 75,5 0,57 14,84 0,385 15,97 1, , ,76 12, ,52 18,81 0,597 23,10 1, , ,25 12,71 25,5 0,28 9,51 0,529 17,93 1, ,34 12,54 18,5 0,78 7,38 0,447 22,35 1, , ,57 12, ,49 12,56 0,412 23,47 1, , ,02 12,21 21,5 0,59 11,64 0,431 27,07 2, ,50 12,50 18,5 0,62 8,36 0,492 24,68 1, ,97 12, ,55 7,90 0,368 26,62 1, , ,72 13,33 29,5 0,80 10,72 0,670 23,02 1, ,25 12,50 18,5 0,80 12,05 0,670 26,19 1, , ,30 12, ,67 5,83 0,353 21,24 0, , ,86 7,63 5 0,91 8,61 1,077 28,45 0, ,06 11,96 15,5 0,45 14,53 0,745 34,86 1, , ,97 12, ,88 7,96 0,539 26,57 1, , ,94 11,38 7 0,64 18,17 0,727 30,78 1, ,49 12,98 16,5 0,53 6,21 0,319 20,99 0, , ,09 11,58 5 0,77 4,68 0,585 18,41 7,

11 Facteurs explicatifs de l efficience commerciale Variable des territoires traversés : La densité de population (zones IRIS / cercle de 300 m / bâti) corrigée par un coefficient de sinuosité Variable d offre «directe» : Le nombre de services par jour Facteur plus pertinent que la fréquence, l amplitude horaire,

12 Facteurs explicatifs de l efficience commerciale Variable d offre «indirecte» : Indicateur des correspondances : distance cumulée sur le réseau pour un budget temps donné ou pourcentage des arrêts accessibles en un temps donné Prend en compte les temps de parcours et les temps d attente (1/2 intervalle) sur les lignes en correspondance

13 Nbe Arrêts Indice de correspondance Pourcentage du nombre d arrêts du réseau accessibles pour un budget-temps donné Correspondances Journée 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Budget-temps

14 L efficience commerciale Régression linéaire variables centrées réduites Nb Voy/Veh.km = f(nb service, Densité, Sinuosité, Correspondance) Montpellier Toulouse Variable poids Coefficient Student poids Coefficient Student Nombre de services par jour 0,52 2,3 E-04 0,48 3,2 E-05 Racine carré de l indice de correspondance 0,29 0,0252 0,31 0,0056 Coefficient de sinuosité x Ln(population) 0,30 0, ,19 0,0068 R² 0,88 0,71 Limites : Attention aux interprétations excessives (faible échantillon) Reste des résultats inexpliqués : pôles générateurs? Transférabilité?

15 Typologie des lignes et efficience commerciale Hiérarchisation basée sur : La localisation de la ligne L équilibre des échanges aux arrêts Fonctions des lignes Localisation Type de ligne Fonction Massification Centre et Hyper centre TCSP Ecoulement des voyageurs Connexion Diffusion Majeure De maillage Majeure Secondaire Centre et Hyper centre Bus en radiale ou diamétrale Centre (hors hyper centre) Bus en rocade ou desserte de quartiers secondaires Ecoulement des voyageurs et accès à des lignes de massification Périphérie/ Périurbain jusqu'au Centre Périphérie/ Périurbain Tous types de lignes de bus Accès à des lignes de massification Equilibre des échanges aux arrêts Equilibre relatif Variable Fort déséquilibre

16 Efficience commerciale (voyages/veh.km) 9 Efficience commerciale des lignes Enquête Origine/Destination 2008 Lignes de transport public urbain

17 2 Mesure de la performance sociale

18 Méthodologie Mesurer l attractivité d une ligne sur une population cible Identifier des «populations cible», à partir des objectifs politiques et des segmentations de population disponibles (zones IRIS, enquêtes O/D, produits tarifaires) Calculer pour chaque ligne (zone IRIS, zone d attraction de chaque arrêt) le potentiel d une population cible Calculer (enquête O/D) le nombre de voyages réalisés par cette population cible sur la ligne en question (trajets directs et en correspondance) En déduire le nombre de voyages par personne de la population cible

19 Le rôle social des lignes Identifier les groupes cibles Jeunes /personnes âgées âge Faibles revenus statut, ressources Deux indicateurs Part des résidents desservis effectuant des voyages Part des usagers en correspondance sur la ligne Potentiel Résidents Correspondance

20 Montpellier 2008 Nombre de voyages par résident desservi et par an hors correspondance (le motif origine ou destination est le domicile) Voyages /hab./an = 195 Ligne Actifs Scolaires / Autres Chômeurs Retraités occupés Etudiants inactifs < nc nc nc nc nc > nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc nc

21 3 Mesure de la performance de décongestion

22 L efficacité en décongestion Objectif : mesurer la contribution d une ligne à la réduction de la congestion Combien de déplacements VP en heure de pointe sont-ils potentiellement évités? Les «non-captifs» : Déplacements domicile / travail en heures de pointe Ayant le permis de conduire Disposant d une voiture Travaillant dans l agglomération Distance de déplacement supérieure à 3,5 km

23 Efficacité en décongestion Déplacements de plus de 3,5 km évités en heures de pointe toutes choses égales par ailleurs Montpellier Toulouse Déplacements domicile-travail des non captifs Nombre de véhicules évités Véhicule.km évités en heure de pointe par jour km km

24 4 Mesure de la performance environnementale

25 Objectif L efficience environnementale Quelle est la contribution d une ligne pour éviter des déplacements VP source d émissions? Méthodologie : Mesurer les voyageurs.km sur le réseau à partir de l enquête O/D et des distances inter-arrêts Identifier les déplacements longs (qui seraient faits en voiture) et courts (alternative en deux roues ou marche) Calculer les voitures.km évités Mesurer l impact en termes d émissions

26 Distance moyenne par voyage Efficience et distance moyenne par voyage 12,0 11, ,0 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2, ,0 0,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 Voyage par véhicule.km

27 Ratio des consommations totales estimées TC/VP Efficience environnementale des lignes 3 2,75 Rapports des consommations TC/VP 17,0 5,0 5,5 11,5 2,5 2,25 2 1,75 1,5 1,25 1 0,75 0,5 0, Lignes

28 5 Poursuite du travail

29 Les prochaines étapes Poursuivre l analyse Quelques chiffres surprenants, liés au mode de calcul et aux hypothèses retenues Proposer une synthèse Efficience Commerciale / Efficacité par ligne Confronter les résultats avec les AOT partenaires Intérêt de ce type de diagnostic sur le plan opérationnel Pertinence des résultats pour une optimisation des réseaux Validation externe Application de la méthodologie sur d autres réseaux : les résultats seront-ils cohérents?

30 Merci!