Faut-il rééduquer les patients après PTH ou PTG?

Transcription

1 Faut-il rééduquer les patients après PTH ou PTG? Revue systématique d études randomisées P. Mertl, M. Chelli, B. Benazech CHU Amiens Picardie

2 Contexte réglementaire Pour l arthroplastie totale de hanche de première intention, la rééducation, si elle est indiquée, est réalisable en ville dans la mesure où il n existe pas d incompatibilité avec le maintien à domicile. HAS 2006

3 Contexte réglementaire L arthroplastie totale de genou ne nécessite pas, pour un patient justifiant de soins de masso-kinésithérapie, de recourir de manière systématique à une hospitalisation en vue de la dispensation des soins de suite et de réadaptation. HAS 2008

4 Contexte réglementaire HAS Mise sous entente préalable des centres de rééducation Situations de rééducation sous référentiel PTH: 1 à 15 séances PTG 1 à 25 séances Avril 2011

5 Le contexte international Ontario Ministry of Health and Long-Term Care 2005 Evidence based analysis Evaluation de la rééducation après PTH et PTG Recommandation la plus forte: La rééducation à domicile doit être préférée à la rééducation en centre

6 Le contexte international Based on the heterogeneity and the low quality of the included trials that precluded pooled meta-analysis, there is low level evidence that following hip or knee joint replacement, early multidisciplinary rehabilitation can improve outcomes at the level of activity and participation. Cochrane 2008

7 La notion de Service Médical Rendu Et la rééducation?

8 Analyse de la littérature en 2014

9 Méthodologie Cochrane recommandations for systematic reviews and meta-analysis Articles de langue anglaise ou française Mots clefs Physiotherapy or rehabilitation Continous passive motion Tele-rehabilitation 2 reviewers: M. Chelli, B. Benazech

10 Méthodologie Jugement méthodologique Pubmed Cochrane Grille CONSORT Recueil méthodologique Recueil des données

11 Méthodologie Sélection PTH et PTG de première intention, à l exclusion des fractures Comparaison de 2 groupes différant par les méthodes rééducatives Rééducation par kiné vs rééducation en centre Auto rééducation vs kiné Pas de rééducation vs kiné Autres méthodes vs kiné Inclusion de 15 patients au minimum par groupe Etude prospective, randomisée Recul minimum de 6 semaines

12 Méthodologie

13 Auto-rééducation 2 semaines supervisées > résistance + 5 semaines libres vs 7 semaines libres 73 PTH 2014 Pas de différence sur la force d extension à 10 semaines Meilleurs résultats : vitesse de marche, montée des escaliers dans le groupe SPRT

14 Auto-rééducation vs kiné 23 PTH / groupe 2008 Pas de différence à 8 semaines sur les scores et les amplitudes articulaires

15 Auto-rééducation vs kiné ou centre 2005 Meilleur Oxford Hip Score pour le groupe à domicile à 2 et 6 mois

16 Auto-rééducation vs kiné 390 TKA 2014 Pas de différence à 6 semaines sur : amplitudes articulaires, WOMAC, vitesse de marche

17 Auto-rééducation vs kiné 80 PTG 2013 Pas de différence sur : Oxford Knee Score, Amplitudes articulaires à 3 et 6 mois

18 Kiné à domicile vs centre 117 PTH, 117 PTG 2008 Pas de différence sur : WOMAC, SF-36, degré de satisfaction à 3 et 6 mois

19 Kiné à domicile vs centre 172 PTH et PTG 1998 Pas de différence sur : Oxford Knee Score, Amplitudes articulaires à 3 et 6 mois Amélioration des scores de qualité de vie / groupe à domicile

20 Téléréhabilitation vs kiné 142 PTG 2013 Pas de différence sur les amplitudes articulaires à 3 mois

21 Téléréhabilitation vs kiné 48 PTG 2011 Pas de différence sur les amplitudes articulaires et le WOMAC à 2 et 4 mois

22 Stimulation neuro-électrique vs kiné 70 PTG (13 pdv) 2013 Non-infériorité pour : amplitudes articulaires, WOMAC, KSS Meilleurs résultats pour NEMS (p >.05)

23 Arthromoteur vs kiné 68 PTG 1996 Délai pour atteindre 70 de flexion plus court dans le groupe arthromoteur (5js vs 7js)

24 Arthromoteur vs kiné 80 PTG 1998 Pas de différence sur les amplitudes articulaires à 6 mois ni sur HSS Knee score

25 Aucune rééducation vs kiné 2004 Pas de différence sur les amplitudes articulaires à 1 an

26 Soigner moins cher Auteur Interventions comparées Différence de coût Mahomed et al. Levine et al. Worland et al. Centre de rééducation Rééducation à domicile Stimulation Neuro-Électrique Kinésithérapie Arthromoteur Kinésithérapie 3.450$ en faveur de à domicile (p <.01) 800$ to $ en faveur de NEMS 272$ en faveur de l arthromoteur

27 Répartition du nombre de patients RG hors SLM concernés par les 6 interventions ciblées et taux de recours au SSR (PMSI 2011) Forte hétérogénéité du taux de recours en SSR (de 16 à 81% pour la prothèse de hanche selon les régions) Source PMSI [2011] PRADO Orthopédie

28 Analyse des coûts post MCO du parcours orthopédie (PMSI DCIR 2011) J0 : entrée en MCO J0 + 6 mois Parcours MCO SSR Domicile Effectif : M C O Entrée en SSR M C O Retour à domicile Retour à domicile Suivi post-intervention sur 6 mois Frais réels SSR* : Frais réels soins de ville : 761 RO : FH : 344 TM 143 RO : 532 TM : 184 D : 24 F : 21 Parcours MCO Domicile? Effectif : A noter que parmi les sur les patients rentrant à domicile, (17%) ne consomment pas de kiné M C O Légende Sources : PMSI MCO et SSR 2011 et DCIR RO Remboursement obligatoire Frais réels soins de ville : RO : 889 TM : 331 FH Forfait hospitalier TM Ticket modérateur Garanties de base des complémentaires Economie: 4536 / patient F Franchises et forfaits D : 35 F : 32 D Dépassements Reste à charge Reste à charge ou prise en (hors CMU-C et AME) charge complémentaire

29 Take-home messages Pas de supériorité à la rééducation en centre pour les PTH et PTGs de 1ère intention non compliquées Pas de supériorité de la rééducation par un kinésithérapeute par rapport à la téléréhabilitation La rééducation par arthromoteur seul pourrait être aussi efficace que la rééducation conventionnelle La stimulation neuro-électrique débutée 15 jours avant l intervention pourrait être aussi efficace que la rééducation classique