La chirurgie robotique en France FEHAP Intuitive Surgical

Transcription

1 La chirurgie robotique en France FEHAP Intuitive Surgical

2 Agenda La chirurgie robotique en France : activité & contexte Les actions engagées La chirurgie robotique dans les établissements de santé Conclusion

3 La chirurgie robotique en France : activité & contexte

4 Nomre de procédures La chirurgie robotique : quelques chiffres Procédures da Vinci (estim.) Urologie Gynécologie Digestif Thoracique Autres : augmentation de 60% des procédures robotiques ( procédures). Principal contributeur : urologie. Près de 80 robots installés (mix Public-Privé : 50%-50%).

5 Prostatectomie assistée par robot : quelques chiffres 6% de RALRP 34% de RALRP Source : ATIH Intuitive Surgical : diminution de 35% des prostatectomies (effet thérapies). En 5 ans, inversion de la proportion laparo/chirurgies invasives : prostatectomies : 40% de RARLP (1 ère technique).

6 Le contexte actuel Une réalité incontestable Augmentation du nombre de procédures. Première chirurgie pour le cancer de la prostate. Une technologie non évaluée Pas d évaluation par les autorités compétentes. Une problématique de traçabilité. Des affirmations cliniques à valider. Une problématique économique Une situation isolée au niveau européen Pas d acte CCAM dédié pas de tarification idoine. Des coûts supportés par les établissements, les chirurgiens, les patients. Belgique : financement additionnel. Allemagne : réévaluation des GHS. UK : évaluation en cours.

7 Les actions engagées

8 2014 : demande d évaluation auprès de l HAS Recevabilité (oui/non) 2011 : demande déposée par l AFU. Rejetée par l HAS car considérée comme non prioritaire AFU Demande HAS CNEDIMTS Recevabilité, analyse des données scientifiques, consultation d experts 1. Proposition d avis CNEDIMTS 2. Approbation Avis négatif Avis positif Technique innovante mais données cliniques insuffisantes UNCAM, Ministère Hiérarchisation, tarification Pas de tarification Inscription CCAM Prise en charge dérogatoire et temporaire (Forfait innovation, L ) Demande d évaluation (25 juillet) De 2 à 5 ans

9 Demande d évaluation d un acte : les scénarii Dossier non sélectionné Evaluation négative Donnée cliniques insuffisantes Avis positif Status-quo Pas de tarif CCAM/ remboursement Forfait innovation / création code CCAM Reconnaissance de la technique Création d un code CCAM Soumission à N+1 / Changement de stratégie (néphrectomie)? Remise en cause de la technique? Peu crédible Réévaluation ultérieure Longueur du process de tarification Possible Peu réaliste Possible Possible

10 Une opportunité : les deux programmes STIC STIC : études cliniques en contexte Français permettant de valider l utilité clinique et médico-économique de techniques innovantes/coûteuses. Propenlap Comparaison open/coelio/robot Critères oncologiques/fonctionnels Robotcap Comparaison coelio/robot Comparaison médico-économique Critères oncologiques/fonctionnels

11 STIC Robotcap : premiers résultats Péri-opératoire : surcoût robot (1.800 ) 1 an : plus de différence significative Facteurs explicatifs : Consommation médicale Progression tumorale 2 ans : inversion coût robot<coût coelio

12 STIC Robotcap : premiers résultats Les facteurs clés influant sur la rentabilité de la chirurgie robotique Les volumes Le temps opératoire La durée de séjour

13 Principales affirmations issues des études cliniques Plus de études cliniques. Amélioration de la qualité des études cliniques depuis Réduction du taux de marges positives. Amélioration de la continence urinaire. Amélioration du taux de récupération des fonctions sexuelles. Réduction significative des transfusions sanguines. Réduction des taux complications (en particulier post-opératoire). Diminution de la durée de séjour. Réduction du taux de réadmission. Réduction du taux mortalité.

14 La chirurgie robotique dans les établissements de santé

15 La chirurgie robotique : un nouveau paradigme

16 La chirurgie robotique : clés du succès Organisation Du bloc opératoire. Du recrutement : sélection des procédures «rentables». Approche pluri-disciplinaire pour optimiser l investissement. «Contractualisation» avec les chirurgiens. Impact sur l activité : Support aux alternatives : RRAC, chirurgie ambulatoire. Augmentation du recrutement. Développement de la chirurgie mini-invasive. Approche stratégique Business plan : concurrence, potentiel d activité, communication Evaluations médico-économiques : réduction de la DMS, des complications

17 Conclusion

18 En conclusion Des volumes d activité croissants. Des autorités de santé qui vont devoir «prendre leurs responsabilités». Des résultats cliniques encourageants. Pour les établissements de santé, au-delà d un investissement, une opportunité de changer les pratiques