Analyse de la composi/on corporelle Par$e V Anthropométrie: Analyse II

Transcription

1 Analyse de la composi/on corporelle Par$e V Anthropométrie: Analyse II Maxime St-Onge, PhD

2 Contenu Base et fondement des équa/ons de conversion Variables de deuxième niveau Densité corporelle % de gras Masse maigre, Masse grasse Indice de masse maigre Indice de masse grasse

3 Base et fondements des équa/ons Modèle EMPIRIQUE À par/r d une mesure de référence, on iden/fie la rela/on entre deux variables La somme de 7 plis est mise en rela/on avec la densité corporelle La rela/on entre les points nous donne une équa/on de régression CeIe équa/on permet de prédire la densité corporelle à par/r de la somme de 7 plis Dans notre exemple: Densité corporelle (g/cm³) = x 7plis Notre équa/on explique 94% de la varia/on de la densité corporelle pour ceie popula/on Densité corporelle (g/cm³) 1,09 1,08 1,07 1,06 1,05 1,04 1,03 1,02 y = -0,0005x + 1,096 R² = 0, Somme de 7 plis (mm)

4 Limites Les équa/ons sont développées à par/r de données spécifiques, propres à certaines popula/ons Les équa/ons sont donc spécifiques à certaines popula/ons Les équa/ons n expliquent pas 100% de la varia/on, il subsiste des écarts qui se traduisent par une marge d erreur lors de la conversion des données brutes ( des plis) en données prédites (densité corporelle g/cm³) Les varia/ons observées dans la mesure de référence induisent également une varia/on dans la prédic/on Densité corporelle (g/cm³) 1,09 1,08 1,07 1,06 1,05 1,04 1,03 1,02 y = -0,0005x + 1,096 R² = 0, Somme de 7 plis (mm)

5 Hypothèses et source d erreur Hypothèses L u/lisa/on d équa/ons de prédic/ons pour déterminer la composi/on corporelle repose sur certaines hypothèses: I. La compressibilité du /ssus adipeux et de la peau est constante d un individu à l autre II. III. La distribu/on du /ssus adipeux est similaire d un individu à l autre, la sélec/on des site de mesures est donc représenta/ve pour l ensemble des individus La rela/on entre l épaisseur des plis cutanés et la masse grasse est linéaire, ce qui implique une distribu/on propor/onnelle fixe du gras viscéral et du gras sous-cutané FAUX: La compressibilité de la peau et du $ssus adipeux peut varier du simple au double (basé sur des analyses de cadavres) FAUX: La distribu$on/répar$$on du $ssus adipeux est variable d un individu à l autre. Il importe de prendre plusieurs sites de mesures bien répar$s sur l ensemble du corps FAUX: La rela$on peut ou peut ne pas être linéaire en fonc$on du poids et du gabarit

6 La densité corporelle Ce que c est Bon nombre d équa/ons permeiant l analyse de la composi/on corporelle transforment des valeurs brutes en valeur de densité corporelle CeIe valeur représente la densité moyenne de l ensemble du corps humain en g par cm³ La densité des différents compar/ments de la composi/on corporelle est connue (assumée) Conversion Il existe plusieurs équa/ons de conversion, les plus populaires sont Siri et Brozek: Siri % de gras = (495/Densité)-450 Brozek % de gras = (457/Densité) Il est possible de créer une équa/on de conversion de la densité corporelle en valeur frac/onnée (% de gras)

7 Quan/fica/on de l erreur de prédic/on Marge d erreur biologique On es/me la varia/on biologique à environ 0.006g/cm³ SIRI: % de gras = (495/Densité)-450 Ø Supposons une densité de 1.06 g/cm³ (±0.006 donc 1.054g/cm³ à 1.066g/cm³) Ø % de gras (erreur+) : (495/1.066)-450 = 14.4% Ø % de gras (erreur-) : (495/1.054)-450 = 19.6% Ø % de gras (réel) : (495/1.06)-450 = 16.9% On peut observer une densité de la masse maigre de seulement 1.05 g/cm³ chez des pa/ents ostéoporo/ques et une densité de 1.15 g/cm³ chez des athlètes Modifica/on(s) de la répar//on des compar/ments de la masse maigre Marge d erreur mathémafque Chez des popula/ons athlé/ques, on rapporte une marge d erreur sur le % de gras de ~2.3% et ~2.4% chez des athlètes masculins et féminines respec/vement Chez une popula/on non-athlé/que, la varia/on est plus importante soit de ~2.6 à ~5.9%

8 Le % de gras Ce que c est Le % de gras représente la frac/on du poids total qui est du gras Proprement dit, ce n est pas la quan/té de gras, mais la frac/on de gras qui compose un individu Une bien mauvaise mesure Probablement la pire valeur pour analyser et comparer la composi/on corporelle Pourtant, la valeur la plus populaire et la plus demandée

9 Pourquoi le % gras n est pas une bonne mesure d analyse Pourquoi? Comme il s agit d une frac/on, un même % de gras peut signifier une quan/té différente de masse grasse et ce, pour des individus de même grandeur Prenons 2 individus de même grandeur (1.70m) mais de poids différents (50kg et 120kg) ayant tous deux le même % de gras (15%) La quan/té de gras pour un même % de gras est plus de 2 fois plus importante chez l individu plus lourd Le % de gras ne devrait donc pas être u/lisé comme mesure d analyse finale ou encore comme mesure compara/ve, mais plutôt comme intermédiaire afin d obtenir la masse grasse totale et la masse maigre totale Poids (kg) %gras Masse maigre (kg) Masse grasse (kg) 50 15% % % % % % % % % % % % % % %

10 Déterminer le % de gras: Circonférences Hommes Nombre de sujets - Age (années) Taille (m) - Poids (kg) - % de gras - Ethnie Pays - Caucasiens Équa$on % de gras= *X *X *X *X 4 Variables Équa$on de conversion (% de gras) (5.01/Densité 4.57)*100 X 1 = Moyenne entre la circonférence de la taille (cm) et abdominale (cm) X 2 = Circonférence de la hanche (cm) X 3 = Circonférence abdominale (cm) X 4 = Poids (kg) Femmes Nombre de sujets Age (années) Taille (m) - Poids (kg) - % de gras - Ethnie Caucasiennes Pays - Équa$on *X *(X 1 )² *X *X *X 4 Variables X 1 = Moyenne entre la circonférence de la taille (cm) et abdominale (cm) X 2 = Circonférence de la hanche (cm) X 3 = Stature (cm) X 4 = Age (Année) Équa$on de conversion (% de gras) (5.01/Densité 4.57)*100 Tran & Weltman (1989)

11 Déterminer le % de gras: Plis cutanés Il est fréquent d avoir recours à 1 équa/on de prédic/on afin de déterminer le pourcentage de gras d un individu à par/r de plis cutanés Il est impéra/f de connaître l équa/on u/lisée (provenance, matériel, popula/on, etc.) Éviter d iden/fier une équa/on par le nombre de plis ou de mesures qu elle u/lise. Il est préférable d y référer par le nom de ses auteurs

12 ÉquaFon(s) FEMMES BLANCHES Pli(s) cutané(s) Circonférence(s) Largeur(s) Autre(s) Durnin & Womersley (1974) (Log 10 X 1 ) (495/Densité 450 Bicipital (mm) Sous-scapulaire (mm) Supra-iliaque (mm) Jackson, Pollock & Ward(1980) (Log 10 X 1 ) * X 4 Abdominal (mm) Mi-cuisse (mm) Supra-iliaque (mm) X 4 = Circonférence des hanches (cm) Aucun Jackson, Pollock & Ward(1980) (Log 10 X 2 ) * X 3 X 2 = Somme des plis : Mi-cuisse (mm) Supra-iliaque (mm) X 3 = Age (années) Katch & McArdle (1973) * X * X * X * X 4 Brozeck : (457/ Densité) X 1 = Sous-scapulaire (mm) X 2 = Supra-iliaque (mm X 4 = Circonférence mi-cuisse (cm) X 3 = Largeur bi-épicondilaire Humérus (mm) Aucun Lewis, Haskell, Perry, Kovacevic & Wood (1978) * X *X * X * X 4 X 1 = X 3 = Sous-scapulaire (mm) X 4 = Circonférence biceps relâché (cm) X 2 = Stature ou grandeur (cm) Withers, Whigngham, Norton, Laforgia, Ellis & Crockeh (1987c) (Log 10 X 1 ) Sous-scapulaire (mm) Supra-spinal (mm) Mollet (mm) Sloan, Burt & Blyth (1962) * X * X 2 X 1 = Supra-iliaque (mm) X 2 =

13 ÉquaFon(s) HOMMES BLANCS Pli(s) cutané(s) Circonférence(s) Largeur(s) Autre(s) Durnin & Womersley (1974) Forsyth & Sinning (1973) (Log 10 X 1 ) *X *X *X *X 4 Brozeck : (457/ Densité) Bicipital (mm) Sous-scapulaire (mm) Supra-iliaque (mm) X 1 = Sous-scapulaire (mm) X 2 = Abdominal (mm) X 3 = X 4 = Mi-axillaire (mm) Katch & McArdle (1973) * X *X *X 3 Brozeck : (457/ Densité) X 1 = X 2 = Sous-scapulaire (mm) X 3 = Abdominal (mm) Sloan, Burt & Blyth (1962) * X * X 2 X 1 = Mi-cuisse (mm) X 2 =Sous-scapulaire (mm) Wilmore & Behnke (1969) * X * X 2 X 1 = Abdominal (mm) X 2 = Mi-cuisse (mm) Jackson et al. (1980) * X *(X 1 ) * X 2 Pectoral (mm) Abdominal (mm) Mi cuisse (mm) X 2 = Âge (années) Durnin & Womersley (1974) (Log 10 X 1 ) Bicipital (mm) Sous-scapulaire (mm) Supra-iliaque (mm)

14 ÉquaFon(s) FEMMES AFRO AMÉRICAINES (18-55 ans) Pli(s) cutané(s) Circonférence(s) Largeur(s) Autre(s) Jackson et al. (1980) * X *X * X 2 % de gras = (485/Densité) 439 Sous-scapulaire (mm) Mi-axillaire (mm) Pectoral (mm) Supra-iliaque (mm) Abdominale (mm) Mi-cuisse (mm) X 2 = Âge (années) ÉquaFon(s) HOMMES AFRO AMÉRICAINS (18-61 ans) Pli(s) cutané(s) Circonférence(s) Largeur(s) Autre(s) Jackson et al. (1980) * X *X * X 2 % de gras = (437/Densité) 393 Sous-scapulaire (mm) Mi-axillaire (mm) Pectoral (mm) Supra-iliaque (mm) Abdominale (mm) Mi-cuisse (mm) X 2 = Âge (années)

15 ÉquaFon(s) FEMMES ASIATIQUES Pli(s) cutané(s) Circonférence(s) Largeur(s) Autre(s) * X 1 Nagamine & Suzuki (1964) % de gras (18-48 ans) = (497/ Densité) 452 Sous-scapulaire (mm) % de gras (61-78 ans) = (487/ Densité) 441 ÉquaFon(s) HOMMES ASIATIQUES Pli(s) cutané(s) Circonférence(s) Largeur(s) Autre(s) Nagamine & Suzuki (1964) * X 1 Sous-scapulaire (mm)

16 ÉquaFon(s) FEMMES AMÉRINDIENNES (18-60 ans) Pli(s) cutané(s) Circonférence(s) Largeur(s) Autre(s) Hicks, Heyward, Flores et al.(1993) * X * (âge) % de gras = (481/Densité) 452 Miaxillaire (mm) Suprailliaque (mm) Âge (années) ÉquaFon(s) FEMMES HISPANIQUES (20-40 ans) Pli(s) cutané(s) Circonférence(s) Largeur(s) Autre(s) Jackson et al. (1980) * X *X * (âge) % de gras = (487/Densité) 441 Pectoral (mm) Sous-scapulaire (mm) Miaxillaire (mm) Suprailliaque (mm) Abdominal (mm) Mi-cuisse (mm) Âge (années)

17 Quan/fier le modèle à 2 compar/ments Masse grasse Masse maigre Afin d obtenir la masse grasse à par/r du % Afin d obtenir la masse maigre à par/r du % de de gras il suffit de mul/plier le poids total gras il suffit de soustraire la masse grasse du poids par le % de gras: total: Poids total (kg) x % de gras = Masse grasse (kg) Poids total (kg) Masse grasse (kg) = Masse Maigre (kg) Il est ainsi possible d u$liser les valeurs absolues de composi$on corporelle: Masse grasse (kg) Masse maigre (kg) Toutefois, afin d effectuer des comparaisons justes (autres individus, normes, etc.), il faut exprimer ces valeurs en fonc$on du gabarit ou de la stature)

18 Mieux que le % de gras Vraiment intéressant Indice de masse grasse IMG (kg masse grasse par m²) Indice de masse maigre IMM (kg de masse maigre par m²) S ob/ennent en divisant la masse maigre ou grasse par la grandeur en mètre, élevée au carré Même principe que l Indice de Masse Corporelle Permet de discriminer davantage que ceie dernière mesure pour des valeurs insuffisantes ou excessives de chacun des compar/ments

19 IMM, IMG et seuils Masse Maigre Masse Grasse Femmes IMM (kg/m²) Référence 1.68m 70kg IMG (kg/m²) Référence 1.68m 70kg < > Hommes IMM (kg/m²) Référence 1.72m 80kg IMG (kg/m²) Référence 1.72m 80kg < >