Pour une plus grande transparence dans un système décentralisé : une perspective suédoise

Transcription

1 Pour une plus grande transparence dans un système décentralisé : une perspective suédoise Nina Rehnqvist Directrice générale adjointe Comité national de la santé et de la protection sociale, Suède

2 Les principales tâches du Comité national consistent à : superviser les soins médicaux et les services sociaux en ce qui a trait à la qualité, à la sécurité et aux droits individuels procéder aux études d évaluation et de suivi de la politique sociale servir d intermédiaire au chapitre de l expertise assurer la formation et le perfectionnement produire les statistiques officielles sur les services sociaux, la santé publique, les soins de santé, les services médicaux et les causes de décès effectuer des enquêtes épidémiologiques

3 Échelles régionale et locale 21 conseils de comté 289 administrations municipales (autorités locales) 9 hôpitaux régionaux dans 6 régions environ 80 hôpitaux régionaux et de comté environ 1000 centres de soins de santé Logement et soins de longue durée pour les aînés et les personnes handicapées

4 La législation suédoise Soins de santé de qualité répartis équitablement facilement accessibles dispensés prioritairement aux personnes dans le besoin

5 Financement - impôts perçus par les conseils de comté Responsabilité - conseils de comté Producteur - conseils de comté collectivités secteur privé

6 Le patient peut choisir : son médecin généraliste l hôpital depuis 2001, le comté si son nom (le patient) est inscrit sur une liste d attente

7 Pourquoi ne dispose-t-on pas d indicateurs communs? - raison d être des soins de santé? - soins de qualité =? - répartition équitable des soins =? - accès équitable =?

8 Le processus de définition des indicateurs comprend: les patients les professionnels les financiers les politiciens ou les éthiciens les patients eux-mêmes les groupes de patients la population concordance?

9 Les registres de qualité nationaux visent à : Fournir aux départements participants l information sur les résultats et comparer ces résultats aux moyennes nationales Servir de base à l évaluation et à l amélioration de la qualité du travail médical Diffuser les pratiques cliniques exemplaires

10 Groupe de gestion du registre Fédération des conseils de santé Comité national de la santé et de la protection sociale Société médicale de Suède

11 Exemple de données contenues dans les registres : durée du séjour, quantité de soins dispensés selon l âge et le sexe, tendances longitudinales accessibilité données sur les indicateurs données sur les diagnostics, les interventions, les chirurgies, les technologies, les médicaments données sur les admissions, les indicateurs des résultats, l efficience (p. ex., complications, effets secondaires, taux de ré-opérations, décès) expériences des patients

12 Effets positifs Intérêt accru pour les questions liées à la qualité des soins et leur clarification Diffusion de l information méthodes de traitement mise en évidence des questions problématiques Collaboration accrue à divers niveaux favorisant les rencontres, la collaboration locale, les projets, etc. Base de planification à l échelle locale, régionale et nationale

13 Difficultés Difficultés liées au démarrage Collecte de données Analyses statistiques Le travail pratique, qui prend un temps considérable Comment intégrer le travail lié au registre dans la pratique clinique quotidienne?

14 Présentation de l information au public selon 4 perspectives population organisationnelle professionnelle patient structure processus résultat

15 Perspective du patient - accès facile - résultat clinique - satisfaction générale - prix - coûts - risques effets secondaires - souplesse du processus - intégrité

16 Perspective professionnelle - conditions de travail - perfectionnement - résultat pour le patient - effets secondaires - complications - satisfaction du patient - gestion du risque

17 Perspective organisationnelle - structure nombre de lits, personnel, etc. - compétence - ressources et rendement économique - résultats cliniques - effets secondaires, complications, risques - production

18 Perspective de la population - indicateurs de la santé - équité - conformité aux priorités

19 Lignes directrices - Version pour les professionnels et les experts - Version pour les décideurs qui comprend l ordre des priorités et le rapport coût-efficacité - Version pour les patients qui comprend les accords entre patients et professionnels Objectifs soins de qualité répartis selon des bases équitables et facilement accessibles

20 Modèle amélioré pour les groupes nationaux Basé sur la preuve Classification des faits Coûts de la maladie (directs et indirects) Analyses des conséquences économiques d une recommandation Coût-efficacité Classification des recommandations Discussion quant à l établissement des priorités comme soutien aux décisions prise par les conseils de comté eux-mêmes

21 Preuve Recommandations A B C Indicateurs unité fonctionnelle 4 importance coût-efficacité ordre des priorités N A= à tous, réponse à la demande et aucune contre-indication B = à la majorité, réponse à la demande et aucune contre-indication C = à certains, suivi requis N = non

22 Objectifs futurs Rapport public à partir de 2003 Pour chaque cabinet de médecins généralistes, les unités de soins et les hôpitaux Les mêmes données regroupées selon : l hôpital et la collectivité le comté la région le pays échelle

23 La diffusion de l information au public permet de prévenir la falsification des renseignements et d assurer la légitimité du processus (compte tenu de résultats probants) Les cadres de référence sont cruciaux