LES ASSISES DES CHARGEURS DU BASSIN DU RHIN. Le compte-rendu de l'atelier «Conteneurs»

Transcription

1 LES ASSISES DES CHARGEURS DU BASSIN DU RHIN Le compte-rendu de l'atelier «Conteneurs» 2 mai 214

2 I. Présentation des enjeux : le conteneur et les voies d'eau du bassin du Rhin Un important potentiel de croissance à transformer en réalité Le transport de conteneurs sur le Rhin a commencé de manière artisanale entre 1965 et 197. Près de 5 ans plus tard, on est passé à une échelle industrielle avec de très nombreuses lignes régulières : 2 millions d EVP empruntent le Rhin chaque année. Rotterdam et Anvers, qui se situent à l embouchure du Rhin, sont les premier et troisième ports maritimes européens pour les conteneurs : plus de 2 millions d EVP manutentionnés dans les deux ports en 212 et de bonnes perspectives puisque le trafic maritime continue de croître (+1%/an depuis 2) plus rapidement que le PIB mondial. L enjeu porte aujourd hui sur la façon d évacuer ou d acheminer les marchandises à destination ou en provenance de ces ports. Dans les ports alsaciens aussi la croissance du trafic conteneurs a été vertigineuse : multiplication par trois entre 1995 et 21 (18 EVP fluviaux), mais en baisse depuis en raison notamment de l impact de la crise économique. Les potentiels identifiés dans le Schéma d orientation portuaire du bassin du Rhin, confirmant les études du land Bade-Wurtemberg, sont tout aussi importants : le trafic pourrait être multiplié par 3,5 d'ici 225 pour atteindre plus de 6 EVP. Mais attention : il s'agit d'un potentiel et non d'une prévision. Cela implique, pour que le potentiel se réalise, une mobilisation de tous les acteurs pour qu ils prennent des mesures volontaristes et innovantes. L atelier doit permettre d identifier les actions qui répondent aux attentes et besoins des acteurs économiques. Des freins ont été identifiés dans les études de VNF et confirmés lors du lancement des Assises le 2 décembre 213 : une instabilité des prix pour les chargeurs en fonction des hautes/basses eaux et des problématiques de localisation des conteneurs vides ; une image de complexité du transport fluvial qui freine en particulier des chargeurs aux flux peu importants ou irréguliers ; une compétitivité de l'offre de pré/post acheminement à améliorer ; une traçabilité du positionnement du conteneur tout au long de son trajet à améliorer ; l importance des zones de consolidation/déconsolidation à proximité des ports maritimes qui se traduisent par des flux en camions bâchés depuis/vers l Alsace. Mais il existe aussi de nombreuses opportunités à saisir, évoquées également le 2 décembre : démontrer la compétitivité en transit time du fluvial, notamment pour les départs le vendredi et le samedi (pas de différence avec le camion pour le jour d arrivée aux ports de Mer du Nord) ; exploiter la compétitivité-prix du fluvial avec le camion entre l Alsace et Rotterdam (environ 2 % moins cher, y compris les pré/post-acheminements routiers) ; renforcer l attractivité du fluvial pour les flux import qui représentent 6 % des flux conteneurs en Alsace ; jouer la complémentarité avec le ferroviaire, notamment en période de hautes et basses eaux ou de difficultés sur le réseau ferré; faire des ports rhénans français des centres de services logistiques avancés ; créer un modèle économique et des bateaux adaptés pour exploiter le potentiel "conteneur" des canaux à petit gabarit pour le pré/post-acheminement vers les ports rhénans français ; exploiter le potentiel de conteneurisation des produits transportés en vrac, estimé à 1 %.

3 II. La question de l atelier Comment faire pour accroître votre utilisation du conteneur au départ ou à destination de l'alsace? III. Les idées de solutions et d'actions des participants Voici la liste complète des idées et solutions proposées par les participants, ainsi que les voix recueillies par chacune de ces idées. Les participants ont voté pour les solutions qui leur paraissaient les plus importantes ou les plus urgentes (chaque participant a donné 5 points à la solution la plus importante, 4 points à la seconde et ainsi de suite jusqu à 1 point pour la dernière). Cependant, l ensemble des solutions sera étudié dans le détail par VNF et ses partenaires. N Solution proposée (dans l ordre de leur expression lors de l atelier) Nb de votes 1 Trouver plus de flexibilité et réduire les délais (maximum 2-3 jours entre le moment de réception de la commande et la livraison client) sur flux national 2 Disposer d intervenants indépendants et d études pour analyser la faisabilité des flux intégrant plusieurs modes de transport 3 Améliorer la flexibilité, la réactivité et la compétitivité du transport multimodal => avoir un interlocuteur unique multimodal 4 Développer la mutualisation entre chargeurs pour compléter les besoins de chacun Développer l offre 45 Pallet Wide pour zone courte (Allemagne, GB). 5 6 Améliorer la compétitivité prix des ports français sur les conteneurs 4, notamment par rapport aux ports allemands 7 Travailler avec les parties prenantes, en particulier les compagnies maritimes, notamment pour la question des conteneurs vides et pour qu elles augmentent leurs forfaits jours vides avant de rendre le conteneur 3 7

4 vide au port maritime afin de permettre le délai de post-acheminement en barge 8 Développer l offre de flat rack et open-top et les possibilités de faire l out of gauge 9 Connaître le savoir-faire des terminaux intérieurs par rapport à l arrimage des conteneurs fragiles qui doivent être surveillés par un capitaine expert à chaque empotage 1 Réfléchir à la création de zones de stockage proches des ports fluviaux => en début de saison, difficulté à se rapprocher des stocks des clients => éviter les pré-acheminements entre les usines en début de saison 11 Proposer une grille tarifaire annuelle garantie en matière de transport fluvial. Avoir des engagements sur les évolutions de tarifs sur les années ultérieures 12 Etre mieux informé de l ensemble des possibilités du conteneur en transport fluvial, y compris des possibilités de mutualisation 13 Développer le maillage de livraison à partir du port fluvial => mettre en place, avec les transports routier et ferroviaire, un vrai plan de maillage de toute la région vers les ports fluviaux. Ce maillage sera à coupler avec la mutualisation des besoins des chargeurs. 14 Développer des systèmes de tractionnaires locaux pour mutualiser les flux de pré/post-acheminement => imposer un tractionnaire au commissionnaire pour permettre la navette du tracteur pendant l empotage/dépotage 15 Adapter la tarification en fonction du contenu des conteneurs / Développer une approche tarifaire suivant la nature de la marchandise (comme le pratiquent déjà les compagnies maritimes) 16 Développer l offre locale sur le transport exceptionnel pour le préacheminement 17 Améliorer la manutention des conteneurs pour renforcer la compétitivité et réduire les risques de casse. Avoir des conteneurs à compartiment Améliorer la procédure de transfert du fluvial vers d autres modes en cas

5 d aléas, notamment quand le transport est déjà en cours. 19 Préserver la maîtrise française ou au moins européenne de nos ports 2 Réfléchir à l utilisation de bateaux plus petits pour renforcer les fréquences. Repenser les temps de transport. 21 Améliorer les systèmes d informations sur les voyages. Avoir accès à des systèmes permettant de réserver en ligne, d avoir des informations sur les dates de départ Ergonomie d utilisation Communiquer sur les lignes et les services à travers l Europe 5 23 Avoir un suivi en temps réel des marchandises. 24 Etudier la réduction des délais de closing dans les ports intérieurs 25 Avoir un interlocuteur à l écoute de nos idées innovantes et des besoins de nos clients 26 Travailler sur l augmentation du différentiel de prix en faveur du fluvial. L avantage coût du fluvial (15-2%) n est pas assez important par rapport au temps de transport. Il faudrait que le transport fluvial soit 3-4% moins cher. 27 Acquérir du foncier bord à eau pour y implanter des entreprises exportatrices 1 28 Créer un label «transporté par voie fluviale» 1

6 IV. Les 5 idées et solutions retenues par le groupe à l'issue du vote A l issue du vote, certaines solutions ont été regroupées car elles s apparentaient à une problématique similaire. Dans ce cas, les points des deux ou trois solutions ainsi unifiées ont été additionnés pour donner le classement suivant et par ordre décroissant des 5 idées prioritaires retenues par le groupe de travail. 1. Développer la mutualisation entre chargeurs pour compléter les besoins de chacun solutions 4 et 14 => 27 pts Cet atelier est globalement très marqué par une double revendication vis-à-vis du transport fluvial, la première liée à l'amélioration de la compétitivité-prix, la seconde à l'amélioration de la flexibilité et du transit time. L idée de développer la mutualisation entre chargeurs pour compléter des conteneurs apparaît comme une même solution à cette double revendication. Cette mutualisation permettrait en effet de faire baisser les coûts et d'améliorer la rotation des conteneurs. La mutualisation s entend à la fois pour les trajets entre les ports fluviaux et les ports maritimes, mais également pour les pré/post-acheminements. Sur ce tronçon, l idée consisterait à développer des systèmes de tractionnaires locaux pour mutualiser les flux. Cela permettrait notamment d optimiser le temps d empotage/dépotage puisque le tractionnaire pourrait laisser le conteneur chez l entreprise et, pendant ce temps, faire d autres allers/retours pour desservir d autres chargeurs. 2. Travailler sur l augmentation du différentiel de prix en faveur du fluvial solutions 3, 6 et 26 => 19 pts Les chargeurs reconnaissent qu'il existe bien un différentiel de prix entre le transport fluvial et les autres modes, particulièrement la route, mais ce différentiel de prix ne leur paraît pas suffisant au regard du transit time et du manque de flexibilité du transport fluvial.

7 Si le transport fluvial à destination des ports de Mer du Nord est 15 à 2 % moins cher, les participants jugent que ce différentiel de coût devrait être sensiblement supérieur (plutôt 3 à 4 % moins cher par rapport à la route) pour compenser les délais d acheminement. La compétitivité-prix des ports français en termes de manutention de conteneurs a également été pointée, notamment par rapport aux tarifs de certains ports allemands. 3. Trouver plus de flexibilité et réduire les délais solutions 1, 2 et 24 => 18 pts La flexibilité et la réduction des délais d'acheminement "talonnent" la question des coûts du transport fluvial et sont bien souvent corrélées comme l a montré la solution précédente. Les participants ont été sensibles aux offres du week-end qui permettent à une péniche partant le samedi de Strasbourg d arriver le lundi midi à Rotterdam. Ils ont cependant pointé le fait que le «closing time» impose d avoir rendu son conteneur le jeudi ou le vendredi, ce qui réduit l avantage en termes de transit time. La question du «closing time» a donc largement été débattue : les chargeurs ont demandé d étudier la possibilité qu'il soit mieux ajusté, aussi bien dans les ports intérieurs que dans les ports maritimes. Autre idée devant permettre de réduire le transit time : réfléchir à l utilisation de bateaux plus petits pour renforcer les fréquences et permettre des temps de chargement/déchargement des bateaux plus courts. Cette demande de bateaux plus petits va dans le même sens que les demandes de redimensionnement général de la cale disponible sur le Rhin exprimée par des chargeurs de vrac.

8 4. Améliorer l information et la communication sur les possibilités offertes par le transport multimodal solutions 2, 12 et 22 => 12 pts Les participants ont pointé un déficit d'information sur les possibilités offertes par le transport multimodal. Cette information doit d abord permettre aux entreprises d identifier l offre (lignes existantes dans toute l Europe, horaires, services disponibles dans chaque terminal, temps de transport, ). L un des participants s est d ailleurs étonné d être en permanence démarché par des transporteurs routiers, mais jamais par des transporteurs fluviaux ou ferroviaires. Un accompagnement personnalisé est souvent nécessaire pour que les entreprises puissent étudier la logistique multimodale. Un deuxième niveau d information concernant les flux est visé afin de permettre les mutualisations demandées par les chargeurs (cf. première solution plus haut). Enfin, ces informations doivent permettre aux professionnels présents à l'atelier de promouvoir le transport fluvial auprès de leurs directions générales. La question du prix et de la flexibilité relève d'ailleurs de la même logique : " Donnez-nous de bons arguments, sur les prix, sur la flexibilité, sur la simplicité et sur la réactivité pour convaincre nos directions". 5. Développer le maillage de livraison à partir des ports fluviaux solution 13 => 8 pts A partir des plates-formes portuaires, les chargeurs pointent un déficit de maillage afin d'assurer le pré/post-acheminement dans de bonnes conditions. On retrouve ici une idée qui est revenue dans de nombreux ateliers : une meilleure prise en charge de la chaine logistique complète tous modes confondus et non pas des "spécialisations" par modes qui ne prennent pas en compte la problématique globale "transports" des chargeurs. Ce plan de maillage doit donc impliquer tous les modes de transport et se faire à l échelle de la région.

9 V. Les participants Pascal Coquard - Paul Hartmann SA (Laboratoires) - Directeur des achats Gilles Enne - PSA - Chef de service "flux constituants"/site de Mulhouse Patrick Fischer - Brasserie Licorne - Directeur logistique Caroline Gasser - Vossloh Cogifer - Acheteuse transports Edouard Meckert - Moulin Meckert-Diemer (AB) / Moulins des Moines - Présidentdirecteur général Thibaut Petitfour - Liechten - Président Christel Sério - Les Grands Chais de France - Responsable transport Groupe Excusés Gilles Ledrich - Vossloh Cogifer - Responsable achats et transports Eric Fridelance - Osram - Responsable transport Frédéric Douvion Mars Supply logistics manager Emmanuel Renard Café Reck Responsable de production Equipe d'organisation Guy Rouas - VNF Strasbourg - Directeur territorial Emilie Gravier - VNF Strasbourg - Responsable stratégie portuaire et partenariats emilie.gravier@vnf.fr Jean-Laurent Kistler - VNF Strasbourg - Responsable du développement jean-laurent.kistler@vnf.fr Patrick Wolf - PW2C - Consultant AMO pour les Assises patrick.wolf@pw2c.net

10 Implantations des entreprises participantes sur le bassin du Rhin