Le CM4, reflet de trois CT. C3 : Risques d exploitation D1 : Gestion du patrimoine routier D3 : Ponts routiers

Transcription

1 Le CM4, reflet de trois CT C3 : Risques d exploitation D1 : Gestion du patrimoine routier D3 : Ponts routiers

2 L activité du CT C3 «Risques d exploitation»

3 CM4 / CT C3 C31: Introduire les techniques de gestion des risques dans le secteur routier Préparation d un «Guide de la gestion des risques pour les réseaux et les projets routiers» C32: Risques liés aux catastrophes naturelles, au changement climatique et aux catastrophes causées par l homme Préparation d un rapport sur les points suivants Méthodologies d évaluation des risques par type de risques Gestion des risques liés au changement climatique et adaptation des infrastructures de transport Boite à outil de gestion des risques C33: L acceptation sociale des risques et leur perception

4 CM4 / CT C3 C31: Introduire les techniques de gestion des risques dans le secteur routier Section 1 : Sommaire exécutif, Introduction Section 2 : Principes généraux de gestion des risques Section 3 : GR Organisation Section 4 : GR Réseau routier Section 5 : GR Projets routiers Annexe A : Exemples de méthodes de la section 2-5 Annexe B : Études de Cas de la section 2-5 Section 6 : Gestion de crise

5 CM4 / CT C3 C32: Risques liés aux catastrophes naturelles, au changement climatique et aux catastrophes causées par l homme

6 CM4 / CT C3 C33: L acceptation sociale des risques et leur perception 1. GENERAL APPROACH TO RISK 2. KEY CATEGORIES FOR RISK PERCEPTION ON ROAD OPERATIONS 2.1 Road Elements 2.2 Population User Characteristics 2.4 Cross-cultural differences and beliefs 2.3 User categories 2.5 Miscellaneous 3. IMPLICATIONS OF RISK PERCEPTION 3.1 Impact of a major event magnitude and social amplification of risk 3.3 Policy formulation and regulatory action 3.2 Enforcement/Awareness of the population 3.4 Accident liability, driver education and training programs 3.5 Road safety perception: deeping the impact of different cultures 3.4 Risk evaluation and risk management programs 4. CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS CASE STUDIES 5. GLOSSARY THE RESULTS OF THE SURVEY ON RESEARCH/STUDIES RELATING TO SOCIAL ACCEPTANCE OF RISKS AND THEIR PERCEPTIONS

7 CM4 / CT C3 Conclusions et recommandations L importance de l adoption de l approche de gestion du risque est accentuée du fait du nombre croissant des incertitudes concernant la gestion du réseau routier. Cependant, on compte très peu d administrations routières ayant adopté de manière systématique les techniques de gestion des risques. La diffusion de ces techniques développées dans le but d assurer la sécurité et la bonne exploitation des routes constitue donc, encore aujourd hui, un enjeu majeur. Les points d attention qui sont importants pour obtenir les bénéfices que l adoption systématique de la gestion du risque peut permettre sont : Produire une évaluation quantitative de l ensemble des risques de l exploitation routière. Examiner et réorganiser le fonctionnement d ensemble de la filière routière pour traiter le risque. Renforcer le cadre politique et organisationnel de la gestion du risque, des lois et des réglementations concernant les mesures préventives dans un contexte de gestion du risque. Reconnaître le caractère inévitable de l impact du changement climatique, malgré l application des meilleures pratiques d atténuation. Encourager la compréhension de la perception du risque par le public et de l amplification sociale des évènements majeurs dans la politique d aménagement des autorités routières et dans la gestion du réseau routier. Coopérer et maintenir un dialogue ouvert, comme à l occasion des séminaires internationaux de l AIPCR, avec les pays voisins et les programmes intergouvernementaux et non-gouvernementaux pertinents dans le domaine des systèmes de réseaux Continuer à développer des guides/manuels de gestion des risques pour faciliter la mise en œuvre effective et l utilisation des pratiques de gestion du risque dans le secteur routier pour accroître les bénéfices pour la communauté.

8 CM4 / CT C3 Conclusions et recommandations Les enjeux suivant sont soulignés en tant que remarques conclusives de ce cycle et des recommandations pour les organisations internationales et l AIPCR sont formulées : Diffuser les techniques de gestion du risque et de gestion des situations d urgence pour une gestion améliorée de l exploitation routière. Développer les pratiques de gestion du risque pour les aspects organisationnels et de gestion de la performance dans le cadre de l exploitation routière et d établissement de politique. Fournir une méthode systématique permettant de déterminer comment traiter la gestion des aléas naturels et anthropiques, prenant en compte le changement climatique, à destination des autorités du secteur du transport. Continuer à collecter les meilleures pratiques techniques mettant en évidence des stratégies de communication efficaces pour informer le public des risques et atténuer la fausse perception du public pouvant influencer la politique et les réponses d urgence. Développer une base de données de connaissance de type «Boite à outils» sur internet pour diffuser les pratiques de gestion des risques du réseau routier. Enfin, rapidement développer la capacité à combiner les pratiques de gestion des situations d urgence, de crise, de gestion des risques, pour faire face de façon efficace aux catastrophes majeures telles que des tremblements de terre exceptionnels combinés à un tsunami, comme cela s est produit au Japon au printemps dernier, pour être mieux préparé aux événements à venir.

9 L activité du CT D1 «Gestion du Patrimoine Routier»

10 Un comité organisé en 3 groupes de travail Comparaison des méthodes et outils de gestion Indicateurs de performance pour la gestion du patrimoine routier Allocation des budgets entre domaines (chaussées, ouvrages, équipements )

11 GT1 : Méthodes et outils de gestion 1.New Zealand 2.Namibia 3.Austria 4.UK (3) 5. Australia 6. USA 7. Netherlands 8. Mexico Identifier les meilleures pratiques de gestion utilisant les systèmes d aide à la décision Quand faut-il se doter d un tel système? Analyse des coûts induit par ces systèmes et recommandations

12 GT2 : Indicateurs de performance Qui est concerné? Quelles sont les attentes? Comment les mettre en priorité? Comment mesurer la pertinence, la qualité des réponses? Comment mesurer la satisfaction des parties prenantes? Indicateurs Les Rencontres du Comité Français AIPCR mercredi 14 décembre 2011

13 Une méthodologie générale Méthodologie générale 1. Identifier les parties prenantes 2. Identifier leurs attentes 3. Fixer les priorités 4. Chercher les IGHN existant ou en construire 1. Liste et analyse des parties prenantes 4a. Liste des Indicateurs existants 2. Liste et analyse de leurs attentes 3. Tables des priorités des attentes par partie prenante 4b. Méthode pour construire des indicateurs pertinents (IGHN)

14 Attentes des parties prenantes Des indices de base aux Indicateurs de Gestion de Haut Niveau (IGHN) Niveau 4 Combinaison des indices Niveau 3 Normalisation des indices Niveau 2 Agrégation des indices Niveau 1 Mesure des indices Patrimoine routier

15 1 Les parties prenantes Usagers de la route Riverains de la route Institutions financières Society Propriétaires de réseaux Opérateurs routiers

16 2 Les attentes Attentes concernant la sécurité Attentes concernant l efficacité de l exploitation Attentes concernant la qualité de la route Attentes concernant le développement socio économique Attentes concernant la rentabilité du réseau Attentes concernant le développement durable Attentes concernant le cadre de vie Attentes concernant la gestion technique et l état des chaussées

17 3 Recherche d indicateurs existants Le GT s est efforcé d identifier des indicateurs à partir : Des informations tirées de l expertise et des connaissances de ses membres Des informations issues d une bibliographie Les indicateurs déjà identifié par le précédent comité C4 De listes d indicateurs proposées par certaines Directions des Routes (Austroad )

18 Un exemple: Les indicateurs d efficacité de l exploitation Temps de trajet de A à B (moyenne) E Temps de trajet de A à B (variabilité) E Indicateur de congestion urbaine E Longueur totale de congestion entre A et B, à l instant T E Vitesse de trajet de A à B (en valeur moyenne) E Vitesse moy. de trajet de A à B (variabilité) E Indicateur de congestion urbaine E Longueur totale de congestion entre A et B, à l instant T E Société / Maîtres d ouvrage Consommation des véhicules (sur la base de la vitesse moy.de trajet, etc.) NE NE Usagers et riverains Facilités de parking: nombre de places de parking pour les résidents, pour les employés, pour les autres Accessibilité NE Usagers Fluidité du trafic Société / Maîtres d ouvrage Efficacité du fonctionnement Consommation Facilité de parking Accessibilité

19 GT N 3 : Allocation des budgets Analyser les différentes approches adoptées par les pays pour l'affectation des ressources, reposant sur la gestion de patrimoine (gestion des actifs) Etudier le processus de priorisation utilisé dans plusieurs pays, concernant les investissements en entretien pour différents types d'ouvrage (chaussées, ponts, ouvrages géotechniques...)

20 Enquête sur les pratiques Questionnaire distribué aux membres du groupe Panel : 35 réponses de 20 pays, réseaux nationaux, régionaux et communaux Approches de gestion de patrimoine à un niveau encore basique. Gros écart entre la théorie (les méthodes élaborées) et la pratique (règles imposées par l'extérieur, appropriation difficile...)

21 Quelques constats Enveloppes budgétaires et ventilation bien souvent négociées avec les financeurs sur la base de l'historique des budgets Allocation des budgets par type d'ouvrages par l'autorité routière sur la base de systèmes de gestion plus ou moins développés (PMS, BMS...) Pas de véritable méthode existante pour l'arbitrage entre types d'ouvrages (chaussées, OA, autres) Introduction lente mais progressive de nouvelles approches : analyse de risque, comparaison coût / bénéfice, analyse multicritère

22 Etudes de cas 7 pays identifiés sur la base des réponses au questionnaire Confirmation des difficultés (politique, financière, technique, organisationnelle) de mise en œuvre des méthodes de gestion du patrimoine souhaitées Réelle montée en puissance de telles méthodes (appliquées à certains types d'ouvrage) Tentative identifiée d'allocation de budgets selon les types d'ouvrage par Transport Of London : arbitrage sur la base d'une analyse du risque de non délivrance d'un service

23 Enseignements pour la gestion à budget contraint Aucun pays ne semble épargné par les baisses budgétaires Privilégier l'entretien préventif au lieu du curatif coûteux: «do not fix worst first» Restreindre le champ d'application (aux réseaux prioritaires), éviter de saupoudrer les ressources Développer les nouvelles approches et notamment l'analyse de risque pour la priorisation au sein d'un même type d'ouvrages et entre différents types d'ouvrages

24 L activité du CT D3 «Ponts Routiers»

25 CM4 / CT D3 Le CT D3 a conclu son travail en recommandant que : 1. Les autorités dégagent des budgets suffisants pour l inspection et la maintenance des ponts. 2. Les autorités adoptent un Système de Gestion des Ponts (Bridge Management System BMS), adapté aux conditions et aux exigences spécifiques de leur parc d ouvrages. 3. Des inspections de qualité et des données précises devraient être collectées dans un système de gestion des structures. 4. La formation d un inspecteur d ouvrage inclut des composantes pratiques et théoriques.

26 CM4 / CT D3 Le CT D3 a conclu son travail en recommandant que (suite) : 5. Les pays utilisent un système de cotation en 5 niveaux maximum. 6. Une notation globale, calculée par une somme pondérée de la note de chaque élément, soit adoptée. 7. Un système de monitoring soit mis en place sur les grands ouvrages pour faciliter une maintenance préventive. 8. Les études se poursuivent pour mieux comprendre les différents effets du changement climatique sur les ouvrages d art.