Atelier «enseigner la lecture au secondaire. «enseigner la lecture au secondaire. Faut-il continuer à enseigner la lecture au secondaire? oui!

Transcription

1 Compréhension en lecture Compréhension du langage Identification des mots Atelier «enseigner la lecture au secondaire «enseigner la lecture au secondaire Connaiss. linguistiques Connaissance des règles du code Connaissance lexicale Catherine Martinet Conceptions de l écrit Faut-il continuer à enseigner la lecture au secondaire? oui! Plus de 10 % des lecteurs de 17 ans et + sont en difficulté de lecture Près de 5%sont des lecteurs en grande difficulté -Population : jeunes de 17 ans ou plus France métropolitaine + DOM (JDC, 2011) Garçons Filles Ensemble En % -Pourcentage de jeunes en difficulté de lecture : -En 2011 : 10,4 % 78,9 81,7 80,3 Lecteurs efficaces -En 2010 : 10,8 % 9,1 9,7 9,4 Lecteurs médiocres 6,6 4,5 5,6 Très faibles capacités de lecture 5,5 4,1 4,8 Difficultés sévères 10,4% -En 2009 : 10,6 %

2 Exemple d outils Les deux facettes principales de la lecture (d après Cèbe& Goigoux, 2009) L identification des mots Évaluation La compréhension de l écrit Connaissances encyclopédiques 6 e, 7 e, 8 e HarmoS Classes spécialisées 8 e H + Cycle d orientation Compétences linguistiques Compétences stratégiques Compétences textuelles Compétences référentielles Ces deux outils enseignent aux élèves comment se construire une représentation mentale cohérente de l ensemble de la situation évoquée par le texte. Évaluation en lecture - Automatisation de la lecture (= identification des mots) - Connaissances lexicales orales (= vocabulaire oral) France métropolitaine + DOM Profil 18% des jeunes n ont pas automatisé les procédures d identification des mots Traitements Automaticité Connaissances Garçons Filles Ensemble En % Complexes de la lecture lexicales 5d ,2 72,8 70,0 Lecteurs efficaces 5c ,7 8,9 10,3 80,3 5b ,2 7,5 6,8 Lecteurs médiocres - Traitement complexes propres à la compréhension d un document écrit 5a ,9 2,2 2,5 9, ,5 2,8 3,2 Très faibles capacités de lecture ,1 1,7 2,4 5, ,0 2,0 2,0 Difficultés sévères ,5 2,1 2,8 4,8

3 Les deux facettes principales de la lecture (d après Cèbe& Goigoux, 2009) L identification des mots Évaluation La compréhension de l écrit Connaissances encyclopédiques Lecture de mots isolés (2 procédures d identification) Impact directd une insuffisante automatisation de l identification des mots sur la compréhension L i R e l é n o n C é sui v a n t e t R é P O n dr e à l a q L i e N a N G l a i s. U e s t i o n Ce ma T i n A rt h u rava it 5 bo î Tes de 5 fe ut res. O n lu i a d onné 4 fe utre s à m i d i. co M b i en a T-i l d e fe ut r es ma in t e n a n t?

4 Impact indirectd une insuffisante automatisation de l identification des mots sur la compréhension (d après Zorman, 2008) Fluidité en lecture Exercice proposé en 5 e -Harmos 13 Temps de lecture Niveau de lecture Niveau de vocabulaire Connaissances sur le monde Compréhension de textes Impacts en écriture et en copie! Mot écrit assemblage Conversion des graphèmes en phonèmes Analyse visuelle Représ. sémantique Lexique mental Représ. orthographique Représ. phonologique adressage читать или не читать, такой вопрос. Fruboir isozut berfinez ust squi briolithum. Christophe et Nicolas chantent à la chorale. Mot identifié (et compris?)

5 E.L.F.E : Évaluation de la Lecture en FluencE(Lequette, Pouget & Zorman, 2008) Élèves de la 4 e à la 9 e Harmos (7 à 13 ans + élèves en difficulté) Téléchargeable sur le site du laboratoire cogni-sciencesde l IUFM de Grenoble Rubrique : outils ROC : Repérage Orthographique Collectif pour les élèves de 7 e, 8 e et 9 e Harmoset élèves en difficulté Deux épreuves collectives ECLA-16 évaluation des compétences de lecture chez l adulte de plus de 16 ans Jugement Dictée orthographique Si repérage de difficultés Une épreuve individuelle de lecture, à voix haute, d un texte porteur de sens («le roi gourmand») Téléchargeable sur le site du laboratoire cogni-sciencesde l IUFM de Grenoble Rubrique : outils 19 Téléchargeable sur le site du laboratoire cogni-sciencesde l IUFM de Grenoble Rubrique : outils

6 épreuves de lecture à haute voix épreuves de dictée d un texte étalonné L alouette d un extrait d article de revue d actualité de mots isolés de mots isolés d un texte 10 mots cibles pour l orthographe d usage et 10 pour les accords Entraîner l identification des mots : quelle pratique la plus adéquate? Quelle pratique la plus adéquate? Deux pratiques classiquement utilisées La «lecture indépendante» La «lecture à haute voix répétée et guidée» Méta-analyse réalisée par le National Reading Panel (NICHD, 2000) indique que : même si inciter les élèves à lire fréquemment peut être bénéfique, aucune recherche ne l a démontré d une manière claire et convaincante la lecture à haute voixpermet une amélioration significative des différentes facettes de la lecture. fluidité en lecture compréhension en lecture 23 24

7 Un outil d entraînement : «lecture à haute voix répétée et guidée» FLUENCE (Pourchet& Zorman, 2008) 3P, 4P & 5P (soutien) (Pourchet& Zorman, 2008) 5P & 6P (soutien) 6P, 7P, 8P & 9 e Fluidité de lecture + acquisition du vocabulaire + compréhension (explicite, implicite, récit) Programmation Séances Organisation Activités 24 à 72 séances - 8 à 24 semaines 2 à 4 fois par semaine (durée 20 à 30 min) Travail en petit groupe (3-4 élèves) Lecture, débat (Lequette, Pouget & Zorman, 2008) 26 Étude de Lequette, Pourget, Zorman, Devaux & Savin (2008) Échantillon Sur 1287 élèves de 8 e -HarmoS(1 re année du collège/co en France) repérage des«très faibles lecteurs» 28 «entraînés» vs53 «contrôles» Déroulement de la recherche Pré-test en novembre Entraînement : -8 semaines suivant les établissements -terminé entre le 15 février et le 15 mars. Exemple d une séance-fluence CM 6 e -5e Post-test en juin

8 Évolution de la fluence de novembre à juin Gains des deux groupes en nombre de MLCM 29 (Lequette, Pourget, Zorman, Devaux, & Savin, 2008) Lequette et al. (2008) 30 Un gain d une annéed âge de lecture en 6 mois Témoins 10/52 : 19,2% des élèves Entrainés 11/28 : 39,2% des élèves Lequette et al. (2008) 31