Attachement amoureux dans la population clinique et non clinique: Élaboration d un seuil clinique d anxiété d abandon et d évitement de l intimité

Transcription

1 Attachement amoureux dans la population clinique et non clinique: Élaboration d un seuil clinique d anxiété d abandon et d évitement de l intimité Audrey Brassard, Ph.D., professeure Université de Sherbrooke Yvan Lussier, Ph.D., professeur Université du Québec à Trois-Rivières Stéphane Sabourin, Ph.D., professeur Université Laval

2 Théorie de l attachement Théorie de l attachement enfant Système d attachement Figures d attachement Modèles ou représentations internes Stabilité de l attachement Sauf si trauma, expériences positives ou négatives, prolongées ou répétitives, thérapie Attachement adulte Partenaire = figure d attachement Différences individuelles dans les attentes, les perceptions, émotions et comportements en relation Interaction du système d attachement, de soin et sexuel

3 Attachement adulte Depuis les années 1980, intérêt grandissant pour la théorie de l attachement adulte dans la compréhension du fonctionnement relationnel (voir Mikulincer & Shaver, 2007, pour une revue): Satisfaction conjugale Régulation émotionnelle Conflits conjugaux Sexualité Soutien conjugal Psychopathologie Relation thérapeutique Relations de travail

4 Mesures de l attachement Hazan et Shaver (1987) Repose sur les 3 styles d attachement enfant Néglige la variation inter-style, subjectivité Style sécurisant (Secure) Style anxieux (Anxious- ambivalent) Style évitant (Avoidant) Je trouve qu'il est relativement facile de se rapprocher des gens et il m'est agréable de penser que je peux compter sur eux et qu'ils peuvent compter sur moi. Je m'inquiète rarement du fait qu'on puisse me laisser tomber ou que quelqu'un se rapproche trop de moi. Je sens les gens réticents à se rapprocher de moi comme je le voudrais. Je me questionne souvent à savoir si mon partenaire m'aime vraiment ou s'il voudrait me quitter. Je veux m'unir complètement à quelqu'un mais ce désir effraie parfois les gens. Je me sens quelque peu embarrassé lorsque je suis près des gens. J'ai de la difficulté à leur faire totalement confiance, à compter sur eux. Je suis intimidé lorsque quelqu'un se rapproche trop de moi et souvent, en amour, mes partenaires veulent que je sois plus intime que je n'arrive à l'être.

5 Bartholomew et Horowitz (1991) Introduisent un 4 e style d attachement Deux dimensions sous-jacentes (modèle de soi, autres) Mêmes limites que Hazan et Shaver (1987) + Modèle de soi - Modèle des autres Sécurisant 2. Détaché 3. Préoccupé 4. Craintif

6 Brennan,, Clark et Shaver (1998): ECR Recension de tous les instruments d attachement développés en 1998 Échantillon de 1086 étudiants Analyses factorielles des outils existants Deux grands facteurs sous-jacents dégagés Anxiété d abandon et évitement de l intimité 18 items retenus par dimension Bonnes qualités psychométriques Formule permettant de dégager le style dominant Accès gratuit à l ensemble de la communauté scientifique Traduction et validation en plusieurs langues (dont le français, Lafontaine & Lussier, 2003)

7 Définitions Anxiété d abandon: : peur du rejet et de l abandon caractérisée par l hypervigilance aux signes de la non disponibilité du partenaire. Stratégies d hyperactivation du système d attachement pour chercher à être rassuré. Évitement de l intimité: : inconfort avec l intimité et la dépendance caractérisé par un grand besoin d autonomie. Stratégies de désactivation du système d attachement, pour minimiser le sentiment de vulnérabilité et le besoin de réconfort d autrui.

8 Limites Fraley,, Waller et Brennan (2000) ont critiqué l ECR quant à sa capacité à discriminer parmi les individus plus sécurisants. Ils ont proposé une version révisée de l ECR ECR-R R est très comparable à la première version, ne justifiant pas le passage vers l ECR-R Plus utilisé en recherche qu en clinique Absence de point de coupure (Wei et al., 2007) Formule complexe permettant de dégager le style d attachement

9 Objectifs 1. Proposer un seuil clinique d anxiété d abandon et d évitement de l intimité moins sensible à la subjectivité des clients qu une mesure catégorique Auprès d un vaste échantillon clinique et non clinique 2. Vérifier la capacité du seuil proposé à discriminer les participants En provenance de la population clinique versus non clinique Au niveau de la satisfaction conjugale (conjoints seulement) 3. Présenter l utilité clinique de l instrument et du seuil créé Avantages et inconvénients dans la pratique

10 Participants Méthode 2818 individus (1045 hommes; 1773 femmes) Recrutés au sein de la population générale (85%) et de la population clinique (15%) Âgés entre 16 et 71 ans (M( = 26,26; ÉT = 11,97) Scolarité: secondaire (57,7%); collégiale (23,6%); universitaire (18,7%) Statut: marié (30,2%); cohabitation (21,7%); fréquentation (28,4%); célibataire avec relations antérieures (19,7%) Instruments Version française du «Experience in Close Relationships» (ECR; Brennan et al., 1998) de Lafontaine et Lussier (2003) Version française abrégée en 4 items (Sabourin, Valois, & Lussier, 2005) de l Échelle d ajustement dyadique (Spanier, 1976)

11 Résultats Formule du style d attachement de Brennan et al. (1998) permet de classifier les participants Tableau 1. Répartition des participants dans les 4 styles d attachement selon la population d origine Style sécurisant Style préoccupé Style détaché Style craintif Non clinique 42,8% 26,1% 11,4% 19,7% Clinique 27,0% 35,8% 9,6% 27,5%

12 Résultats À l aide des fréquences cumulées des scores d anxiété et d évitement pour chacun des 4 styles, 2 seuils sont proposés: Anxiété d abandon Seuil proposé: 3,5 et plus Permet de classifier correctement 92,88 % des participants Évitement de l intimité Seuil proposé: 3,0 et plus Permet de classifier correctement 95,73 % des participants

13 Résultats Tableau 2. Pourcentage de participants correctement classifiés dans les 4 styles d attachement selon les seuils cliniques proposés Style sécurisant Style préoccupé Style détaché Style craintif Seuil 3,5 anxiété 88,1% 100% 100% 89,1% Seuil 3,0 évitement 99,8% 87,3% 96,7% 98,2%

14 Résultats Tableau 3. Capacité des seuils cliniques à discriminer parmi les participants de la population clinique et non clinique Population non clinique Population clinique χ 2 Anxiété < 3,5 51,2% 36,4% 27,58*** 3,5 et + 48,8% 63,6% Évitement < 3 66,6% 56,6% 14,06*** 3 et + 33,4% 43,4%

15 Résultats Tableau 4. Capacité des seuils cliniques à discriminer les couples au niveau de la satisfaction conjugale Moyenne Écart-type F Anxiété < 3,5 16,26 3,84 69,29*** 3,5 et + 14,39 4,18 Évitement < 3 16,36 3,60 230,26*** 3 et + 13,44 4,36

16 Utilité clinique Discussion Dans la thérapie, permet d identifier certains enjeux d attachement comme la peur de l abandon et l inconfort avec l intimité Ces enjeux peuvent se manifester dans le couple, mais aussi avec le thérapeute (relation thérapeutique; transfert) Aide à la compréhension clinique et à l établissement de cibles d intervention Utile d administrer le questionnaire aux deux membres du couple puisque l interaction entre les styles d attachement peut aussi faire partie du problème qui amène le couple à consulter Par exemple: L anxiété d abandon de la femme l amène à rechercher beaucoup de réconfort lors de la résolution de conflits. Peut poser problème si l homme évite l intimité et qu il se retire des discussions (communication demande- retrait)

17 Discussion Implications positives pour le clinicien Questionnaire d une durée de moins de 10 minutes Moins sujet aux biais de subjectivité / désirabilité Les seuils permettent d établir le style d attachement avec près de 90% de certitude Évite d avoir recours à une formule complexe pour dégager le style d attachement Mais Demande d inverser quelques items et de calculer la moyenne des 2 échelles Comparer les scores à des points de coupure différents pour l anxiété (3,5) et l évitement (3,0)

18 Références Ainsworth, M. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Oxford: Lawrence Erlbaum. Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61, Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult-attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment theory and close relationships (pp ). New York: Guilford Press. Bowlby, J. (1982). Attachment and loss: Vol I. Attachment (2 e éd.). New York: Basic Books. Fraley, R. C., Waller, N. G., & Brennan, K. A. (2000). An item-response theory analysis of self-report measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 78, Hazan, C., & Shaver, P. R. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52, Lafontaine, M. F., & Lussier, Y. (2003). Structure bidimensionnelle de l'attachement amoureux: anxiété face à l'abandon et évitement de l'intimité. Revue canadienne des sciences du comportement, 25, Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. New York: Guilford Press.