Les profils nutritionnels : concept, validation, utilisation.

Transcription

1 Les profils nutritionnels : concept, validation, utilisation. Nicole Darmon Unité de Recherche sur la Prévention Nutritionnelle des Maladies Métaboliques Inra/Faculté de Médecine de la Timone, Marseille nicole.darmon@univmed.fr

2 Le profil nutritionnel d un aliment => c est expression synthétique de sa qualité nutritionnelle Concept introduit dans le règlement européen 1924/2006 «seuls les produits ayant un profil nutritionnel jugé favorable pourront faire l objet d allégations» Implique un classement des aliments les uns par rapport aux autres, et donc un jugement de valeur sur les aliments

3 Logos nutritionnels déjà utilisés dans plusieurs pays : Finlande Danemark Suède FSA (UK) Pays Bas En France : Une proposition de loi «visant à instaurer un label PNNS pour les produits alimentaires permettant d'informer les consommateurs et d'encadrer la publicité sur les écrans enfants» (29 avril 2010) Une des 40 propositions pour le PNNS 3 : «créer un logo nutritionnel positif pour aider les consommateurs à repérer au moment de l'achat les produits alimentaires les plus favorables à l'équilibre nutritionnel global» (automne 2010)

4 Justification : les politiques d information et d éducation nutritionnelle doivent évoluer Recommandations/informations nutritionnelles Basées sur les nutriments Basées sur les groupes d aliments Apports Nutritionnels Conseillés Inutilisables par le consommateur Etiquetage nutritionnel Difficile à comprendre Disparités socio-économiques Même ceux qui le comprennent l utilisent peu

5 Recommandations pour orienter favorablement les choix au moment de l achat? Mais les recommandations basées sur les groupes d aliments ne sont pas suffisantes en situation d achat

6 Recommandations pour orienter favorablement les choix au moment de l achat? Où classer des produits contenant des ingrédients appartenant à plusieurs groupes d aliments? Comment choisir entre deux produits semblant appartenir au même groupe d aliments? Comment choisir entre 2 deux aliments «identiques» (même dénomination de vente) mais de prix différent? Comment éviter que les allégations ou la publicité trompent le consommateur en créant un effet de «halo positif» sur les produits? Nécessité d introduire des recommandations sur les aliments

7 Questions posées par les profils nutritionnels Techniques Comment les calculer? Scientifiques Pertinence du concept? Validation? Politiques Les arguments contre. Quel(s) usage(s)?

8 Questions techniques : un système de profilage nutritionnel, c est un algorithme basé sur les teneurs en quelques nutriments. Comment le définir? Système par catégories ou transversal? Quels nutriments (éventuellement ingrédients)? Quelle base de calcul? Quels apports recommandés? Quel algorithme de calcul?

9 Questions scientifiques : pertinence du concept? Les profils nutritionnels sont en accord avec : - les recommandations basées sur les groupes d aliments (Maillot, J Nutr 2007; Arambepola Pub Health Nutr 2008) - les recommandations basées sur les nutriments (Darmon, Am J Clin Nutr, 2009) Les profils nutritionnels classent les aliments : - de façon similaire entre eux et en accord avec les jugements d experts (Azais-Braesco Pub Health Nutr 2006; Scarborough Pub Health Nutr 2007) - selon leur aptitude à s intégrer dans une alimentation nutr. adéquate (Darmon, Am J Clin Nutr 2009) Les consommateurs qui ont une alimentation équilibrée consomment plus d aliments de bon profil nutritionnel (Quinio Eur J Nutr 2007; Fulgoni J Nutr 2009) Plus la qualité nutritionnelle de l alimentation est élevée, plus la quantité d aliments de bon profil nutritionnel est importante (Arambepola Pub Health Nutr 2008; Maillot, J Nutr 2008; Maillot Br J Nutr 2011) La substitution d aliments de mauvais profil par des aliments de bon profil améliore la qualité nutritionnelle de l alimentation (Roodenburg, Plos one 2011)

10 Questions scientifiques : quel lien avec la santé?. Mortalité toutes causes Score ONQI, utilisé par 6 chaînes de supermarchés, USA : Nurse Health study & Health Professionals Follow-up study Quintiles du score ONQI RR (95%CI) Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 P trend NURSES HEALTH STUDY 1.0 (ref) 0.93 ( ) 0.88 ( ) 0.89 ( ) 0.90 (0.84-0,97) 0,01 HEALTH PROFESSIONALS FOLLOW-UP STUDY 1.0 (ref) 0.93 ( ) 0.91 ( ) 0.92 ( ) 0.89 (0.83 0,97) 0,01 Ajusté pour age, apports énergétiques, alcool, tabac, activité physique, aspirine, BMI, évènements de santé pas ajusté pour status socio-éco. (Chiuve, Am J Prev Med, 2011) Effet protecteur modeste de la consommation de familles d aliments de bon profil, selon le système ONQI

11 Questions scientifiques : quel lien avec la santé? Mortalité toutes causes, Cohorte Whitehall II (n=549/7454) Hazard ratios WXYfm (UK) SAIN,LIM Contribution énergétique des aliments de bon profil, par quartiles Ajusté pour age, sexe, ethnie, CSP, alcool, tabac, activité physique, BMI, apports énergétiques (Masset, congrès de la British Heart Foundation, 2011) Effet protecteur de la consommation (sans excès) d aliments de bon profil, au titre du système SAIN,LIM

12 Questions scientifiques : quel impact sur la demande (les achats)? USA, "Guiding Stars" 168 supermarchés Hannaford => Légère progression des ventes d aliments porteurs du logo (+1,4% en 3 ans) (Sutherland, Am J Clin Nutr 2010) UK, "Traffic lights", 1000 supermarchés d une même chaîne Suivi ventes 6 plats préparés, 12 sandwiches 4 sem. avant et 4 sem après logo => Augmentation de 2,4% des ventes de plats préparés avec logo (Sacks, Health Promotion Int, 2009) Hollande, "Choice" (Unilever), 13 cantines expérimentales vs 12 sites témoins => Pas de modification des ventes des aliments porteurs du logo après 3 sem. (Vyth, J Am Diet Assoc, 2011) Effets nuls ou modestes, mais nombreux facteurs de confusion

13 Questions scientifiques : quel impact sur la demande? L étude LABEL : économie expérimentale (Ruffieux, en révision, 2011) 7 labels différents (6 profils + % RNJ) 273 aliments porteurs d un label en face avant Simulation d achats sur ordinateur avec incitation financière (n=264 participants) Evaluation de la qualité nutritionnelle des caddys : suivi de l indicateur LIM Tous les labels améliorent la qualité nutritionnelle des caddys diminution moyenne du LIM = -8,7% dont: acides gras saturés =-9,0%; sucres libres = -8,6%; sel = -4,0% Impact variable selon les labels et selon : revenu, diplôme, corpulence. Amélioration notable, y compris avec % RNJ

14 Questions scientifiques : quel impact sur l offre? Nouvelle-Zélande et Australie,«Pick the Tick«=>Diminutiondelaquantitédeselmisesurlemarché (Young, Health Promot Int 2002; Williams Health Promot Int 2003) Hollande,"Choice"(Unilever), => Introduction de nouveau produits de meilleur profil plusfibres,moinsdesel,sucresajoutésetags (Vyth, Int J Behav. Nutr Phys. Act., 2010,) Reformulation des produits dans un sens favorable, y compris par effet d entrainement sur ceux ne portant pas le logo

15 Questions politiques : les arguments contre «Il n y a pas de bons ni de mauvais aliments, seulement de mauvais régimes» «L étiquetage des profils va induire des orthorexies qui entraîneront des déficiences nutritionnelles» «Des catégories entières d aliments ne pourront jamais bénéficier du logo» «L étiquetage des profils va augmenter le prix des aliments de bon profil» «L étiquetage des profils va inciter les industriels à proposer des produits «trafiqués» (allégés et enrichis à la fois)»

16 Les profils nutritionnels sont appelés à devenir des outils majeurs des politiques nutritionnelles : Allégations Publicité Education nutritionnelle Etiquetage Mais on connaît encore peu de choses de leur impact réel sur les consommations alimentaires, sur la santé et sur les inégalités de santé

17 MERCI DE VOTRE ATTENTION

18 The nutrient profiling system proposed by the EC - Food-categories (problems with definitions) - Only negative nutrients (not sufficient to define healthiness) - Thresholds / no scientific justification (debate on levels) May favour the development of food products both - Light (to pass the system) - Fortified (to have something to claim) Promoting the consumption of such foods will not help people to balance their diets To prevent this unwanted trend: positive nutrients should be included in the system artificially added (positive) nutrients should not be taken in account It is preferable to avoid compensation between positive and negative nutrients because both are needed to define healthiness

19 Profil nutritionnel des aliments courants SAIN LIM

20 Profil nutritionnel des plats composés 10 SAIN5opt SAIN Lasagnes lég. Poulet a l'estragon Bœuf prov., carottes/fettuccini Lapin Chasseur Petit salé lentilles Cassoulet Choucroute Garnie Gratin dauphinois Cassoulet standard Chili con carné Aiguillette poulet sce Croq jambon Tartiflette Merlu sauce provençale Choucroute Royale Croq tomate Poulet et lég. soleil Saucisses aux lentilles Paella Poulet / Chorizo Cassoulet Toulousain Couscous Royal Lasagne Bolognaise Soupe pois cassés chipo Couscous lég. viandes Merlu à la Bretonne Tomates farcies riz Blanquette de Moussaka Ravioli Bolognaise Parmentier veau de canard Tagliatelles Sand. bacon carbonara tomates Ravioli Pur Bœuf œuf Cannelloni épinards Sand. poulet cheddar ricotta Paëlla au poulet Beignets poulet Agneau lég/ semoule Parmentier poulet rôti Sole et riz basmati Porc riz Provençale Tagliatelles carbo. Saucisses cocktail Panés de dinde LIM Les plats composés se répartissent entre les 4 classes (=> possibilités d amélioration )

21

22

23

24

25

26 SAIN;LIM : on peut calculer le SAIN et le LIM de chaque aliment 10 0 Fort SAIN, Faible LIM : Recommandé pour la santé Fort SAIN, Fort LIM : Recommandé de temps en temps ou en petite quantité SAIN 10 5 Faible SAIN, Faible LIM : Neutres, doivent être complétés par des aliments de fort SAIN Faible SAIN, Fort LIM : A limiter 1 LIM 0, 1 1, 0 10, , 0 7

27 Validation 2 : Faisabilité des recommandations nutritionnelles SAIN Darmon, Vieux, Maillot, Volatier, Martin AJCN 2009 En sélectionnant uniquement des aliments de la classe 1 : 1. C est possible de respecter toutes les recommandations nutritionnelles 2. C est impossible d avoir une alimentation totalement déséquilibrée LIM

28 Validation 2 : Faisabilité des recommandations nutritionnelles SAIN Darmon, Vieux, Maillot, Volatier, Martin AJCN 2009 En sélectionnant uniquement des aliments non éligibles : 1. C est impossible de respecter toutes les recommandations nutritionnelles 2. C est possible d avoir une alimentation totalement déséquilibrée LIM

29 Validation 3. Calcul de la contribution d aliments de classes de profils très différents avant et après optimisation nutritionnelle 1171 rations observées Rations hebdomadaires INCA 31% 9% C4 C3 C2 8% Classe 1 52% (% poids total comestible) Maillot, Drewnowski, Darmon, en correction 1171 rations optimisées Respectant l ensemble des recommandations nutritionnelles 6% 21% C3 C2 C4 Classe 1 10% 63% OUI, tous les aliments peuvent s insérer dans une alimentation saine MAIS, pour augmenter la probabilité d adéquation nutritionnelle, il faut augmenter la consommation des aliments de bon profil

30 Questions de fond derrière questions techniques A quoi doit servir le système de profil nutritionnel? Accès aux allégations, taxes/subventions, étiquetage, education Système par catégories ou transversal? Definition des catégories? Modèle général avec quelques exemptions? Comment sélectionner les nutriments? Priorités de santé publique? Corrélation entre nutriments? Correlation avec la densité énergétique? Distribution des nutriments dans les aliments? Nutriments et/ou ingrédients? Seulement négatifs? Positive et négatifs? Quelle base de calcul? 100 g? 100 kcal? 1 portion standard(g)? Quel algorithme? Seuils? Système à points? Score continu? Système mixte? Compensation ou pondération entre nutriments? plus de recherche est nécessaire

31 Les français sont contre l idée de mauvais aliment => développement d un système de profil basé sur la notion selon laquelle chaque aliment peut présenter des aspects favorables (SAIN) et défavorables (LIM) à l équilibre global: le système SAIN,LIM AFSSA

32 Le système SAIN,LIM de l AFSSA Un système transversal avec deux exemptions seulement : 1) Boissons sucrées; 2) Fruits oléagineux et matières grasses ajoutées (> 97% lipides). Basé sur deux scores indépendants: - Le SAIN synthétise les aspects positifs, - Le LIM est basé sur les aspects négatifs de l aliment. Pour que l information reste entière, il n y a pas de compensation entre les deux scores.

33 SAIN;LIM : 2 nouveaux indicateurs de qualité nutritionnelle SAIN : Score d Adéquation Individuel des aliments aux recommandations Nutritionnelles aspects favorables de l'aliment (nutriments qualifiants) exprimé pour 100 kcal : c est une Densité Nutritionnelle => % moyen d adéquation avec les apports nutritionnels conseillés LIM : Score de composés à LIMiter sur le plan nutritionnel aspects défavorables de l aliment (nutriments disqualifiants) exprimé pour 100 g : teneurs en Na, AGS, GSajoutés => % d excès moyen par rapport aux valeurs maximales recommandées

34 SAIN (% moyen d adéquation nutritionnelle pour 100 kcal) Moyenne des poourcentages d adéquation en 5 nutriments positifs (protéines, fibres, vitamine C, calcium, fer) + 1 nutriment optionnel (vit D, pour les aliments qui en contiennent), dans 100 kcal d aliment Le SAIN est une densité nutritionnelle : SAIN ratio ip i p 5 1 = = p= ratio 5 nutrient = RVp ip ip Ei nutrient ip : quantité de nutriment p dans 100g d aliment i; RV p : apport nutritionnel conseillé pour le nutriment p E i : teneur en énergie pour 100g d aliment i (kcal/100g). Seuil du SAIN : basé sur un apport énergétique de 2000 kcal/j., SAIN optimal = 100% pour 2000 kcal = 5% pour 100 kcal SAIN > 5 => bonne densité nutritionnelle

35 LIM (% d excès moyen dans 100g) Pourcentage moyen des valeurs maximales recommandées pour 3 nutriments dont les apports doivent être limités dans une alimentation équilibrée : sodium, glucides simples ajoutés, acides gras saturés, dans 100g d aliment : LIM ratio il i = l 3 = l = 1 nutrient = MRVl ratio 3 il il 100 nutrient il : teneur du nutriment l dans 100g of food i MRV l : valeur journalière maximale recommandée pour le nutriment 1 Seuil du LIM : basé sur une prise alimentaire de 1330g/d (aliments solides seulement), LIM = 100% pour 1330g = 7.5 % pour 100 g LIM < 7.5 => faible teneur en nutriments à limiter

36 Chaque aliment est représenté sur un graphe à partir de ses valeurs de SAIN et de LIM SAIN = axe y LIM = axe x 0,1 1,0 10,0 100,0 7

37 Seuil du SAIN SAIN: seuil recommandé > 5 (5% pour 100kcal est éq. à 100% pour 2000 kcal) 5 7,5

38 Seuil du LIM LIM: seuil recommandé < 7,5 (7,5% pour 100g est équivalent à 100% pour 1330g) 7,5

39 SAIN;LIM : on peut calculer le SAIN et le LIM de chaque aliment 10 0 Fort SAIN, Faible LIM : Recommandé pour la santé Fort SAIN, Fort LIM : Recommandé de temps en temps ou en petite quantité SAIN 10 5 Faible SAIN, Faible LIM : Neutres, doivent être complétés par des aliments de fort SAIN Faible SAIN, Fort LIM : A limiter 1 LIM 0, 1 1, 0 10, , 0 LIM 7

40 Fort SAIN, Faible LIM (36%) Fruits & Légumes (80%) Féculents non raffinés (90%) Œuf Viandes (50%) Poissons & pdts de la mer (70%) Lait Pdts laitiers frais peu sucrés et peu gras (par ex. fromage blanc 20%MG) Féculents raffinés (85%) Quelques pdts sucrés (gaufre, pain d'épice) Quelques fruits et légumes liquides (jus) et/ou sucrés (raisin) Faible SAIN, Faible LIM (8%) Fort SAIN, Fort LIM (20%) Fromages (67%) quelques Charcuteries (pâté, jambon cru et cuit) Poissons salés et/ou fumés Viandes à teneurs en MG intermédiaire (par ex. steak 10%MG) Matières grasses végétales Pdts gras/sucrés/salés (80%) Charcuteries (87%) Fromages (33%) Viandes grasses (par ex. steak haché à 15%MG) Pdts laitiers gras et/ou sucrés (par ex. from blanc 40%) Matières grasses animales Faible SAIN, Fort LIM (36%)

41 SAIN 1 : favorables 2 : neutres 3 : intermédiaires 4 : défavorables LIM

42 Questions scientifiques : quel impact sur la demande (les achats)? USA,"Guiding Stars," supermarchés Hannaford Suividesventespendant3ans(8moischaqueannée)dans168magasins. Augmentation du% des ventes d aliments porteurs d étoile: 24,50%-> 24,98%-> 25,89% (Sutherland,AMJClinNutr2010) UK,"Traffic lights" Introduction du logo sur 6 plats préparés et 12 sandwiches Suivi ventes dans tous les supermarchés (n=1000) d une même chaîne 4 sem. avant et 4 sem. Après => Augmentation significative de 2,4% des ventes de plats préparés avec logo (Sacks, Health Promotion Int, 2009) Hollande,"Choice"(Unilever) lntroduction pendant 3 sem du logo dans 13 cantines expérimentales vs 12 sites témoins => Pas de modification des ventes des aliments porteurs du logo. (Vyth,JAmDietAssoc,2011) Effets nuls ou modestes mais nombreux facteurs de confusion