Supports à Sécurité Passive

Transcription

1 CETE Normandie Centre Département des Infrastructures de Transport Multimodales Supports à Sécurité Passive Groupe Sécurité Routière Expérimentation bilan à 24 mois Max RONGRAIS CETE NC

2 Sommaire Rappel du cadrage de l expérimentation Dissémination de l information Dossiers instruits Aspects réglementaires Eléments de coût Points de vigilance Bilan et perspectives 2

3 Rappel du cadrage de l expérimentation En France, l'emploi de supports de panneaux à sécurité passive n'est actuellement pas autorisé par la réglementation, sauf à l'inscrire dans un cadre expérimental. Lettre de commande de Mme Merli, déléguée interministérielle à la sécurité routière (28 mai 200). Élargissement du cadre expérimental aux feux tricolores et aux candélabres, de manière à mieux suivre dans le temps l'évolution de ces dispositifs. Expérimentation pilotée par le CETE Normandie-Centre 3

4 Revues spécialisées Interview accordée à la Gazette des communes. Janvier com/395892/des-equipements-plussurset-moins-agressifs/ La Montagne. Janvier 200. Techni-cités n 85 sur une expérimentation dans l Allier Article dans la RGRA. Mai

5 Les acteurs Le CERTU, Publication d une étude d enjeux Accidents contre obstacles rigides en agglomération Rédaction d un rapport de synthèse reprenant tous les éléments récents. CETE Normandie-Centre. Décembre 20. CETE NC, membre de la commission sur les Supports d Equipements Fragilisés (CN SEF) 5

6 Evolution des textes Publication de la nouvelle version de la norme NF EN2767 octobre 20qui annule et remplace la version de Publication de l arrêté du 30 septembre 20 relatif aux performances et aux règles de mise en service des panneaux de signalisation routière permanente. 6

7 Expérimentation, bilan à 24 mois Pour mémoire, er bilan établi à 6 mois (déc 200), transmis à la DSCR Fournisseurs et les fabricants Candidatures recensées Nombre de dossiers instruits par le CETE NC Gamme de produits couverte Principales observations du CETE NC Difficultés rencontrées Bilan et perspectives 7

8 Fabricants et fournisseurs 3 fabricants et fournisseurs Compagnie 3M Deschamps KAPU Lacroix SA/Lattix Nadia Signalisation Lattix Petitjean SA SAPA SES Jerol Sodilor Signature/Lattix Signfix Nationalité UK/France France UK France France Norvège France Pays-Bas France/Suède France UK Signalisation Supports de signalisation UK Belgique 3 Supports de signalisation Varley Gulliver ZIPpole au //20 Candélabres Candélabres Candélabres Supports de signalisation Supports de signalisation Supports de signalisation Candélabres Candélabres Supports de signalisation Supports de signalisation Supports de signalisation 8 Candélabres 5 8

9 Candidatures recensées Candidats Départements intéressés SANEF/SAPN ASF APRR x CG03 x CG22 x CG34 x CG35 CG49 x CG67 x CG68 x CG76 x CG85 DéAL 973 DIR est DIR ouest DIRA 33 DIR CE Dir Méd au //20 9 Etat Autoroutes x x x x x x x x x 6 3 9

10 Dossiers instruits Dossiers instruits par le CETE NC SANEF/SAPN ASF APRR CG03 CG22 CG34 CG35 CG49 CG67 CG68 CG76 CG85 DéAL 973 DIR est DIR ouest DIRA 33 DIR CE Dir Méd au //20 oui non Dossiers instruits par le CETE NC SANEF/SAPN ASF APRR CG03 CG2 CG22 CG33 CG34 CG35 CG38 CG44 CG49 CG67 CG68 CG76 CG85 DéAL 973 DIR est DIR ouest DIRA 33 DIRIF DIR CE Dir Méd Ville au 5/0/202 oui non

11 Fiches de suivi n Fiche de suivi remplie SANEF/SAPN ASF APRR CG03 CG22 CG34 CG35 CG49 CG67 CG68 CG76 CG85 DéAL 973 DIR est DIR ouest DIRA 33 DIR CE Dir Méd au //20 oui non 2 6

12 Avis CETE NC avis rédigés, retransmis au candidat et à la direction centrale. 2

13 Principales remarques Présence d obstacles à côté du support fragilisé, Supports proposés dans la trajectoire de sortie de chaussée, Supports proches des voies de circulation. Présence continue d obstacles. 3

14 Exemple d implantation 4

15 Exemple d implantation 5

16 Principales remarques Nombre de mentions sur panneaux directionnels, Vérifier que le logiciel utilisé assure un dimensionnement correct des panneaux Privilégier les supports sans absorption d énergie (de type NE) dans les environnements de rase campagne. 6

17 Illustration sur le nombre de supports préconisés Une tendance chez certains fournisseurs à augmenter le nombre de supports : par ex des SD2 préconisés avec 2 mâts. 7

18 Gamme des produits posés Majoritairement des supports de signalisation directionnelle, dont les D42b, un peu de signalisation touristique et temporaire = 460 panneaux 5 candélabres Pas de feux tricolores Pas de PMV 92 radars pédagogiques 8

19 Exemples 2200 x x x 300 9

20 Bilan accidentologique Pas d accident corporel 4 accidents matériels : 2 sur un D42 (Lattix) sur un candélabre (Petitjean) sur un SD (Nadia) 20

21 Analyse succincte des accidents Pas de fiche accident remplie par les services 2 accidents matériels sur D42b de type Lattix. Dégâts légers sur voiture et supports. Sortie de chaussée directe vers la droite sur 2x2 voies. Le dispositif a fonctionné comme prévu. Pour mémoire, un accident comparable par le passé sur un support rigide = blessé grave. sur un candélabre Petitjean, partie droite de la chaussée. Pour mémoire, un accident sur la même section par le passé sur un candélabre rigide = blessé grave. sur un Systéject 03 Nadia sur îlot de branche de giratoire. L usager a perdu le contrôle et a heurté la SD sur l îlot, sur sa gauche. Le système unidirectionnel posé de façon classique n est pas conçu pour être heurté sur sa partie latéro-arrière. Pourtant, il s est désolidarisé par torsion sans bloquer la course de la voiture. Pas d éléments sur la vitesse d impact. 2

22 D42b Lattix heurté 2 fois sans dommages corporels.../... 22

23 Mât Lattix heurté.../... 23

24 Candélabre Petitjean heurté en Normandie sans dommages corporels.../... 24

25 Difficultés rencontrées Beaucoup de dossiers traités directement entre les fournisseurs et les départements (CG). Peu de dossiers directement instruits par le CETE NC, y compris au niveau des DIR. Peu de fiches de suivi complétées. Aucune fiche accident n est remplie. Difficulté à quantifier véritablement le nombre de supports fragilisés. 25

26 Difficultés rencontrées Le produit posé correspond-il au produit testé? Le candidat doit exiger le rapport d essai correspondant, Qui doit vérifier? Les points majeurs à vérifier sont la taille et la hauteur du panneau, les couples de serrage et le massif d ancrage. Le vendeur doit certifier que le produit posé est bien le produit testé et le candidat doit exiger le certificat de conformité. 26

27 Difficultés rencontrées Produit posé ( seul cas) n a pas fait l objet d une norme d essai. Des supports fragilisés sont enfouis directement dans le sol. Il faut que les fournisseurs fournissent des notices de pose. Peut-on adjoindre un autre produit sur le mât fragilisé? 27

28 Exemple d implantation 28

29 Des difficultés liées aux coûts Peu d accès aux coûts. Grands écarts des coûts d un fournisseur à l autre. 29

30 Rappel des objectifs de l expérimentation - S assurer que les dispositifs à sécurité passive fonctionnent comme prévu - Harmoniser les pratiques de pose - Fédérer les expériences - Aider les gestionnaires dans leur politique de traitement des obstacles latéraux. - Améliorer la prise en compte des 2RM dans les aménagements 30

31 Perspectives - Les CG souhaiteraient que la DSCR les accompagne vraiment dans l expérimentation. - Attitude commerciale par rapport attitude pédagogique - Le déploiement des radars pédagogiques au bord des routes va entraîner la multiplication des supports, notamment dans la zone de sécurité 3

32 Radars pédagogiques (ETP) Installation de supports de radar pédagogique Statuts Gelé OK Travaux Posé TOTAL % 5% 7% 00% Type support Mât fragilisé SYSTEJECT Non identifié* TOTAL % 2% 2% 00% 32

33 Potentialités de déploiement - Projets neufs - Contraintes de site par rapport aux DR - Problématique particulière 2RM - D42 sur le réseau secondaire - Signalisation directionnelle en giratoire et en intersection si moment > 570daN/m - Nouveaux supports : radars pédagogiques - L urbain 33

34 Les supports à sécurité passive 34

35 Les supports à sécurité passive 35

36 Les supports à sécurité passive 36

37 Les supports à sécurité passive 37

38 Les supports à sécurité passive Points de vigilance - Suivi des coûts, justification des grands écarts - Installation selon les règles de l art - Respect des normes de base - Production du certificat de conformité - Produit vendu = produit testé - Implantation des supports (massifs d ancrage, nombre de supports, couples de serrage) - Evolution de la norme (pavillon, etc) 38

39 Merci de votre attention CETE Normandie Centre DITM Groupe Sécurité Routière 0, chemin de la Poudrière 762 Le Grand Quevilly cedex téléphone : télécopie : courriel : DITM.CETE-NC@developpement-durable.gouv.fr 39