Profondval Comment gérer et soutenir la qualité de nos programmes de formation? Quelques échos des ateliers 1 et 2 La synthèse de l atelier 1

Transcription

1 Profondval 2010 Journée à l intention des responsables académiques et administratifs de programmes Comment gérer et soutenir la qualité de nos programmes de formation? Quelques échos des ateliers 1 et 2 La synthèse de l atelier 1 Pg 1/5

2 ATELIER 1 «STANDARDS EUROPEENS : UNE OPPORTUNITE A SAISIR» Choisissez une situation, en référence aux standards européens pour le management interne de la qualité et une ou plusieurs actions à entreprendre Situation Action(s) concrète(s) à entreprendre 1.1 Politique et procédures «qualité» pour l institution ou au sein de la faculté Manque de visibilité des informations et manque de mise à jour Décontextualisation des programmes Peu d effets et d impacts des évaluations Réalisation d un livret (taux de réussite, évaluation programme, méthodes, ) Amplifier les rapports avec l extérieur (rencontre avec les anciens, le monde professionnel) Dialogue constructif autour de l évaluation 1.2 Révision des programmes Temps nécessaire pour le pilotage des programmes n est pas reconnu dans les activités Trouver des moyens quantitatifs pour valoriser le temps passé hors heures Etre dégagé d autres tâches durant un mandat de responsable de programme 1.3 Évaluation des apprentissages Manque de transparence des critères d évaluation des étudiants Rédiger plus explicitement les cahiers des charges et mieux les communiquer avant l entrée (en langage «étudiant» et non en langage «académique») 1.4 Développement professionnel des enseignants Des critères d évaluation plus clairs permettent aussi une meilleure information et orientation des étudiants à l entrée L investissement dans la qualité est mal valorisé dans la carrière. Comment encourager l engagement dans un enseignement de qualité? Que faire avec des académiques peu compétents pour donner cours? Quantifier la variété des tâches Reconnaître des profils de carrière différents (en fonction des trois missions de l UCL) Mieux gérer les commissions de promotion (composition, critère d évaluation) Mettre en place d autres incitants pour stimuler les académiques à s investir dans l enseignement (plus de journées sabbatiques par exemple) Pg 2/5

3 1.5 Méthodes (et outils) et dispositifs pédagogiques + Supports de cours et soutien des étudiants Trop d étudiants, pas possible d atteindre la qualité Mieux informer les étudiants sur ce que sont les études à l université (exigences, attentes, évaluation) Test d orientation / programme Gérer les flux par un examen d entrée Faire évoluer les ressources en fonction du nombre d étudiants Créer des synergies entre filières 1.6 Pilotage des programmes (y inclus évaluation des enseignements et des apprentissages) L investissement dans la qualité est mal valorisé dans la carrière Quantifier la variété des tâches 1.7 Information du public (étudiant) et promotion des programmes Manque de transparence des critères d évaluation des étudiants Rédiger plus explicitement les cahiers des charges et mieux les communiquer avant l entrée QUESTIONS SOULEVEES, DIFFICULTES PRESSENTIES - Gestion de la carrière des académiques - Lobbying politique, contexte global de l ES en CfB - Manque de moyens - Manque de temps - Nécessité d avoir des consensus, souvent difficiles à trouver PARTAGE DE REFLEXIONS MENEES EN ATELIER 1 (PHILIPPE PARMENTIER) DEFINIR CE QU EST LA QUALITE Nécessité de disposer d un tableau de bord qui donne une vue plus large que des statistiques relatives à la réussite et à l échec. Nous devons définir nous-même ce qu est la qualité avant que d autres le fassent à notre place. Inventer une pluralité de critères d évaluation. LIEN ENTRE QUALITE ET QUANTITE (RESSOURCES) Le nombre d étudiants est sans cesse croissant alors que l enveloppe budgétaire est fermée. Il faut remettre en question le système de l enveloppe fermée, mieux associer les ressources et les charges, travailler davantage la question des ressources dans la concertation et la transparence, développer de nouveaux supports pédagogiques pour compenser le manque de ressources (p.e podcast), créer un fonds d optimisation pédagogique (objectifs précis et évaluables), développer un lobbying politique au sein de la CfB (gérer les flux à l entrée), donner une information «vraie» aux étudiants qui fasse part des réelles exigences universitaires pour les aider à s orienter en fonction de leurs propres compétences. Pg 3/5

4 HETEROGENEITE DU PUBLIC ETUDIANT Est due à la personnalisation (mineure notamment) des parcours étudiants et à la demande croissante de services de la part des étudiants. Mais devons-nous toujours y répondre? Nécessité d une charte de responsabilité de l étudiant et de l associer au projet universitaire, qu il en soit partie prenante et qu il devienne acteur de sa formation et non juge/consommateur. LISIBILITE ET COMPLEXITE DES REGLES ET DE L INFORMATION A COMMUNIQUER AUX ETUDIANTS - Développer des infos utiles pour l étudiant - Rédiger les cahiers des charges pour qu ils soient tournés vers l étudiant LA PLACE DES COURS DANS LES PROGRAMMES - Evaluer ce que les étudiants ont acquis à mi-parcours (boîtiers électroniques disponibles) - Ne pas associer à vie un cours à un enseignant - Le programme est plus qu un ensemble de cours - Recourir aux service d EVA (évaluation de programme). L évaluation de programme doit être construite dans une logique formative et non une logique de contrôle (aide à la prise de décision). Nécessité d avoir un dialogue avec l évaluateur et une accessibilité des résultats (collégialité). FORMATION PEDAGOGIQUE DES ENSEIGNANTS Une formation pédagogique renforcée passe par : - Le renforcement du volet formation - La reconnaissance de l investissement pédagogique dans les promotions (et développer des mesures de cet investissement) - Le développement d incitants (p.e congés sabbatiques «pédagogiques») PILOTAGE DES FORMATIONS La pilotage des programmes doit s appuyer sur des balises et disposer d outils adaptés. Intérêt d associer à la réflexion programme les étudiants mais également des anciens, des employeurs, des membres de la société civile. ATELIER 2 «DES LEVIERS POUR RENFORCER LA QUALITE DE MON PROGRAMME» Les objectifs prioritaires dégagés au sein des groupes Développer le jugement critique Former les apprenants à l esprit critique afin de faciliter une approche interdisciplinaire des contenus et favoriser l insertion socioprofessionnelle L insertion socioprofessionnelle (qui peut mener pour certains à l amélioration de la cohérence) Actions à mener en priorité Pédagogie par projet, rendre l étudiant actif, développer la culture du débat Amener tous les enseignants d un programme à connaître la matière dispensée dans tous les autres cours (par une meilleure explicitation du cahier des charges, par la définition des objectifs poursuivis par le programme et la vérification de l apport des cours à ces objectifs) Confronter l étudiant à la réalité socioprofessionnelle dès le Bac (fonction de découverte du monde du travail) Mettre l étudiant au travail dans un projet qui ressemble à la réalité (simuler, apprivoiser la réalité) Pg 4/5

5 Susciter chez l étudiant un recul par rapport à sa formation (C1, C3 et C4) 1 Les compétences transversales (C1 et C4) à développer par étapes et avec des balises Proposer des stages en Master et inclure un séminaire d accompagnement à l insertion socioprofesisonnelle Demander des productions personnelles en cours d année Politique de stabilité par rapport aux ouvrages de référence Mise en place de moments de discussion avec des modalités d évaluation Questions soulevées, difficultés pressenties L avancement d une action au niveau d un programme dépend souvent de la limite de la bonne volonté des personnes. Il serait sans doute utile de penser à valoriser ces investissements souvent annexes à la fonction d un académique (quels incitants?). Comment réussir à impliquer tous les enseignants d un programme? La question du cahier des charges devrait être traitée dans les dimensions suivantes : flexibilité des mises à jour, langage utilisé, fonction pour l interne et pour l externe, accessibilité, format, Les stages restent très lourds d un point de vue organisationnel (suivi des maîtres de stage, détection de lieux de stage de qualité). Importante charge académique et administrative. «Peut-on être exclusivement chercheur à l université?» Staff mobilisé : «Le recul sur sa formation, c est du luxe», «On ne sait pas préserver le mi-temps de recherche». Il existe une tension entre la qualité et les ressources mais l approche programme permet de partager les ressources. La mise en place d actions concrètes n est pas toujours soutenue au niveau facultaire. Il faut parfois attendre l évaluation AEQES. 1 C1 L engagement et l autonomie de l étudiant dans sa formation C3 L ouverture à l interdisciplinarité C4 Le développement d un démarche d analyse et de jugement critique Pg 5/5