Vers une autonomie protéique et azotée des exploitations et des territoires

Dimension: px

Commencer à balayer dès la page:

Download "Vers une autonomie protéique et azotée des exploitations et des territoires"

Henri Ledoux
il y a 7 ans
Total affichages :

1 Vers une autonomie protéique et azotée des exploitations et des territoires SYNTHÈSE DU COLLOQUE ET PERSPECTIVES Christian HUYGHE INRA 11/12/2015

2 Félicitations!

3 Autonomie protéique et azotée : toute vision réductionniste est dangereuse Les tendances fortes de consommation de protéines végétales et animales conduisent à une impasse Les sources de protéines dépassent largement les seules légumineuses à graines et les coproduits riches en protéines Production de protéines et impact environnemental sont intimement liés (par N) L utilisation de protéines végétales en alimentation animale et nutrition humaine impose de revisiter la durabilité des systèmes alimentaires A l intersection de différents enjeux globaux Nous rêvons tous de simplicité, mais pour les protéines et l azote, ce n est pas le cas La définition du périmètre est essentielle

4 Une erreur évitée Protéines Matières riches en protéines Légumineuses à graines Ce raccourci conduit à des impasses Cf. les multiples plans protéines en France et en Europe : la catastrophe annoncée ne s est jamais produite

5 Ce dont il fut question Un enjeu : durabilité des systèmes agricoles et alimentaires Le cycle de l azote réactif L autonomie : une fin en soi ou un moyen?

6 Comment ou peut-on satisfaire la demande mondiale? Exemple des protéines : une équation insoluble avec les paramètres actuels Consommation journalière (g/hab/j) (d après FAO) Protéines végétales Protéines animales Demande mondiale en protéines (Mt/an) (FAO) Protéines végétales Protéines animales Demande mondiale estimée en protéines végétales considérant le coefficient de 3,56 de conversion de protéines végétales en protéines animales (Mt/an) (calculs personnels) 180 Mt de protéines supplémentaires Protéines végétales = 180 Mha de soja!

7 Une représentation schématique Où sont les marges de manœuvre? Nutrition humaine Usages technologiques non alimentaires Nutrition animale PAT Céréales exportées Protéines végétales Acides aminés de synthèse Effluents NH 3 Pays exportateurs Tourteaux riches en protéines Autres ressources Céréales Fourrages Chine Intercultures N 2 Cultures en rotation Prairies N 2 Energie Lessivage N N 2 O Fertilisants

8 L échelle de temps Elle est essentielle pour comprendre et cruciale pour tous Temps économique court pour les agriculteurs et les acteurs de la collecte et de la transformation Temps moyen (?) pour les politiques publiques Temps longs pour les sillages historiques Temps de résidence de l azote (et du C) dans le sol

9 Par rapport à cette schématisation, où positionner des sources nouvelles d équilibre? Algues Augmentation considérable de la surface de production Sous réserve de techniques de production de masse et d organisation logistique Pays exportateurs Usages technologiques non alimentaires Algues Tourteaux riches en protéines Effluents non utilisés Protéines végétales Céréales Nutrition humaine Insectes Autres ressources Fourrages Sous réserve d une efficience protéique nettement améliorée/monogastriq Nutrition ues animale Insectes Effluents Insectes Sous réserve d une capacité d élevage à haute densité NH 3 Chine Intercultures N 2 Cultures en rotation Prairies N 2 Energie Lessivage N N 2 O Fertilisants

10 Des mouvements sociaux majeurs concernant l évolution de l alimentation La représentation du progrès

11 Quelques questions Notre cadre d analyse est biaisant Par culture ou atelier de production Notre approche est questionnable Une logique d offre Que se passe-t-il si on explore une logique de demande? Notre périmètre a des trous Où est la transformation? Quelles innovations endogènes et exogènes? Passer à une approche multi-critères N, C, P et les autres éléments fertilisants Performance économique et performance environnementale. Quid de la performance sociale (des agriculteurs et du consommateur/citoyen) Attention : les hypothèses implicites du multi-critères Rechercher un optimum global

12 Quelques questions (suite) Quid des territoires? Mal défini (Cf. le grand bassin parisien) Changer de paradigme et explorer le cadre de la bioéconomie (Rapport du SCAR, E. Mathijs, octobre 2015) Food first Sustainable yields Cascading Circularity Diversity as a source of resilience (en végétal et en animal!) Governing transition Gouverner la transition Une approche multi-acteurs très complexe avec de nombreux perdants et un grand gagnant, l humanité Comment générer l envie du changement? Le rôle central de la formation Poursuivre ces rencontres, y compris dans la Grande Aquitaine

13 Merci pour votre attention!