EDSE Février 2015 AUTO-CONFRONTATIONS ET ANALYSE DU TRAVAIL : réflexion méthodologique

Transcription

1 EDSE Février 2015 AUTO-CONFRONTATIONS ET ANALYSE DU TRAVAIL : réflexion méthodologique

2 AUTO-CONFRONTATIONS ET ANALYSE DU TRAVAIL 1. Introduction 2. La nécessité d un lien théorie méthode 3. Présentation schématique de deux approches contrastées 4. Questionnements, innovations et perspectives

3 1. INTRODUCTION - Auto-confrontation comme méthode de recherche - Auto-confrontation: activité des acteurs confrontés a posteriori à des traces de leur activité, et en proposant une verbalisation adressée à un analyste - Hypothèse d un gain par rapport à la seule observation (meilleure connaissance de l acteur, connaissance autre, extériorisation d un registre caché, interne, privé, subjectif ) - Contribution (et intéressement) des acteurs à l analyse de leur travail - Recueil préalable de traces de l activité les plus riches possibles (lien avec les avancées techniques)

4 1. INTRODUCTION - Le pluriel a son importance : risques d amalgame - Nécessité d un ancrage théorique (faiblesse épistémologique) - Postulat d une compétence des acteurs (de quelle nature?) - Des hypothèses contrastées sur cette compétence selon les disciplines : Histoire, Ethnologie, Sociologie, Psychologie, Neurosciences.. Et selon les théories: réalisme, constructivisme radical, culturalisme langagier, phénoménologie naïve, etc

5 1. INTRODUCTION - L introspection en accusation - L ergonomie depuis Ombredane et Faverge (1955) à Leplat et Hoc (1983) - Prise de connaissance versus prise de conscience (Piaget, 1974) - Esperienza operaia, coscienza di classe e psicologia del lavoro (Oddone, Briante & Re, 1977) - L apprentissage du réglage de l oscilloscope cathodique (Vermersch, 1976) - Image opérative versus image cognitive (Ochanine, 1978) - «Verbal report as data», «Stimulated recall», «Think aloud» (Ericsson & Simon, 1977, 1984; Newell & Simon) - Self rating scales (Likert) - Goal oriented behavior and self confrontation (Von Cranach Kalbermatten, Harré, 1982). - Reprises et développement dans les années 80 et 90 en ergonomie et psychologie du travail (Pinsky, Theureau, Clot, Faïta, etc ) - Premières recherches en éducation dans les années 90

6 LIEN THEORIE METHODE EN AUTO- CONFRONTATION - Recours aujourd hui fréquents à l auto-confrontation en sciences de l éducation et du travail - Intérêts et limites de la démarche de synthèse de l hétérogène - Nécessaire clarification de ce que signifie «analyser l activité» (et le travail) - Risques d amalgame et de relâchement théoricométhodologique

7 LIEN THEORIE METHODE EN AUTO- CONFRONTATION - Diversité des approches et diversité des degrés d explicitation de ce lien théorie méthode - Qu est supposé faire l acteur en auto-confrontation? - Reconstitution dans un récit d une histoire dont il connaît la fin - Description (je fais ceci, je me dis cela ) - Mime, monstration (là c est comme ça: geste) - Justification / finalisation (je fais ça pour ) - Explication / causalité (je fais ça parce que ) - Signification (rapport de sens) (là je montre que je suis d accord) - Evaluation (là c est raté, je m y prends mal ) - Généralisation (je fais toujours ça ) - Commentaire (Il y a une ambiance tendue et on fait attention ) - Analyse (?) -

8 LIEN THEORIE METHODE EN AUTO- CONFRONTATION - Des traces et une mise en situation - L hypothèse (jamais discutée) de la nécessité d une «richesse» des traces - L hypothèse (qui n est plus discutée) d un effet des similitudes des contextes d activité et d auto-confrontation - L auto-confrontation ce n est pas comme discuter de son boulot à la terrasse d un café - Observatoire - Consignes contraignantes - Accompagnement par les chercheurs: rupture des récits, relances, discrétisation du cours d activité - Adressage au chercheur - Durée et réitération des séances - Re-enactment - Mise en développement - Etc

9

10 LIEN THEORIE METHODE EN AUTO- CONFRONTATION - De quoi est-il question pour l acteur pendant l autoconfrontation? - De sa propre activité passée - De l expérience passée et ré-activée liée à sa propre activité passée (l expérience exprimée comme accès à l activité passée) - De l activité passée des autres (auto-confrontation (?) croisée) - Du récit issu de la reconstruction de l activité passée - Des règles de métier partagées - Etc

11 PRÉSENTATION SCHÉMATIQUES DE DEUX APPROCHES CONTRASTÉES - Cours d action versus clinique de l activité - Double hypothèse : - a) d une modalité de conscience (dite pré-réflexive) ou présence à soi permanente consubstantielle à l activité, - b) susceptible d être exprimée à chaque instant moyennant des conditions favorables - Double hypothèse - a) d une inaccessibilité de l activité qui ne peut être que construite a posteriori par le langage, - b) d effets structurants du langage (linéarisation, adressage, mise en récit, référentialisation )

12 PRESENTATION SCHEMATIQUE DE DEUX APPROCHES - Cours d action versus clinique de l activité - Deux sortes d auto-confrontations: - a) de premier niveau, basée sur des traces d activité passée et supportant l expression de l expérience de cette activité passée, - b) de deuxième niveau basée sur différents supports (analyse par le chercheur, éléments retranscrits, schémas ou modélisations ) ayant une fonction de validation, approfondissement de l analyse, généralisation, etc - Deux sortes d auto-confrontations: - a) «simple» confrontant l acteur à des traces de son activité ; - b) «croisée» confrontant deux acteurs à des traces de leurs activités respectives sélectionnées parce qu elles sont porteuses de contradictions

13 PRESENTATION SCHEMATIQUE DE DEUX APPROCHES - Cours d action versus clinique de l activité - L auto-confrontation donne accès à l activité passée de l acteur: - en tant qu elle a fait (et qu elle refait) expérience pour lui, - s il parvient à se remettre en situation dynamique, - si le chercheur parvient à casser ou réduire les effets structurants du langage et à faire en sorte que ce ne soit pas un entretien - L auto-confrontation ne dit rien d utile sur l activité passée de l acteur: - elle permet d analyser des formes de l action dans le langage, - de déclencher un développement local de l activité (et de l analyser), par l activation de contradictions dialectiques

14 PRESENTATION SCHEMATIQUE DE DEUX APPROCHES - Cours d action versus clinique de l activité - L auto-confrontation - a) commence par des consignes de remise en situation, de réenactment; - b) puis l expression accompagnée et aidée pas à pas de son expérience par l acteur ce qui suppose - c) des relances neutres («à la Vermersch») mais aussi de la «récalcitrance», de l empathie de la part du chercheur - L auto-confrontation - a) s appuie sur «les simples» pour sélectionner des séquences utiles à «la croisée», - b) au cours de laquelle le chercheur pointe les éléments de divergence et convergence - c ) active une co-analyse et des controverses

15 PRESENTATION SCHEMATIQUE DE DEUX APPROCHES - Cours d action versus clinique de l activité - L acteur ne participe pas à l analyse proprement dite de son activité, qui est de la responsabilité du chercheur - L objectif de la recherche est de décrire et modéliser l activité analysée - L acteur produit (ou coproduit) une analyse de son activité - L objectif de la recherche est de décrire et modéliser le développement de l activité analysée

16 PRESENTATION SCHEMATIQUE DE DEUX APPROCHES - Cours d action versus clinique de l activité - Analyser l activité c est - a) reconstituer sa dynamique autonome d engendrement de significations organisées (ou d organisations signifiantes) (sous un primat du point de vue de l acteur), - b) en produire une modélisation par typicalisation - Analyser l activité c est - a) comprendre son développement - b) comme dépassement de contradictions - c) dans une dynamique collective individuelle

17 INNOVATIONS, QUESTIONNEMENTS ET PERSPECTIVES Questions: - Cours d action : comment savoir si/que l acteur exprime effectivement son expérience passée? - Clinique de l activité: à quoi sert l auto-confrontation simple? - Cours d action : à quoi sert l auto-confrontation de deuxième niveau? - Qu est-ce qu un résultat de recherche? - Cours d action : quid des effets induits par l auto-confrontation? - L auto-confrontation est-elle spécifiée selon les questions de recherche et les objets d étude?

18 INNOVATIONS, QUESTIONNEMENTS ET PERSPECTIVES - Perspectives et questions : - Articulation étroite de la conception de dispositifs de formation à cette analyse: - Comment analyser ces démarches de conception et leurs impacts? - Utilisation des auto-confrontations comme des dispositifs de formation, ou comme le ressort formatif de ces dispositifs : - Comment distinguer (s il le faut) la démarche de recherche de la démarche de formation? - Augmentation du temps de terrain dans des enquêtes de longue durée (garantie d une meilleure validité du corpus et d un accroissement de sa taille): - comment ne pas se perdre dans des corpus gigantesques si on adopte les mêmes méthodes que pour les analyses hic et nunc

19 INNOVATIONS, QUESTIONNEMENTS ET PERSPECTIVES - Intérêt pour les transformations de l activité: - cela suppose-t-il d autres modes de constitution des corpus spécifique et de traitement (notion de transformation silencieuse par exemple)? - Comment interpréter des résultats intrigants lors de carottages successifs? - La diversification des dispositifs et leurs justifications théoriques : - La diversification des dispositifs et leurs justifications théoriques : entretien en re-situ et caméra subjective, alloconfrontations tous azimuts, auto-confrontation à des traces étrangères - Les risques d amalgame recherche / formation, et de synchrétisme théorique