Influnc d la contruction d cour n lign ur l cour n préntil Sylvian BACHY ylvian.bachy@uclouvain.b Michl LIÉGEOIS michl.ligoi@uclouvain.b Rchrch cintifiqu avc donné mpiriqu Réumé L travail pédagogiqu réalié dan l cadr d la mi n lign d cour univritair nigné totalmnt à ditanc a-t-il d influnc ur l pratiqu d nignant pour lur cour n préntil? Nou propoon l ca d pt titulair d cour impliqué dan dux formation univritair n cinc politiqu, orintation rlation intrnational. Sur la ba d un grill d analy, nou avon comparé lur cour n préntil avant t aprè l travail d mi n lign. Mot-clé Pédagogi activ, -larning, univrité, cinc politiqu, cour n lign Summary What influnc do onlin cour hav on fac-tofac cour? Thi i a multi-ca tudy. W hav vn tachr involvd in two univrity onlin program in political cinc, intrnational rlation. Thy alo tach th am cour in facto-fac mod. With an analyi grid, w compard th fac-to-fac cour bfor and aftr -larning work. Kyword Activ larning, -larning, univrity, political cinc, onlin cour cc $ = Ctt œuvr t mi à dipoition lon l trm d la licnc Crativ Common Attribution - Pa d Modification 2.5 Canada http://crativcommon.org/licnc/by-nd/2.5/ca/dd.fr Tout Publication d un modification ou d un adaptation d l œuvr rquirt l autoriation d autur 58 2013 - Rvu intrnational d tchnologi n pédagogi univritair, 10(1)
IJTHE RITPU Introduction L formation à ditanc t n lign commncnt à prndr plu d importanc dan l nvironnmnt d l nignmnt univritair. Un étud récnt (Lbrun t al., 2012) a montré qu l nignant accompagné par d conillr pédagogiqu pour la mi n lign d lur cour modifint lur dipoitif pédagogiqu. En fft, ur la ba du modèl SAMR, «ubtitution, augmntation, modification t rdéfinition» d Puntdura (2006), c chrchur ont montré qu l nignant accompagné par un conillr n préntnt pa lur contnu d nignmnt d la mêm manièr n lign qu n préntil. Il prévoint d activité d apprntiag différnt tll qu l écritur collaborativ, la réviion d travaux par l pair ou un uivi plu individualié. Il préntnt l contnu du cour ou la form d capul pédagogiqu, applé égalmnt modul ou parcour pédagogiqu. La capul pédagogiqu prmt d réorganir l équnc d nignmnt-apprntiag n fonction d particularité d l nignmnt à ditanc. Différnt tâch uccèdnt. L étudiant t amné à lir d articl cintifiqu, à réoudr d étud d ca, à débattr ur d forum ou ncor à conultr d illutration vidéo. Un pédagogi différnt C changmnt pédagogiqu vint ntillmnt à maintnir, voir à rnforcr la motivation d étudiant ditant. Il t n fft connu qu l pourcntag d abandon t rlativmnt élvé dan l formation n lign (Bourdag, 1996; Karnti, 2006 ; Kmbr, 1990; Owton, 2000). Gauthir (2001) a mi n évidnc qu n moynn, 80 % d étudiant incrit à un formation à ditanc abandonnnt avant la fin d étud. Pour lui, l plu grand problèm d la formation à ditanc t à rchrchr dan la motivation d apprnant. Dè lor, c dipoitif d nignmnt mi n plac à ditanc t n lign ont mié ur l attractivité d rourc, l ncadrmnt tutoré t l adaptation d méthod pédagogiqu tranmiiv n méthod plu activ. Objctif Étant donné tout c travail pédagogiqu pour la formation à ditanc, l objctif d notr contribution t d analyr l évntull réprcuion d la contruction d cour n lign ur l cour donné d manièr traditionnll. Exit-t-il d influnc pédagogiqu poitiv d cour n lign ur l cour n préntil an qu c drnir aint fait l objt d un accompagnmnt pédagogiqu (figur 1)? Autrmnt dit, y aurait-il un tranfrt d compétnc ur l pratiqu d nignant ntr l cour n lign accompagné t l cour n préntil non accompagné par un conillr pédagogiqu? Figur 1. Influnc du cour n lign ur l cour n préntil? 2013 - Intrnational Journal of Tchnologi in Highr Education, 10(1) www.ijth.org 59
Trminologi Lorqu d tchnologi ont utilié n lign t à ditanc dan l cadr d un téléformation, on parl d apprntiag n lign ou -larning (Balancir, Gorg, Jacob, Martin t Poumay, 2006). C autur définint l -larning comm étant un contxt d nignmnt t d apprntiag viant l tranfrt d connaianc t d contnu t l acquiition d compétnc, cntrant ur l apprnant à ditanc d l nignant t d pair ur un réau privé ou public (intrnt ou intrant). L -larning prmt un apprntiag n autonomi (l apprnant t l pilot d a formation), il t flxibl (l apprnant choiit quand il apprnd) t oupl (il offr un variété d méthod t d tratégi pour nignr t apprndr). Nou utiliron l trm -larning n référnc à ctt manièr d l définir qu c oit n référnc à un cour n lign ou à l nmbl d cour n lign contituant l programm d la formation ciblé ici. Structur d l articl Nou préntron tout d abord l contxt d ctt étud. L analy port ur pt cour univritair d la Faculté d cinc ocial, économiqu t politiqu d l Univrité catholiqu d Louvain (UCL) (Blgiqu). Il ont donné par cinq nignant différnt. Nou abordron nuit la méthodologi utilié pour comparr l pratiqu déclaré d nignant avant t aprè l travail d mi n lign d lur cour. D manièr intuitiv t informll, l nignant ayant participé à ctt xpérinc ont rlvé pluiur changmnt dan lur manièr d abordr lur nignmnt n préntil. Pour objctivr c propo, nou avon réalié d cartographi d lur pratiqu baé ur un grill d analy. Nou trminron n comparant l dux cartographi (pré- t pot--larning) pour confirmr l influnc pédagogiqu d l adaptation d cour n -larning ur l cour n préntil. 1. Contxt L contxt d notr étud ba ur l xpérinc d cinq nignant impliqué dan dux crtificat univritair d 20 ECTS chacun. L ytèm uropén d tranfrt t d accumulation d crédit (Europan Crdit Tranfr Sytm ou ECTS) a été dévloppé par l Union uropénn pour facilitr la comparaion d programm d étud dan différnt pay. Un crédit corrpond à plu ou moin 24 hur d travail pour un étudiant. Un anné complèt dan notr univrité corrpond à 60 ECTS. 1.1 Un prmièr xpérinc L crtificat n rlation intrnational t analy d conflit (CRIAC) propo quatr cour ntièrmnt n lign t à ditanc. C cour xitaint ou un form traditionnll n auditoir dpui d nombru anné. En 2008, il ont fait l objt d un portag n lign. C t-à-dir qu l nignant ont mi lur contnu d nignmnt ur un plat-form d apprntiag adapté d Clarolin (nom d un ytèm d gtion d l apprntiag). L nignant étaint fortmnt motivé par ctt innovation t ctt nouvll xpérinc. Pour ux, ctt formation n lign répondait à d boin d ouvrtur t à un rconnaianc d la qualité d lur nignmnt au nivau intrnational. Il ont mné c travail grâc à un appui financir du Fond d dévloppmnt pédagogiqu d l univrité. Il ont aini bénéficié d l aid d un conillr pédagogiqu t d un aitant diciplinair. 1.2 Un public cibl trè différnt Dè l anné 2009, l cour n lign ont été propoé à d étudiant géographiqumnt éloigné ou dan l impoibilité d uivr l cour n préntil. L public ciblé était généralmnt compoé d adult poédant déjà un formation univritair. Il ont un activité profionnll t d fonction lié à la politiqu intrnational. C t donc un public trè différnt d clui qui rtrouv dan l cla. En préntil, un cntain d étudiant 60 2013 - Rvu intrnational d tchnologi n pédagogi univritair, 10(1)
IJTHE RITPU uivnt c cour dan l cadr d un diplomation pour l obtntion d un prmir matr. 1.3 Un pédagogi différnt dan la vrion n lign Sur la ba d un mêm contnu à nignr, il agiait d propor d nouvaux dipoitif d nignmnt attractif t motivant qui tinnnt compt d mploi du tmp chargé d c adult déjà n activité. La formation n lign t à ditanc offr tout la flxibilité nécair pour prmttr à c adult d adaptr la formation à lur contraint profionnll. Comm nou l vrron plu loin, l vrion n lign d c cour ont fait l objt d un travail pédagogiqu. L nignant voulaint à tout prix maintnir un bon nivau d prévéranc d la part d étudiant. 1.4 Un contxt rar En 2010, l crtificat n analy géopolitiqu d puianc (CAGEP) a été dévloppé n complémnt au prmir crtificat. Quatr nouvaux cour ont été adapté t propoé n lign dan la foulé aux étudiant géographiqumnt éloigné. C dux crtificat n lign comptabilint donc un nmbl d huit cour. C huit cour donnnt d manièr trè différnt n préntil dpui d nombru anné. Nou avon donc un contxt d étud az rar qui conit à avoir un mêm cour dan un mêm établimnt, mai qui déclin n dux vrion différnt : l un n préntil, l autr n lign. Sul la vrion n lign a fait l objt d un travail pédagogiqu afin d augmntr l implication d étudiant géographiqumnt éloigné. 2. Méthodologi L hypothè d notr étud vut qu l travail tchno-pédagogiqu réalié par l nignant pour l vrion n lign d cour (qui adrnt à d étudiant trè différnt d cux qui trouvnt dan l cla) ait un influnc poitiv ur lur pratiqu dan l cadr d cour n préntil. Nou allon préntr ici l choix d l échantillon. Enuit, nou préntron la grill d analy utilié pour comparr l cour n préntil avant t aprè l travail d mi n lign. 2.1 Choix d l échantillon Parmi l huit cour propoé dan l cadr d crtificat n lign, nou n avon élctionné pt pour ctt étud. En fft, nou voulion qu l cour oint donné par l mêm titulair dan lur vrion n préntil t lur vrion n lign. Aucun d nignant n avait, au préalabl, travaillé n -larning. Il agiait pour tou d un prmièr xpérinc. Durant tout la périod du travail pédagogiqu pour la mi n lign d cour, c nignant n ont pa travaillé d manièr xplicit ur lur pratiqu d nignmnt lié aux vrion n préntil. 2.2 Grill d analy Un grill d analy (Bachy, Garant t Frnay, 2008) a été utilié pour pouvoir rcuillir l donné concrnant l dipoitif pédagogiqu d nignant. Ell comprnd pluiur rubriqu : Méthod pédagogiqu. Ctt rubriqu t baé ntillmnt ur la claification d Prégnt (1990), qui détrmin troi group d méthod. L méthod xpoitiv comprnnnt l xpoé magitral forml ou informl, l démontration, la préntation d ca ou l xpoé par l étudiant. L méthod collaborativ inclunt l débat, l ju d rôl, l travail n group t l étud 2013 - Intrnational Journal of Tchnologi in Highr Education, 10(1) www.ijth.org 61
d ca. Enfin, l drnir group concrn l méthod qui prmttnt un uivi plu individualié : xrcic, tutorat, programm d lctur. Pour c méthod, l nignant ont pu répondr n timant la proportion d utiliation (prqu toujour, parfoi, prqu jamai, pa du tout). Support d nignmnt t upport d apprntiag. C dux rubriqu bant ur l travaux d D Ktl t Rogir (1994). Il agit d détrminr l dgré d guidag d l nignant. Un faibl dgré d guidag pédagogiqu concrn l portfuill d lctur, un ouvrag d référnc auqul on ajout l illutration vidéo t l lin Wb. L dgré intrmédiair d guidag comprnd l upport tl qu l not d cour, l aid-mémoir, l not d cour ouvrt t l cahir d xrcic an corrigé. Un dgré d guidag fort comprnd l not d cour xhautiv, l cahir d xrcic avc corrigé t l manul d auto-apprntiag. L nignant ont coché dan un lit l upport qu il utilint. Tâch d apprntiag. Ctt rubriqu t baé ur la taxonomi d Bloom (1956). Ell comprnd l différnt nivaux d tâch cognitiv : mémoriation ( ouvnir), compréhnion (réumr, traduir d idé n mot), application (utilir la théori pour d ca pratiqu), analy (rpérr d élémnt), ynthétir (combinr d élémnt pour produir qulqu cho) t évalur (défndr on point d vu). Ctt rubriqu prmt d analyr la profondur du nivau cognitif xigé par l nignmnt. L nignant ont coché dan un lit l tâch qu il dmandnt aux étudiant. Modalité d évaluation. Ctt rubriqu t baé ur la typologi d Samulowicz t Brain (2002). Il agit d détrminr, n fonction d outil utilié par l nignant, i l on tnd à murr la capacité à rproduir l information, à rproduir l information t à l appliqur dan d ituation nouvll ou 62 à intégrr t utilir l information d manièr pronnll. 2.3 Paation t analy L qutionnair a été mi n lign par LimSurvy. Pour chaqu rubriqu, l nignant ont donc coché parmi l différnt choix poibl. L différnt itm d rubriqu ont été ramblé n grapp pour corrpondr aux différnt nivaux xpoé ci-du : méthod xpoitiv, collaborativ t individull; upport à faibl dgré d guidag, guidag intrmédiair, fort dgré d guidag; tâch cognitiv d ba nivau, nivau intrmédiair, haut nivau; évaluation cntré ur la rtitution, l application ou l intégration. L nivau d congrunc d itm dan c grapp a été vérifié par aillur (Bachy t al., 2008). Pour chacun d c rgroupmnt, nou avon comptabilié l choix d nignant t calculé un moynn xprimé ici n pourcntag. L qutionnair a été oumi aux nignant n 2008 avant l démarrag d travaux pour la vrion n lign d cour, t n 2012 aprè pluiur mi n œuvr d la vrion n lign. 3. Cartographi d cour n préntil avant l travail d mi n lign En rgroupant l itm dan l différnt catégori, nou avon obtnu l réultat uivant. 3.1 Méthod pédagogiqu L nignant ont prononcé ur lur utiliation d méthod pédagogiqu (prqu jamai = 1, parfoi = 2 t prqu toujour = 3). L méthod pédagogiqu l plu utilié proportionnllmnt aux autr ont l méthod xpoitiv ou tranmiiv (33,3 %). En cond plan vint l utiliation d un programm d lctur qui prmt d individualir l nignmnt (21,42 %). L méthod collaborativ ont trè pu utilié (9,52 %), auf au travr d débat ou d qulqu étud d ca. 2013 - Rvu intrnational d tchnologi n pédagogi univritair, 10(1)
IJTHE RITPU 3.2 Support d apprntiag En c qui concrn l upport d nignmntapprntiag, l nignant notnt il utilint ou non l upport propoé (choix oui/non). Il propont davantag d upport qui poèdnt un dgré intrmédiair d guidag (42,85 %). La plupart d ntr ux mntionnnt l diapoitiv PowrPoint pour nignr t pour apprndr. Il propont pu d upport à fort dgré d guidag (9,52 %). Sul dux nignant propont par xmpl un yllabu. Par contr, il ont nombrux à utilir d articl ou chapitr d livr rpri dan la catégori d upport à faibl dgré d guidag (35,71 %). 3.3 Tâch cognitiv L tâch cognitiv ont été rgroupé n troi nivaux. L nivau d ba contint la mémoriation t la compréhnion. C t l nivau l plu xploité par l cour n préntil analyé (92,85 %). L nivau cognitif intrmédiair comprnd l analy t l application. L nignant uggèrnt d analy d ca ou dmandnt aux étudiant d appliqur un procédur. Toutfoi, c tâch ont baucoup moin ollicité par rapport au prmir nivau (42,85 %). Enfin, l drnir nivau, l plu complx n c qui concrn la mobiliation cognitiv, contint d tâch d ynthè ou d évaluation. Pu d nignant dmandnt d tâch à c nivau (7,14 %). 3.4 Évaluation L modalité d évaluation corrpondnt rlativmnt bin à c obrvation préalabl. Il y a un fort prénc d modalité d rtitution (71,42 %). Toutfoi, l accnt t davantag placé ur l outil d évaluation qui prmttnt d atttr d capacité d analy t d application d étudiant (100 %). L nignant dmandnt quai tou d travaux individul. Enfin, l nivau d intégration t trè pu xploité (14,28 %). 3.5 Synthè d pratiqu déclaré pour l cour n préntil n pré-larning En gui d ynthè pour l pt cour analyé avant la mi n plac d cour n lign, nou rlvon l profil uivant (figur 2) d différnt dipoitif d nignmnt. Figur 2. Cartographi d cour n préntil pré--larning 2013 - Intrnational Journal of Tchnologi in Highr Education, 10(1) www.ijth.org 63
Si l on pn au modèl d l alignmnt contructivit d Bigg (1999), qui préconi un alignmnt ntr l objctif pédagogiqu, l méthod t l évaluation, on put conidérr qu ctt analy montr un décalag ntr l objctif énoncé par l nignant (dévloppr un capacité d analy n politiqu intrnational) t l méthod pédagogiqu utilié (trè tranmiiv). Cll-ci induint n fft ntillmnt d tâch cognitiv d ba nivau (mémoriation t compréhnion) lon la taxonomi d Bloom. L modalité d évaluation ttnt quant à ll la capacité d l étudiant à rtitur, mai aui à appliqur connaianc à d nouvll ituation. L décalag aini obrvé ntr l méthod pédagogiqu, l tâch cognitiv t l modalité d évaluation montr qu il n y a pa un bon alignmnt pédagogiqu pour c cour n préntil. 4. Portag n lign San trop rntrr dan l détail pour ctt parti qui a déjà fait l objt d un publication (Collè t Bachy, 2010), nou allon décrir l dux pha d la mi n plac d cour n lign par l nignant. Cux-ci ont guidé par un conillr tchno-pédagogiqu qui vi avant tout à mttr n plac d formation attractiv t motivant n pédagogi activ afin d rnforcr la prévéranc d étudiant qui uivnt l cour à ditanc t n lign. 4.1 Politiqu pédagogiqu La politiqu pédagogiqu dévloppé dan c projt n corrpond pa aux cour virtul comm il t poibl d n trouvr ur itun U pour d univrité trè prtigiu comm Brkly. En fft, il t d plu n plu courant d trouvr d cour ntièrmnt filmé, où l apprnant rgard pndant dux hur un nignant donnr on cour comm il était dan l auditoir. Pratiqur l nignmnt n lign d la ort n apport aucun plu-valu pédagogiqu quant au dipoitif trè tranmiif. Il t vraimblabl qu l taux d abandon obrvé 64 pour l dux crtificat aurait été nttmnt plu élvé dan l ca d formation prénté d ctt manièr. Or c qu l on contat aprè troi anné d xpérinc t qu lur taux d abandon t d plu ou moin 20 %, oit quatr foi moin élvé qu l chiffr rlvé par Gauthir (2001). 4.2 Stratégi pédagogiqu La tratégi pédagogiqu mi n plac à l UCL a été d rpnr l cour pour qu il oint motivant t attractif n plu d êtr à la point d l actualité politiqu. La mi n lign t déroulé n dux pha. La prmièr pha, la concption, conit à détrminr l élémnt uivant. Dan un prmir tmp, l nignant détaill l contnu à nignr t formali objctif pédagogiqu. Enuit, d manièr horizontal t au rgard d chaqu objctif, il détrmin l rourc théoriqu nécair, l activité qu il ouhait mttr n plac, l intraction ou rétroaction nviagé t l modalité d contrôl d la réaliation d activité. C travail d concption t réalié pour chaqu parti d contnu. Cla form un capul ou un modul. À l intériur d ct nmbl au contnu cohérnt, l nignant imagin d équnc. Il agit d organir l tâch d nignmnt-apprntiag. Lor d ctt organiation, il point l rourc manquant (illutration, txt, corrigé ) t l activité à crér (xrcic, problèm ). L cour n lign propont d méthod pédagogiqu trè varié (xpoé, apprntiag par problèm, étud d ca, travaux n group, tc.) t d upport d cour médiatié (yllabu intractif, xrcic corrigé, vidéo, arbr concptul, tc.). La mi n lign d c capul a été réalié par l conillr pédagogiqu, l nignant ou l aitant. L capul dvinnnt d vrai parcour pédagogiqu équncé t organié d manièr à préntr clairmnt l objctif pouruivi, l calndrir, l tâch à ffctur t l modalité d contrôl d l apprntiag. 2013 - Rvu intrnational d tchnologi n pédagogi univritair, 10(1)
IJTHE RITPU La cond pha, la mi n œuvr, conit à animr l cour n nvoyant chaqu main aux étudiant la lit d cho à réalir. Un tutur (aitant ou nignant) aur un prénc virtull, anim d débat ur l forum, corrig l travaux t guid l étudiant dan lur apprntiag. Aini, pour apprndr l cour, l étudiant rnd dan un parcour pédagogiqu qu il pourra réalir dan un tmp détrminé (un, dux, troi main). Il va y découvrir par xmpl un vidéo d conign, un txt à lir, d xrcic, un forum où il pourra débattr, un parti d yllabu, un vidéo d xplication d ynthè, un étud d ca t un travail n group. Tout cla à propo d un thèm bin préci. 5. Influnc d la contruction d cour n lign Au rgard d c pratiqu pédagogiqu n lign fort différnt d dipoitif d nignmnt propoé n préntil, nou avon réintrrogé l nignant par qutionnair ur l influnc d tout c travail ur lur activité d nignmnt. Ctt nouvll nquêt a été propoé pour tntr d objctivr d prcption trè ubjctiv d nignant. 5.1 Prcption d nignant À l unanimité, il prçoivnt d modification dan lur pratiqu n préntil. San trop touchr aux objctif d cour (71 % d ntr ux n ont pa changé lur objctif), il timnt davantag introduir un pédagogi activ (85,71 %), changr lur manièr d nignr (100 %) t préntr lur contnu différmmnt (100 %). Slon ux, cla modifirait égalmnt l apprntiag d étudiant (100 %). P r c v z -v o u d c h a n g m n t d a n.... ( N = 7 ) O UI NO N 8 t 7 n a n 6 ig 5 n ' d 4 r b 3 m o 2 N 1 0 Manièr d ' nignr Pr énta ti on du contnu O rganiation du contnu Pédagogi pl u activ Appr nti ag d V a ria b l étudi ant Objcti f du co ur Figur 3. Prcption d nignant Nou avon donc mné un analy comparabl à la prmièr ur l cour n préntil pot--larning pour objctivr c évntull modification. 5.2 Comparaion pré- t pot--larning d cour n préntil Ctt drnièr parti conit à préntr la cartographi d cour n préntil chz l mêm nignant aprè l travail d mi n lign d lur cour. L cour n préntil n ont pa fait l objt 2013 - Intrnational Journal of Tchnologi in Highr Education, 10(1) www.ijth.org 65
d un accompagnmnt pédagogiqu. Dè lor, la comparaion pré- t pot--larning conit à vérifir il y a un tranfrt poibl d compétnc pédagogiqu dévloppé pour l nignmnt à ditanc vr l nignmnt n préntil n tnant compt du fait qu l contxt d nignmnt ont trè différnt. L nquêt réalié auprè d cinq mêm nignant pour l mêm cour révèl ffctivmnt pluiur modification dan lur pratiqu déclaré pour l cour n préntil. L tablau I rprnd t compar l différnt pourcntag qui ront commnté dan c qui uit. Tablau I. Comparaion d réultat n pré- t pot--larning Méthod Support dgré d guidag Tâch nivau cognitif Évaluation nivau attndu xpo. collab. indiv. faibl intrm. fort ba intrm. haut rtit. applic. intégr. pré 33,3 % 9,52 % 21,42 % 35,71 % 42,85 % 9,52 % 92,85 % 42,85 % 7,14 % 71,42 % 100 % 14,28 % pot 71,42 % 52,38 % 42,85 % 71,42 % 42,85 % 64,28 % 64,28 % 78,57 % 42,85 % 85 % 100 % 28,57 % Méthod pédagogiqu pot--larning Tout d abord, n c qui a trait aux méthod pédagogiqu (figur 4), l xpoé magitral rt trè prént, mai il prnd d form plu varié. L xpoé par l étudiant, l intrvntion d pronn invité t urtout la démontration ont pri plu d plac, c qui augmnt l pourcntag d utiliation d c typ d méthod dan la moynn. La part d méthod collaborativ t nttmnt plu important (moynn d 52,38 % contr un moynn d 9,52 % précédmmnt). L nignant intègrnt n fft davantag d débat t d étud d ca dan lur cour. En outr, on voit émrgr d mi n projt t d apprntiag par problèm. L apparition d c méthod confirm pour nou l ntimnt d nignant d fair plu d pédagogi activ. Pour l méthod pédagogiqu plu individull, nou rlvon l apparition d ntraînmnt t cour d xrcic. L ncadrmnt (tutorat) t plu marqué. Concrnant l clamnt n catégori d méthod, c réultat indiqunt n prmir l méthod xpoitiv (71,42 %), uivi d méthod collaborativ (52,38 %), pui individull (42,85 %). 66 2013 - Rvu intrnational d tchnologi n pédagogi univritair, 10(1)
IJTHE RITPU M é th o d p éd ag o g i q u pré pot 25 c n 20 a t r 15 o p m10 I 5 0 m ag. t i o n a n t n tra E xpoé é tudi t é xt. D ébat g r oup d ca D émo I nvi il n d rôl P rojt r p ob. ic é r t E tud J u n. p ar E xrc in vr E xpoé T rava A ppr C l a d l T ctu utora. P rogr Méth od Figur 4. Modification d méthod pédagogiqu Support pot--larning Pour l upport d nignmnt-apprntiag, l nignant notnt il utilint ou non l upport propoé (choix oui/non). L cour n préntil pot--larning utilint nttmnt plu (figur 5) d upport à fort dgré d guidag (moynn d 64,28 % par rapport à la moynn d 9,52 % d cour n pré--larning). L nignant propont n fft plu d xrcic corrigé t d parcour pédagogiqu qui guidnt davantag l étudiant n dhor d éanc n cla. Par aillur, dan l upport à faibl dgré d guidag, on voit apparaîtr d nouvaux upport multimédia comm l vidéo, l chanon t l it Wb. L livr, l yllabu, l diaporama t l portfuill d lctur rtnt utilié avc l mêm intnité. D aprè la claification n dgré d guidag, nou trouvon dan l cour pot--larning davantag d upport à faibl dgré d guidag (71,42 %), pui à fort dgré d guidag (64,28 %), pui à dgré d guidag intrmédiair (42,85 %). Su ppor t péd ag ogiqu 7 6 n 5o p é r 4 d 3r b m 2o N 1 0 Fort Intrmédair Faibl Typ Figur 5. Comparaion du dgré d guidag d upport pré pot 2013 - Intrnational Journal of Tchnologi in Highr Education, 10(1) www.ijth.org 67
Tâch pot--larning Pour l tâch d apprntiag (figur 6), nou rlvon égalmnt d modification dan l pratiqu d nignant. L tâch d mémoriation/ compréhnion ont moin important (64,28 %), au profit d tâch d analy (78,57 %) ou d tâch plu complx comm l dévloppmnt d l prit critiqu (42,85 %). 7 7 6 = N 5 n o 4p é r 3d r 2 b m o 1N 0 Figur 6. Tâc h cogn itiv Haut Intrmédiair Ba N iv au x Pré Pot Comparaion d nivaux d tâch cognitiv Évaluation pot--larning Enfin, l nignant évalunt toujour n priorité l compétnc d étudiant à appliqur lur connaianc (100 %) t l capacité à l rtitur (85 %). Nou noton toutfoi un légèr augmntation d modalité d évaluation qui touch l intégration d connaianc (28 % contr 14 %) pour un dévloppmnt plu pronnl. Nou obrvon donc (figur 7) l mêm tndanc qu dan l cour pré--larning. 7 6 n o 5p r é 4 d 3r b 2m o N 1 0 Figur 7. M odal ité d'é val uation Pré Intégration Application Rtitution Typ Comparaion d l évaluation Pot Toutfoi, d un point d vu qualitatif, l nignant ont tou tndanc à davantag multiplir l modalité d évaluation n combinant ouvnt un xamn claiqu (oral ou écrit) avc un travail d application. Cci xpliqu l hau obrvé dan l répon ur l nmbl d méthod d évaluation. Synthè En gui d ynthè (figur 8) pour c réultat, nou pouvon ffctivmnt confirmr d modification dan l pratiqu déclaré d nignant (marqué n gri clair) par rapport aux dipoitif d nignmnt propoé dan l cour pré--larning (chéma rpri au point 4.5 d ct articl). 68 2013 - Rvu intrnational d tchnologi n pédagogi univritair, 10(1)
IJTHE RITPU Figur 8. Cartographi d cour pot--larning. L gri clair ignal un changmnt par rapport au cour pré--larning C qui rort maintnant d dipoitif d nignmnt pour l cour n préntil, décrit par l nignant, c t un alignmnt pédagogiqu ntr l tâch cognitiv dmandé, l objctif pouruivi t l modalité d évaluation. Mêm i l cour rtnt dipné avc d méthod tranmiiv, l nignant l combinnt davantag avc d méthod collaborativ ou individull pour favorir la mi n plac d activité d apprntiag n pha avc lur objctif. Validité croié C réultat ont été croié t validé par un évaluation pédagogiqu d cour auprè d étudiant. L rvic d évaluation intitutionnl a mné un nquêt n 2011 auprè d étudiant d cinc politiqu pour tou l cour du matr n cinc politiqu. Il rort d ctt nquêt qu crtain profur font pruv d plu d créativité t qu il parvinnnt à dynamir lur nignmnt dan l auditoir n y incorporant d dipoitif d pédagogi activ. C nignant innovatur ont cux qui ont paé par l dévloppmnt d lur cour n lign. 2013 - Intrnational Journal of Tchnologi in Highr Education, 10(1) www.ijth.org Dicuion Dan la littératur actull, il y a pu d xpérinc ou d étud qui portnt ur l qutionnmnt d l influnc d cour n lign (d lur concption pédagogiqu) ur l cour n préntil. L ul travaux qui iraint dan c n ont cux d Archambault t Barntt (2010), Graham t al. (2009), Hofr, Grandgntt, Harri t Swan (2011) ou Schmidt t al. (2009). Il partagnt tou l mêm cadr théoriqu quant au avoir tchno-pédagogiqu diciplinair (traduction d tchnological pdagogical contnt knowldg TPACK). À l origin d travaux d Shulman (1986) ur l avoir pédagogiqu diciplinair t rviité par Mihra t Kohlr (2006) qui ajoutnt la compoant tchnologiqu, l modèl TPACK défnd l idé d un intrinflunc ntr l contnu diciplinair, la pédagogi t l tchnologi pour nignr. L intrvntion d tchnologi dan l nvironnmnt d l nignant l amènrait à rvoir a pédagogi t on contnu. «Th addition of a nw tchnology i not th am a adding anothr modul to a cour. It oftn rai fundamntal qution about contnt and pdagogy that can ovrwhlm vn xprincd intructor» (p. 1030). Nou conidéron ctt propoition dan l cadr d un approch où l intégration d tchnologi rait un incitant à l innovation t au changmnt pédagogiqu. Dan ctt prpctiv, nou pou- 69
von rconnaîtr qu la réviion pédagogiqu ou l changmnt puvnt êtr influncé par la compoant tchnologiqu d dipoitif. En rvanch, l uag d tchnologi comm impl outil d ubtitution (ubtitution qui corrpond au nivau 1 du modèl SAMR) «n t pa t n ra pa particulièrmnt aocié à la modification d pratiqu pédagogiqu t n affctra pa n oi la potur épitémologiqu d praticin. L nignmnt dmurra ntillmnt traditionnl» (Laro, Grnon t Lafranc, 2002, p. 29). Comm l étud récnt d Lbrun t al. (2012) l a montré, il convint égalmnt d conidérr l impact d l accompagnmnt du conillr tchnopédagogiqu dan la démarch du changmnt. Avc la prénc d un conillr tchno-pédagogiqu, l nignant attignnt l nivaux upériur du modèl SAMR (modification t rdéfinition), alor qu l nignant qui n ont pa été accompagné dan la mi n plac d lur cour n lign rtnt aux dux prmir nivaux (ubtitution t augmntation). Il faut aui conidérr qu l nignant d c dux crtificat n lign étaint tou motivé à travaillr ur lur cour pour l adaptr aux condition d l nignmnt à ditanc. Il y voyaint notammnt l occaion d fair connaîtr pour lur qualité cintifiqu au nivau intrnational. On put donc conidérr qu, dan notr contxt, l influnc d cour n lign ur l cour n préntil t bin réll t qu ll t lié à d élémnt conjoint comm la prénc d un conillr tchno-pédagogiqu pour l cour n lign, la motivation d nignant t l dévloppmnt d nouvll compétnc tchno-pédagogiqu qui, d manièr ytémiqu, ont prmi aux nignant d abordr lur contnu diciplinair n cla ou un nouvl angl pédagogiqu. D un point d vu intitutionnl, la déciion d allour d rourc financièr t humain au dévloppmnt d cour n lign dvrait aui prndr n compt l xtrnalité poitiv généré par l procu, n particulir l influnc dynamiant ur l dipoitif d cour n préntil.l bénéfic d c rtombé poitiv n rait toutfoi poibl qu i l cour n lign ont dévloppé à partir d cour préxitant n préntil t n étroit collaboration avc lur titulair. Un établimnt d nignmnt qui dévlopprait un offr d cour n lign n créant un tructur autonom dtiné à ctt ul fin privrait d l ntil d c rtombé. Référnc Archambault, L. M. t Barntt, J. H. (2010). Rviiting tchnological pdagogical contnt knowldg: Exploring th TPACK framwork. Computr & Education, 55(4), 1656-1662. doi:10.1016/j.compdu.2010.07.009 Bachy, S., Garant, M. t Frnay, M. (2008). Comprndr l nivaux d nignmnt. Ca d un nquêt mné à l Univrité catholiqu d Louvain. Dan L. Mottir Lopz, Y.-E. Dizrn, G. Marcoux t A. Prréard Vité (dir.), Act du 20 colloqu d l Aociation pour l dévloppmnt d méthodologi d évaluation n éducation (ADMEE-Europ 2008). Entr la régulation d apprntiag t l pilotag d ytèm : évaluation n tnion. Récupéré du it du colloqu : http://plon2.unig. ch/adm08 Balancir, P., Gorg, F., Jacob, S., Martin, V. t Poumay, M. (2006). L -larning dan l nignmnt upériur. Environnmnt intrnational francophon (rapport d rchrch). Lièg, Blgiqu : Laboratoir d outin à l nignmnt par télématiqu (LabSET). Récupéré du it d l Agnc wallon d télécommunication : http://www.awt.b Bigg, J. B. (1999). Taching for quality larning at univrity. Philadlphia, PA : Opn Univrity Pr. Bloom, B. S. (dir.). (1956). Taxonomy of ducational objctiv: Th claification of ducational goal. Handbook I: Cognitiv domain. Nw York, NY : McKay. 70 2013 - Rvu intrnational d tchnologi n pédagogi univritair, 10(1)
IJTHE RITPU Bourdag, L. (1996). La pritanc t la non-pritanc aux étud univritair ur campu t n formation à ditanc. Ditanc, 1(1), 51-67. Récupéré du it d la rvu : http://cqfd.tluq.ca/ditanc/ DitancS.html Collè, L. t Bachy, S. (2010, mai). L matr FLE-francophoni d l Univrité catholiqu d Louvain. Dan C. Eid (dir.), Didactiqu t TICE IV d 13 t 14 mai 2010. L programm d formation univritair (p. 209-230). Byrouth, Liban : Édition d l Univrité Antonin. Récupéré du dépôt intitutionnl d l Académi «Louvain» (DIAL) : http:// dial.acadmilouvain.b D Ktl, J.-M. t Rogir, X. (1994). Qull gtion d upport pédagogiqu écrit pour augmntr l implication d étudiant? L nignmnt t a pratiqu, Bruxll, ULB, 53-61. Gauthir, P. D. (2001). La fac caché d la -formation. Fontain, Franc : ThoT. Graham, C. R., Burgoyn, N., Cantrll, P., Smith, L., St. Clair, L. t Harri, R. (2009). TPACK dvlopmnt in cinc taching: Mauring th TPACK confidnc of inrvic cinc tachr. TchTrnd, 53(5), 70-79. doi:10.1007/11528-009-0328-0 Hofr, M., Grandgntt, N., Harri, J. t Swan, K. (2011). Tting a TPACK-bad tchnology intgration obrvation intrumnt. Dan M. Kohlr t P. Mihra (dir.), Procding of Socity for Information Tchnology & Tachr Education Intrnational Confrnc (SITE 2011) (p. 4352-4359). Chapak, VA : AACE. Karnti, T. (2006). Commnt favorir la réuit d étudiant d Afriqu dan l formation ouvrt t à ditanc (foad) : princip pédagogiqu. TICE t dévloppmnt, 2(9), 9-23. Récupéré du it d l autur : http://www.thirrykarnti.ca Kmbr, D. (1990). Th u of a modl to driv intrvntion which might rduc drop-out from ditanc ducation cour. Highr Education, 20(1), 11-24. doi:10.1007/bf00162202 Laro, F., Grnon, V. t Lafranc, S. (2002). Pratiqu t profil d utiliation d TICE chz l nignant d un univrité. Dan R. Guir (dir.), Pratiqur l TICE. Formr l nignant t l formatur à d nouvaux uag (p. 23-47). Bruxll, Blgiqu : D Bock. Lbrun, M., Bachy, S., Maron, S., Mott, I., Smidt, D. t Van Havrbck, C. (2012, mai). L accompagnmnt tchnopédagogiqu : d tchnologi t d pédagogi n intraction. Communication prénté au colloqu d l Aociation intrnational d pédagogi univritair (AIPU 2012). Qull univrité pour dmain? Troi-Rivièr, Canada.http://oraprdnt.uqtr.uqubc.ca/pl/public/doc/GSC2220/ F943013493_PROGRAMME_COMPLET_ET_ ACTES_Communication_individull ion_ 7_15 Vrion_final.pdf Mihra, P. t Kohlr, M. J. (2006). Tchnological pdagogical contnt knowldg: A framwork for intgrating tchnology in tachr knowldg. Tachr Collg Rcord, 108(6), 1017-1054. Récupéré du it d M. J. Kohlr : http://mkohlr.duc.mu. du Owton, R. D. (2000, avril). A mta-valuation of ix ca tudi of Wb-bad larning. Communication prénté au colloqu d l Amrican Educational Rarch Aociation (AERA 2000). Nw Orlan, LA. Prégnt, R. (1990). La préparation d un cour. Montréal, Canada : Édition d l Écol Polytchniqu d Montréal. Puntdura, R. (2006). Tranformation, Tchnology and Education [diaporama]. Récupéré du blogu d l autur : http://hippau.com/rourc/tt/part1. html Samulowicz, K. t Brain, J. D. (2002). Idntifying acadmic orintation to amnt practic. Highr Education, 43(2), 173-201. doi:10.1023/ A:1013796916022 2013 - Intrnational Journal of Tchnologi in Highr Education, 10(1) www.ijth.org 71
Schmidt, D. A., Baran, E., Thompon, A. D., Mihra, P., Kohlr, M. t Shin, T. S. (2009). Tchnological pdagogical contnt knowldg (TPACK): Th dvlopmnt and validation of an amnt intrumnt for prrvic tachr. Journal of Rarch on Tchnology in Education, 42(2), 123-149. Shulman, L. S. (1986). Tho who undrtand: Knowldg growth in taching. Educational Rarchr, 15(2), 4-14. doi:10.3102/0013189x015002004 72 2013 - Rvu intrnational d tchnologi n pédagogi univritair, 10(1)