Le cartel des vitamines

Dimension: px

Commencer à balayer dès la page:

Download "Le cartel des vitamines"

Sébastien Bouffard
il y a 7 ans
Total affichages :

1 Le cartel des vitamines Analyse de la décision de la Commission Européenne du 21 novembre 2001 Prof. Bertrand Quélin 1

2 Le canevas d une analyse exhaustive Analyse des produits Substituables vs complémentaires B to B vs grands publics Locaux vs globaux Analyse de la structure des marchés Concentration Nombre d acteurs par segments Leader en part de marché Concurrence oligopolistique Comportements de prix par segments Demande Élasticité-prix Ententes Formation Période 1 Période 2 Sans rétorsion Avec rétorsion Calcul de la rente Fin de l entente 2

Leader en part de marché Concurrence oligopolistique Comportements de prix par segments Demande

3 Contexte 21 novembre 2001 : décision de la Commission européenne Un cas d'entente dans l'industrie des vitamines Condamnation de 13 entreprises productrices de vitamines 9 d'entre elles se sont vu infliger des amendes de 9 à 462 millions d'euros Cas d'application de règles de concurrence 3

productrices de vitamines 9 d'entre elles se sont vu infliger des

4 Les faits Cartel des vitamines : une entente impliquant treize producteurs de vitamines couvrant les principales vitamines entrant dans l alimentation animale et humaine : A, E, B1, B2, B5, B6, C, D3, H, acide folique, bêta-carotène, et caroténoïdes 1er novembre 2001, la Commission Européenne a infligé à huit entreprises des amendes d un montant total de 855,23 millions d euros Motif : participation à huit différentes ententes secrètes ayant pour objet le partage des marchés et la fixation des prix dans le secteur des produits vitaminiques Le nombre d entreprises impliquées et la durée de l entente varient selon les vitamines en question 4

des amendes d un montant total de 855,23 millions d euros Motif : participation à huit différentes ententes secrètes ayant pour objet le partage des marchés et

5 Le cartel Le cartel : a duré près de 10 ans (de 1989 à 1999) a relativement bien fonctionné a généré des gains substantiels Une idée des surprofits : le chiffre d affaires généré en Europe par la vitamine C est passé de 250 millions d euros en 1995 (dernière année de fonctionnement du cartel) à 120 millions d euros en 1998 La société suisse Hoffmann-La Roche a joué un rôle d instigateur et a participé à toutes ces ententes Elle reçu l amende la plus élevée, d un total de 462 millions d euros 5

(dernière année de fonctionnement du cartel) à 120 millions d euros en 1998 La société suisse Hoffmann-La Roche a joué un

6 Les différents cartels Vitamines Chaque groupe de vitamines fait l objet d un accord distinct 6

7 Les cartels (suite) 7

8 Nombre de participations Triple objectif Stabilisation des parts de marché Prix plancher Lutte contre de nouveaux concurrents 8

9 Prix de cartel et gonflement de la valeur du marché Surprofits importants pendant l entente (1994) Comparés à une situation de concurrence (1997) 9

10 Le coût social du cartel Q m représente la quantité offerte par un monopole privé Q c est la quantité offerte en concurrence limitée (oligopolistique) Q* est la production socialement optimale Le triangle le plus foncé représente la perte de surplus social due à la concurrence limitée ; la zone grisée claire représente la perte de surplus social supplémentaire due au monopole. La zone hachurée vers le bas en traits épais représente les profits du monopole, par hypothèse plus élevés que la somme des profits engendrés en concurrence limitée (zone hachurée vers le haut, traits fins). La zone pointillée représente le surplus des consommateurs. 10

perte de surplus social supplémentaire due au monopole.

11 Facteurs favorisant la collusion Facteurs de nature à favoriser l'établissement et la stabilité de la collusion : Demande très inélastique Faibles coûts d'organisation Faible nombre de producteurs Transparence et capacité à détecter les tricheurs Pouvoir de rétorsion Faible nombre de firmes Même taille des firmes, ou au contraire présence d'un leader 11

nombre de producteurs Transparence et capacité à détecter les tricheurs Pouvoir de

12 Le fonctionnement Qui devrait trahir? la firme qui a les coûts les plus faibles a plus intérêt à trahir que l'autre son seuil de δ " est plus bas Qu est-ce que δ? : taux d escompte, seuil de sensibilité cela impacte donc la stabilité du cartel En revanche, fixer des parts de marché qui tiennent compte de la structure de coûts de chaque entreprise empêche la déstabilisation du cartel Entreprises du secteur des vitamines dans chacun des cartels considérés, reproduction des parts de marché sensiblement identiques à celles observées sur les périodes précédentes parts de marché constatées : tiennent compte des asymétries entre les firmes Présence d'un leader clair : Roche Reproduire les parts de marché : tenter d'inclure les asymétries de coûts dans la répartition des profits, et donc, tenter de stabiliser le cartel 12

déstabilisation du cartel Entreprises du secteur des vitamines dans chacun des cartels considérés, reproduction des parts de marché sensiblement identiques à celles observées sur les périodes

13 La tricherie 1période Free rider face au cartel Acteurs coalisés Respecte Augmente sa prod. Acteur Free rider Respecte Π FR, Π C Π 2 FR, Π2 c Augmente sa production Π 3 FR, Π3 c Π FR, Π c (coop./coop.) : Profit joint: Π FR + Π C = profit maximum (coop./ triche) : Profit joint: Π 2 FR + Π2 FR < Π FR + Π C (profit joint maximum) Et Π 2 FR < Π FR et Π2 c > Π C (triche/coop.) : Profit joint: Π 3 FR + Π3 FR = Π2 FR + Π2 FR < Π FR + Π C (profit joint maximum) Et Π 3 FR > Π FR et Π2 c < Π C (triche/triche) : Π FR + Π C > Π 2 FR + Π2 FR > Π FR + Π FR Pourtant, (Π FR, Π FR ) est un équilibre de Nash dans un jeu à une période 13

) : Profit joint: Π FR + Π C = profit maximum (coop.

14 Rétorsion et équilibre Les ententes sur les marchés des vitamines B, B4, B6 et H ont pris fin en juin 1994 Vitamines B6 : la Commission explique que c'est Daiichi, l'un des producteurs, qui a refusé de continuer à coopérer à partir de début 1994 Daiichi aurait donc décidé unilatéralement de baisser ses prix et d'augmenter ses volumes de production Comportement supposé de Daiichi : observation d une demande nulle (ou trop faible) pendant une ou plusieurs périodes Donc, incitations à trahir le cartel nécessairement devenues plus fortes que ses incitations à coopérer Le plus probable : Daiichi estimait que la répartition des profits lui était trop défavorable elle avait plus à gagner, notamment dans le futur, d'une autre répartition des parts de marché 14

Daiichi : observation d une demande nulle (ou trop faible) pendant une ou plusieurs périodes Donc, incitations à trahir le cartel nécessairement devenues plus fortes que ses incitations à

15 B6 : Evolutions possibles Hypothèse : en l'absence d'enquête de la Commission européenne, quelques années après cette rupture de cartel, la trahison (suivie de la punition des autres entreprises) n'aurait sans doute pas été de durée infinie du fait de la fréquence des contacts entre les mêmes firmes sur les autres produits, Daiichi aurait très certainement pu tenter de renégocier les termes d'un nouveau cartel sur la vitamine B6 avec une nouvelle répartition des parts de marché, accord que toutes les firmes auraient eu intérêt à accepter Rôle des punitions de durée finie 15

les mêmes firmes sur les autres produits, Daiichi aurait très certainement pu tenter de renégocier les termes d'un nouveau cartel sur la

16 Instabilité Croiser durée du cartel (en mois) et nombre de participants Facteurs externes Entreprises hors de l entente Nouveaux entrants potentiels Facteurs internes tricherie 16

17 Pistes Concurrence multi-contact Intégration verticale et Double squeeze Premix 17