Évolution cartographique des territoires à fort «risque naturel»

Transcription

1 FICHE INDICATEUR Nr. Action OPCC-POCTEFA : 4 Intitulé action : Comprendre l évolution des risques naturels face au changement climatique et analyser le rôle de la forêt sur cette évolution Nom des partenaires «POCTEFA» (structures) impliqués : FORESPIR, BRGM, ONF, CRPF MP, CRPF LR, ONF, SARGA, CTFC, GENCAT, HAZI Fiche descriptive de l indicateur Évolution cartographique des territoires à fort «risque naturel» Nom de l indicateur Evolution cartographique des territoires à fort «risque naturel» Domaine thématique Risques naturels Définition de l indicateur Dans le cadre de l'action "Risques Naturels" de l'opcc, il est prévu la production des cartes d indice de maîtrise des aléas (IMA) par les peuplements forestiers et la végétation des Pyrénées à l'échelle de zones de référence (cf. documents présentant ces zones de référence et la méthodologie de production des cartes). Ce travail a pour objectif de permettre : la détermination et la localisation cartographique des aléas et des enjeux en lien avec les forêts ; la hiérarchisation par niveaux d enjeux et l'estimation, par type et niveau d aléas, des superficies boisées et non boisées ayant un rôle de protection avéré ; la définition des secteurs d actions prioritaires selon la maîtrise actuelle des forêts sur les risques naturels ; de renseigner l'indicateur d'impact du Changement Climatique : "Évolution cartographique des territoires à fort risque naturel"

2 Concernant ce dernier point, il est proposé de continuer le travail cartographique initié et de préconiser dans le protocole de suivi de cet indicateur une mise à jour de la cartographie aléas/enjeux sur un pas de temps déterminé. Il s agit donc d établir des cartes «d enjeux socio-économiques» identifiés et des cartes «d aléas» prévisibles afin de déterminer par croisement de ces deux paramètres la présence d un risque naturel. Intérêt de l indicateur La cartographie des aires à forts risques naturels, à un pas de temps de 5 ans, permet de parfaitement intégrer, avec l hypothèse que les aléas sont relativement stables (à un pas de 5 ans on peut s attendre à des évolutions plus ou moins significatives) l évolution des enjeux qui conditionnent en grande partie l évolution des zones à risque fort. Par ailleurs, ce pas de temps permet d intégrer potentiellement les évolutions de végétations liées aux changements climatiques. Fiabilité de l indicateur La BD Topo de l IGN utilisée pour la détermination des enjeux est mise à jour de façon fiable tous les 2 3 ans suivant les régions. L évolution des peuplements peut également être influencé par d autres paramètres que les changements climatiques et notamment les pressions anthropiques, telles la sylviculture, le pastoralisme. La fiabilité de cet indicateur peut donc être considérée comme bonne à moyenne. L utilisation du MNE (Modèle Numérique d Elévation) et de la télédétection par laser (LIDAR) permettait fiabiliser cet indicateur. Données de l indicateur Nom du jeu de données / Nom du fichier de données Carte Aléas 64 : Avalanche_OPCC64 Chute_bloc_OPCC64 Glissemnt_OPCC64 Crues_tor_OPCC64 Carte Aléas 31 : Avalanche_OPCC31 Chute_bloc_OPCC31 Glissemnt_OPCC31 Crues_tor_OPCC31 Carte Aléas 09 : Avalanche_OPCC09 Chute_bloc_OPCC09 Glissemnt_OPCC09 Carte Enjeux 64 : Enjeux_OPCC64 Carte Végétation 64 : Occup_sol_OPCC64 Carte Enjeux 31 : Enjeux_OPCC31 Carte Végétation 31 : Occup_sol_OPCC31 Crues_tor_OPCC09 Carte Enjeux 09 : Enjeux_OPCC09 Carte Végétation 09 : Carte forêt jouant un rôle de protection 64 : FRT_protect_OPCC64 Carte forêt jouant un rôle de protection 31 : FRT_protect_OPCC31 Occup_sol_OPCC09 Carte forêt jouant un rôle de protection 09 : FRT_protect_OPCC09

3 Carte Aléas 66 : Avalanche_OPCC66 Chute_bloc_OPCC66 Glissemnt_OPCC66 Crues_tor_OPCC66 Carte Enjeux 66 : Enjeux_OPCC66 Carte Végétation 66 : Occup_sol_OPCC66 Carte forêt jouant un rôle de protection 66 : FRT_protect_OPCC66 Provenance/ Propriétaire Cartes des enjeux socio économiques : Responsables des zones de référence Cartes des aléas naturels : - Données MNT : Responsables des zones de référence - Données modélisées aléas avalanches et chutes de bloc : IRSTEA - Données modélisées aléas glissement de terrain : BRGM - Données cartographiques torrentiel : ONF Croisements aléas/enjeux : ONF Couverture géographique des jeux de données La cartographie sera réalisée sur toute ou partie des zones de référence sélectionnées dans le cadre du projet (fonction des moyens disponibles par chaque organisme responsable de la zone). Figure : zones de références actions Forêt/Risques Naturels Projet OPCC Couverture temporelle des jeux de données Pas de jeux de données disponible sauf analyse de la BD RTM mais qui requiert beaucoup de prudence quant aux conclusions qu il est possible d en tirer. Périodicité du calcul La proposition formulée ici consiste à préconiser une mise à jour de la cartographie de ces couches SIG (aléas, enjeux et végétation) tous les 5 ans sur les zones de référence

4 OPCC et utilisant la méthodologie commune. En effet, le Modèle Numérique de Terrain (MNT) utilisé pour cartographier les aléas ne devrait évoluer que de façon plus ou moins marginale (glissements de terrains ponctuels et autres phénomènes en fonction de l activité géologique). Par contre, les enjeux sont susceptibles d évoluer progressivement, conditionnant le choix du pas de temps : la prise en compte de l évolution des enjeux, conduit donc à privilégier un pas de temps minimum de 5 ans. Méthode de calcul de l indicateur Calcul des surfaces et analyse de leur évolution. Se référer au document méthodologique : FORESPIR, ONF, BRGM et IRSTEA, Présentation méthodologique pour la production des cartes d indice de maîtrise des aléas (IMA) par les peuplements forestiers et la végétation des Pyrénées ", OPCC, 2013, 87 p. Unités Elaboration de cartes et détermination de surfaces en hectares Arguments de sélection des indicateurs Explication et justification de la sélection de l indicateur Toutes les zones n ont pas la même évolution que ce soit en termes d aléas, mais aussi et surtout d enjeux. Par ailleurs, les changements climatiques peuvent provoquer des évolutions relativement rapides du couvert végétal au même titre que l évolution de la sylviculture pour tenir compte des enjeux. Ces évolutions et donc la cartographie des territoires à forts risques naturels intéressent les décideurs en matière de gestion des territoires et les forestiers pour la gestion adaptée des écosystèmes forestiers dans un objectif de préservation des risques. Références justifiant la sélection de l indicateur Les données dont nous pouvons disposer, à ce jour, sont nombreuses et disparates, en l état actuel de nos connaissances, il n existe pas de cartographies répétées des territoires à forts risques naturels concernant des mêmes zones. La mise en place d un protocole spécifique pour la cartographie et le suivi de ces territoires est nécessaire afin de permettre une comparaison des évolutions. Remarques Néant Présentation de l indicateur sur internet

5 Compte tenu du caractère très sensible des cartes d aléas, de leur mode de réalisation qui ne leur confèrent qu une représentativité limitée, ne serait-ce qu au regard de leur échelle. Insister sur le fait que dans tous les cas, la cartographie à caractère informative n ayant en aucun cas vocation à remplacer les cartes éventuellement existantes, qui sont des cartes potentielles théoriques maximale, il n est pas envisageable de représenter cet indicateur sur le module cartographique de l OPCC. Tout au mieux il sera possible de faire apparaître les forêts jouant un rôle de protection et une fiche synthétique présentant la méthodologie. L indicateur est présenté ci après au moyen de graphiques et tableaux de synthèse.

6 Proposition des partenaires sur l actualisation des indicateurs produits dans le cadre du projet OPCC- POCTEFA Structures impliquées Propriétaire des données Leader : ONF / BRGM Contributeurs potentiels : FORESPIR, CRPF LR, SARGA, CTFC, GENCAT, HAZI, IRSTEA ONF / BRGM / IRSTEA Indicateurs élaborés Evolution cartographique des territoires à fort «risque naturel» Structures responsables de l actualisation des indicateurs Périodicité d actualisation Proposition d actualisation de l indicateur Méthodologie mise en œuvre pour l actualisation de l indicateur Convention de collaboration signée entre les responsables de l actualisation des indicateurs Autres observations Zones France : ONF / BRGM / IRSTEA Zones Espagnoles et Andorrane : à confirmer SARGA, GENCAT, HAZI, CENMA Quinquennale Il s agit de : - réaliser la cartographie des aléas et celle des enjeux socioéconomique des zones de référence - Réaliser les croisements SIG pour sorties cartographiques - Traiter les données pour sorties graphiques et synthétiques Se référer au document méthodologique : FORESPIR, ONF, BRGM et IRSTEA, Présentation méthodologique pour la production des cartes d indice de maîtrise des aléas (IMA) par les peuplements forestiers et la végétation des Pyrénées ", OPCC, 2013, 87 p. Pas de convention signée hors cadre du projet EFA 235/11 OPCC La mise à jour de cet indicateur sera aussi fonction des moyens alloués pour sa réalisation Une convention entre partenaires peut être envisagée selon la suite donnée au projet. Néant

7 RENDU INDICATEUR Les calculs des graphiques suivants ont été faits en tenant compte : des surfaces des polygones «risques naturels» qui sont situés à l intérieur des contours des zones de référence françaises. Nous avons exclu les surfaces des risques disponibles mais situées hors des contours. La méthodologie a été élaborée avec les partenaires espagnols et andorrans, les cartes de phénomènes «avalanche» et «chute de blocs» ont été réalisées sur les zones Aragonaises, Andorranes et Catalane mais les calculs n ont pas été effectués. Cette partie a été travaillée avec le logiciel ArcGis qui nous a permis de calculer les surfaces de ces contours ainsi que les surfaces à risque par zone. Toutes les informations sont disponibles en format.shp (couches vectoriels) mais non diffusées (cf. point précédent «Présentation de l indicateur sur internet») des surfaces des risques classifiés comme «faible», «moyen» et «fort». Nous avons exclu les surfaces classifiées «nul» car n apportent rien au travail réalisé. Néanmoins, les données «nul» sont disponibles dans les fichiers de calcul intermédiaire (Excel). NOTE : toutes les surfaces sont en hectares 100 ha = 1 km 2 Les niveaux de risques sont notés FORT/MOYEN/FAIBLE

8 Pour rappel, la détermination du niveau de risque est classiquement réalisée en croisant la note d aléa et le niveau d enjeu socio-économique de chaque unité d aléaenjeu. Note d aléa Niveau d enjeu socio-économique Nul 0 Faible 1 Moyen 2 Fort 3 0 Risque nul Risque nul Risque nul Risque nul 1 Risque nul Risque faible Risque faible Risque moyen 2 Risque nul Risque faible Risque moyen Risque fort 3 Risque nul Risque moyen Risque fort Risque fort Les notes d aléa ne tenant pas compte de la présence éventuelle d ouvrages ou de peuplements, il en est de même des niveaux de risques obtenus. En cas d aléas multiples, on retient l évaluation maximale. Il ne paraît en effet pas utile d ajouter les aléas dans la mesure où aucune considération de fréquence n est prise en compte. La cartographie des risques naturels et l analyse qui suit sont réalisées à des fins informatives au moyen de modèles informatiques recoupés, lorsque cela est possible, avec des données d observation ou des informations à «dire d expert». La cartographie des risques inclut la cartographie des aléas qui est une cartographie potentielle théorique maximale. Les travaux réalisés n ont en aucun cas vocation à remplacer les cartes éventuellement existantes.

9 SOMMAIRE 1. SURFACE TOTALE DES RISQUES (tous niveaux de risques confondus) par ZONES 2. SURFACE TOTALE DU NIVEAU DE RISQUE «FORT» par ZONES 3. REPARTITION DU RISQUES PAR TYPE D ALEAS (toutes zones confondues) 4. REPARTITION DE LA SURFACE TOTALE DES RISQUE NATURELS (toutes cotations confondues) PAR ALEAS pour toutes les zones françaises. 5. REPARTITION DE LA SURFACE TOTALE DES RISQUE NATURELS (différentes cotations) PAR ALEAS et PAR ZONE DE REFERENCE : a. REPARTITION DE LA SURFACE TOTALE DES RISQUES NATURELS (toutes cotations confondues) PAR ALEAS b. REPARTITION DU NIVEAU DE RISQUES NATURELS PAR ALEAS c. REPARTITION DE LA SURFACE TOTALE DES RISQUES NATURELS COTÉS «FORT» PAR ALEAS

10 1. SURFACE TOTALE DES RISQUES (tous niveaux de risques confondus) par ZONES Surface Risques naturels (F/M/F) ha % de surface Risques naturels rapporté à la surface totale de la zone St-Béat 5 765,16 53,40 % Seix 7 564,13 83,60 % Py-Canigou 3 681,28 52,00 % Eaux-Bonnes 2 044,24 43,00 % (Ha)

11 2. SURFACE TOTALE DU NIVEAU DE RISQUE «FORT» par ZONES Surface Risques naturels Fort ha % Surface Risques naturels fort rapporté à la surface totale de la zone St-Béat 122,48 1,1 Seix 212,41 2,3 Py-Canigou 39,16 0,6 Eaux-Bonnes 89,75 1,9 (Ha)

12 3. REPARTITION DU RISQUES PAR TYPE D ALEAS (toutes zones confondues) Surface des aléas tous niveaux de risque naturel sur UNITÉ D ALEAS-ENJEUX ha Surface des aléas niveau de risque naturel fort sur UNITÉ D ALEAS-ENJEUX ha Avalanche 2 506,50 23,56 Crue torrentielle 1 036,54 69,86 Glissement de terrain 8 784,91 287,40 Chute Blocs ,89 56,78 Chute Blocs ,96 26,19 1 % de la surface présentant un risque naturel avalancheux est coté en risque «FORT» 7 % de la surface présentant un risque naturel de crue est coté en risque «FORT» 3 % de la surface présentant un risque naturel de glissement de terrain est coté en risque «FORT» 1 % de la surface présentant un risque naturel de chute de bloc 32 est coté en risque «FORT» 1 % de la surface présentant un risque naturel de chute de bloc 38 est coté en risque «FORT» La représentation du % (les surfaces à risque par typologie de risque) sous forme de graphique circulaire nous montre que le phénomène qui a la surface la plus étendue est le risque de glissement, les unités d aléas étant beaucoup plus étendues que pour les autres phénomènes

13 4. REPARTITION DE LA SURFACE TOTALE DES RISQUE NATURELS (toutes cotations confondues) PAR ALEAS pour toutes les zones françaises Zone de ST-BEAT : REPARTITION DE LA SURFACE TOTALE DES RISQUES NATURELS (toutes cotations confondues) PAR ALEAS

14 REPARTITION DU NIVEAU DE RISQUES NATURELS PAR ALEAS REPARTITION DE LA SURFACE TOTALE DES RISQUES NATURELS COTÉS «FORT» PAR ALEAS

15 Zone de SEIX-USTOU : REPARTITION DE LA SURFACE TOTALE DES RISQUES NATURELS (toutes cotations confondues) PAR ALEAS REPARTITION DU NIVEAU DE RISQUES NATURELS PAR ALEAS

16 REPARTITION DE LA SURFACE TOTALE DES RISQUES NATURELS COTÉS «FORT» PAR ALEAS

17 Zone de PY-CANIGOU REPARTITION DE LA SURFACE TOTALE DES RISQUES NATURELS (toutes cotations confondues) PAR ALEAS REPARTITION DU NIVEAU DE RISQUES NATURELS PAR ALEAS

18 REPARTITION DE LA SURFACE TOTALE DES RISQUES NATURELS COTÉS «FORT» PAR ALEAS

19 Zone des EAUX-BONNES REPARTITION DE LA SURFACE TOTALE DES RISQUES NATURELS (toutes cotations confondues) PAR ALEAS REPARTITION DU NIVEAU DE RISQUES NATURELS PAR ALEAS

20 REPARTITION DE LA SURFACE TOTALE DES RISQUES NATURELS COTÉS «FORT» PAR ALEAS