RAPPORT FINAL DOCUMENT ANNEXE

Transcription

1 RAPPORT FINAL DOCUMENT ANNEXE Identification du projet Groupe de travail Foresterie Numéro de projet 208_ _ Sites dégradés et improductifs sur le territoire de la forêt modèle du Lac-Saint-Jean Préparé par Date Type de projet Mario Roy, ing.f., M.G.P. 30 septembre

2

3 Table des matières 1. Annexes Revue de la documentation disponible portant sur les sites dégradés Analyse cartographique du territoire Description des types écologiques répertoriés sur le territoire Métadonnées de la couche d information de l analyse cartographique du territoire Photographies de certains sites types Pessière de très faible densité et de très faible volume Pinède de faible densité et faible volume Peuplement mixte de très faible densité et de très faible volume Pessière densité moyenne et de volume moyen Pessière densité moyenne et de volume moyen Peuplement mixte de densité moyenne et de volume moyen Analyse des résultats de la photo-interprétation Qualité des types interprétés en fonction du résultat des placettes Qualité des types interprétés par rapport aux types écologiques retrouvés sur le terrain Qualité des types interprétés par rapport aux sites Inventaire multiressource Présentation des sites à remettre en production Site A Site B Site C Site D Site E Site F Site G Site H Site I Site J Site K Site L Site M Site N Site O Site P Site Q Site R iii

4 Liste des tableaux Tableau 1 : Sites Internet utilisés pour la recherche documentaire... 1 Tableau 2 : Liste de mots clefs utilisés pour la recherche documentaire... 1 Tableau 3 : Fiche de travail des requêtes géomatiques Séquence d analyse... 2 Tableau 4 : Description des types écologiques répertoriés sur le territoire... 4 Tableau 5 : Métadonnées de la couche d information de l analyse cartographique du territoire... 5 Tableau 6 : Qualité des types interprétés comme de type 1 en fonction du résultat des placettes Tableau 7 : Qualité des types interprétés comme de type 2 en fonction du résultat des placettes Tableau 8 : Qualité des types interprétés comme de type 3 en fonction du résultat des placettes Tableau 9 : Tableau des superficies et des groupements d essence en fonction du type écologique cartographique (série évolutive) Tableau 10 : Effort d inventaire réalisé en 2008 par la Forêt modèle, en superficie (groupement d essence en fonction du type écologique cartographique série évolutive) Tableau 11 : Effort d inventaire réalisé en 2008 par la Forêt modèle, en nombre de peuplement inventorié (groupement d essence en fonction du type écologique cartographique-série évolutive) Tableau 12 : Effort d inventaire réalisé en 2008 par la Forêt modèle, en superficie (groupement d essence et type écologique cartographique en fonction des peuplements inventoriés (blocs) Tableau 13 : Coûts de remise en production du site A Tableau 14 : Coûts de remise en production du site A (suite) Tableau 15 : Coûts de remise en production du site B Tableau 16 : Coûts de remise en production du site C Tableau 17 : Coûts de remise en production du site D Tableau 18 : Coûts de remise en production du site I Tableau 19 : Coûts de remise en production du site I (suite) Tableau 20 : Coûts de remise en production du site J Tableau 21 : Coûts de remise en production du site J (suite) Tableau 22 : Coûts de remise en production du site K Tableau 23 : Coûts de remise en production du site L Tableau 24 : Coûts de remise en production du site M Tableau 25 : Coûts de remise en production du site N Tableau 26 : Coûts de remise en production du site N (suite) Tableau 27 : Coûts de remise en production du site O Tableau 28 : Coûts de remise en production du site O (suite) iv

5 Liste des figures Figure 1 : Photo de la placette échantillon n o Figure 2 : Photo de la placette échantillon n o Figure 3 : Photo de la placette échantillon no Figure 4 : Photo de la placette échantillon n o T Figure 5 : Photo de la placette échantillon n o T Figure 6 : Photo de la placette échantillon n o T Figure 7 : Photo de la placette échantillon n o T Figure 8 : Photo de la placette échantillon no. T Figure 9 : Photo de la placette échantillon n o T Figure 10 : Photo de la placette échantillon no. T Figure 11 : Photo de la placette échantillon n o T Figure 12 : Photo de la placette échantillon no. T Figure 13 : Photo de la placette échantillon n o T Figure 14 : Photo de la placette échantillon n o T Figure 15 : Photo de la placette échantillon n o T Figure 16 : Photo de la placette échantillon n o T Figure 17 : Photo de la placette échantillon n o T Figure 18 : Carte du site A Figure 19 : Carte du site B Figure 20 : Carte du site C Figure 21 : Carte du site D Figure 22 : Carte du site E Figure 23 : Carte du site F Figure 24 : Carte du site G Figure 25 : Carte du site H Figure 26 : Carte du site I Figure 27 : Carte du site J Figure 28 : Carte du site K Figure 29 : Carte du site L Figure 30 : Carte du site M Figure 31 : Carte du site N Figure 32 : Carte du site O Figure 33 : Carte du site P Figure 34 : Carte du site Q Figure 35 : Carte du site R v

6

7 1. Annexes 1.1 Revue de la documentation disponible portant sur les sites dégradés Les sites Internet et les mots clefs suivants ont été utilisés pour procéder à cette validation : Tableau 1 : Sites Internet utilisés pour la recherche documentaire Sites Internet utilisés pour la recherche documentaire Partenariat innovation forêt Ministère des Ressources naturelles et de la Faune recherche forestière Périodiques disponibles via la bibliothèque de l UQAC Bases de données bibliographiques disponibles via la bibliothèque de l UQAC doc=bdo Tableau 2 : Liste de mots clefs utilisés pour la recherche documentaire Mots clefs en lien avec la foresterie Français Foresterie Sites dégradés Peuplements dégradés Sites improductifs Mauvais sites pour l espèce Végétation compétitive Sites riches Ligniculture Identification site Plein boisement Restauration Restoration Productivité Volume/hectare Coefficient de distribution Défaut de régénération Chablis Feux Brulis Dépérissement Maladie Champignons Densité arborescente faible Zone de foresterie écosystémique Zone de ligniculture Friches Aulnaie Dénudés secs Facteurs limitant Analyse de sols vs fertilité Type écologique et espèces indicatrices Lit de germination Rejets de souche Semenciers Chronoséquence Autoécologie des espèces désirées Kalmia Entourbement Anglais Degraded sites Degraded stands unproductive Sites unproductive stands unproductive forest Degraded forest revegetation low tree density Mots clefs en lien avec l identification des sites Français Carte écoforestière Inventaires existants Inventaires à effectuer Télédétection Photographie aérienne Points de contrôle Gradient vertical Lidar Chaleur du sol vs infrarouge thermique Précision Résolution image Dispositif de recherche Recherche Remise en production Économique Proximité Rendements Stratégie sylvicole Scénario sylvicole Coupe de conversion Déblaiement-déchiquetage-peignes-bioénergie Préparation de terrain Reboisement Suivis Mapping Anglais Mapping of unproductive stand Mapping of unproductive forest 1

8 1.2 Analyse cartographique du territoire Une fiche de travail a été préparée afin de baliser le travail d analyse. Cette fiche de travail est présentée au Tableau 3. Tableau 3 : Fiche de travail des requêtes géomatiques Séquence d analyse Travail sur les cartes écoforestière # Actions visées Requêtes géomatiques 1. Retenir des sites à proximité d'un chemin existant sur le territoire de la Forêt modèle Viser la remise en production et le plein boisement sur des sites accessibles aux travaux d aménagement forestier Les sites situés en tout ou en partie à 400 m et moins d un chemin existant et carrossable sont retenus 2. Exclure les sites non voués à la production forestière 3. Exclure les sites dont l action sylvicole à court et moyen terme relève des bénéficiaires de contrat d approvisionnement et d aménagement forestier (CAAF). 4. Viser les sites de faible densité ayant normalement peu de volume/ha 5. Viser les sites ayant normalement peu de volume/ha 6. Sélectionner en premier lieu des secteurs à proximité des communautés Retenir les polygones forestiers inclus, en tout ou en partie, à l intérieur d une zone tampon de 400 mètres des chemins existants Juger de la traficabilité des chemins (ou classe) si possible o Route o Chemin forestier primaire o Chemin forestier secondaire o Chemin forestier tertiaire Exclure : o Buffer de 20 mètres autour des lacs et cours d eau permanents o les sites avec pentes fortes Classe E (pentes fortes) Classe F (pentes abruptes) o les sommets o les zones dont l usage principal est non forestier (i.e. carte d affectation) VIL, A, BLE, CHE, CU, DH, EAU, ILE, INO, LTE, RO, SC, CFO o les zones de villégiature (VIL) o les sites autochtones (orignal, ravage, martre, bois de chauffage, portage, protection de : réserve aquatique, refuge biologique, Innu. Assi., écosystème forestier exceptionnel) o les zones paysagères à conserver o Les sites potentiels pour le développement forêt/bleuet Bleuetière en production (MRC Domaine-du-Roy) Potentiel bleuet (MRC Domaine-du-Roy) Plus de 20 ha et dépôt de surface (2A, 2 B, 2 BD, 2BE, 5 S, 9S) o Dépôt de substrat rocheux (R) o OPMV Sites à l intérieur des limites des corporations locales en milieu forestier de la MRC de Maria-Chapdelaine Refuge biologique Paysages visibles etc. o Supprimer les «slivers» Sites de moins de 1 ha Exclure : o Perturbation d origine Plantation (PLR, PLN, PRR, P) o Perturbation moyenne Éclaircie (RRR, EPC, ECE, EC, CPC, DRM) o Coupes prévues à la planification quinquennale (PQAF-CR, CJAR, en cours, etc.) o Coupes récentes dont la remise en production sont de la responsabilité des bénéficiaires de CAAF (ex. : CPRS 2000 à 2007) Retenir les sites de densité C, D et I Retenir les sites ayant moins de 100 m 3 /ha Retenir les sites ayant moins de 900 ti/ha Créer des zones (buffers) de 25, 50 et 100 km autour des limites municipales (MRC Maria-Chapdelaine et MRC du Domaine-du-Roy) Effectuer un «clip» entre le dernier «shapefile» de sélection et les trois zones (25,50 et 100 km) Travail avec les orthophotographies numériques datant de l été 2007 # Actions visées Requêtes géomatiques 7. Valider l analyse spatiale réalisée sur les cartes écoforestières Valider visuellement les sites retenus avec les orthophotographies numériques o Créer deux nouveaux champs dans les trois nouveaux shapefiles (25,50 et 100 km). Champs ANALYSE Inscrire un code décrivant le type d analyse qui a été effectuée : o «E» Écoforestière, o «OE» Orthophotographie et écoforestière, o «O» Orthophotographie 2

9 7. Valider l analyse spatiale réalisée sur les cartes écoforestières (suite) Champs TYPE Inscrire un code décrivant le type d interprétation réalisé à partir des orthophotographies : o «1» Site ayant une forte problématique au niveau de la productivité forestière, o «2» Site ayant une productivité forestière peu élevée, o «3» Site où la productivité forestière pourrait être augmentée sans être toutefois nécessaire, o Site n ayant pas de problématique au niveau de la productivité forestière, o «C» Coupe forestière (CPR Valider avec AbitibiBowater inc. (ABI)) o «V» Secteur à valider, o «S» Séparateur de coupe, o «À» Vérifier l accès au site o «P» Protection Champs CONTRAINTE o DRAINAGE, ( et 61) o DÉPÔT DE SURFACE (M1A, R1A, 1MA et R) o COUPE TOTALE (CT Valider avec ABI) Raffiner les contours des peuplements retenus en vue de la confection des plans de sondage (réaliser une copie de la couche de départ et travailler à partir de cette nouvelle couche d information) Rejeter, au besoin, un polygone et en indiquer la raison (chemin non carrossable, site récolté et remis en production, site dont la récolte est prévue en ou dans le plan quinquennal , etc.) 6. Ajouter des sites oubliés Analyse fine des orthophotographies numériques dans les corridors de 400 mètres de part et d autre des chemins carrossables o Numérisation des sites présentant des tâches blanches et/ou peu de densité (dénudés sec, vieux feux, chablis, sites non ou peu régénérés, etc.) Autres variables à considérer Espèces ne croissant pas sur leur site (i.e. Pet sur sable) Aulnaies sur sites à bonne traficabilité Sites riches avec végétation compétitrice 3

10 1.3 Description des types écologiques répertoriés sur le territoire Tableau 4 : Type écologique MS10 MS12 MS15 MS21 MS22 MS24 MS25 RE20 RE21 RE22 RE24 RE39 RE39 RS20 RS21 RS22 RS37 RS39 Description des types écologiques répertoriés sur le territoire Description sommaire Sapinière à bouleau jaune sur dépôt très mince, de texture variée et de drainage de xénique à hydrique Sapinière à bouleau jaune sur dépôt minéral de mince à épais, de texture moyenne, de drainage mésique Sapinière à bouleau jaune sur dépôt minéral de mince à épais, de texture moyenne, de drainage subhydrique Sapinière à bouleau blanc sur dépôt minéral de mince à épais, de texture grossière, de drainage xérique ou mésique Sapinière à bouleau blanc sur dépôt minéral de mince à épais, de texture moyenne, de drainage mésique Sapinière à bouleau blanc sur dépôt de mince à épais, de texture grossière et de drainage subhydrique Sapinière à bouleau blanc sur dépôt minéral de mince à épais, de texture moyenne, de drainage subhydrique Pessière noire à mousses ou à éricacées sur dépôt très mince, de texture variée, de drainage de xénique à hydrique Pessière noire à mousses ou à éricacées sur dépôt minéral de mince à épais, de texture grossière, de drainage xérique ou mésique Pessière noire à mousses ou à éricacées sur dépôt minéral de mince à épais, de texture moyenne, de drainage mésique Pessière noire à mousses ou à éricacées sur dépôt minéral de mince à épais, de texture grossière, de drainage subhydrique Pessière noire à sphaignes sur dépôt organique, de drainage hydrique, ombrotrophe Pessière noire à sphaignes sur dépôt organique de mince à épais, de drainage hydrique, ombrotrophe Sapinière à épinette noire sur dépôt très mince, de texture variée, de drainage de xénique à hydrique Sapinière à épinette noire sur dépôt minéral de mince à épais, de texture grossière, de drainage xérique ou mésique Sapinière à épinette noire sur dépôt minéral de mince à épais, de texture moyenne, de drainage mésique Sapinière à épinette noire et sphaignes sur dépôt minéral de mince à épais, de drainage hydrique, ombrotrophe Sapinière à épinette noire et sphaignes sur dépôt organique de mince à épais, de drainage hydrique, ombrotrophe 4

11 1.4 Métadonnées de la couche d information de l analyse cartographique du territoire Tableau 5 : NOM DU CHAMP Métadonnées de la couche d information de l analyse cartographique du territoire DESCRIPTION 5 CODIFICATION TYPE DE DONNÉE PRÉCISION/ LARGEUR INDICATIF Indicatif Texte 11 OBJ_GRA_NO Numéro de l'objet graphique (secteur terres) Double 10 TOPONYME Toponyme (ex. : rivière aux Rats) Texte 60 RAF_NO Numéro de la région administrative du MRNF Texte 2 UGF_NO Numéro de l'unité de gestion du MRNF Texte 1 FCA_NO Numéro de feuillet cartographique Texte 7 SE3_NO Numéro de série 3 e programme Texte 3 SE3_NO_SEQ Numéro de séquence série 3 e programme Short 3 POF_NO Numéro du polygone écoforestier Texte 5 SIN_NO Numéro du secteur d'intervention Texte 7 GES_CODE Groupement d'essence Selon manuel des normes de cartographie écoforestière Texte 6 PSC_CODE Particularité de la strate cartographique Selon manuel des normes de cartographie écoforestière Texte 2 TCO_CODE Type de couvert Selon manuel des normes de cartographie écoforestière Texte 1 CDE_CODE Classe de densité Selon manuel des normes de cartographie écoforestière Texte 1 CHA_CODE Classe de hauteur Selon manuel des normes de cartographie écoforestière Texte 1 PER_CO_ORI Perturbation d'origine Selon manuel des normes de cartographie écoforestière Texte 3 SCA_AN_ORI Année de la perturbation d'origine Selon manuel des normes de cartographie écoforestière Texte 4 CAG_CODE Classe d'âge Selon manuel des normes de cartographie écoforestière Texte 5 PER_CO_MOY Perturbation moyenne Selon manuel des normes de cartographie écoforestière Texte 3 SCA_AN_MOY Âge de la perturbation moyenne Selon manuel des normes de cartographie écoforestière Texte 4 CDR_CODE Classe de drainage Selon manuel des normes de cartographie écoforestière Texte 2 CLP_CODE Classe de pente Selon manuel des normes de cartographie écoforestière Texte 2 DSU_CODE Dépôt de surface Selon manuel des normes de cartographie écoforestière Texte 4 TER_CODE Code de terrain Selon manuel des normes de cartographie écoforestière Texte 3 SEV_CODE Type écologique Selon manuel des normes de cartographie écoforestière Texte 4 POF_SUP Superficie du polygone écoforestier Texte 5 POF_NB_INT Nombre d'interventions du polygone écoforestier Texte 1 PAR_NO_3 Numéro de parcellaire du 3e programme d'inventaire Texte 6 CLENUMBER Numéro de la clef d'identification Texte 18 CLE_MESASA Numéro de la clef d'identification Texte 27 CLE_ME Numéro de la clef d'identification Texte 27 AIRE_COMM Aire commune Texte 5 VOLMRES_HA Volume de résineux par ha Double 9 VOLMFEU_HA Volume de feuillu par ha Double 9 Volume par ha de : sapin, épinette, pin gris, SEPM mélèze Double 9 BOP Volume par ha du bouleau blanc Double 9 PEUP Volume par ha du peuplier faux tremble Double 9 N_REGR_ORI Nom du regroupement d'origine Texte 60 DESC_CARTO Description cartographique Texte 45 MGE_NEW Texte 3 UAF_PER Texte 6 STRAM Strate d'aménagement Texte 46 BOG_V Volume du bouleau glanduleux (ha) Double 9 BOJ_V Volume du bouleau jaune (ha) Double 9 BOP_V Volume du bouleau à papier (ha) Double 9 CET_V Double 9 EPB_V Volume de l'épinette blanche (ha) Double 9 EPN_V Volume de l'épinette noire (ha) Double 9 EPR_V Volume de l'épinette rouge (ha) Double 9 ERR_V Volume de l'érable rouge (ha) Double 9 ERS_V Volume de l'érable à sucre (ha) Double 9 FRN_V Volume du frêne noir (ha) Double 9 MEL_V Volume du mélèze laricin (ha) Double 9 ORA_V Volume de l'orme d'amérique (ha) Double 9 PEB_V Volume du peuplier baumier (ha) Double 9 PET_V Volume du peuplier faux-tremble (ha) Double 9 PEU_V Volume du peuplier hybride (ha) Double 9 PIB_V Volume du pin blanc (ha) Double 9 PIG_V Volume du pin gris (ha) Double 9 PIR_V Volume du pin rouge (ha) Double 9 PRU_V Volume de la pruche du Canada (ha) Double 9 SAB_V Volume du sapin baumier (ha) Double 9 THO_V Volume du thuya occidental (ha) Double 9 TYPE 1 : Très dégradé; 2 : Dégradé; 3 : Pas très productif; protection : Pas dégradé; Type d'interprétation réalisée avec C : CPRS orthophotographie V : À valider, Texte 10 S: Séparateur de coupe, À : Vérifier l'accès, P : Protection ANALYSE Type d'analyse effectuée E: Écoforestière Texte 20

12 OE: Orthophoto et écoforestière O: Orthophotographie CONTRAINTE Contrainte Texte 15 OUI+ : Très dégradé Texte 15 SECT_DEGRA OUI : Dégradé Selon l'estimateur, le site semble dégradé + ou : Pas très productif ou pas NON : Pas dégradé ND : Non déterminé NOTES Notes sur le peuplement pris par l'estimateur Texte 50 PE N o de parcelles qui ont été pris sur le bloc Texte 70 SECTEUR Secteur Texte 50 CONTR_TERR Contraintes qui ont été observées sur le site Texte 50 Perimeter Périmètre Double 0 Hectares Hectare Double 0 6

13 1.5 Photographies de certains sites types Pessière de très faible densité et de très faible volume (type 1, site O, RE2) Figure 1 : Photo de la placette échantillon n o 87 Photo 1 : pe 87 DSC00407.jpg Figure 2 : Photo de la placette échantillon n o 88 Photo 2 : pe 88 DSC00413.jpg 7

14 Figure 3 : Photo de la placette échantillon no 90 Photo 3 : pe 90 DSC00409.jpg Pinède de faible densité et faible volume (Type 2, site C, RE2) Figure 4 : Photo de la placette échantillon n o T2-02 Photo 4 : T2 02_DSC00469.jpg 8

15 Figure 5 : Photo de la placette échantillon n o T2-26 Photo 5 : T2 26_DSC00460.jpg Figure 6 : Photo de la placette échantillon n o T2-06 Photo 6 : T2 06_DSC00472.jpg 9

16

17 1.5.3 Peuplement mixte de très faible densité et de très faible volume (Type 1, site J, RS2) Figure 7 : Photo de la placette échantillon n o T4-23 Photo 7 : pe t4-23 P jpg Figure 8 : Photo de la placette échantillon no. T4-28 Photo 8 : pe t4-28 P jpg 11

18 Sapinière à feuillus intolérant de très faible densité et de très faible volume (Type 1, site A, MS2) Figure 9 : Photo de la placette échantillon n o T3-16 Photo 9 : pe t3 16 DSC00662.jpg Figure 10 : Photo de la placette échantillon no. T3-21 Photo 10 : pe t3 21 DSC00664.jpg 12

19 1.5.4 Pessière densité moyenne et de volume moyen (Type 3, site J, RE2) Figure 11 : Photo de la placette échantillon n o T4-21 Photo 11 : pe t P jpg Figure 12 : Photo de la placette échantillon no. T4-21 Photo 12 : pe t P jpg 13

20 1.5.5 Pessière densité moyenne et de volume moyen (Type 3, site J, RS2) Figure 13 : Photo de la placette échantillon n o T4-25 Photo 13 : pe t P jpg Figure 14 : Photo de la placette échantillon n o T4-25 Photo 14 : pe t P jpg 14

21 1.5.6 Peuplement mixte de densité moyenne et de volume moyen (Type 3, site K, MS2) Figure 15 : Photo de la placette échantillon n o T3-226 Photo 15 : pe t DSC00589.jpg Figure 17 : Photo de la placette échantillon n o T4-25 Photo 17 : pe t DSC00592.jpg Figure 16 : Photo de la placette échantillon n o T4-25 Photo 16 : pe t DSC00593.jpg 15

22

23 1.6 Analyse des résultats de la photo-interprétation Qualité des types interprétés en fonction du résultat des placettes Type 1 Tableau 6 : Qualité des types interprétés comme de type 1 en fonction du résultat des placettes Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) Bonne 26 Excellente Bonne 1 RS39 KAA VAA E Excellente 26 Excellente Excellente 1 RS20 VAA E Bonne 40 Bonne Bonne 1 RS39 KAA VAA E Bonne 64 Moyenne Moyenne 1 RE21 VAA F Mauvaise 111 Mauvaise Mauvaise 1 RE21 KAA VAA F Mauvaise 226 Mauvaise Mauvaise 1 RE21 KAA VAA F Mauvaise 120 Mauvaise Mauvaise 1 RE21 VAA F Excellente 0 Excellente Excellente 1 RE39 KAA LEG SPS G Excellente 0 Excellente Excellente 1 RE39 AUR G Bonne 31 Bonne Bonne 1 RE22 KAA VAA G Bonne 155 Mauvaise Moyenne 1 RE21 KAA VAA H Excellente 60 Bonne Excellente 1 RE21 KAA VAA L Bonne 40 Bonne Bonne 1 RE21 KAA VAA L Bonne 89 Moyenne Bonne 1 RE21 KAA VAA N Excellente 22 Excellente Excellente 1 RE20 KAA VAA O Bonne 53 Bonne Bonne 1 RE21 NEM O Excellente 25 Excellente Excellente 1 RE21 KAA VAA O Bonne 36 Bonne Bonne 1 RE24 KAA LEG SPS O Excellente 6 Excellente Excellente 1 RE21 KAA VAA O Bonne 29 Excellente Bonne 1 RE21 KAA VAA O Excellente 28 Excellente Excellente 1 RE21 KAA VAA O Excellente 10 Excellente Excellente 1 RE21 KAA VAA M Excellente 22 Excellente Excellente 1 RE20 KAA VAA E Excellente 22 Excellente Excellente 1 RE21 KAA VAA E Excellente 6 Excellente Excellente 1 RE21 VAA E Moyenne 146 Mauvaise Moyenne 1 RE21 KAA LEG SPS N Excellente 35 Bonne Excellente 1 RE21 KAA VAA M 1 T Excellente 61 Moyenne Bonne 1 RS21P AUR A 1 T Mauvaise 317 Mauvaise Mauvaise 1 MS21 ERE A* 1 T Bonne 115 Mauvaise Moyenne 1 MS1 ERE DIE A 1 T Excellente 0 Excellente Excellente 1 MS21P ERE RUP A 1 T Excellente 130 Mauvaise Bonne 1 MS21 ERE A 1 T Excellente 15 Excellente Excellente 1 MS25P AUR A 17

24 1 T Bonne 70 Moyenne Bonne 1 MS21 DIE A* 1 T Bonne 97 Mauvaise Moyenne 1 MS21 ERE DIE A 1 T Excellente 50 Bonne Excellente 1 MS21P ERE DIE A 1 T Excellente 61 Moyenne Bonne 1 MS21P ERE A 1 T Excellente 150 Mauvaise Bonne 1 MS24P ERE DIE A* 1 T Bonne 176 Mauvaise Moyenne 1 MS21 ERE DIE A* 1 T Bonne 81 Moyenne Bonne 1 MS24 ERE DIE A* 1 T Moyenne 174 Mauvaise Moyenne 1 MS21 ERE DIE A* 1 T Bonne 120 Mauvaise Moyenne 1 MS21 ERE A* 1 T Moyenne 54 Bonne Moyenne 1 MS21 AUC A* 1 T Moyenne 127 Mauvaise Moyenne 1 MS21P ERE DIE A* 1 T Moyenne 121 Mauvaise Moyenne 1 RE21 KAA LEG I 1 T Bonne 53 Bonne Bonne 1 RE21 KAA I* 1 T Moyenne 128 Mauvaise Moyenne 1 RE21 KAA LEG I* 1 T Bonne 179 Mauvaise Moyenne 1 RE24 KAA I* 1 T Bonne 48 Bonne Bonne 1 RS21 KAA I 1 T Mauvaise 111 Mauvaise Mauvaise 1 RE21 KAA LEG SPS I* 1 T Moyenne 74 Moyenne Moyenne 1 RE21 KAA LEG I* 1 T Moyenne 105 Mauvaise Moyenne 1 RE21 KAA LEG SPS I* 1 T Excellente 21 Excellente Excellente 1 MS21 ERE DIE I 1 T Moyenne 225 Mauvaise Moyenne 1 MS21 ERE DIE J 1 T Excellente 88 Moyenne Bonne 1 RS21 DIE KAA J 1 T Excellente 149 Mauvaise Bonne 1 MS21 ERE I 1 T Excellente 5 Excellente Excellente 1 RE21 KAA LEG K 1 T Excellente 5 Excellente Excellente 1 RE24 KAA LEG K 1 T Mauvaise 161 Mauvaise Mauvaise 1 MS21 ERE DIE J 1 T Bonne 165 Mauvaise Moyenne 1 MS21 ERE DIE J 1 T Moyenne 145 Mauvaise Moyenne 1 MS21 DRS J* 1 T Bonne 62 Moyenne Bonne 1 RS22 DIE J 1 T Excellente 96 Mauvaise Moyenne 1 MS21 AUR RUP J Total % 30% 30% 30% 10% 100% 60% 40% 18

25 Type 2 Tableau 7 : Qualité des types interprétés comme de type 2 en fonction du résultat des placettes Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) 2 T Excellente 44 Excellente Excellente 1 RE21 VAA C 2 T Bonne 45 Excellente Bonne 1 RE21 KAA VAA C 2 T Bonne 27 Bonne Bonne 1 RE21 KAA VAA C 2 T Excellente 28 Bonne Excellente 1 RE21 VAA C 2 T Bonne 60 Excellente Bonne 1 RE21 VAA C 2 T Excellente 18 Moyenne Bonne 1 RE21 KAA VAA D 2 T Mauvaise 36 Excellente Moyenne 1 RE21 KAA LEG SPS D 2 T Excellente 39 Excellente Excellente 1 RE21 VAA C 2 T Mauvaise 97 Mauvaise Mauvaise 1 RE21 KAA LEG SPS D 2 T Bonne 11 Moyenne Bonne 1 RE21 KAA VAA D 2 T Mauvaise 190 Mauvaise Mauvaise 1 MS24 ERE B 2 T Bonne 218 Mauvaise Moyenne 1 MS22 ERE RUP B 2 T Moyenne 149 Mauvaise Moyenne 1 MS24 AUR B 2 T Mauvaise 194 Mauvaise Mauvaise 1 MS25 ERE B 2 T Excellente 76 Moyenne Bonne 1 MS25 ERE RUP B 2 T Excellente 115 Mauvaise Bonne 1 MS25 ERE B Total % 19% 44% 19% 19% 100% 63% 38% Type 3 Tableau 8 : Qualité des types interprétés comme de type 3 en fonction du résultat des placettes Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) 3 T Excellente 147 Excellente Excellente 1 RE21 AUC J* 3 T Excellente 158 Excellente Excellente 1 RS21 DRS J* 3 T Bonne 92 Excellente Bonne 1 MS21 ERE DIE K Total % 67% 33% 0% 0% 100% 100% 0% 19

26 1.6.2 Qualité des types interprétés par rapport aux types écologiques retrouvés sur le terrain Type 1 par rapport aux types écologiques RE20, RE21 et RE22 Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) Excellente 22 Excellente Excellente 1 RE20 KAA VAA O Excellente 22 Excellente Excellente 1 RE20 KAA VAA E Bonne 64 Moyenne Moyenne 1 RE21 VAA F Mauvaise 111 Mauvaise Mauvaise 1 RE21 KAA VAA F Mauvaise 226 Mauvaise Mauvaise 1 RE21 KAA VAA F Mauvaise 120 Mauvaise Mauvaise 1 RE21 VAA F Bonne 31 Bonne Bonne 1 RE22 KAA VAA G Bonne 155 Mauvaise Moyenne 1 RE21 KAA VAA H Excellente 60 Bonne Excellente 1 RE21 KAA VAA L Bonne 40 Bonne Bonne 1 RE21 KAA VAA L Bonne 89 Moyenne Bonne 1 RE21 KAA VAA N Bonne 53 Bonne Bonne 1 RE21 NEM O Excellente 25 Excellente Excellente 1 RE21 KAA VAA O Excellente 6 Excellente Excellente 1 RE21 KAA VAA O Bonne 29 Excellente Bonne 1 RE21 KAA VAA O Excellente 28 Excellente Excellente 1 RE21 KAA VAA O Excellente 10 Excellente Excellente 1 RE21 KAA VAA M Excellente 22 Excellente Excellente 1 RE21 KAA VAA E Excellente 6 Excellente Excellente 1 RE21 VAA E Moyenne 146 Mauvaise Moyenne 1 RE21 KAA LEG SPS N Excellente 35 Bonne Excellente 1 RE21 KAA VAA M 1 T Moyenne 121 Mauvaise Moyenne 1 RE21 KAA LEG I 1 T Bonne 53 Bonne Bonne 1 RE21 KAA T Moyenne 128 Mauvaise Moyenne 1 RE21 KAA LEG T Mauvaise 111 Mauvaise Mauvaise 1 RE21 KAA LEG SPS T Moyenne 74 Moyenne Moyenne 1 RE21 KAA LEG T Moyenne 105 Mauvaise Moyenne 1 RE21 KAA LEG SPS T Excellente 5 Excellente Excellente 1 RE21 KAA LEG K Total % 39% 21% 25% 14% 100% 61% 39% 20

27 Type 1 par rapport au type écologique RE24 Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) Bonne 36 Bonne Bonne 1 RE24 KAA LEG SPS O 1 T Bonne 179 Mauvaise Moyenne 1 RE24 KAA T Excellente 5 Excellente Excellente 1 RE24 KAA LEG K Total % 33% 33% 33% 0% 100% 67% 33% Type 1 par rapport au type écologique RE39 Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) Excellente 0 Excellente Excellente 1 RE39 KAA LEG SPS G Excellente 0 Excellente Excellente 1 RE39 AUR G Total % 100% 0% 0% 0% 100% 100% 0% 21

28 Type 1 par rapport aux types écologiques RS20, RS21 et RS22 Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) Excellente 26 Excellente Excellente 1 RS20 VAA E 1 T Bonne 48 Bonne Bonne 1 RS21 KAA I 1 T Excellente 61 Moyenne Bonne 1 RS21P AUR A 1 T Excellente 88 Moyenne Bonne 1 RS21 DIE KAA J 1 T Bonne 62 Moyenne Bonne 1 RS22 DIE J Total % 20% 80% 0% 0% 100% 100% 0% Type 1 par rapport au type écologique RS39 Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) Bonne 26 Excellente Bonne 1 RS39 KAA VAA E Bonne 40 Bonne Bonne 1 RS39 KAA VAA E Total % 0% 100% 0% 0% 100% 100% 0% 22

29 Type 1 par rapport au type écologique MS21 Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) 1 T Mauvaise 317 Mauvaise Mauvaise 1 MS21 ERE T Bonne 115 Mauvaise Moyenne 1 MS1 ERE DIE A 1 T Excellente 0 Excellente MS21P ERE RUP A 1 T Excellente 130 Mauvaise Bonne 1 MS21 ERE A 1 T Bonne 70 Moyenne Bonne 1 MS21 DIE T Bonne 97 Mauvaise Moyenne 1 MS21 ERE DIE A 1 T Excellente 50 Bonne Excellente 1 MS21P ERE DIE A 1 T Excellente 61 Moyenne Bonne 1 MS21P ERE A 1 T Bonne 176 Mauvaise Moyenne 1 MS21 ERE DIE T Moyenne 174 Mauvaise Moyenne 1 MS21 ERE DIE T Bonne 120 Mauvaise Moyenne 1 MS21 ERE T Moyenne 54 Bonne Moyenne 1 MS21 AUC T Moyenne 127 Mauvaise Moyenne 1 MS21P ERE DIE T Excellente 21 Excellente Excellente 1 MS21 ERE DIE I 1 T Moyenne 225 Mauvaise Moyenne 1 MS21 ERE DIE J 1 T Excellente 149 Mauvaise Bonne 1 MS21 ERE I 1 T Mauvaise 161 Mauvaise Mauvaise 1 MS21 ERE DIE J 1 T Bonne 165 Mauvaise Moyenne 1 MS21 ERE DIE J 1 T Moyenne 145 Mauvaise Moyenne 1 MS21 DRS T Excellente 96 Mauvaise Moyenne 1 MS21 AUR RUP J Total % 11% 21% 58% 11% 100% 32% 68% Type 1 par rapport aux types écologiques MS24 et MS25 Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) 1 T Excellente 150 Mauvaise Bonne 1 MS24P ERE DIE T Bonne 81 Moyenne Bonne 1 MS24 ERE DIE T Excellente 15 Excellente Excellente 1 MS25P AUR A Total % 33% 67% 0% 0% 100% 100% 0% 23

30 Type 2 par rapport au type écologique RE21 Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) 2 T Excellente 44 Excellente Excellente 1 RE21 VAA C 2 T Bonne 45 Excellente Bonne 1 RE21 KAA VAA C 2 T Bonne 27 Bonne Bonne 1 RE21 KAA VAA C 2 T Excellente 28 Bonne Excellente 1 RE21 VAA C 2 T Bonne 60 Excellente Bonne 1 RE21 VAA C 2 T Excellente 18 Moyenne Bonne 1 RE21 KAA VAA D 2 T Mauvaise 36 Excellente Moyenne 1 RE21 KAA LEG SPS D 2 T Excellente 39 Excellente Excellente 1 RE21 VAA C 2 T Mauvaise 97 Mauvaise Mauvaise 1 RE21 KAA LEG SPS D 2 T Bonne 11 Moyenne Bonne 1 RE21 KAA VAA D Total % 30% 50% 10% 10% 100% 80% 20% Type 2 par rapport aux types écologiques MS24 et MS25 Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) 2 T Mauvaise 190 Mauvaise Mauvaise 1 MS24 ERE B 2 T Bonne 218 Mauvaise Moyenne 1 MS22 ERE RUP B 2 T Moyenne 149 Mauvaise Moyenne 1 MS24 AUR B 2 T Mauvaise 194 Mauvaise Mauvaise 1 MS25 ERE B 2 T Excellente 76 Moyenne Bonne 1 MS25 ERE RUP B 2 T Excellente 115 Mauvaise Bonne 1 MS25 ERE B Total % 0% 33% 33% 33% 100% 33% 67% 24

31 Type 3 par rapport aux types écologiques RE21, RS21 et MS21 Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) 3 T Excellente 147 Excellente Excellente 1 RE21 AUC T Excellente 158 Excellente Excellente 1 RS21 DRS T Bonne 92 Excellente Bonne 1 MS21 ERE DIE K Total % 67% 33% 0% 0% 100% 100% 0% Qualité des types interprétés par rapport aux sites Type 1 par rapport au site A Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) 1 T Excellente 61 Moyenne Bonne 1 RS21P AUR A 1 T Mauvaise 317 Mauvaise Mauvaise 1 MS21 ERE A* 1 T Bonne 115 Mauvaise Moyenne 1 MS1 ERE DIE A 1 T Excellente 0 Excellente MS21P ERE RUP A 1 T Excellente 130 Mauvaise Bonne 1 MS21 ERE A 1 T Excellente 15 Excellente Excellente 1 MS25P AUR A 1 T Bonne 70 Moyenne Bonne 1 MS21 DIE A* 1 T Bonne 97 Mauvaise Moyenne 1 MS21 ERE DIE A 1 T Excellente 50 Bonne Excellente 1 MS21P ERE DIE A 1 T Excellente 61 Moyenne Bonne 1 MS21P ERE A 1 T Excellente 150 Mauvaise Bonne 1 MS24P ERE DIE A* 1 T Bonne 176 Mauvaise Moyenne 1 MS21 ERE DIE A* 1 T Bonne 81 Moyenne Bonne 1 MS24 ERE DIE A* 1 T Moyenne 174 Mauvaise Moyenne 1 MS21 ERE DIE A* 1 T Bonne 120 Mauvaise Moyenne 1 MS21 ERE A* 1 T Moyenne 54 Bonne Moyenne 1 MS21 AUC A* 1 T Moyenne 127 Mauvaise Moyenne 1 MS21P ERE DIE A* Total % 13% 38% 44% 6% 100% 50% 50% * Indique une placette échantillon localisée à l intérieur du peuplement forestier interprété mais située à l extérieur du site retenu comme secteur d intervention. 25

32 Type 1 par rapport au site E Type NO_PE TI_HA_TO T TI_HA_TOT VOL_HA_TO T VOL_HA_TO T Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_ 1 S_TER_TO T REG_TOTA L Sit e interprété (ti/ha) Classificatio (m 3 /ha) Classification Résultats Excellent Bonn Moyenn Mauvais (ti/ha) (m 2 /ha) n e e e e Bonne 26 Excellente Bonne 1 RS39 KAA VAA E Excellente 26 Excellente Excellent 1 RS20 VAA E e Bonne 40 Bonne Bonne 1 RS39 KAA VAA E Excellente 22 Excellente Excellent 1 RE20 KAA VAA E e Excellente 22 Excellente Excellent 1 RE21 KAA VAA E e Excellente 6 Excellente Excellent 1 RE21 VAA E e Total % 67% 33% 0% 0% 100 % 100% 0% Type 1 par rapport au site F Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) Bonne 64 Moyenne Moyenne 1 RE21 VAA F Mauvaise 111 Mauvaise Mauvaise 1 RE21 KAA VAA F Mauvaise 226 Mauvaise Mauvaise 1 RE21 KAA VAA F Mauvaise 120 Mauvaise Mauvaise 1 RE21 VAA F Total % 0% 0% 25% 75% 100% 0% 100% Type 1 par rapport au site G Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) Excellente 0 Excellente Excellente 1 RE39 KAA LEG SPS G Excellente 0 Excellente Excellente 1 RE39 AUR G Bonne 31 Bonne Bonne 1 RE22 KAA VAA G Total % 67% 33% 0% 0% 100% 100% 0% 26

33 Type 1 par rapport au site H Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) Bonne 155 Mauvaise Moyenne 1 RE21 KAA VAA H Total % 0% 0% 100% 0% 100% 0% 100% Type 1 par rapport au site I Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) 1 T Moyenne 121 Mauvaise Moyenne 1 RE21 KAA LEG I 1 T Bonne 53 Bonne Bonne 1 RE21 KAA I* 1 T Moyenne 128 Mauvaise Moyenne 1 RE21 KAA LEG I* 1 T Bonne 179 Mauvaise Moyenne 1 RE24 KAA I* 1 T Bonne 48 Bonne Bonne 1 RS21 KAA I 1 T Mauvaise 111 Mauvaise Mauvaise 1 RE21 KAA LEG SPS I* 1 T Moyenne 74 Moyenne Moyenne 1 RE21 KAA LEG I* 1 T Moyenne 105 Mauvaise Moyenne 1 RE21 KAA LEG SPS I* 1 T Excellente 21 Excellente Excellente 1 MS21 ERE DIE I 1 T Excellente 149 Mauvaise Bonne 1 MS21 ERE I Total % 10% 30% 50% 10% 100% 40% 60% Type 1 par rapport au site J Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) 1 T Moyenne 225 Mauvaise Moyenne 1 MS21 ERE DIE J 1 T Excellente 88 Moyenne Bonne 1 RS21 DIE KAA J 1 T Mauvaise 161 Mauvaise Mauvaise 1 MS21 ERE DIE J 1 T Bonne 165 Mauvaise Moyenne 1 MS21 ERE DIE J 1 T Moyenne 145 Mauvaise Moyenne 1 MS21 DRS J* 1 T Bonne 62 Moyenne Bonne 1 RS22 DIE J 1 T Excellente 96 Mauvaise Moyenne 1 MS21 AUR RUP J Total % 0% 29% 57% 14% 100% 29% 71% * Indique une placette échantillon localisée à l intérieur du peuplement forestier interprété mais située à l extérieur du site retenu comme secteur d intervention. 27

34 Type 1 par rapport au site K Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) 1 T Excellente 5 Excellente Excellente 1 RE21 KAA LEG K 1 T Excellente 5 Excellente Excellente 1 RE24 KAA LEG K Total % 100% 0% 0% 0% 100% 100% 0% Type 1 par rapport au site L Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) Excellente 60 Bonne Excellente 1 RE21 KAA VAA L Bonne 40 Bonne Bonne 1 RE21 KAA VAA L Total % 50% 50% 0% 0% 100% 100% 0% Type 1 par rapport au site M Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) Excellente 10 Excellente Excellente 1 RE21 KAA VAA M Excellente 35 Bonne Excellente 1 RE21 KAA VAA M Total % 100% 0% 0% 0% 100% 100% 0% Type 1 par rapport au site N Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) Bonne 89 Moyenne Bonne 1 RE21 KAA VAA N Moyenne 146 Mauvaise Moyenne 1 RE21 KAA LEG SPS N Total % 0% 50% 50% 0% 100% 50% 50% 28

35 Type 1 par rapport au site O Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) Excellente 22 Excellente Excellente 1 RE20 KAA VAA O Bonne 53 Bonne Bonne 1 RE21 NEM O Excellente 25 Excellente Excellente 1 RE21 KAA VAA O Bonne 36 Bonne Bonne 1 RE24 KAA LEG SPS O Excellente 6 Excellente Excellente 1 RE21 KAA VAA O Bonne 29 Excellente Bonne 1 RE21 KAA VAA O Excellente 28 Excellente Excellente 1 RE21 KAA VAA O Type 2 par rapport au site B Total % 57% 43% 0% 0% 100% 100% 0% Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) 2 T Mauvaise 190 Mauvaise Mauvaise 1 MS24 ERE B 2 T Bonne 218 Mauvaise Moyenne 1 MS22 ERE RUP B 2 T Moyenne 149 Mauvaise Moyenne 1 MS24 AUR B 2 T Mauvaise 194 Mauvaise Mauvaise 1 MS25 ERE B 2 T Excellente 76 Moyenne Bonne 1 MS25 ERE RUP B 2 T Excellente 115 Mauvaise Bonne 1 MS25 ERE B Type 2 par rapport au site C Total % 0% 33% 33% 33% 100% 33% 67% Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) 2 T Excellente 44 Excellente Excellente 1 RE21 VAA C 2 T Bonne 45 Excellente Bonne 1 RE21 KAA VAA C 2 T Bonne 27 Bonne Bonne 1 RE21 KAA VAA C 2 T Excellente 28 Bonne Excellente 1 RE21 VAA C 2 T Bonne 60 Excellente Bonne 1 RE21 VAA C 2 T Excellente 39 Excellente Excellente 1 RE21 VAA C Total % 50% 50% 0% 0% 100% 100% 0% 29

36 Type 2 par rapport au site D Type NO_PE TI_HA_TOT TI_HA_TOT VOL_HA_TOT VOL_HA_TOT Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_1 S_TER_TOT REG_TOTAL Site interprété (ti/ha) Classification (m 3 /ha) Classification Résultats Excellente Bonne Moyenne Mauvaise (ti/ha) (m 2 /ha) 2 T Excellente 18 Moyenne Bonne 1 RE21 KAA VAA D 2 T Mauvaise 36 Excellente Moyenne 1 RE21 KAA LEG SPS D 2 T Mauvaise 97 Mauvaise Mauvaise 1 RE21 KAA LEG SPS D 2 T Bonne 11 Moyenne Bonne 1 RE21 KAA VAA D Total % 0% 50% 25% 25% 100% 50% 50% Type 3 par rapport au site J Type NO_PE TI_HA_TO T TI_HA_TOT VOL_HA_TO T VOL_HA_TO T Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_ 1 S_TER_TO T REG_TOTA L Sit e interprété (ti/ha) Classificatio (m 3 /ha) Classification Résultats Excellent Bonn Moyenn Mauvais (ti/ha) (m 2 /ha) n e e e e 3 T Excellente 147 Excellente Excellent 1 RE21 AUC J* e 3 T Excellente 158 Excellente Excellent 1 RS21 DRS J* e Total % 100% 0% 0% 0% 100 % 100% 0% Type 3 par rapport au site K Type NO_PE TI_HA_TO T TI_HA_TOT VOL_HA_TO T VOL_HA_TO T Synthèse de la classification TYPE_ECO NB_G_TOT_ 1 S_TER_TO T REG_TOTA L Sit e interprété (ti/ha) Classificatio (m 3 /ha) Classification Résultats Excellent Bonn Moyenn Mauvais (ti/ha) (m 2 /ha) n e e e e 3 T Bonne 92 Excellente Bonne 1 MS21 ERE DIE K* Total % 0% 100% 0% 0% 100 % 100% 0% * Indique une placette échantillon localisée à l intérieur du peuplement forestier interprété mais située à l extérieur du site retenu comme secteur d intervention. 30

37 1.7 Inventaire multiressource Tableau 9 : Tableau des superficies et des groupements d essence en fonction du type écologique cartographique (série évolutive) - Étape de la réalisation du premier plan de sondage d inventaire Série évolutive Aucun (n.d.) MS2 (22) RE1 (10-11) RE2 ( ) RE2 (2A) RS2 ( ) RS2 (2A) RS3 (38) TA12 Total général Essence Aucun (n.d.) Bouleau blanc Épinette noire Mélangé Peuplier Pin gris Résineux Sapin Total général Tableau 10 : Effort d inventaire réalisé en 2008 par la Forêt modèle, en superficie (groupement d essence en fonction du type écologique cartographique série évolutive) Série évolutive Groupement d essence Aucun (n.d.) MS22 RE21 RE22 RE25 RS22 Total général BBBBR DS EE EFI MF MR PEBBE PGE PGPG SFI Total général