Effet des pratiques sur la biodiversité en verger selon le mode de production

Transcription

1 Effet des pratiques sur la biodiversité en verger selon le mode de production Cas d étude de la protection contre le carpocapse en verger de pommiers du Sud-Est de la France SIMON Sylvaine, INRA Gotheron sylvaine.simon@avignon.inra.fr BOUVIER Jean-Charles, INRA PSH, Avignon jean-charles.bouvier@avignon.inra.fr

2 Le milieu verger >Pérenne, multi-strate >Intensif >Diversité des pratiques et des pratiques de protection Quels effets de ces pratiques de protection sur deux communautés impliquées dans les régulations naturelles, les arthropodes et les oiseaux? > Cas d étude du verger de pommiers, dans le Sud-Est de la France > Focus sur la protection contre le carpocapse

3 Le carpocapse Un des principaux ravageurs des fruits à pépins > 2 à 3 générations annuelles > Cycle biologique réalisable dans le verger Contrôle du ravageur indispensable pour limiter les dégâts l année n ET les populations hivernantes à l origine des dégâts de l année (n+1). > En l absence de protection, les dégâts peuvent atteindre % dans le Sud-Est de la France. > Plusieurs méthodes de protection, souvent combinées, sont utilisées : protection chimique, lutte par confusion sexuelle, lutte (micro)biologique.

4 Les modes de protection étudiés MODALITÉ CONVENTIONNEL CHIMIQUE Protection exclusivement chimique contre le carpocapse des pommes MODALITÉ CONFUSION Confusion sexuelle contre le carpocapse complétée de traitements chimiques lors des périodes à hauts risques (pics de vol) Pulvérisation d insecticide MODALITÉ BIOLOGIQUE Parcelles en AB : Pas d intrant de synthèse Virus de la granulose et/ou confusion sexuelle contre le carpocapse diffuseur de phéromone

5 Les sites d étude > Vergers expérimentaux > Vergers de producteurs INRA Unité Expérimentale Gotheron INRA PSH Avignon Zone atelier

6 Les sites d étude > Détail zone atelier - 15 vergers commerciaux de la région d Avignon - 5 parcelles dans chaque mode de protection Modalité conventionnel Modalité confusion Modalité biologique

7 Quels effets de ces 3 modes de protection sur Les oiseaux insectivores? Les arthropodes auxiliaires du verger?

8 Reproduction des oiseaux cavernicoles Le dispositif expérimental 5 nichoirs / parcelle (1 ha) 2m du sol 30m entre chaque nichoir 20m des haies Les observations observations hebdomadaires identification des espèces date de ponte et nombre d œufs nombre de poussins éclos nombre de poussins à l envol interruption de la reproduction deuxième ponte

9 Reproduction des oiseaux cavernicoles Espèces colonisatrices Biologique Confusion Conventionnel Mésange charbonnière Moineau friquet Mésange bleue Succès reproducteur de la mésange charbonnière b jeunes produits / ha a a 0 biologique intégré conventionnel Bouvier et al. 2005, Environ Toxicol & Chem: vol 24

10 Structure des communautés aviaires 30 espèces recensées sur l ensemble des parcelles Points d écoute et présence de nids dans les haies des parcelles d étude (rapaces) Richesse spécifique en fonction guilde alimentaire Bouvier et al. 2011, Environ Toxicol & Chem: vol 30

11 En résumé Communautés aviaires > Impact constant des pratiques phytosanitaires sur l avifaune en protection conventionnelle = impact sur l abondance, la richesse spécifique, la structure des communautés, la reproduction > Les oiseaux sont des indicateurs pertinents de la qualité des vergers En question > Rôle de la configuration du paysage sur les paramètres étudiés? > Rôle des oiseaux insectivores, et en particulier des mésanges, dans le contrôle du carpocapse?

12 Abondance & diversité des arthropodes > 3 années d étude ( ), 3 vergers expérimentaux > Etude de la frondaison du pommier (battage bi-mensuel printemps-été) et du couvert herbacé de l inter-rang (3 relevés annuels), niveau taxonomique famille, étude des groupes fonctionnels Battage ~ arthropodes 32 à 55 familles selon années et verger Filet fauchoir ~ arthropodes 13 à 89 familles selon relevé et verger

13 Abondance & diversité des arthropodes Battage > Tendances : effectifs (totaux, auxiliaires) plus élevés en AB, diversité (totale, auxiliaires) équivalente ou moindre en AB par rapport aux autres modes de protection > Des différences qualitatives pour les groupes fonctionnels du cortège d auxiliaires Répartition des effectifs d auxiliaires par groupe fonctionnel (cumul 3 ans) Simon et al. 2007, Agric Ecosyst Eviron 122,

14 Abondance & diversité des arthropodes Filet fauchoir > Abondance et richesse moindres en verger Conventionnel > Des différences qualitatives du peuplement d auxiliaires Groupes caractéristiques : forficules, diptères prédateurs et coccinelles en AB ; thrips, acariens prédateurs en confusion ; Hyménoptères et Névroptères en conventionnel. Conventionnel Confusion Simon et al. 2007, Agric Ecosyst Eviron 122,

15 En résumé Communauté des arthropodes > Abondance d arthropodes moindre en Conventionnel > Richesse et diversité proches entre systèmes et une forte variabilité selon les relevés > Des différences qualitatives du peuplement d auxiliaires : les groupes fonctionnels présents diffèrent, présence accrue de prédateurs généralistes en AB Quid de la régulation naturelle des ravageurs? > Régulation naturelle des acariens rouges en vergers AB et confusion (pas en Conventionnel qui demande une protection 3 années sur 4) > Mais pas de régulation naturelle du puceron cendré en AB

16 Le verger, habitat pérenne et complexe biodiversité Quels aménagements pour favoriser les auxiliaires? A quelle échelle?? Espace multi-strates Diversité végétale Pérennité protection phytosanitaire verger Quel espace de production de fruits? Quelles pratiques? Bénéfices mutuels Antagonisme

17 Conclusions > Les pratiques de protection affectent abondance et/ou richesse et structure des communautés biologiques via effets directs (mortalité) et indirects (ex suppression ressources) > Cet effet dépend de la biologie des espèces considérées > La biodiversité du verger contribue au service de régulation naturelle des ravageurs > Le verger est un habitat à fort potentiel écologique sous réserve de limiter l effet des pratiques de protection

18 Références Bouvier JC, Toubon JF, Boivin T, Sauphanor B (2005) Effects of apple orchard management strategies on the great tit (Parus major) in southeastern France. Environmental Toxicology and Chemistry 24(11), Bouvier JC, Ricci B, Agerberg J, Lavigne C (2011) Apple orchard pest control strategies affect bird communities in southeastern France.Environ. Toxicology and Chemistry 30(1), E. Charbonnier, A. Ronceux, A.-S. Carpentier, H. Soubelet & E. Barriuso, coord (2015) Pesticides - Des impacts aux changements de pratiques. Éd. Quæ, Collection Savoir-faire, 400 p. ISBN Le Roux X, Barbault R, Baudry J, Burel F, Doussan I, Garnier E, Herzog F, Lavorel S, Lifran R, Roger-Estrade J, Sarthou JP, Trommetter M (2008) Agriculture and biodiversity: promoting synergies; Agriculture et biodiversité : Valoriser les synergies. Expertise scientifique collective, synthèse du rapport. INRA, Paris, France Simon S, Defrance H, Sauphanor B (2007) Effect of codling moth management on orchard arthropods. Agriculture, Ecosystems and Environment 122, Simon S, Bouvier JC, Debras JF, Sauphanor B (2010) Biodiversity and pest management in orchard systems. A review. Agronomy for Sustainable Development 30, Remerciements Les travaux mentionnés ont principalement été réalisés dans le cadre du programme Evaluation et réduction des risques liés à l utilisation des pesticides du Ministère de l Environnement et du Développement Durable, APR 1999, coord. Benoît Sauphanor.

19 Merci de votre attention! Crédits photos INRA Avignon Gotheron