Sommaire. 4. Raisons pour lesquelles le projet présenté a été retenu... 2

Transcription

1 Sommaire 4. Raisons pour lesquelles le projet présenté a été retenu Le contexte : évolution de la plateforme AREVA du Tricastin et positionnement de l INB Modifications envisagées : esquisses de solutions de substitution, alternatives et raisons des choix retenus DOSSIER DE MODIFICATION DU DECRET D AUTORISATION DE CREATION DE L INB 138 page 1/10

2 4. RAISONS POUR LESQUELLES LE PROJET PRESENTE A ETE RETENU 4.1 Le contexte : évolution de la plateforme AREVA du Tricastin et positionnement de l INB 138 Le groupe AREVA souhaite créer sur la plateforme AREVA du Tricastin un pôle intégré d enrichissement modernisé et performant. La création d une nouvelle usine d enrichissement (SET) et la création d une nouvelle usine de fabrication de l UF 6 en témoignent. Ces installations seront en pleine capacité de production dans les années à venir. Par ailleurs la plateforme AREVA du Tricastin s oriente de façon affirmée vers une gestion coordonnée de l ensemble des installations qui la composent. L avenir de l INB 138 s inscrit dans cette évolution, avec un nouveau positionnement comme prestataire de référence, au service de l ensemble des installations du Tricastin, pour les activités d environnement suivantes : réparation et décontamination de grosses pièces, traitement d effluents radioactifs et chimiques, gestion des déchets radioactifs (traitement, conditionnement). L évolution engagée par l INB 138 (décrite en détail dans le du chapitre 3 de la présente étude) consiste à passer d activités initialement liées à EURODIF (traitement de surfaces et usinage de grosses pièces), à un ensemble d activités pensées autour du besoin de services environnementaux mutualisés à l échelle de la plateforme : décontamination, traitement des effluents, traitement et reconditionnement des déchets radioactifs. DOSSIER DE MODIFICATION DU DECRET D AUTORISATION DE CREATION DE L INB 138 page 2/10

3 4.2 Modifications envisagées : esquisses de solutions de substitution, alternatives et raisons des choix retenus Les modifications envisagées s inscrivent dans la ligne d évolution de l INB 138 présentée au 4.1. Plus précisément, les alternatives étudiées et les raisons (techniques, économiques et environnementales) du choix final de modification parmi les différents choix possibles sont présentées dans les tableaux des pages suivantes : le Tableau 1 présente les alternatives relatives au choix réalisé pour la maintenance des pièces de l usine Georges Besse II de la SET, le Tableau 2 présente les alternatives relatives au choix réalisé pour le traitement d effluents contenant de l URT et de l uranium enrichi jusqu à 6%, le Tableau 3 présente les alternatives relatives au choix réalisé pour la mutualisation du traitement des déchets radioactifs. DOSSIER DE MODIFICATION DU DECRET D AUTORISATION DE CREATION DE L INB 138 page 3/10

4 Maintenance de pièces de la nouvelle usine d enrichissement Georges Besse II de la SET Refuser les pièces de SET Accepter les pièces et les traiter dans les installations actuelles Accepter les pièces et les traiter dans un nouvel atelier (techniques, économiques, environnementaux et en termes de risques) Pas de changement par rapport à la situation actuelle Confort technique Respect sans modification des normes de rejet Pas d investissement important dans la création d un nouveau bâtiment Opération réalisée sur le site : pas d externalisation, pas de flux de transport externe supplémentaire Bénéfice associé à l utilisation des compétences existantes Séparation et traçabilité des flux de pièces propres à l usine Georges Besse II Gain économique : répond à la demande et à l objectif de développement de l installation Gain environnemental : la centralisation des ateliers de décontamination entraine la diminution des points de rejet à l échelle de la plateforme Impasse technique : pas de solution sur le site du Tricastin pour SET, donc nécessité d externaliser (augmentation du flux de transport et risques associés, ) Non conforme à la stratégie d évolution Perte économique : perte d un marché Maîtrise du risque criticité à réétudier Impact environnemental : ajustement isotopique des effluents liquides à effectuer avant rejet Absence d atelier dédié au traitement des filtres Rejets nouveaux (chimiques et radiologiques) à traiter et à maîtriser Modification des spécifications d entrée et des prescriptions de rejet Choix non envisagé Envisageable mais nécessite une adaptation de l installation et une analyse du risque criticité Choix retenu Tableau 1 : et justifications du choix réalisé pour la maintenance des pièces de l usine Georges Besse II de la SET Le choix retenu permet de répondre aux besoins de la plateforme AREVA du Tricastin DOSSIER DE MODIFICATION DU DECRET D AUTORISATION DE CREATION DE L INB 138 page 4/10

5 Traitement d effluents contenant de l Uranium de Recyclage issu du Traitement des combustibles usés (URT) et enrichi jusqu à 6% Ne pas prendre en charge le rejet de ces effluents Accepter les effluents en maîtrisant les risques associés (techniques, économiques, environnementaux et en termes de risques) Pas de modification des autorisations existantes Performance environnementale : gain global à l échelle de la plateforme du fait de la mutualisation du traitement des effluents uranifères Gain environnemental et économique : valorisation de l uranium Profiter des améliorations apportées aux stations de traitement des effluents, depuis 2008 (1) Pas d optimisation de la gestion complète des effluents : nécessité de renvoyer les effluents aux producteurs Risque d exposition externe lié à l URT impliquant la mise en place de protections et mesures de radioprotection et de surveillance supplémentaires Impact environnemental : composante d URT dans les rejets mais : o faible (car l URT est récupéré) et acceptable pour la santé et l environnement (cf. étude d impact dosimétrique chapitre 3) o et plus que compensée par la baisse des rejets de la STEC Non retenu car contraire à la stratégie de développement de l installation sur la plateforme Choix retenu en raison du gain environnemental global (baisse des rejets à l échelle de la plateforme) DOSSIER DE MODIFICATION DU DECRET D AUTORISATION DE CREATION DE L INB 138 page 5/10

6 Traitement d effluents contenant de l Uranium de Recyclage issu du Traitement des combustibles usés (URT) et enrichi jusqu à 6% Améliorer les performances via un changement de procédé : évapoconcentration (techniques, économiques, environnementaux et en termes de risques) Performance environnementale o réduction de la quantité des eaux rejetées o qualité d épuration des eaux rejetées. Technique o absence de retour d expérience o la technique d évaporation concerne des effluents fortement contaminés (non adaptée aux effluents faiblement contaminés reçus par l INB 138) Coût d investissement élevé o études et modification intégrale du procédé Impact environnemental significatif o augmentation des émissions atmosphériques o consommation énergétique significative o génération de déchets radioactifs sans filière Non retenu car investissement hors de proportion pour un bilan environnemental discutable Non compatible avec les choix de modernisation réalisés en 2008 DOSSIER DE MODIFICATION DU DECRET D AUTORISATION DE CREATION DE L INB 138 page 6/10

7 Traitement d effluents contenant de l Uranium de Recyclage issu du Traitement des combustibles usés (URT) et enrichi jusqu à 6% (techniques, économiques, environnementaux et en termes de risques) Améliorer les performances via un changement de procédé : traitement sur résine échangeuse d ions Technique o l alternative a été étudiée pour la phase traitement (mais pas pour la phase de récupération de l uranium) Performance environnementale o les essais réalisés par AREVA pour l INB 138 confirment la bonne performance de piégeage de l uranium o le traitement sur résine ne suffit pas : il doit être associé à un traitement chimique en amont permettant de précipiter les métaux sans précipiter l uranium l uranium piégé sur les résines est alors plus pur que celui obtenu actuellement par précipitation (KDU), contenant des mélanges de métaux Les traitements chimiques en amont sont réduits et génèrent moins de rejets de réactifs : K, Cl Technique o l alternative implique de mettre en place un procédé de récupération de l uranium des résines (élution) à Malvési. Or ce procédé n a pas été étudié. Coût d investissement o coût de mise en place et de mise au point du nouveau traitement o coût de mise en place du procédé de récupération de l uranium (Malvési) Risque environnemental pas de filière déchets pour les résines usées Non retenu car coûteux et insuffisamment validé techniquement Non compatible avec les choix de modernisation de 2008 (1) Plus précisément, les améliorations apportées aux stations de traitement des effluents sont : - optimisation du traitement par le chlore - optimisation de la quantité de réactifs utilisés, - colonne de lavage pour maîtrise le dégagement de CO2 lié au traitement des carbonates (acidification) - couverture des cuves de réception, - confinement des traitements, - amélioration du procédé STEF, - adaptation à l URT avec entreposage séparé à l entrée et traitement séparé (cuves et bains spécifiques, non interchangeables), - amélioration de la surveillance des rejets avec contrôles effectués avant rejet sur un meilleur échantillonnage (prélèvement plus représentatif du rejet) Tableau 2 : et justifications du choix réalisé pour le traitement d effluents contenant de l URT et enrichi jusqu à 6% DOSSIER DE MODIFICATION DU DECRET D AUTORISATION DE CREATION DE L INB 138 page 7/10

8 Mutualisation de la gestion des déchets radioactifs à l échelle de la plateforme : Atelier TRIDENT (techniques, économiques, environnementaux et en termes de risques) Refuser tout traitement de déchet sur l INB 138 Gain en image : abandon de l activité de traitement de déchets et amélioration, a priori, de l acceptation publique Perte économique et technique : perte de l un des cœurs de métier de l INB 138, et du savoir-faire associé Perte de service vis-à-vis des petits producteurs (hôpitaux, université ) et des clients internes Risque environnemental : les producteurs devront alors pré conditionner et entreposer dans leurs installations avant d envoyer à la filière adaptée Non envisageable Ne pas mutualiser les déchets : chaque installation gère ses déchets et les expédie vers les centres agréés Pas d évolution par rapport à la situation actuelle Responsabilisation des producteurs Incohérence stratégique : la mutualisation est un choix fait à l échelle de la plateforme AREVA Perte économique et technique : pas de développement de l activité de traitement des déchets sur l INB 138 et pas de mutualisation du savoir-faire associé Coût financier : la pérennisation de la STD devient nécessaire et nécessite un investissement important Besoin de confier le traitement des déchets à des installations de traitement des déchets extérieures au site, du fait de l arrêt de la STD : augmentation du flux de transport des déchets sur la voie publique, coût financier associé à cette externalisation Non retenu DOSSIER DE MODIFICATION DU DECRET D AUTORISATION DE CREATION DE L INB 138 page 8/10

9 Mutualisation de la gestion des déchets radioactifs à l échelle de la plateforme : Atelier TRIDENT (techniques, économiques, environnementaux et en termes de risques) Ne pas construire TRIDENT sur l INB 138 Pas d évolution par rapport à la situation actuelle Inconvénient technique : peu de lieux adaptés disponibles en l état aujourd hui, pour cette activité sur la plateforme Perte économique : perte d opportunité pour l installation Coût financier et délai de la construction d une nouvelle INB sur la plateforme, non compatible avec la date d arrêt de la STD Acceptation du public liée à la construction d une nouvelle installation, dédiée au traitement des déchets Non retenu Construire TRIDENT sur l INB 138 Cohérence stratégique pour l INB 138 qui affirme sa position industrielle dans le traitement des déchets radioactifs pour la plateforme AREVA du Tricastin, Performance technique et économique via l optimisation de la gestion des déchets radioactifs dans une seule installation, Performance environnementale : o regroupement des activités dans une seule installation, avec une seule source de rejets, o optimisation des filières déchets (quantité, densification, gestion, valorisation) Coût d investissement Nécessité de maîtriser l interface avec les producteurs d origine des déchets (conventions d acceptation des déchets) Légère augmentation du flux de transport interne Choix retenu Tableau 3 : et justifications du choix réalisé pour la mutualisation du traitement des déchets radioactifs DOSSIER DE MODIFICATION DU DECRET D AUTORISATION DE CREATION DE L INB 138 page 9/10

10 4.3 Le projet présenté s'inscrit dans le cadre global de la modernisation et de la pérennisation des outils de production du groupe AREVA sur la plateforme du Tricastin. L exploitant de l INB 138 a ainsi pour objectif de développer ses prestations de service industriel pour l ensemble de la plateforme. Les choix réalisés s inscrivent dans ce cadre et répondent également à des enjeux en matière d environnement pour la plateforme : offrir des services optimisés de traitement des effluents liquides radioactifs et chimiques, pour ses clients de la plateforme AREVA du Tricastin, mutualiser et optimiser la gestion des déchets radioactifs. DOSSIER DE MODIFICATION DU DECRET D AUTORISATION DE CREATION DE L INB 138 page 10/10