Développement d un outil d évaluation de l acuité pour l assignation équitable de patients sur un département d hématologie-oncologie

Transcription

1 Développement d un outil d évaluation de l acuité pour l assignation équitable de patients sur un département d hématologie-oncologie Lorna Bedward, inf., BSW, CON Jacqueline Lewis, inf., BScN Séminaire annuel de l AQIO Le 1 er mai, 2015

2 Remerciements Membres de notre équipe de travail Lorna Bedward, inf. ressource et chef d équipe Jessica Emed, conseillère clinique Susanna Jacobsen, inf. Vanessa Lewis, inf. ressource Marceline Louissaint, inf. ressource Branda Nhem, inf. On tient à remercier les personnes suivantes pour leur contributions et leur soutien sur ce projet Karine Lepage, infirmière chef (congé de maternité) Joséphine Najem, infirmière chef (intérim)

3 Plan de la présentation Introduction L Hôpital général juif Le 7 e nord-ouest Notre déménagement Méthodes Équipe de travail Développement de l outil Sondage de satisfaction Projet pilote: implantation Évaluation Discussion Conclusion et plans futurs

4 Objectifs de la présentation 1. Résumer les écrits sur les outils d évaluation de l acuité en oncologie 2. Présenter les étapes du processus de développement de l outil 3. Partager les stratégies d implantation gagnantes ainsi que les leçons apprises

5 Introduction: l Hôpital général juif Hôpital d enseignement universitaire affilié avec l Université McGill 637 lits avec plus de 40 spécialités médicales et chirurgicales Centre de cancer Segal Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux (CIUSSS) de la région Centre-Ouest de Montréal

6 Introduction: le 7 e nord-ouest Unité spécialisée en hématologie-oncologie et en médecine interne 34 lits Unité d enseignement clinique Équipe multidisciplinaire dynamique Population de patients d hématologie-oncologie Leucémies Lymphomes Myélome multiples Transplantation de cellules souches Traitements de chimiothérapie

7 Introduction: Pavillon K Contexte: Déménagement vers un nouveau pavillon Opportunité de révision et d optimisation de processus Nouvel environnement physique Déménagement: 24 janvier, 2016

8 Notre projet Avec ce contexte de changement Réviser le processus de distribution de l assignation des patients, a cause de l unité dans le Pavillon K: chambres privées uniquement, superficie de l unité (disposition géographique de l unité Feedback informel reçu concernant la charge de travail et l acuité sur l unité l équité dans le distribution de l assignation de patients la transparence du processus d assignation de patients

9 Processus de distribution de l assignation avant Fait par infirmières-ressources ou infirmières en charge Tient compte de la lourdeur et de l acuité, mais aucun outil formel utilisé Modifications sur l état de santé des patients selon le rapport donné par des infirmières par quart Assignations typiques Jour: 4-5 patients avec 8-9 infimières par quart Soir: 5-6 patients avec 6 infimières par quart Nuit: 7-9 patients avec 4-6 infimières par quart

10 Méthodes Mise en place d un groupe de travail Chef d équipe: infirmière-ressource Groupe de 4-5 infirmières Rencontres à intervalles réguliers pour discuter des enjeux

11 Revue de la littérature Le processus d assignation de patients joue un rôle important vis-à-vis la satisfaction des infirmières et leur capacité de bien évaluer et intervenir (Kidd et al., 2014) Les outils doivent considérer l acuité, mais aussi la géographie de l unité, la continuité des soins (Kidd et al., 2014) Bonnes évidences pour l implication des infirmières dans le développement et la validation des outils et pour la mesure de la satisfaction dans l évaluation globale (Brennan et al., 2012; Harper & McCully, 2007; Kidd et al., 2014; Smith et al., 2009;)

12 Exemple d outil Oncology Acuity Tool (OAT) Contexte clinique de développement et d implementation: unité d hématologie-oncologie et transplantation de cellules souches Outil initial développé il y a 25 ans et raffiné depuis 10 dimensions des soins avec jusqu à 3 niveaux de soins chacune Scores de 1 ou 2 (pouvant aller jusqu à 3) pour chaque dimension Utilisation Outil affiché au poste avec une liste de tous les patients Les infirmières inscrivent les scores pour leurs patients à chaque quart Résultats Bonne validité et fiabilité entre usagers Bon outil de prédiction relié à l intervention d une «rapid response team» Moins bonne performance de prédiction relié aux chutes Perception que certains inscrivent un score faussement haut Brennan et al., 2012

13 Oncology Acuity Tool Dimension Niveau 1 Niveau 2 Niveau 3 Prises de sang Ligne centrale, aiguille POC à changer Sang péri., insertion IV péri. Produits sanguins Plasma, cryo, plaquettes 2 ou + glob. rouges 4 ou + plasma Changement d état Nausée, douleur, SV fréq. post procédure Détresse resp., hypotension, saignement GI N/A Transplantation de cellules souches Transfert d unité Médicaments IV 1-2 méds. 3-4 méds. 5 ou + méds. Psychosocial Difficulté à composer Participation à une rencontre fam., discussions de fin de vie Sécurité Médicaments spéc. Enseignement Traitements et peau Risque de chute, précautions chimio Chimio continue ou faible dose, infusion d anticoagulant, infusion d Ampho. Renforcement d enseignements antérieurs Un seul drain (Foley, drain thoracique, ligne centrale) Neutropénie, thrombocytopénie, SV neuro Chimio vésicant via ligne centrale, doses subséquentes d IVIG, chimio dose élevée Nouvel enseignement: procédures, protocoles de chimio, médicaments, congé Drains multiples, trachéo, gavages N/A Contentions, saignement actifs, changement à l état mental chimio vésicant/monitorage ++, 1ere dose IVIG, infusion d insuline N/A Pansements complexes (mèches, stade 3-4) ou multiples, Tubulures à changer Prép. ou adm. 1-2 lignes Prép. ou adm. 3-4 lignes Prép. ou adm. 5 lignes ou + Brennan et al., 2012

14 Boîte à commentaires/suggestions au 7NW Question sur la boîte à commentaires: qui rend votre tâche loude ou aiguë? Les reponse sont Donner la chimio et des produits sanguins avec 9-10 patients la nuit?! Prise du sangs de CVAD, changé les pansement et les lumens est rinser les lumens chacun apres prises du sang c est très lourde quand il y a beaucoup des choses a faire Patients lourds: gavages intermittents, incontinence, assistance à la mobilisation, nourrir les patients, patients dont le niveau d intervention n est pas clair, patients avec glycémies/insuline, produits sanguins

15 Projet pilote: développement Structure Sondage de satisfaction sur différents aspects du processus d assignation de patients Fait initialement, avant l implantation Refait suivant l implantation du projet pilote Développement de l outil: «brainstorm» sur différentes soins des infirmières requise par quart Soins infimières a besoin spécific à notre unité Ce que les soins infimieres rend la charge de travail d assignation lourde Un niveau d acuité élevé pour les patients instables

16 Sondage de satisfaction Résultats initiaux: 13 répondants Échelle numérique de satisfaction Équité reliée à la lourdeur, l acuité, l administration de la chimiothérapie, les patients en neutropénie fébrile La transparence du processus Questions ouvertes/champs libres pour commentaires

17 Sondage: résultats initiaux Q1: lourdeur moyenne Q2: acuité moyenne Q3: équité - lourdeur Q4: équité- acuité Q5: équité chimio Q6: équité neut. féb. Q7: équité pts dépendants Q8: équité adm/congés Q9: transparence

18 Outil (projet pilote): catégories Niveau 1: Patients instables Bolus, ECG, protocole de troponine Détresse resp. Protocole d héparine, ponctions fréq. Interventions pré-code Attente/transfert aux soins intensifs Niveau 2: Neutropénie fébrile SV aux 4h Protocole d hémocultures, abx iv Remplacement électrolytiques Transfusions, soins de ligne centrale Gestion de symptômes Niveau 3A: Chimiothérapie Vérification Obtention du produit de la pharmacie SV, insertion d IV, pré-médicaments Équipement protectif Enseignement Monitorage Niveau 3B: Transplantation de cellules souches Coordination avec équipe Insertion d IV, hydratation, médication Surveillance SV Gestion de symptômes Niveau 3C: Radiothérapie Gestion de symptômes Niveau 4: Patients dépendants Confusion, agitation Assistance avec AVQ Contentions Incontinence Positionnement au lit q2h Niveau 5: Patients stables Gestion de la douleur Planification du congé: soins pall, placement, réadaptation, retour à la maison Pansements Niveau 6: Support nutritionnel Hyperalimentation/gavage Soins de site (NG, PEG, PEJ) Contrôle de la glycéime

19 Projet pilote: implantation L outil d acuité a été présenté a réunion de l équipe et affichées au poste But: consultation, consensus et transparence Catégorisation des patients selon l outil, et mises à jour faites sur la feuille de rapport de l infirmière ressource/infirmière en charge À chaque quart de travail

20 Exemple de catégorisation: le 24 avril (jour) Infirmière Changements effectués Résultats 1 1 pt sur support nutritionnel échangé pour un pt stable 2 1 pt sur support nutritionnel échangé pour un pt stable 3 4 stables 3 stables, 1 sur chimio 2 stables, 2 sur support nutritionnel, 1 admission 4 2 stables et 2 neutropéniques 5 2 stables, 1 sur support nutritionnel, 1 neutropénique 6 1 stable, 2 sur support nutritionnel, 1 stable 7 2 stables, 2 sur support nutritionnel 8 2 stables, 1 sur support nutritionnel, 1 neutropénique

21 Sondage: résultats post-implantation En attendant. Plus d enseignemant est nécessaire pour assurer que toutes les infirmiéres en charge ont utilisé l outil

22 Discussion Survol sur le déroulement du projet Présentement en phase de raffinement Stratégies gagnantes Consultation et implication du personnel Premier élan en projet pilote, flexibilité d apporter des modifications Contexte de changement organisationnel, enthousiasme envers le déménagement Leçons apprises Implantation de multiples changements organisationnels/projets simultanés Ressources limitées pour le soutien, par exemple, la maintenance et l assurance de la rigueur/qualité Besoin d énergie, motivation de l équipe Reconnaître l investissement de temps requis pour implanter des nouvelles pratiques Défi de ne pas prendre le feedback personnellement

23 Conclusion et plans futurs Apporter des modifications suite au 2 e sondage sur la satisfaction Besoin d incorporer éléments géographiques reliées au nouvel aménagement de l unité Processus d amélioration continue

24 Références Aiken, L.H., Clarke, S.P., Sloane, D.M., Sochalski, J., & Silber, J.H. (2002). Hospital nurse staffing and patient mortality, nurse burnout, and job dissatisfaction. Journal of the American Medical Association, 288, Brennan, C.W., Daly, B.J., Dawson, N.V., Higgins, P.A., Jones, K.R., Madigan, E., & Van Der Meulen, J. (2012) The Oncology Acuity Tool: valid method for measureing patient acuity for nurse assignment decisions. Journal of Nursing Measurement, 20(30), Harper, K., & McCully, C. (2007). Acuity systems dialogue and patient classification systems essentials. Nursing Administration Quarterly, 31(4), Kidd, M., Grove, K., Kaiser, M., Swoboda, B., & Taylor, A. (2014). A new patient-acuity tool promotes equitable assignments. American Nurse Today, 9(3) Smith. J. (2009). How to keep score of acuity and dependency. Nursing Management, 16(8), 14-19

25 MERCI! Questions?