Plénière «Relation Ville-Hôpital» Problématique

Transcription

1 Conférence des Réseaux Régionaux de Cancérologie (CRRC) Plénière «Relation Ville-Hôpital» Problématique Eric Bauvin ACORESCA 18, rue Paul Farrando Toulouse Tél : Courriel : président@acoresca.org Congrès des réseaux de cancérologie Site : 1 Rouen 04 novembre 2011

2 Plénière : Relation ville-hôpital Présidents de séance : Naima BARRY, DGOS Eric BAUVIN, ACORESCA 9:30-9:50 : Problématique Historique et état des lieux des réseaux territoriaux : Eric BAUVIN Avenir et financement : Naima BARRY 2

3 Plénière : Relation ville-hôpital 9:50-10:50 : Illustration terrain Table ronde animée par : Dominique HOORNAERT, journaliste France 3 Normandie Jean GODARD, Médecin généraliste, Val de Saâne Patricia FLEURY, IDE parcours de soin, Centre Henri Becquerel, Rouen Charlotte CHAPTAL, Assistante Sociale, Centre Jean Perrin, Clermont-Ferrand Jean-Baptiste MERIC, Oncologue, Centre Médical, Bligny Sylvie PELLETIER, Cadre Coordinatrice du réseau Onco 28 3

4 Définitions Ne pas confondre réseau régional (RRC) / réseau territorial (RT) RRC : obligatoire, circulaire de 2007, expertise ; 27 en 2010 RTC : non obligatoire ; coordination d appui dans les situations complexes ; 39 en 2010 Instances Représentatives Union Nationale des Réseaux de Santé : tous les réseaux territoriaux ou régionaux quelle que soit la spécialité Conférence des Réseaux Régionaux de Cancérologie Techniques ACORESCA : Association des Coordonnateurs de Réseaux de Cancérologie

5 Problématique La coordination des soins notamment entre ville et hôpital Echec du 1 er plan cancer (Rapports HCSP, cours des comptes ) Au cœur des enjeux du 2 ème plan cancer Place du réseau territorial de cancérologie Central dans la circulaire de février 2005, mais n a pas étépromu dans les faits

6 Problématique La coordination des soins notamment entre ville et hôpital Echec du 1 er plan cancer (Rapports HCSP, IGAS, cours des comptes) Au cœur des enjeux du 2 ème plan cancer Place du réseau territorial de cancérologie Central dans la circulaire de février 2005, mais n a pas étépromu dans les faits Chapitre 2. L organisation régionale de l offre de soins en cancérologie (p6) Le volet cancérologie des SROS de 3 ème génération fixe le schéma régional de «prise en charge des personnes atteintes de cancer», qui identifie notamment : 1. les établissements de santé et les centres privés de radiothérapie traitant les patients atteints de cancer, disposant d une autorisation spécifique traitement du Cancer 2. les structures de soins qui sont associées aux prises en charge de proximité : ce sont les établissements de santé qui pratiquent les soins de suite, la médecine polyvalente, ainsi que les hôpitaux locaux et les structures de soins à domicile ; 3. et les réseaux de cancérologie, implantés tant au niveau régional que territorial et reliés aux autres réseaux de santé impliqués dans la prise en charge des patients, notamment en gérontologie et en soins palliatifs.

7 Problématique La coordination des soins notamment entre ville et hôpital Echec du 1 er plan cancer (Rapports HCSP, IGAS, cours des comptes) Au cœur des enjeux du 2 ème plan cancer Place du réseau territorial de cancérologie Central dans la circulaire de février 2005, mais n a pas étépromu dans les fait En filigrane dans le Plan cancer2 Non sollicité par l expérimentation «coordonnateurs du parcours de soins» de l INCa Non visible dans le programme de la «Journée plan cancer»de l INCa en octobre Qu est ce qu un RT de cancérologie? A-t-il un avenir? Sous quelle forme?

8 Les RT de cancérologie en septembre 2007 Méthodologie Questionnaire ACORESCA, 80% des régions représentées Présentation Assises Nice 2007 Grande hétérogénéité des missions assurées par les RTC Missions Ville-Hôpital Missions inter-établissements Missions dévolues aux RRC Grande hétérogénéité des structures assurant les différentes missions Missions Ville-Hôpital (assurées dans 60% des régions) RTC (70%) ; HAD ; 3C ; RT non spécifiques Missions inter-établissements (assurées dans 90% des régions) RTC (30%) ; 3C (40%) ; ETS (20%) ; RRC (10%) Difficulté de reproduire le modèle?

9 Evolution entre 2007 et 2011 la mutation progressive des RTC Les RTC inter-établissements évoluent en 3C Les RTC se recentrent sur la coordination ville-hôpital le constat L enveloppe FIQCS est contrainte et se réduit de plus en plus Les professionnels de ville ne veulent pas être saucissonnés dans plusieurs disciplines Nécessité d une offre de coordination plus lisible et plus efficiente Discussion et échanges UNR.Santé / DGOS

10 Les RT de cancérologie en octobre 2011 Méthodologie Questionnaire ACORESCA, 65% des régions répondantes Premières analyses 40% des régions répondantes ont des RTC (couverture de toute la région :50%) 100% des régions ont des RT d autres thématiques Un dialogue existe entre les RT dans 70%des cas Un rapprochement est évoquée dans 70%des cas Ressenti sur le positionnement de l ARS par rapport au rapprochement des RT Absent dans 50% des régions répondantes Vécu comme 1 accompagnement dans 35%des cas Vécu comme une contrainte/opposition dans 30% des cas La nécessité du rapprochement est intégrée par tous les RTC

11 Le rapprochement est engagé, alors quelles précautions? Attention au copier/coller de RT qui fonctionnent S appuyer sur les acteurs de terrain, facteur clé de réussite Ne pas chercher àreproduire un modèle àtout prix Les RT doivent rester des terrains d innovation sous peine d échec Prendre le temps Mutualisation des RT oui, mais pas à n importe quel prix : respecter les dynamiques de terrain+++ Garder une compétence cancérologique spécifique Positionner le RT dans le paysage Par rapport aux IDE coordonatrices du parcours de soins dans les établissement Positionnement par rapport aux HAD, aux prestataires : gradation de la coordination Appui aux professionnels de premier recours CPOM avec les ARS pour contribuer àla réalisation des PSRS

12 Le rapprochement est engagé, alors quelles précautions? Problème du financement Comment s étendre à tous les territoires, couvrir toutes les spécialités Avec une enveloppe FIQCS en baisse ou stable Investir dans la coordination est-il rentable pour la société? Oui!!! Problème de la rémunération des réseaux au service rendu UNRSanté / DGOS

13 Remerciements ACORESCA UNRS Conférence des RRC