C. Lelévrier,sociologue IUP, Université Paris-XII

Transcription

1 «Effets sociaux» de la rénovation urbaine : mobilités et trajectoires des ménages Journée Lillle, 10 décembre C. Lelévrier,sociologue IUP, Université Paris-XII

2 PLAN 1.Les travaux menés 2.Des ménages à faibles capacités de mobilité 3.Les «mobilités» : tendances franciliennes 4.Quels changements pour les ménages? 5.Retour sur l action publique

3 Les objectifs «sociaux» de l action publique : Mixité et «parcours résidentiels positifs» «Le projet urbain vise l objectif de mixité sociale avec des logements en accession, en locatif libre et en locatif social. Le projet social a pour objectif de créer une dynamique d insertion sociale pour chaque famille et de permettre à chaque habitant de l îlot de trouver des solutions de logement adaptées à sa situation et ses aspirations Le projet social a d emblée affiché la volonté forte que cette opération soit aussi le moyen pour chaque habitant d améliorer sa trajectoire sociale et professionnelle». (95) «accompagner les locataires dans la définition d un projet résidentiel adapté aux situations familiales à partir d entretiens individuels» (93)

4 Travaux menés Une dizaine de sites franciliens (DREIF, PUCA) Des statistiques «exhaustives» sur les ménages et leurs mobilités 120 entretiens qualitatifs sur les trajectoires, les réseaux et les changements

5 2. Des ménages à faible capacité de mobilité

6 2.1 Les ZUS ciblées par l action publique en RIF Indicateurs socio-économiques (RGP 1999, DGI) Indicateurs Nombre de ZUS Part du parc démoli part des moins de 20 ans (%) Part des 60 ans ou plus (%) Taille des ménages Part des ménages PR étranger (%) Part des ménages PR ouvrier ( %) Part des ménages PR cadre ( %) Part des familles monoparentales (%) taux de chômage (%) Nombre de logements (moyenne) Part des non diplômés ( %) Moyenne Revenu médian (en euros) ZUS en rénovation 64 11% 34,0 10,7 3,0 26,3 31,9 3,9 22,6 22, , Autres ZUS 93 31,2 11,7 2,8 19,1 27,2 6,8 21,7 17, ,

7 Le peuplement des sites concernés source étude DREIF Dpt Nbre logts ZUS Taille ménages % PR étrangers % 60 ans Taux chômage Revenu médian ZUS ANRU ,0 26,3 10,7 22, ,0 33,1 11,8 31, ,3 28,1 5,9 18, (1) 590 2,8 20,2 9,7 18, (2) ,8 23,4 13,3 25, ,4 13,5 16,4 14, ,6 19,3 14,6 25, ,2 21,7 13,1 20, nd nd nd nd nd

8 Sites Nombre ménages Personnes seules et couples sans enfant Familles de moins de 3 enfants Familles de plus de 3 enfants autres nr Total En % ,4 31,5 31,5 1,1 6, ,0 40,4 16, ,0 13,7 14,7 6,4 9, ,6 34,1 40,2 5,4 4, ,4 24,3 63,5 2, ,9 30,8 16,4 4,1 14,8

9 3. Les mobilités : tendances franciliennes Une «sur-mobilité» :12 à 22 % Une mobilité de proximité qui re-concentre dans la ZUS, la commune et autour Des formes de tri social

10 7,4 10,8 28,6 53, ,3 22,4 3,5 58, ,0 7,5 19,8 54, ,7 66,0 26, ,0 11,4 37,1 50, ,8 8,7 56, ,1 18,7 80, Total En % nr ailleurs Commune hors ZUS ZUS Nombre de ménages Sites

11 3. Des formes de tri social? Recherche Puca Type de relogement Âge moyen Revenu moyen Nb de pers/mén. Même bailleur 51 ans ,0 Autre bailleur 48 ans ,5 sortants 51 ans ,6

12 4. Quels changements pour les ménages?

13 4.1 Les «opportunités» de la rénovation Des changements de localisation «Sortir» de la ZUS Changer de secteur et de voisinage Des changements de qualité et statut du logement un logement neuf, un logement individuel, petit bâtiment Accéder à la propriété Des changements de conditions de logt un logement plus grand un logement moins cher, un apurement de la dette un logement autonome

14 4.2 Un vécu «commun» Une réponse à des propositions et non un choix résidentiel Partir ou rester? Un petit bâtiment calme sans ascenseur Avantages et désavantages L état du logement, la gestion, la dépense

15 4. 3 Trois grands types de trajectoires Les trajectoires stabilisées de «vieilles familles ouvrières» Les trajectoires subies, celles de ménages isolés fragilisés et de «grandes familles» Les trajectoires plus ouvertes de ménages actifs, plus jeunes et/ou plus petits

16 Les trajectoires stabilisées de «vieilles familles ouvrières» Ménages âgés en fin de trajectoire, petits ménages à revenus modestes Trajectoires résidentielles liées aux trajectoires professionnelles (foyer, 1%) Enracinement local et attaches ailleurs Maintenir ou changer son voisinage Un relogement négocié, une relocalisation

17 Les trajectoires subies, celles de ménages isolés fragilisés et de «grandes familles» Situations d emploi fragiles, très faibles ressources, très faibles capacités de mobilité Trajectoires de souffrance et de ruptures ou/et parcours résidentiel chaotique (réseaux ) Ne pas augmenter la dépense, se maintenir dans le logement social (ressource et aboutissement) Relogement subi : apurement de la dette/ logement plus grand/décohabitation des familles/un maintien dans le même type de logements

18 Les trajectoires plus ouvertes de ménages actifs, plus jeunes et/ou plus petits Ménages à revenus modestes, petits ménages Perspectives d ascension et de mobilité «enfants de la cité», trajectoires locales/ emménagés récents venant d ailleurs Sortir de la «cité», obtenir un logement plus grand ou autonome ou de meilleure qualité Relogement-opportunité et projet : neuf et sortie

19 5. Retour sur l action publique Mixité? Effets territoriaux (évolution sociale) différenciés Gentrification, paupérisation,fragmentation Parcours résidentiel positif? Amélioration des conditions de logement Prise en compte des trajectoires Traitement de situations «sociales»: endettement, occupation, vieillissement, isolement Enjeu de la construction neuve et de la gestion urbaine et sociale