Élaboration de propositions pour la construction d indicateurs évalués à partir de résultats d inspections visuelles

Transcription

1 Unité de Recherche Génie civil (URGC) Noyau: conception et gestion des infrastructures (CGI) Élaboration de propositions pour la construction d indicateurs évalués à partir de résultats d inspections visuelles Présenté par : Mazen IBRAHIM Encadré par: Pascal Le Gauffre 1

2 PLAN DE LA PRESENTATION: Gestion des réseaux d assainissement urbains calage des indicateurs d inspections visuelles Méthodologie résultats obtenus conclusion 2

3 INTRODUCTION Gestion durable des réseaux d assainissement urbains Besoins Rétablir et garantir un niveau de service satisfaisant un coût acceptable pour les usagers Outils modèles pour évaluation des performances modèles pour évaluations multicritères outils d aide à la décision Des indicateurs de performance orientés vers les réhabilitations des conduites de réseaux (RERAU*) * Réhabilitation des Réseaux d assainissement Urbains 3

4 CONTEXTE nature des informations facteurs de risques Inspections visuelles mesures en réseau Indicateurs d estimation àpartir de facteurs de risques Indicateurs issus d inspections visuelles Indicateurs d observation directe 4

5 CONTEXTE Indicateurs issus d inspections visuelles Codification des défauts observés (la norme **) Quantifier les défauts codifiés (notes élémentaires) Cumuler les notes élémentaires (note globale N) Traduire la note N en niveau de dysfonctionnement? Pb: valeur(s) seuil(s)? ** système de codage d'inspection visuelle 5

6 CONTEXTE Indicateurs issus d inspections visuelles Cas binaire (Ech. National) Notes calculées N & Avis expert E Avis expert E D ND S D : défaillants ND : non défaillants Notes calculées N Cas général (Ech. National) Avis Expert & Notes / Echantillon national 4 1: faible Avis d'expert E : modérée 3: significative 0 S12 S23 S : majeure Notes calculées N 6

7 METHODOLOGIE Calage cas binaire (Procédure de calage) P Population 1-P D ND Se 1-Se 1-Sp Sp (TP) (FN) (FP) (TN) Critère de calage MC MC CFN CFP P Se Sp = CFN.( 1 Se). P + CFP.(1 Sp).(1 P) coût global des erreurs d affectation coût associé à un faux négatif FN coût associé à un faux positif FP probabilité (Pr) qu un tronçon soit en état défaillant Sensibilité : probabilité qu un défaillant conduise à un résultat positif du test Spécificité : probabilité qu un non défaillant conduise à un résultat négatif 7

8 METHODOLOGIE Calage cas binaire (Ech. National) Échantillon National avec Noteset Avis d expert Calage P = pr (D) Hyp. Sur CFN/CFP Problème 1 Problème 2 Choix de seuil S (Se, Sp) correspondants Critère de calage (MC à minimiser) 8

9 METHODOLOGIE Calage cas binaire (Ech. National & l échantillon local) Calage du seuil S Échantillon national avec notes et avis d expert Echantillon local représentatif de la Population Minimisation du Critère MC (*) Hyp. sur CFN/CFP P * Utilisation du seuil S q = P (T + ) Choix de seuil (S) Se, Sp correspondant Estimation de P q + Sp 1 p''* = p'* = Se + Sp 1 q = T+= FP+TP 9

10 METHODOLOGIE Calage cas général Avis d'expert E Avis Expert & Notes / Echantillon national S12 S23 S34 Notes calculées N T N S C E MC T Les tronçons ; N E MC Les notes calculés pour les tronçons donnés T; Les valeurs de trois seuils calculés comme candidatures pour un indicateur donné; Les valeurs de l indicateur pour les tronçons donnés T selon l expert; Les valeurs de l indicateur pour les tronçons donnés T par comparaison des notes N et des trois seuils S; Le coût global des erreurs d affectation; 10

11 METHODOLOGIE Calage cas général MC = 3 4 i= 1 j = i+ 1 CFP( i, j) P( C j / E i ) P( E i ) + 4 i= 2 i 1 j = 1 CFN( i, j) P( C j / E i ) P( E i ) Ei CFN(i, j) CFP(i, j) P(Cj/Ei) P(Ei) pour un tronçon donné, l indicateur vaut i, selon l expert pour un tronçon donné, l indicateur vaut j, par comparaison de la note N et des seuils coût associé à un faux négatif FN(i,j), coût associé à un faux positif FP(i,j), probabilité d obtenir une valeur calculée C j pour un tronçon en état E i probabilité qu un tronçon soit en état E i 11

12 METHODOLOGIE Calage cas général Echantillon pour le calage Hyp: S12, S23, S34 Calcul P(C j /E i ) Hyp CFN (Ei; Cj) CFP (Ei; Cj) P(E) i Calcul coût global MC 12

13 RESULTATS OBTENUS Calage cas binaire (Ech. national) MC(N) pour [CFN/CFP = 1 & P = 0,55] Mc 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0, N S Études de sensibilité Influence de P * Influence de CFN/CFP S 8 7,5 7 6,5 6 5,5 5 S = f(p) 0,4 0,45 0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75 P S 8,5 8 7,5 7 6,5 S = f(cfn/cfp) 6 0,3 0,5 0,7 0,9 1,1 1,3 1,5 1,7 CFN/CFP P=55% 13

14 RESULTATS OBTENUS calage cas général Phase sélective ou discriminante sélection des valeurs des intervalles possibles des S23, S34 12 cout globale pour (S12 = 5.5) 0,32 S12 = f(cout globale) pour [S23 = ( ) & S34 = (14-15)] S S23 0,475-0,510 0,440-0,475 0,405-0,440 0,370-0,405 0,335-0,370 0,300-0,335 cout globale 0,31 0,3 0,29 0,28 0,27 0, S12 S23* = [ ] S34* = [14-15] S12** = [ ] Phase de décision 10,7 Estimation des valeurs finales des S23, S34 10,6 10 S23 9,9 14,9 14,8 S34 14,4 9,4 cout globale pour (S12 = 8) 0,320-0,335 0,305-0,320 0,290-0,305 0,275-0,290 0,260-0,275 0,245-0,260 0,230-0,245 0,240 0,235 0,230 0,225 0,220 0,215 0,210 S12 = f(cout globale) pour [S23 = 10.6 & S34 = 14.8] 7,6 7,7 7,8 7,9 8 8,1 8,2 8,3 8,4 8,5 8,6 S23*** = 10.6 S34*** = 14.8 S12*** = 8.2 cout globale S12 14

15 CONCLUSION & perspective une procédure de calage est proposée : pour des seuils précis; cas binaires & cas général; prenant en compte les spécificités locales : CFN /CFP et P(E); Travaux à venir : Remplacer les seuils précis par des seuils flous 15

16 16

17 17

18 18