Evaluation Externe de la qualité. Alcoolémie 2007/2. Octobre

Transcription

1 Institut Scientifique de la Santé Publique Service de Biologie Clinique Evaluation Externe de la qualité Alcoolémie 2007/2 Octobre Ce rapport ne peut être reproduit, publié ou distribué sans l accord de l ISP 31/01/08 1/35

2 COMITE D EXPERTS EN ALCOOLEMIE ISP (secrétariat) Tél: 02/ ; fax: 02/ ; clinical.biology@iph.fgov.be Coordinateur d enquête: Dr N. Hamers: tél:02/ ; n.hamers@iph.fgov.be Statisticien: W. Coucke: tél:02/ ; w.coucke@iph.fgov.be C. Charlier tél: 04/ ; fax: 04/ ; c.charlier@chu.ulg.ac.be W. Lambert tél: 09/ ; fax: 09/ ; willy.lambert@ugent.be F. Martens tél: 056/ ; fax: 056/ ; frank.martens@azgroeninge.be H. Neels tél: 03/ ; fax: 03/ ; hugo.neels@zna.be E. Noël tél: 065/ ; fax: 065/ ; J. Tytgat tél: 016/ ; Jan.Tytgat@pharm.kuleuven.be V. Maes tél: 02/ ; fax: 02/ ; viviane.maes@uzbrussel.be M. Van Damme tél: 02/ ; fax: 02/ ; mvandamm@ulb.ac.be A. Verstraete tél: 09/ ; fax: 09/ ; alain.verstraete@ugent.be P. Wallemacq tél: 02/ ; fax: 02/ ; Wallemacq@lbcm.ucl.ac.be 31/01/08 2/35

3 TABLE DES MATIERES 1. INTRODUCTION RESULTATS...5 Standards internes utilisés pour les méthodes chromatographiques ETUDE STATISTIQUE...10 Etude habituelle des paramètres de dispersion Etude complémentaire de linéarité ANALYSE DES RESULTATS...11 A. Etude de linéarité sur l'ensemble des données A.1. Traitement des outliers A.2. «Lack of fit» A.3. Régression pondérée et intervalle de confiance A3.1. Régression pondérée sur l ensemble des résultats A3.2. Régression pondérée pour chaque méthode B. Etude du biais et de la reproductibilité B.1. Biais B.2. Reproductibilité (d) C. Analyse des résultats des cas pratiques C.1. Echantillon E/ Réponses pour l échantillon E/ C.2. Echantillon E/ Réponses pour l échantillon E/ C.3. Echantillon E/ Réponses pour l échantillon E/ C.4. Echantillon E/ Réponses pour l échantillon E/ C.5. Echantillon E/ Réponses pour l échantillon E/ C.6. Echantillon E/ C.7. Echantillon E/ Réponses pour l échantillon E/ Commentaire général LISTES DES EXPERTS AGREES DANS LE CADRE DE LA SECURITE ROUTIERE PARTICIPANT AUX EVALUATIONS EXTERNES DE LA QUALITE /01/08 3/35

4 1. Introduction A l occasion de cette enquête 8 échantillons préparés à partir d un pool de plasma humain (contenant 25% d eau physiologique) ont été envoyés avec les additifs suivants. Echantillon N Ethanol (g/l) Ethylène glycol (g/l) E/7919 ± 3.0 E/7920 ± 4.0 E/7921 ± 2.0 E/7922 ± 1.0 E/7923 ± 0.5 ± 1.0 E/7924 néant ± 1.0 E/7925 ± 0.5 Les échantillons ont été préparés de manière à pouvoir faire une évaluation de la linéarité de toutes les méthodes dans un domaine de concentrations plus élevées que lors des études précédentes. Les échantillons 7923 et 7925 ont été préparés de manière à pouvoir évaluer la justesse (biais et reproductibilité) de vos résultats pour la concentration d éthanol. Les échantillons 7923 et 7924 permettent d analyser l interférence possible de l ethylène glycol. La participation aux contrôles externes est obligatoire pour tous les experts judicaires depuis la parution du nouvel arrêté royal en juin A l occasion de cette enquête nous avons demandé des avis d expertise sur base des résultats obtenus pour chaque échantillon et du cas pratique proposé. 31/01/08 4/35

5 2. Résultats Ethyl-alcohol (01880) g/l E/7919 METHOD Median SD CV No.labs 002 Direct Gas Chromatography - (capillary-column) % Direct Gas chromatography (packed-column) % Headspace chromatography (capillary-column ) % ADH- Abbott AxSym % ADH- Abbott TDx/ADx % ADH- Siemens- Advia ADH- Beckman % ADH- Dade (Emit) % ADH- Roche % ADH- Vitros % ADH - Dade Dimension % 11 Global results (all methods and all measuring systems) % 197 Ethyl-alcohol (01880) g/l E/7920 METHOD Median SD CV No.labs 002 Direct Gas Chromatography - (capillary-column) % Direct Gas chromatography (packed-column) % Headspace chromatography (capillary-column ) % ADH- Abbott AxSym % ADH- Abbott TDx/ADx % ADH- Siemens- Advia ADH- Beckman % ADH- Dade (Emit) % ADH- Roche % ADH- Vitros * 3.58* % ADH - Dade Dimension % 11 Global results (all methods and all measuring systems) % 198 *Pour le groupe Vitros les laboratoires qui ont effectué une dilution ½ obtiennent une médiane de 3.73g/L (n=15, CV(6%) - diluant BSA(7%) et pour un laboratoire: blanc plasma). Les laboratoires qui ne diluent pas ont une médiane de 3,2g/L (n=6, CV(7%)). 4 laboratoires n ont pas répondu à la question. 31/01/08 5/35

6 Ethyl-alcohol (01880) g/l E/7921 METHOD Median SD CV No.labs 002 Direct Gas Chromatography - (capillary-column) % Direct Gas chromatography (packed-column) % Headspace chromatography (capillary-column ) % ADH- Abbott AxSym % ADH- Abbott TDx/ADx % ADH- Siemens- Advia ADH- Beckman % ADH- Dade (Emit) % ADH- Roche % ADH- Vitros % ADH - Dade Dimension % 11 Global results (all methods and all measuring systems) % 196 Ethyl-alcohol (01880) g/l E/7922 METHOD Median SD CV No.labs 002 Direct Gas Chromatography - (capillary-column) Direct Gas chromatography (packed-column) % Headspace chromatography (capillary-column ) % ADH- Abbott AxSym % ADH- Abbott TDx/ADx % ADH- Siemens- Advia ADH- Beckman % ADH- Dade (Emit) % ADH- Roche % ADH- Vitros % ADH - Dade Dimension % 11 Global results (all methods and all measuring systems) % /01/08 6/35

7 Ethyl-alcohol (01880) g/l E/7923 METHOD Median SD CV No.labs 001 Casier Delaunois (encodage erroné du laboratoire) Direct Gas Chromatography - (capillary-column) % Direct Gas chromatography (packed-column) % Headspace chromatography (capillary-column ) % ADH- Abbott AxSym % ADH- Abbott TDx/ADx % ADH- Siemens- Advia ADH- Beckman % ADH- Dade (Emit) % ADH- Roche % ADH- Vitros % ADH - Dade Dimension % 11 Global results (all methods and all measuring systems) % 197 Cet échantillon 7923 contenait également 1g/L d éthylène glycol. Ethyl-alcohol (01880) g/l E/7924 Cet échantillon ne contenait pas d éthanol mais 1g/L d éthylène glycol. 31/01/08 7/35

8 Ethyl-alcohol (01880) g/l E/7925 METHOD Median SD CV No.labs 002 Direct Gas Chromatography - (capillary-column) % Direct Gas chromatography (packed-column) % Headspace chromatography (capillary-column ) % ADH- Abbott AxSym % ADH- Abbott TDx/ADx % ADH- Siemens- Advia ADH- Beckman % ADH- Dade (Emit) % ADH- Roche % ADH- Vitros % ADH - Dade Dimension % 11 Global results (all methods and all measuring systems) % /01/08 8/35

9 Standards internes utilisés pour les méthodes chromatographiques Standard Interne N n-propanol(1-propanol, 1-hydroxypropane, éthylcarbinol) 11 t-butanol (2-méthyl-2-propanol, t-butylalcool) 8 Isopropanol(2-propanol, 2-hydroxypropane, diméthylcarbinol 5 acétonitrile 4 n-butanol(1-butanol, 1-hydroxybutane, propylcarbinol) 3 2-butanone (éthyl méthyl cétone) 2 THF, tétrahydrofurane, 1,4-époxybutane, tétraméthylène oxyde 1 31/01/08 9/35

10 3. Etude statistique Etude habituelle des paramètres de dispersion. La comparaison des résultats interlaboratoires a été réalisée selon la méthode non paramétrique habituelle, la méthode de Tukey (J.W. Exploratory data analysis. Reading, M.A.; Addison-Wesley, 1977). Cette methode est décrite dans le fascicule du Professeur Albert mis à disposition sur notre site internet à l adresse suivante: (choisir «brochures») Dans le rapport global sont repris une série de paramètres calculés selon cette méthode non paramétrique: la médiane, l écart type (DS) et le coefficient de variation (CV) d une part pour chaque groupe et d autre part pour l ensemble des résultats (global results) toutes méthodes confondues. Dans le rapport individuel figurent les informations suivantes : la médiane, l écart type (DS) et le coefficient de variation (CV) de votre méthode avec la dispersion (z) de vos résultats par rapport à la médiane de cette méthode de même que la visualisation graphique de la position de votre résultat. la médiane, l écart type (DS) et le coefficient de variation (CV) globaux avec la dispersion (z) de vos résultats par rapport à la médiane des résultats globaux de même que la visualisation graphique de la position de votre résultat. calcul de z z=(r-m)/ds R: résultat M: médiane de la méthode DS: écart-type de la méthode visualisation graphique R (votre résultat) O I M I O mauvais douteux bon douteux mauvais Etude complémentaire de linéarité Rapport global : un test de «lack of fit» a été réalisé ainsi qu une régression linéaire pondérée (voir chapitre 4). Rapport individuel : chaque laboratoire recevra la droite de régression traçée à partir de ses résultats. 31/01/08 10/35

11 4. Analyse des résultats A. Etude de linéarité sur l'ensemble des données Cette étude a été réalisée en comparant les résultats obtenus par les participants avec les résultats cibles. La valeur cible est la médiane des résultats obtenus toutes méthodes chromatographiques confondues au cours de cette enquête, c est-à-dire respectivement par ordre décroissant : E/7920: 3.955g/L, E/7919: g/l, E/7921:1.96g/L, E/7922: 0.99g/L, E/7923: 0.49 g/l et E/7925: 0.49g/L. A.1. Traitement des outliers Avant de procéder à l évaluation des résultats il est important d identifier les outliers. Le graphique ci-dessous montre qu un laboratoire (151) a interverti les échantillons 7923 et 7924, la correction a été effectuée pour les besoins de l analyse. Deux valeurs censurées «>3» pour l échantillon à la concentration la plus élevée ont été éliminées. Valeur rapportée Valeur cible 31/01/08 11/35

12 A.2. «Lack of fit» Un test de «lack of fit» a été réalisé pour chaque méthode. Ce test permet de déterminer si les points peuvent être considérés comme faisant partie d une seule droite. Les valeurs de P sont représentées dans le tableau ci-dessous, une valeur de P significative indique l absence de droite : Valeur de P méthode lack of fit 046 ADH- Roche Après élimination de l'échantillon à g/l Headspace chromatography (capillary-column ) ADH - Dade Dimension Après élimination de l'échantillon à g/l ADH- Vitros ADH- Abbott TDx/ADx ADH- Abbott AxSym Après élimination de l'échantillon à g/l ADH- Dade (Emit) Direct Gas chromatography (packed-column) Direct Gas Chromatography - (capillarycolumn) ADH- Beckman Ce test met en évidence un problème de linéarité pour 3 méthodes enzymatiques: ADH- Roche(déjà observé lors des 2 enquêtes précédentes), ADH-Dade Dimension et ADH-Abbott AxSym. Ce problème est généré par l échantillon à la concentration la plus élevée, à savoir g/l, si on le retire de l évaluation, le lack of fit n est plus significatif pour les méthodes Dimension et AxSym. Pour le groupe Roche, il reste significatif mais ceci est dû au fait que la puissance du test est plus élevée vu le grand nombre de résultats. 31/01/08 12/35

13 Si on compare la ligne de régression avec la moyenne des résultats pour chaque échantillon, on obtient les graphiques ci-dessous pour Roche, Dimension et AxSym: La ligne pleine représente la régression, la ligne hachurée représente les moyennes. L écart de linéarité est principalement dû à un échantillon et n est pas observé pour tous les participants. Les graphiques ci-dessous montrent que l écart de linéarité est minimal et non significatif ou point de vue analytique pour les méthodes Roche (vraisemblablement lié au grand nombre de résultats) et Dimension. L écart plus important pour la méthode AxSym est vraisemblablement lié au petit nombre de données (n=5-2 laboratoires ont transmis une donnée censurée >3g/L qui n a pas été prise en compte). ADH- Roche ADH - Dade Dimension Valeur rapportée Valeur rapportée Valeur cible Valeur cible 31/01/08 13/35

14 ADH- Abbott AxSym Valeur rapportée Valeur cible 31/01/08 14/35

15 A.3. Régression pondérée et intervalle de confiance Une régression linéaire pondérée a été calculée pour chaque laboratoire en tenant compte de tous les échantillons contenant de l éthanol. L échantillon négatif n a pas pu être pris en compte étant donné la présence de résultats censurés. Une droite de régression est caractérisée par une intersection et une pente. L axe des y représente ce qui est appelé en statistique la variable dépendante, à savoir dans le cas de cette étude les résultats renvoyés par les laboratoires et l axe des x représente la variable indépendante, à savoir les concentrations prises comme valeurs cibles. L intersection doit être interprétée avec beaucoup de prudence quand les résultats de la variable indépendante ne comportent pas de zéro. De façon générale il est dangereux lors du calcul d une régression linéaire d extrapoler afin d obtenir des résultats pour la variable dépendante (=résultats rapportés par les laboratoires) pour des points de la droite en dehors des concentrations. Les échantillons repris dans l analyse ont une concentration qui va de 0.49 à 4g/L. Pour interpréter l intersection nous avons adopté la même solution que lors des enquêtes précédentes. Elle consiste à retirer la concentration du premier point évaluable, à savoir 0.49g/l, ce que nous avons fait. Dans cette étude l intersection correspond donc à la valeur rapportée par les participants pour l échantillon à valeur la plus basse, à savoir 0.49g/l. La droite de pente 1 (angle 45 ) passe donc par 0.49g/L. A3.1. Régression pondérée sur l ensemble des résultats Pour l ensemble de tous les résultats confondus, quelle que soit la méthode utilisée, les intersections avec l axe des y et la pente de la droite ont été représentés graphiquement avec leur intervalle de confiance (99.9%) sous forme d une ellipse. Cette procédure permet d évaluer l homogénéité du groupe et d identifier les outliers les plus importants. Plus la dispersion des données est grande, plus l ellipse est large. Plus l intersection avec l axe des y est importante, plus l ellipse s éloigne de l axe vertical. Plus la pente est élevée, plus le centre de l ellipse s écarte de l axe des x. 31/01/08 15/35

16 Dans le graphique ci-dessous les 6 points rouges en dehors de l ellipse sont des points en dehors de l intervalle de confiance à 99.9%. Six laboratoires obtiennent des valeurs extrêmes, soit pour la pente ; soit pour l intersection, soit pour les deux slope Intercept Labo Méthode 72 ADH- Abbott AxSym 96 Headspace chromatography (capillary-column ) 102 ADH- Roche 131 ADH- Roche 163 ADH- Abbott TDx/ADx 164 ADH- Roche 31/01/08 16/35

17 A3.2. Régression pondérée pour chaque méthode Pour chaque méthode, nous avons ensuite réalisé deux types de représentations, d une part la droite de régression habituelle (graphique de droite), d autre part l intervalle de confiance autour de l intersection et de la pente (graphique de gauche). Le graphique de droite représente la droite de régression pondérée de chaque méthode La droite représentée en noir est la droite à 45. Les droites en bleu foncé sont les droites obtenues pour chaque laboratoire pour une méthode déterminée. Les droites en bleu clair sont les laboratoires probablement outliers pour cette méthode (voir par exemple le groupe Abbott TDx avec 1outlier). Le graphique de gauche représente l intervalle de confiance de la pente en fonction de l intersection pour chaque méthode Comme pour les résultats globaux, si l on représente l intervalle de confiance par une ellipse - plus la dispersion des données est grande, plus l ellipse est large. - plus l intersection avec l axe des y est importante dans la représentation habituelle (graphique de droite), plus l ellipse s éloigne de l axe vertical dans le graphique de gauche. - plus la pente est élevée dans le graphique de droite, plus le centre de l ellipse s écarte de l axe des x dans le graphique de gauche. - plus il y a de résultats, plus l ellipse est étroite pour une dispersion donnée. Trois ellipses sont représentées par graphique : -L ellipse noire (avec comme centre le point 0.49,1) représente l intervalle de confiance à 95% des résultats d un groupe autour de la droite théorique à 45. Chaque point en dehors de cette ellipse est en fait significativement différent de la ligne à 45 (P<0.05). 16 utilisateurs Roche, 4 utilisateurs Vitros, un utilisateur TDx, un utilisateur Dade Dimension et un utilisateur headspace sortent de l intervalle de confiance par rapport aux valeurs cibles. La grande ellipse bleue représente l intervalle de confiance à 95% autour des résultats d un groupe, chaque point qui tombe en dehors de cette ellipse est un outlier pour son groupe (P<0.05). 7 utilisateurs Roche, un utilisateur Vitros, un utilisateur TDx et un utilisateur headspace sortent de l intervalle de confiance par rapport aux valeurs cibles de leur groupe. 31/01/08 17/35

18 Idéalement ces 2 ellipses devraient être les plus étroites possibles (dans ce cas on peut dire que la méthode est précise) et se superposer, ce qui voudrait dire que la méthode est également exacte. - Les ronds gris représentent l intersection et la pente pour chaque laboratoire. - Le rond rouge représente l intersection et la pente moyennes pour chaque méthode. - les ronds bleus sont les intersections et pentes des laboratoires cités plus haut comme possibles outliers. - La croix noire est le point de pente théorique 1.0 et d intersection 0.49g/l (droite à 45 ). - La petite ellipse bleue (hâchurée) représente l intervalle de confiance à 95 autour de la moyenne (rond rouge) de l'intersection et de la pente de la droite. Si le point correspondant à la concentration de 0.49g/L et la pente de 1 tombent en dehors de l ellipse, cela veut dire que la régression moyenne (rond rouge) est significativement différente de la droite à 45 (croix noire), dans ce cas l ensemble des points correspondants à cette méthode sont biaisés (ceci est une représentation graphique de l exactitude). 31/01/08 18/35

19 Les résultats suivants sont observés : Le nombre de laboratoires (n) représentés dans les graphiques est repris pour chaque méthode. Deux laboratoires ont envoyé deux séries de résultats pour une même méthode, seule une série a été prise en compte pour l analyse. Direct Gas Chromatography - (capillary-column) Slope Reported value Intercept Target value Pour la chromatographie directe capillaire (n=7) le groupe est homogène et la méthode ne présente pas de biais. Le laboratoire 164 obtient des résultats plus bas pour les 2 échantillons à concentration plus élevée. Direct Gas chromatography (packed-column) Slope Reported value Intercept Target value Pour la chromatographie directe compacte (n=11) le groupe est très homogène et la méthode ne présente pas de biais.il y a toutefois deux laboratoires (28 et 128) dont la pente est plus élevée que celle des autres utilisateurs. 31/01/08 19/35

20 Headspace chromatography (capillary-column ) Slope Reported value Intercept Target value Pour le groupe de chromatographie à espace de tête (n=17), il n y a pas de différence significative entre la moyenne des intersections et des pentes et la droite théorique à 45. La méthode ne présente pas de biais. Il y a un point (labo 96) en dehors des 2 ellipses (principalement intersection basse). ADH- Abbott AxSym Slope Reported value Intercept Target value Pour le groupe des utilisateurs Abbott AxSym (n=7), mis à part le laboratoire 72 qui sort des limites du groupe, tous les autres points se trouvent dans les limites du groupe et il n y a pas de biais significatif. 31/01/08 20/35

21 ADH- Abbott TDx/ADx Slope Reported value Intercept Target value Le groupe des utilisateurs Abbott TDx/ADx (n=9), est moins homogène. Un point (labo 163) sort des ellipses. Il s agit d un laboratoire avec une droite à pente et intersection plus basses (p=0.042). ADH- Beckman Slope Reported value Intercept Target value Pour le groupe Beckman (n=4) les ellipses sont très larges. Malgré l écart entre le point rouge qui représente l intersection et la pente moyenne et la croix noire qui représente la pente de 1.0 et l intersection de 0.49, une différence significative ne peut être mise en évidence, ceci est probablement dû en partie au petit nombre de données. 31/01/08 21/35

22 ADH- Dade (Emit) Slope Reported value Intercept Target value Pour le groupe des utilisateurs Dade (Emit) (n=13), il y a une grande hétérogénéité, Il n y a toutefois pas de différence significative entre la moyenne des intersections et des pentes et la droite théorique à 45. Il n y a pas de biais significatif. ADH- Roche Slope Reported value Intercept Target value Pour le groupe des utilisateurs Roche (n=88), il y a deux points avec une intersection très basse et un autre avec une intersection très élevée. Cinq points complémentaires se trouvent en dehors des ellipses (résultats toutefois acceptables vu le grand nombre de données). Un biais significatif (p<0.0001) est observé principalement au niveau de l intersection. 31/01/08 22/35

23 ADH- Vitros Slope Reported value Intercept Target value Pour le groupe des utilisateurs Vitros (n=25 ), un biais significatif est observé (p<0.0001). La pente et l intersection sont plus basses que la droite à 45. Il y a un point en dehors des limites de son groupe, toutefois le résultat reste acceptable car il n est pas significativement différent de la ligne à 45. Si parmi les 21 participants qui nous ont transmis les informations nécessaires on sépare les utilisateurs qui ont effectué une procédure de dilution des autres on observe respectivement une médiane de 3.70 g/l (diluant : BSA 7% - n=15) et de 3.20 g/l (sans dilution - n=6), le CV est respectivement 6% et 7% dans les 2 sous-groupes. ADH - Dade Dimension Slope Reported value Intercept Target value Pour le groupe des utilisateurs Dade (Dimension) (n=11) il n y a pas de biais significatif. Il y a plus de variation entre les intersections qu entre les pentes. 31/01/08 23/35

24 ( p. 24 corrigée: rapport global 2007/2 alcool) B. Etude du biais et de la reproductibilité Comme à l occasion de cette enquête nous avons envoyé deux échantillons avec un contenu identique en éthanol, nous avons pu faire une évaluation du biais et de l écart entre les deux résultats comme repris dans l AR pour les méthodes chromatographiques. L analyse de l erreur totale déjà réalisée sur le cycle 2006 sera également effectuée dans le rapport annuel pour toutes les méthodes. B.1. Biais Le biais a été calculé à partir de la moyenne des 2 résultats transmis pour les échantillons E/7923 et E/7925 (valeur cible de 0.49 g/l). Le biais est calculé en pourcentage par rapport à la valeur cible et est repris dans le tableau ci-dessous. r= ( R 1 + r 2 ) / 2 (100 x r / cible) = biais% 23% de laboratoires ne satisfont pas au critère de l AR. En effet 8 laboratoires ont un biais supérieur à 5% (n 19, 40, 56, 96, 108, 114, 128 et 139). B.2. Reproductibilité (d) Pour évaluer la reproductibilité nous avons repris le critère décrit dans l AR pour la différence admise entre deux mesures (8%). Dans le contexte de cette enquête, vu la présence d éthylène glycol, et, vu le fait que les deux résultats proviennent de 2 échantillons différents, on peut considérer que les laboratoires qui satisfont au critère de l AR y satisferont avec certitude dans le contexte de leur routine. Le calcul suivant a été réalisé. ((R 1 r 2 )/ r 2 ) X 100 = d R 1 = Rés. le plus élevé r 2 = rés. le plus bas d = différence exprimée en % entre les 2 mesures Comme le montre le tableau ci-dessous, trois laboratoires ne satisfont pas au critère de l AR, il s agit des laboratoires 14, 108,128 (ces 2 derniers laboratoires ont également un biais trop élevé). 31/01/08 24/35

25 TABLE AVEC BIAIS ET DIFFERENCE ENTRE DEUX RESULTATS POUR LES METHODES CHROMATOGRAPHIQUES Numéro Laboratoire R 1 r 2 Biais(%) AR <5% d (%) AR <8% Directe capillaire 39 0,51 0,51 4,1 0,0 43 0,49 0,49 0,0 0,0 62 0,49 0,48-1,0 2, ,49 0,49 0,0 0, ,53 0,51 6,1 3, ,5 0,5 2,0 0, ,49 0,47-2,0 4,3 Directe compacte 24 0,51 0,5 3,1 2,0 28 0,49 0,46-3,1 6,5 38 0,48 0,48-2,0 0,0 40 0,53 0,5 5,1 6,0 42 0,51 0,5 3,1 2,0 73 0,49 0,47-2,0 4,3 77 0,51 0,48 1,0 6,3 97 0,49 0,49 0,0 0,0 98 0,47 0,47-4,1 0, ,51 0,48 1,0 6, ,59 0,51 12,2 15,7 Headspace 1 0,48 0,47-3,1 2,1 8 0,48 0,48-2,0 0,0 14 0,51 0,47 0,0 8,5 19 0,44 0,44-10,2 0,0 36 0,49 0,48-1,0 2,1 41 0,49 0,47-2,0 4,3 44 0,48 0,48-2,0 0,0 56 0,56 0,54 12,2 3,7 76 0,5 0,49 1,0 2,0 82 0,47 0,47-4,1 0,0 87 0,47 0,47-4,1 0,0 96 0,4 0,39-19,4 2, ,55 0,5 7,1 10, ,48 0,48-2,0 0, ,44 0,44-10,2 0, ,48 0,48-2,0 0, ,49 0,49 0,0 0,0 31/01/08 25/35

26 C. Analyse des résultats des cas pratiques C.1. Echantillon E/7919 Un accident de circulation se passe à 14h. Une prise de sang est effectuée à 16h. Le conducteur (homme,80kg) déclare avoir pris 3 Duvel sous le coup de l émotion vers 15h. A l aide du résultat analytique on demande à l expert de déterminer le taux d alcoolémie au moment des faits : 1) si on tient compte de la déclaration du conducteur 2) si on ne tient pas compte de la déclaration du conducteur Cet échantillon contenait un concentration médiane au moment de l analyse de 2.94 g/l. Pour les méthodes chromatographiques les valeurs extrêmes sont : 2.22 et 3.52 g/l. Réponses pour l échantillon E/7919 AVIS D'EXPERTISE médiane CV N Résultat numérique(g/l) (1) % 31 Résultat numérique(g/l) (2) % 31 Si on choisit comme volume de distribution: 0,7L/Kg. 1. Correction de temps: 0.15x2= 0.30g/L. 2. Alcool contenu dans 3 verres de Duvel: 3x330ml à 8.5% soit 84.15x0.789=66.4g d alcool. 3. Alcoolémie: 66.4/ (80x0.7)= 1.18g/L. Alcoolémie au moment des faits: 1. si on tient compte de la déclaration du conducteur: = 1.96g/L (les résultats transmis vont de 1.23 à 3.2g/L) 2. si on ne tient pas compte de la déclaration du conducteur: = 3.14g/L (les résultats transmis vont de 2.42 à 3.34g/L) Commentaire Les résultats analytiques extrêmes 2.22 et 3.52 g/l sont observés par deux laboratoires utilisant la méthode Headspace. 31/01/08 26/35

27 C.2. Echantillon E/7920 Un accident de circulation se passe à 10h. Une prise de sang est effectuée à 10h30. A l aide du résultat analytique on demande à l expert de déterminer le taux d alcoolémie au moment des faits : Cet échantillon contenait un concentration médiane au moment de l analyse de 3.90 g/l. Pour les méthodes chromatographiques les valeurs extrêmes sont : 3.56 et 4.49g/L. Réponses pour l échantillon E/7920 AVIS D'EXPERTISE médiane CV N Résultat numérique(g/l) % 31 Correction de temps: 0.15x30/60= 0.075g/L. Alcoolémie au moment des faits: = 3.87g/L (les résultats transmis vont de 3.54 à 4.28g/L) Commentaire Les deux résultats analytiques extrêmes toutes méthodes confondues sont obtenus par des utilisateurs de la méthode Vitros, à savoir 2.9g/L par un laboratoire qui n effectue pas de dilution et qui transmet donc un résultat en dehors du domaine de mesure linéaire et 4.58 par un laboratoire qui dilue avec la solution de BSA à 7% (erreur de dilution?). Pour les méthodes chromatographiques, c est avec la méthode Headspace que les valeurs extrêmes sont observées, c est aussi le même laboratoire (56) qui surévalue. 31/01/08 27/35

28 C.3. Echantillon E/7921 Un accident de circulation se passe à 14h. Une prise de sang est effectuée à 16h. Le conducteur (homme, 80Kg) déclare avoir pris 3 Duvel sous le coup de l émotion vers 14h30. A l aide du résultat analytique on demande à l expert de déterminer le taux d alcoolémie au moment des faits : 1) si on tient compte de la déclaration du conducteur 2) si on ne tient pas compte de la déclaration du conducteur Cet échantillon contenait un concentration médiane au moment de l analyse de 1.98 g/l. Pour les méthodes chromatographiques les valeurs extrêmes sont : 1.79 et 2.18g/L. Réponses pour l échantillon E/7921 AVIS D'EXPERTISE médiane CV N Résultat numérique(g/l) (1) % 31 Résultat numérique(g/l) (2) % 31 Si on choisit comme volume de distribution: 0,7L/Kg. 1. Correction de temps: 0.15x2= 0.3g/L. 2. Alcool contenu dans 3 verres de Duvel: 3x330ml à 8.5% soit 84.15x0.789=66.4g d alcool. 3. Alcoolémie: 66.4/ (80x0.7)= 1.18g/L. Alcoolémie au moment des faits: 1. si on tient compte de la déclaration du conducteur: = 1.0g/L (les résultats transmis vont de 0.83 à 1.89g/L) 2. si on ne tient pas compte de la déclaration du conducteur: = 2.18g/L (les résultats transmis vont de 1.48 à 2.30/L) Commentaire Les deux résultats analytiques extrêmes toutes méthodes confondues sont obtenus par des utilisateurs de la méthode TDx, à savoir 1.61g/L et par la méthode Emit 2.27.g/L. Pour les méthodes chromatographiques, c est avec la méthode Headspace que les valeurs extrêmes sont observées, c est encore le même laboratoire (56) qui surévalue cet échantillon. 31/01/08 28/35

29 C.4. Echantillon E/7922 Un accident de circulation se passe à 14h. Une prise de sang est effectuée à 14h30. La conductrice (60Kg) déclare avoir pris 2 Jupiler 15min avant l accident. A l aide du résultat analytique on demande à l expert de déterminer le taux d alcoolémie au moment des faits : 1) si on tient compte de la déclaration du conducteur 2) si on ne tient pas compte de la déclaration du conducteur Cet échantillon contenait un concentration médiane au moment de l analyse de 1.00 g/l. Pour les méthodes chromatographiques les valeurs extrêmes sont : 0.86 et 1.12g /L. Réponses pour l échantillon E/7922 AVIS D'EXPERTISE médiane CV N Résultat numérique(g/l) (1) % 31 Résultat numérique(g/l) (2) % 31 Si on choisit comme volume de distribution: 0,6L/Kg. 1. Correction de temps: 0.15x30/60= 0.075g/L. 2. Alcool contenu dans 2 verres de Jupiler:2x250ml à 5% soit 25x0.789=19.72g d alcool. 3. Alcoolémie: 19.72/ (60x0.6)= 0.55g/L. 4. Alcool résorbé au moment de la prise de sang : 0.55x45/60=0.41g/L 5. Alcool résorbé au moment de l accident: 0.55x15/60=0.14g/L Alcoolémie au moment des faits: 1. si on tient compte de la déclaration du conducteur: = 0.705g/L (les résultats transmis vont de 0.36 à 0.98g/L) 2. si on ne tient pas compte de la déclaration du conducteur: = 0.975g/L (les résultats transmis vont de 0.88 à 1.08/L) Commentaire Les deux résultats analytiques extrêmes toutes méthodes confondues sont obtenus par des utilisateurs de la méthode Vitros, à savoir 0.8g/L et par la méthode Headspace 1.12 g/l. Pour les méthodes chromatographiques, c est avec la méthode Headspace que les valeurs extrêmes sont observées (0.86 et 1.12g/L), c est toujours le même laboratoire (56) qui surévalue l échantillon. 31/01/08 29/35

30 C.5. Echantillon E/7923 Un accident de circulation se passe à 11h. Une prise de sang est effectuée à 12h30. La conductrice (60Kg) déclare avoir pris 1 verre de Jupiler avec le repas (12h). A l aide du résultat analytique on demande à l expert de déterminer le taux d alcoolémie au moment des faits : 1) si on tient compte de la déclaration du conducteur 2) si on ne tient pas compte de la déclaration du conducteur Cet échantillon contenait un concentration médiane au moment de l analyse de 0.50 g/l. Pour les méthodes chromatographiques les valeurs extrêmes sont : 0.39 et 0.59g /L. Réponses pour l échantillon E/7923 AVIS D'EXPERTISE médiane CV N Résultat numérique(g/l) (1) % 31 Résultat numérique(g/l) (2) % 31 Si on choisit comme volume de distribution: 0,6L/Kg. 1. Correction de temps: 0.15x1.5= 0.225g/L. 2. Alcool contenu dans 1 verre de Jupiler: 250ml à 5% soit 12.5 x0.789=9.86g d alcool. 3. Alcoolémie: 9.86/ (60x0.6)= 0.27g/L. 4. Alcool résorbé au moment de la prise de sang: 0.27x30/60=0.135g/L Alcoolémie au moment des faits: 1. si on tient compte de la déclaration du conducteur: = 0.490g/L (les résultats transmis vont de 0.19 à 0.58g/L) 2. si on ne tient pas compte de la déclaration du conducteur: = 0.625g/L (les résultats transmis vont de 0.56 à 0.72/L) Commentaire Les deux résultats analytiques extrêmes, toutes méthodes confondues, sont obtenus par des utilisateurs de la méthode Dade. Pour les méthodes chromatographiques, le résultat de 0.39g/L est obtenu avec une méthode Headspace et le résultat de 0.59g/L avec une méthode directe compacte. Pour l option 1 du cas pratique, un laboratoire retire de son résultat analytique de 0.39g/L la part d alcool liée à absorption de la Jupiler 0.2g/L, le résultat final étant 0.19g/L, ce résultat étant <0.2g/L, il considère qu il ne doit pas faire de recalcul. Il est à noter qu en accord avec l AR, il convient de retirer 0.1g/L du résultat analytique (incertitude maximale évaluée autour de ce résultat) avant d effectuer tout recalcul. Si on ne tient pas compte de la réponse de ce laboratoire, les résultats vont de 0.29 à 0.58g/L. 31/01/08 30/35

31 C.6. Echantillon E/7924 Un accident de circulation se passe à 11h. Une prise de sang est effectuée à 16h. A l aide du résultat analytique on demande à l expert de déterminer le taux d alcoolémie au moment des faits : 1) si on tient compte de la déclaration du conducteur 2) si on ne tient pas compte de la déclaration du conducteur Cet échantillon ne contenait pas d éthanol (valeurs extrêmes : 0 et <0.2 g/l) Commentaire Pas de recalcul car les résultats sont inférieurs à 0.2g/L. Il y a un consensus entre tous les experts. 31/01/08 31/35

32 C.7. Echantillon E/7925 Un accident de circulation se passe à 11h. Une prise de sang est effectuée à 12h30. La conductrice (60Kg) déclare avoir pris 1 verre de Jupiler avec le repas (12h).A l aide du résultat analytique on demande à l expert de déterminer le taux d alcoolémie au moment des faits : 1) si on tient compte de la déclaration du conducteur 2) si on ne tient pas compte de la déclaration du conducteur Cet échantillon contenait un concentration médiane au moment de l analyse de 0.50 g/l Pour les méthodes chromatographiques les valeurs extrêmes sont : 0.40 et 0.55g /L. Réponses pour l échantillon E/7925 AVIS D'EXPERTISE médiane CV N Résultat numérique(g/l) (1) % 30 Résultat numérique(g/l) (2) % 31 Si on choisit comme volume de distribution: 0,6L/Kg. 1. Correction de temps: 0.15x1.5= 0.225g/L. 2. Alcool contenu dans 1 verre de Jupiler: 250ml à 5% soit 12.5 x0.789=9.86g d alcool. 3. Alcoolémie: 9.86/ (60x0.6)= 0.27g/L. 4. Alcool résorbé au moment de la prise de sang: 0.27x30/60=0.135g/L Alcoolémie au moment des faits: 1. si on tient compte de la déclaration du conducteur: = 0.490g/L (les résultats transmis vont de 0.16 à 0.58g/L) 3. si on ne tient pas compte de la déclaration du conducteur: = 0.625g/L (les résultats transmis vont de 0.58 à 0.73/L) Commentaire Les deux résultats analytiques extrêmes, toutes méthodes confondues, sont obtenus par des utilisateurs de la méthode Roche. Pour les méthodes chromatographiques, les résultats extrêmes est obtenus avec une méthode Headspace. Pour l option 1 du cas pratique 7925 le commentaire est le même que pour le cas Un laboratoire retire de son résultat analytique de 0.36g/L la part d alcool liée à absorption de la Jupiler 0.2g/L, le résultat final étant 0.16g/L, il considère qu il ne doit pas faire de recalcul. Il est à noter qu en accord avec l AR, il convient de retirer 0.1g/L du résultat analytique (incertitude maximale évaluée autour de ce résultat) avant d effectuer tout recalcul. Si on ne tient pas compte de la réponse de ce laboratoire, les résultats vont de 0.29 à 0.58g/L. 31/01/08 32/35

33 Commentaire général La linéarité des résultats est globalement bonne. Une méthode observe un biais négatif, c est la méthode Vitros avec pour les échantillons à concentration plus élevée un biais d environ -10%. Ce biais est diminué de moitié dans le groupe des laboratoires qui effectuent une dilution et il est double dans le groupe de ceux qui ne diluent pas (+/-20%). Un biais positif est statistiquement significatif pour le groupe Roche mais l écart avec les valeurs cibles ne dépasse pas les 2%. Ce biais est mis en évidence avec ce groupe étant donné le grand nombre d utilisateurs mais a peu de signification analytique d autant que la valeur cible est calculée à partir des résultats des chromatographies. Bais et reproductibilité Au cours de cette enquête, nous avons évalué si les laboratoires satisfont aux critères de l AR repris ci-dessous pour l échantillon à 0.49 g/l. Moyenne analytique* Biais max** (g/l) 0,41-0,69 5% (valeur cible 0,50 g/l) Moyenne*: moyenne des 2 mesures exprimée en g/l Biais max**: biais maximum admis de la méthode L échantillon est analysé en double. La différence entre ces 2 analyses doit répondre aux critères décrits dans la table ci-dessous. Moyenne analytique* Diff max** (g/l) 0,41 et plus 8% Moyenne*: moyenne des 2 mesures exprimée en g/l Diff max**: différence maximum admise entre les deux mesures. Calcul : (max-min/min)*100 Les résultats montrent que seuls 23% des laboratoires observent un biais trop élevé (>5%), et 2 participants ont un problème à la fois de biais et de reproductibilité (108 et 128) pour l échantillon proche de la limite légale de 0.5g/L. Les résultats montrent que l'éthylène glycol à la concentration d'un g/l n'interfère avec aucune des méthodes. Seuls 3 laboratoires ont identifiés la présence de l interférant à +/- 1g/L dans les 2 échantillons 7923 et Un laboratoire retrouve +/- 0.24g/L dans un échantillon qui n en comporte pas. Enfin un laboratoire retrouve erronément une trace d acétone dans 2 échantillons. Pour les cas pratiques, la variation plus importante observée lorsque l on demande de tenir compte de la déclaration du conducteur est liée soit à des erreurs de calculs (ex. volume d un verre au lieu de 3) soit à des taux d alcool variables pour la Duvel de 6 à 9% et la Jupiler de 5 à 5.2%. Enfin un expert donne deux réponses identiques (3.2 g/l) pour l échantillon 7919 par exemple (labo 110). 31/01/08 33/35

34 5. LISTES DES EXPERTS AGREES DANS LE CADRE DE LA SECURITE ROUTIERE PARTICIPANT AUX EVALUATIONS EXTERNES DE LA QUALITE Comme annoncé dans nos courriers antérieurs cette liste sera envoyée sous peu aux différents Parquets et Procureurs Généraux. Si vous êtes expert judiciaire reconnu, que vous participez au contrôle externe et que votre nom ne figure pas dans cette dernière liste, veuillez nous contacter d urgence. n Laboratoire Adresse 1 Experts reconnus ALGEMEEN STEDELIJK ZIEKENHUIS LABO KLINISCHE BIOLOGIE MERESTRAAT AALST Crombé,J. 2 3 ZNA KLINISCH LABO CAMPUS MIDDELHEIM LINDENDREEF ANTWERPEN Demedts,P. CH REGIONAL - SITE DE BOUSSU LABORATOIRE BIOLOGIE CLINIQUE RUE DES CHAUFOURS BOUSSU Banse,V. 4 Labo Chemiphar LIEVEN BAUWENSSTRAAT UNIVERSITAIR ZIEKENHUIS BRUSSEL LABO VOOR KLINISCHE 5 CLINIQUES UNIVERSITAIRES SAINT- LUC LABO BIOLOGIE CLINIQUE / 6 RIA BRUGGE ST- ANDRIES Cordonnier, J. BIOLOGIE LAARBEEKLAAN BRUSSEL Maes, V. AVENUE HIPPOCRATE 10 / BRUXELLES 7 MEDISCH LABO MEDINA BVBA HOOGVELD DENDERMONDE LABORATORIUM VOOR MEDISCHE BIOLOGIE SCHOUTEERPARK DESTELBERGEN LABORATOIRE D ANALYSES MEDICALES JEAN JACQUES RISSELIN PLACE DE L HOTEL DE VILLE, LABO VOOR TOXICOLOGIE PROF. DR. W. LAMBERT HARELBEKESTRAAT GENT UZ GENT LABORATORIUM FRASNES LEZ BUISSENAL ANVAING? Wallemacq, P. Vanbinst,R. Bellemans, L. Verheyden, F. Iliano, L. Hoedt,R. Risselin, J.J. Roggeman, J Lambert, W. Van Peteghem KLINISCHE BIOLOGIE DE PINTELAAN GENT Verstraete, A. Hôpitaux Saint Joseph, Sainte Thérèse et IMRT- LABORATOIRE 14 CABINET D'EXPERTISE JUDICIAIRES RUE PHOCAS LEJEUNE ISNES TOXICOLOGIE Rue de la Duchère GILLY Feront, J. CENTRUM VOOR MEDISCHE Engelen, F. ANALYSE OUD-STRIJDERSLAAN HERENTALS Robrechts, J Vanescote, A Gillet R. AZ GROENINGE - CAMPUS O.L.V. Martens, F LABORATORIUM REEPKAAI KORTRIJK Croes,K. Bruyland,J. Bruyland,K. MEDISCH LABO BRUYLAND MEDITEST MEIWEG 1A 8500 KORTRIJK 17 KU LEUVEN - LABO TOXICOLOGIE PROF. DR. J. TYTGAT CAMPUS GASTHUISBERG - O&N 2 - PB HERESTRAAT LEUVEN Tytgat,J. Goovaerts, J. 31/01/08 34/35

35 18? Avenue des Héros Leuzois 7900 LEUZE-en-HAINAUT Willame, Ch CENTRE HOSPITALIER DE L ARDENNE LABORATOIRE DE BIOLOGIE CLINIQUE ET DE MEDECINE NUCLEAIRE AVENUE DE HOUFFALIZE 6000 LIBRAMONT Pairet, JV HOPITAL UNIVERSITAIRE DU SART TILMAN LABO BIOLOGIE CLINIQUE - TOUR II LOCAL 54 CAMPUS UNIVERSITAIRE B LIEGE 1 Charlier, C. **INSTITUT MEDICO LEGAL DR. **Boxho, Ph JACQUELINE RAVACHE QUIRINY RUE DOS FANCHON LIEGE 2 **Quiriny, J. H. HARTZIEKENHUIS VZW LABORATORIUM KLINISCHE BIOLOGIE MECHELSESTRAAT LIER De Baets, G. 23 ALGEMEEN KLINISCH LABO BVBA LISPERSTEENWEG LIER Robyns, P. 24 LABORATOIRE RENAUX Dr BEAUTHIER J-P & PHARM. RENAUX I. RUE DES FORGERONS, MARCINELLE Beauthier, JP Renaux, I. 25 LABORATOIRE J. WOESTYN RUE DE LA STATION MOUSCRON Woestijn, J. 26 D. VAN WAES MEDISCH LABORATORIUM HOGE EXPRESS LEGEWEG SINT-ANDRIES BRUGGE Van Waes, D LABORATOIRE LUC OLIVIER SPRL ANALYSES MEDICALES RUE LE MARAIS VILLERS-LE- BOUILLET Olivier, L. U.I.A. LABORATORIUM KLINISCHE BIOLOGIE UNIVERSITEITSPLEIN WILRIJK Neels, H. 29 ALGEMEEN MEDISCH LABORATORIUM HOF TER BEKE TERBEKE HOFDREEF WILRIJK (ANTWERPEN) Uytterhoeven,M. ** Ce laboratoire n a pas encore installé la nouvelle technologie et ne participe pas au contrôle externe (momentanément ne réalise plus d expertises). This report may not be reproduced, published nor distributed without prior consent from the WIV-ISP END 31/01/08 35/35