Synthe se des enque tes sur l analyse des strate gies de lutte contre le black rot en viticulture biologique dans le de partement du Gard

Transcription

1 Synthe se des enque tes sur l analyse des strate gies de lutte contre le black rot en viticulture biologique dans le de partement du Gard Nicolas CONSTANT inge nieur conseil de Sudvinbio - de cembre Contexte En 2015, le vignoble du Sud-Est de la France, en particulier dans les départements du Gard, du Vaucluse, de l Ardèche et de la Drôme, a connu une pression de black rot exceptionnelle. Pour illustration, la Chambre d Agriculture du Gard, qui a réalisé une enquête auprès des producteurs de ce département, en collaboration avec la Fédération Gardoise des Vignerons Indépendants, Coop de France, le Civam Bio 30 et Sudvinbio, estime que cette maladie a entraîné des pertes de récolte équivalentes à hl de vin, en viticulture conventionnelle et biologique. L enquête indique que les pertes de récolte sont significativement plus importantes chez les viticulteurs biologiques (46%) que chez les viticulteurs conventionnels (32%). Afin d identifier les facteurs ayant eu une influence sur les pertes de récoltes en viticulture biologique, Sudvinbio a réalisé une enquête auprès de viticulteurs biologiques gardois ayant eu des pertes de récolte variables. 2. Méthodologie Cette enquête a été réalisée sous forme d entretien individuel auprès de 10 viticulteurs biologiques, situés dans la Vallée du Rhône gardoise (voir carte de la localisation des domaines en annexe). L objectif de ce travail est d analyser les stratégies mises en œuvre par les producteurs pour lutter contre le black rot, du débourrement jusque fin juin, période à laquelle les dégâts du black rot se sont largement répandus. L ensemble des informations ont été obtenues au dire des viticulteurs (calendrier de traitement, pluviométrie, estimation des symptômes et des pertes de récolte.). Les résultats des essais mis en place par la chambre d agriculture du Rhône indiquent que le soufre présente une meilleure efficacité que le cuivre dans la lutte contre le black rot (Leroux, 2015). L analyse portera donc avant tout sur la stratégie d apport de soufre. 3. Résultats Le millésime 2015 se caractérise par 3 principaux épisodes pluvieux entre mi-avril et fin juin. La note technique rédigée par l IFV et le réseau des Chambres d Agriculture le 1 er juin, alerte déjà sur les conséquences des deux premières séquences pluvieuses (Molot et al., 2015). Le tableau n 1 (cf annexe p 14) présente la synthèse des caractéristiques de ces 3 épisodes pluvieux sur les 7 domaines ayant relevé cette information. La moyenne des précipitations entre mi-avril et fin juin est de 148 mm, variant de 111 à 214 mm. Le premier épisode pluvieux a eu lieu entre le 16 et le 20 avril. Sur l ensemble des domaines, il s agit de l épisode le moins intense (en moyenne 14 mm, variant de 7 à 22 mm). Le second épisode a eu lieu quelques jours plus tard, du 26 au 29 avril, avec des précipitations plus fortes : en moyenne de 60 mm, variant de 27 à 82 mm. L épisode du mois de juin est le plus intense sur l ensemble des domaines (à l exception du domaine n 4), avec des précipitations moyennes de 87 mm, allant de 70 à 115 mm. Les chiffres présentés dans le tableau n 1 n indiquent que les grandes tendances sur chaque domaine, mais ne permettent pas d estimer la durée des humectations consécutives à ces précipitations, notion pourtant importante dans les contaminations black rot. Cette synthèse a été rédigée dans le cadre de la commission technique de Sudvinbio. La réalisation de ce travail a reçu le soutien financier de la DRAAF LR, dans le cadre de la convention N 14 / 189, au titre de l expertise technique de la filière viticole biologique en Languedoc-Roussillon

2 De même, la plupart des vignerons notent uniquement les précipitations significatives et ignorent les très faibles précipitations (< 1 mm), qui engendrent cependant des humidités favorables à la maladie. La plupart des viticulteurs ne mentionnent aucune précipitation sur le mois de mai, alors que ceux équipés d un pluviomètre à relevé automatique indiquent jusqu à 5 jours de précipitations (toujours < à 1 mm). Les chiffres du tableau n 1 minimisent donc les risques épidémiologiques du black rot. Le secteur étant habituellement soumis à une pression modérée de black rot, aucun des producteurs interviewé n a réalisé de traitement spécifique contre cette maladie en début de saison. Les premiers traitements visaient à protéger les vignes contre le mildiou, l oïdium ou l excoriose. La plupart des domaines enquêtés ont subi un violent épisode de grêle le 20 juillet 2014 qui a entraîné une sortie de symptômes de black rot sur certaines parcelles. Pour la plupart des vignerons, les parcelles ayant présenté des symptômes en 2014 ont extériorisé plus précocement et plus intensément la maladie en Les résultats de cette enquête ne permettent pas de conclure sur l intérêt ou non des mesures prophylactiques recommandées (élimination des baies momifiées, des vrilles.) (IFV, 2015), aucun viticulteur n ayant mis en œuvre ces recommandations suite à l attaque de black rot de L analyse globale montre qu il n y a pas de corrélation directe entre le nombre de traitements ou les quantités de substance active et la réussite du programme de traitement (cf tableau n 2 p 15). Les échecs constatés sont la combinaison de plusieurs facteurs. Les figures n 1 à 10 présentent les calendriers de traitement et la pluviométrie des différents domaines enquêtés. Chaque figure est complétée par un commentaire sur les éléments remarquables de la stratégie de traitements ou des informations relevées au cours de l entretien avec le vigneron. Figure n 1 : Calendrier des traitements cuivre et soufre, et précipitations sur le domaine n 1 Le domaine n 1 n ayant pas relevé la pluviométrie, les précipitations mentionnées sur la figure n 1 sont celles relevées sur le domaine n 4, le plus proche du domaine n 1. 2

3 La protection a débuté le 29 avril sur l ensemble du domaine, après les deux premiers épisodes contaminateurs. Les traitements sont renouvelés tous les 8-10 jours jusque fin juin, un peu plus espacés à partir de début juillet (10 traitements dont 9 avec du soufre). Lors des trois premiers traitements, la dose de soufre est de 3,5 kg/ha, puis de 8 kg lors des traitements suivants. Le viticulteur n a pas observé de symptôme sur feuilles, uniquement sur grappes à la fin du mois de juin, ce qui semble indiquer que dans ce contexte, les deux épisodes pluvieux du mois d avril n ont pas entraîné de contamination significative. Le cépage le plus touché est le grenache, en particulier une parcelle en bas fond (environ 40% de perte de récolte). Le reste du parcellaire est situé en coteau et plus exposé aux vents. Les principaux écarts relevés dans la stratégie mise en œuvre sur ce domaine par rapport aux recommandations, qui pourraient expliquer les pertes de récolte constatées sur la parcelle de grenache située en bas fond sont : début de la protection trop tardif (la vigne n était pas protégée avant les 2 premiers épisodes contaminateurs), dose de soufre trop faible lors des 3 premiers traitements. A noter que la stratégie mise en œuvre a présenté un niveau d efficacité satisfaisant sur la majorité du vignoble, moins soumis aux humidités persistantes. Figure n 2 : Calendrier des traitements cuivre et soufre, et précipitations sur le domaine n 2 Sur le domaine n 2, les pertes de récolte dues au black rot sont très variables selon les parcelles. Sur l ensemble du parcellaire, le grenache est systématiquement le cépage le plus touché. Cependant, selon les îlots, les pertes de récolte sur ce cépage varient de 10 à 80%. Les dégâts les plus importants sont observés sur les parcelles qui ont déjà subi une attaque l année dernière et sur lesquelles la protection a débuté le 2 mai. Les parcelles de grenache touchées en 2014, mais sur lesquelles la protection 2015 a débuté dès le 23 avril, présentent des pertes inférieures à 20%. Le traitement du 23 avril n a pas été réalisé sur toutes les parcelles, mais uniquement sur les plus sensibles à l oïdium. Le domaine n 2 a réalisé 13 applications de soufre (dont une sous forme de poudrage le 29 mai). La dose minimale de soufre utilisée est de 5,6 kg lors des 3 premières applications. La dose de cuivre minimale est de 0,4 kg/ha/traitement. Le délai entre les traitements est compris entre 8 et 10 jours en mai et juin. Les traitements du mois de mai sont réalisés tous les 4 rangs, puis tous les 2 rangs à partir de juin. 3

4 Figure n 3 : Calendrier des traitements cuivre et soufre, et précipitations sur le domaine n 3 Le domaine n 3 n ayant pas relevé la pluviométrie, les précipitations mentionnées sur la figure n 3 sont celles relevées sur le domaine n 6, le plus proche du domaine n 3. Les pertes de récolte sont considérables sur le domaine n 3, en particulier sur toutes les vignes en bordure de la Cèze, plus soumises aux humidités persistantes. Le premier traitement (soufre uniquement) a été réalisé le 24 avril, entre les deux épisodes contaminateurs du mois d avril. Tous les traitements ont été réalisés tous les 2 rangs, à 150 l de bouillie/ha. Les premiers symptômes apparaissent fin avril / début mai. La dose moyenne de soufre employée par traitement est de 4,1 kg/ha. Sur les mois de mai et juin, les délais moyens entre deux traitements au soufre sont respectivement de 11 et 17 jours, avec un maximum de 13 et 26 jours en mai et juin. Le traitement du 10 juin a été réalisé uniquement avec du cuivre (0,6 kg/ha), sans soufre. Un délai de 26 jours est observé entre les deux traitements au soufre qui encadre l épisode pluvieux de mi-juin, du 28 mai au 22 juin. Les principaux écarts relevés dans la stratégie mise en œuvre sur ce domaine par rapport aux recommandations, qui pourraient expliquer les pertes de récolte constatées sur l ensemble du domaine sont : début trop tardif de la protection (la vigne n était pas protégée avant le premier épisode contaminateur), dose de soufre trop faible sur l ensemble des traitements, nombre de jours entre deux traitements trop important. 4

5 Figure n 4 : Calendrier des traitements cuivre et soufre, et précipitations sur le domaine n 4 Le domaine a subi de fortes pertes de récolte sur la plupart des cépages rouges, en particulier le grenache. Le premier traitement a été réalisé le 4 mai, après les deux épisodes contaminateurs du mois d avril. Pour chaque traitement, la dose de soufre est inférieure à 4 kg (sauf celui du 20 juillet (4,8 kg/ha)), et aucun produit cuprique n est employé. Deux engrais organiques à base de N, P et K (Grünor et Hortimas) sont associés à chaque traitement. Avant la découverte des symptômes de black rot, les traitements sont réalisés tous les 4 rangs, puis tous les 2 rangs après découverte des symptômes (vers le 20 mai). Les cadences de traitement des deux premiers traitements du mois de juin sont respectivement de 15 et 16 jours, dues à un problème de tracteur puis des conditions météorologiques ne permettant pas les traitements. Le domaine a subi la grêle en 2014 avec une sortie de symptômes de black rot fin juillet Lors de la taille de l hiver , les sarments ont été andainés et broyés sur place. Les principaux écarts relevés dans la stratégie mise en œuvre sur ce domaine par rapport aux recommandations, qui pourraient expliquer les pertes de récolte constatées sur l ensemble du domaine sont : début trop tardif de la protection (la vigne n était pas protégée avant les 2 premiers épisodes contaminateurs), dose de soufre trop faible sur l ensemble des traitements, Ø cuivre, passage du pulvérisateur tous les 4 rangs en début de saison au lieu de tous les 2 rangs. 5

6 Figure n 5 : Calendrier des traitements cuivre et soufre, et précipitations sur le domaine n 5 Le viticulteur estime la perte de récolte moyenne sur son domaine de 23%, mais jusqu à 50% sur les parcelles de grenache. Des vignerons enquêtés, il est celui qui a fait le plus de traitements (13), dont deux avant le premier épisode pluvieux du mois d avril (= traitements contre l excoriose aux stades «éclatement du bourgeon» et «premières feuilles étalées»). Ces traitements ont été réalisés au jet projeté, en apportant 3,1 kg/ha de soufre mouillable, et sans cuivre. Le troisième traitement a été réalisé le 23 avril, avec la même dose de soufre et 0,14 kg de cuivre. Le 4 ème traitement a été effectué 14 jours après le 3 ème, à la dose de 4,8 kg de soufre et 0,245 kg de cuivre. Les traitements suivants sont renouvelés à une cadence de 7 à 10 jours, à la dose de 10 kg de soufre. A chaque traitement, 0,2% de dérivés terpéniques ont été ajoutés à la bouillie. A partir du 4ème traitement, le pulvérisateur utilisé est un appareil pneumatique avec un passage tous les 3 rangs, pour un volume de bouillie de 120 l/ha. En 2014, une partie du domaine a subi une attaque de black rot (et de pourriture) suite à la grêle du 20 juillet. Les parcelles les plus atteintes en 2014 ne sont pas celles qui présentent le plus de symptômes en Les principaux écarts relevés dans la stratégie mise en œuvre sur ce domaine par rapport aux recommandations, qui pourraient expliquer les pertes de récolte constatées sur certaines parcelles sont : début trop tardif de la protection (la vigne n était pas protégée avant les 2 premiers épisodes contaminateurs), dose de soufre et de cuivre trop faible lors des 4 premiers traitements, passage du pulvérisateur tous les 3 rangs et non pas tous les 2. Les pertes de récolte constatées sur certaines parcelles (50%) sont élevées au vu de la stratégie mise en œuvre. 6

7 Figure n 6 : Calendrier des traitements cuivre et soufre, et précipitations sur le domaine n 6 Le viticulteur conduit un domaine en viticulture biologique et un autre en viticulture raisonnée, sur un même secteur géographique : les pertes de récolte dues au black rot ont été négligeables sur la partie conventionnelle et très importante sur la partie bio (récolte estimée à 90 hl sur 12,5 ha = 7 hl/ha). Ces deux domaines avaient subi une attaque de black rot en 2014, consécutive à la grêle du 20 juillet. La partie conduite en viticulture raisonnée avait reçu un programme de protection (IDM) et la partie conduite en viticulture biologique n avait pas été traitée. Les parcelles ayant connu une attaque significative en 2014 sont celles qui ont le plus de dégâts en En 2015, le premier traitement a été réalisé le 21 avril, à une dose de 1,75 kg/ha de soufre (spécialité commerciale Héliosoufre), sans apport de cuivre. Ce traitement a été réalisé sur les parcelles les plus sensibles à l oïdium (une parcelle de carignan, une parcelle de grenache et l ensemble des syrah). La protection a été généralisée sur l ensemble du domaine le 29 avril avec 3,5 kg/ha de soufre mouillable et 0,375 kg de cuivre. Le cuivre a été apporté sous forme d oxyde cuivreux lors de tous les traitements. La cadence des traitements de début mai à mi-juin est comprise entre 10 et 12 jours. A partir du 3 ème traitement, la dose de soufre passe à 10 kg/ha, la dose de cuivre est comprise entre 0,375 et 0,5 kg/ha/traitement. Les traitements sont réalisés avec un pulvérisateur Thomas TTZ à 120 l/ha tous les 4 rangs pour les deux premiers passages, tous les 3 rangs avant la sortie des symptômes sur grappes et tous les 2 rangs après la découverte des symptômes sur grappes (vers le 25 juin) Les premiers symptômes sont visibles dès le début du mois de mai sur les feuilles et les rafles. Les principaux écarts relevés dans la stratégie mise en œuvre sur ce domaine par rapport aux recommandations, qui pourraient expliquer les pertes de récolte constatées sur l ensemble du domaine sont : la dose de soufre lors des deux premiers traitements est probablement trop faible, passage du pulvérisateur tous les 3 rangs et non pas tous les 2. 7

8 Les domaines n 7 et 8 sont voisins, avec des parcelles contigües. Leur situation face au black rot est contrastée : le domaine n 7 a eu très peu de pertes de récoltes (max : 5% sur certaines parcelles de grenache) et le domaine n 8 estime sa perte de récolte à environ 50%, certaines parcelles n ayant pas été récoltées car trop attaquées par la maladie. La comparaison de leur calendrier de traitement apporte des éléments de réflexion (cf figure n 9). De nombreuses différences sont à mentionnées entre les deux stratégies. Figure n 7 : Calendrier des traitements cuivre et soufre, et précipitations sur le domaine n 7 Figure n 8 : Calendrier des traitements cuivre et soufre, et précipitations sur le domaine n 8 Le domaine n 8 n ayant pas relevé la pluviométrie, les précipitations mentionnées sur la figure n 8 sont celles relevées sur le domaine n 7, le plus proche du domaine n 8 8

9 Figure n 9 : Calendrier des traitements cuivre et soufre, et précipitations sur les domaines n 7 et 8 Le domaine n 7 a réalisé 11 traitements à partir du 13 avril. La dose moyenne de substance active par traitement est de 5,5 kg pour le soufre et de 0,5 kg pour le cuivre. Il a continué à protéger ses vignes au cuivre et au soufre jusqu 27 juillet. Le domaine n 8 a débuté ses traitements le 2 mai, après les deux premiers épisodes pluvieux du mois d avril. Le viticulteur a observé une forte sortie de symptômes 20 jours après la pluie du 27 avril (82 mm), soit le 17 mai. Le viticulteur n 7 n a pas observé de tels symptômes. Il est probable que les 2 traitements réalisés au mois d avril aient eu un effet très bénéfique sur les contaminations précoces. Le viticulteur n 8 n a pas réalisé de traitement entre le 27 mai et le 15 juin (= 19 jours) à cause des conditions météorologiques peu favorables (beaucoup de vent). Le délai entre le dernier traitement et le début de l épisode pluvieux du mois de juin est de 18 jours. Sur les traitements de mai et début juin, les doses de cuivre et de soufre utilisées par les deux viticulteurs sont comparables. A partir du 15 juin, le viticulteur n 8 diminue les doses de cuivre en associant un engrais foliaire faiblement dosé en cuivre (gluconate de cuivre ou un produit à base d huile essentielle d orange douce). Les deux vignerons sont équipés de pulvérisateur pneumatique et traitent tous les deux rangs, à 200 l de bouillie/ha (domaine n 7) et 130 l (domaine n 8). Il faut noter que le domaine n 7 ajoute environ 0,1% de vinaigre (environ 800 ml dans la cuve de 800 l du pulvérisateur) à chaque traitement. Or, les résultats obtenus au laboratoire par Viala et Pacottet semblent indiquer un effet significatif de l acide acétique sur la germination des spores de black rot (Viala, Pacottet, 1904). 9

10 Figure n 10 : Calendrier des traitements cuivre et soufre, et précipitations sur le domaine n 9 Le domaine n 9 est celui dont le cumul de pluies est le plus faible des domaines enquêtés. Il a subi un orage de grêle très violent le 20 juillet 2014, sans que celui-ci soit suivi d une forte sortie de symptômes de black rot. En 2015, la perte maximale est de 15% sur une parcelle de merlot, qui a déjà subi des pertes beaucoup plus importantes à cause de cette maladie il y a quelques années. En 2015, le 1 er traitement est réalisé le 1 er mai avec une faible dose de soufre (1,8 kg/ha) et 0,17 kg de cuivre. A tous les traitements, le viticulteur ajoute un engrais foliaire Eden Fertal. L apport de soufre est un mélange 50/50 d Héliosoufre et de soufre Biofa (soufre «acide»). Les cadences moyennes sur les mois de mai et juin sont respectivement de 11,5 et 14,5 jours. Les traitements sont réalisés avec un pulvérisateur pneumatique en passant tous les 3 rangs, à 180 l/ha de bouillie. Les dégâts de black rot observés sur ce domaine sont très faibles, malgré certains écarts de la stratégie de traitement par rapport aux recommandations (début tardif de la protection (la vigne n était pas protégée avant les 2 premiers épisodes contaminateurs), doses de soufre et de cuivre trop faibles sur les 2 premiers traitements. Il conviendrait de vérifier l effet secondaire de l engrais foliaire Eden Fertal sur le black rot. 10

11 Figure n 11 : Calendrier des traitements cuivre et soufre, et précipitations sur le domaine n 10 Le domaine a connu des pertes de récolte modérées, localisées sur un seul îlot (entre 10 et 20% de pertes de récolte sur cet îlot : plus vigoureux, plus humide et plus soumis aux vents (perturbation des traitements?) que le reste du parcellaire). La protection a débuté le 4 mai, après les deux épisodes contaminateurs du mois d avril, avec des doses de substances actives de 6,4 kg/ha de soufre et 0,6 kg de cuivre. La cadence entre 2 traitements est comprise entre 8 et 10 jours sur les mois de mai et juin. Les traitements sont appliqués avec un appareil pneumatique à 200 l de bouillie / ha, en passant tous les 2 rangs. Malgré un début tardif de la protection (après les 2 premiers épisodes contaminateurs), la maladie a globalement été bien maîtrisée sur ce domaine. 11

12 Conclusion Il est hasardeux de comparer directement l ensemble des stratégies de traitement entre elles dans la mesure où les conditions (pluviométrie, taux d humidité de l air, développement végétatif et stade phénologique de la vigne au moment d un épisode contaminateur donné..) peuvent changer même sur une courte distance. Pour pouvoir tirer des enseignements de cette enquête, nous avons comparé les différentes stratégies sur un même domaine ou sur des domaines directement voisins. Les stratégies qui ont présenté les meilleures efficacités sont celles qui ont commencé les traitements dès le mois d avril (au plus tard au stade 4-5 feuilles étalées), à des doses de soufre > à 5 kg/ha/application, avec des cadences entre deux traitements < à 10 jours en mai et juin. Les principaux facteurs favorisant la sensibilité de la parcelle qui ont été identifiés : encépagement : le grenache est le cépage qui subit le plus fréquemment les pertes de récolte les plus importantes sur ce secteur, persistance de l humidité de la végétation, niveau d attaque de l année précédente. Les recommandations pour l année 2016, en particulier sur les parcelles fortement atteintes en 2015 : - Elimination des baies momifiées et des vrilles lors de la taille, - Les feuilles et les grappes doivent être enfouies dans le sol avant le débourrement. Cette intervention pourrait retarder les contaminations printanières - Débuter la protection cuivre et soufre au plus tard avant la première pluie suivant le débourrement de la vigne, idéalement au stade «éclatement du bourgeon» - La dose de soufre doit être supérieure à 6 kg/ha de matière active lors des premiers traitements. La plupart des spécialités commerciales ont une concentration en soufre de 80%. 6 kg de substance active correspondent donc à 7,5 kg de spécialité commerciale. - La dose de cuivre métal doit être supérieure ou égale à 300 g/ha, lors des premiers traitements - Les doses de soufre et de cuivre doivent être augmentées entre les stades «préfloraison» et «fermeture de la grappe» : 8-10 kg/ha de substance active soufre, et minimum 400 g/ha de cuivre métal. - La cadence entre deux traitements doit être comprise entre 8 et 10 jours. Bibliographie - IFV (2015) : Recommandations pour la protection black rot en Note rédigée en partenariat avec les Chambres d Agriculture 17, 26, 30, 33, 44, 69, Leroux C. (2015) : Le black rot en question. Intervention lors de la commission viticulture biologique du département du Gard. Nîmes, le 18 décembre Présentation powerpoint, 18p. - Molot B., Bals N., Bérud F., Broquedis B., Méjean I. (2015) : Note technique d information Black rot sud Drôme, Gard, Hérault, Vaucluse, 1 er juin p. - Vial P., Pacottet P. (1904) : Sur le développement du black rot : Réceptivité des fruits, influence de la température et de l humidité et des milieux toxiques. Extrait de la «Revue de viticulture», 14 p. Remerciements Merci aux 10 domaines viticoles qui m ont reçu pour le travail d enquête et à Cyril Cassarini (Chambre d Agriculture du Gard) pour les échanges sur le black rot. La réalisation de ce travail a reçu le soutien financier de la DRAAF LR, dans le cadre de la convention N 14 / 189 au titre de l expertise technique de la filière viticole biologique en Languedoc-Roussillon 12

13 ANNEXE : localisation des 10 domaines enquêtés Domaine n 1 2. Domaine n 2 3. Domaine n 3 4. Domaine n 4 5. Domaine n 5 6. Domaine n 6 7. Domaine n 7 8. Domaine n 8 9. Domaine n Domaine n 10 13

14 Tableau n 1 : Caractéristiques des 3 principaux épisodes pluvieux d avril et juin et cumul de pluies de mi-avril à fin juin N Episode pluvieux de mi-avril (16-20 avril) Nombre de jours Cumul de pluie (en mm) Episode pluvieux de fin avril (26-29 avril) Nombre de jours Cumul (en de pluie mm) Episode pluvieux de mi-juin (10-16 juin) Cumul de pluies entre Nombre de le 16 avril et fin juin Cumul (en mm) jours de pluie mm 1 60 mm mm 214 mm mm 3 82 mm 4 71 mm 178 mm mm 1 60 mm 6 70 mm 150 mm mm 1 55 mm mm 197 mm mm 1 82 mm 2 90 mm 187 mm mm 1 27 mm 4 70 mm 111 mm mm 1 52 mm 4 78 mm 144 mm 14 Moyenne - 14 mm - 60 mm - 87 mm 148 mm Min - 7 mm - 27 mm - 70 mm 111 mm max - 22 mm - 82 mm mm 214 mm 14

15 Tableau n 2 : Principales caractéristiques des stratégies de traitements des différents domaines N Nombre de traitements au soufre Dose totale Soufre Dose moyenne (min/max) / traitement Dose totale Cuivre*** Dose moyenne (min/max) / traitement Date 1 er traitement Nombre de traitements en avril 15 Moyenne cadence mai (max) Moyenne cadence juin (max) ,3 kg 6,6 (3,5 8,8) 2,4 kg 0,24 (0,15 0,44) 29 avril 1 9,6 (11) 8,3 (9) Dégâts kg* 6,7 (5,6 7,8)** 4,7 kg 0,43 (0,4 0,6) 23 avril 1 9 (10) 7,7 (11) ,3 kg 4,1 (3,5 4,8) 3 kg 0,5 (0,4 0,6) 24 avril 1 11 (13) 17 (26) kg 2,6 (1,8 4,8) Ø Ø 4 mai Ø 6 (7) 11,7 (16) kg 7,9 (3,1 10) 3,3 kg 0,3 (0,125 0,55) 8 avril 3 10,3 (15) 8,5 (10) kg 8,7 (5,6 10) 2,4 kg 0,41 (0,375 0,5) 7 mai Ø 10,5 (11) 9,3 (12) kg 5,5 (4,8 5,6) 5 kg 0,5 (0,27 0,6) 13 avril 2 9,2 (13) 8,3 (11) kg 5 (4 5,7) 2,9 kg 0,32 (0,225 0,4) 2 mai Ø 8,3 (9) 15 (19) kg 4,7 (1,7 6,8) 1,8 kg 0,3 (0,17 0,435) 1 er mai Ø 11,5 (12) 14,5 (15) kg 7,9 (6,4 9,9) 5,5 kg 0,46 (0,29 0,625) 4 mai Ø 8 (10) 8,25 (11) * un poudrage à 27,5 kg de soufre à la floraison (29 mai) ** doses hors poudrage *** La majorité des vignerons utilisent le cuivre sous forme de sulfate. Lorsque ce n est pas le cas, cela est précisé dans les commentaires des figures. 15

16 Tableau n 3 : Positionnement des traitements par rapport aux principaux épisodes contaminateurs et sorties des symptômes Episode pluvieux de mi-avril (16-20 avril) Episode pluvieux de fin avril (26-29 avril) Episode pluvieux de mi-juin (10-16 juin) Sorties de symptômes N Délai entre le dernier traitement et le début de l épisode Délai entre la fin de l épisode et le traitement suivant Délai entre le dernier traitement et le début de l épisode Délai entre la fin de l épisode et le traitement suivant Délai entre le dernier traitement et le début de l épisode Traitement pendant l épisode pluvieux Délai entre la fin de l épisode et le traitement suivant Précoces (feuilles et/ou rafles) Tardifs (grappes) 1 Ø Ø Ø 2 jours 6 jours non 0 jour* Fin juin 2 Ø 6 jours 4 jours 5 jours 7 jours oui 6 jours 20 mai 25 juin 16 3 Ø 5 jours 3 jours 9 jours 14 jours non 6 jours Fin avril 4 Ø Ø Ø 7 jours 6 jours non 6 jours 15 mai Début juillet 5 5 jours 4 jours 4 jours 11 jours 2 jours non 2 jours 20 mai 16 juin 6 Ø Ø Ø 10 jours 1 jour non 1 jour Début mai 20 juin 7 4 jours 1 jour 6 jours 7 jours 5 jours non 1 jour juin 8 Ø Ø Ø 5 jours 18 jours non 1 jour 17 mai juin 9 Ø Ø Ø 4 jours 3 jours non 8 jours Fin juin 10 Ø Ø Ø 6 jours 7 jours oui 6 jours Ø = pas de traitement * : traitement le dernier jour de l épisode pluvieux 16