ENHERBEMENT ET CONTRAINTE HYDRIQUE

Dimension: px

Commencer à balayer dès la page:

Download "ENHERBEMENT ET CONTRAINTE HYDRIQUE"

Caroline St-Jacques
il y a 7 ans
Total affichages :

ENHERBEMENT ET CONTRAINTE HYDRIQUE Nathalie Goma-Fortin Expérimentations viticulture 19 Novembre 2014 - IFV

1 ENHERBEMENT ET CONTRAINTE HYDRIQUE Nathalie Goma-Fortin Expérimentations viticulture 19 Novembre IFV Rodilhan Matinée technique organisée dans le cadre de la Charte Environnementale et Paysagère et du projet LIFE+ BioDiVine

2 Enherbement et concurrence hydro minérale

3 1. outils de caractérisation Potentiel de base IAC Δ 13 C Analyses azote assimilable Analyses pétiolaires

4 Potentiel hydrique foliaire de Base

5 Potentiel de base Mesure directe de la force de rétention de l eau dans les feuilles Échelle de lecture : 0 bars = pas de contrainte hydrique -15 bars = la plante est au bord du flétrissement Échelle d interprétation variable au cours de la saison

6 Potentiel de base Échelle de lecture (Carbonneau, 2001 ; Ojeda, 2007) 0 > f > - 2 bars - 2 > f > - 4 bars - 4 > f > - 6 bars - 6 > f > - 8 bars - 8 > f Pas de contrainte Contrainte faible Contrainte modérée Contrainte forte Contrainte excessive

7 Potentiel de base exemple : production de vin de pays fruité D F V R

8 IAC Protocole de mesure : mesure hebdomadaire à partir de fin juin apex suivis Pousse Ralenti Chu

9 IAC Calcul d un indice d arrêt de croissance : 0 pleine croissance 100 arrêt total de croissance IAC = (100/3) x (1 - %P + %R + 2x%C)

10 δ 13 C C C

11 Ce que représente les indicateurs Débourrement Véraison Récolte IAC 13 C Impact sur croissance végétative et quantité de récolte Impact sur caractéristiques du raisin

12 2. concurrence hydrique Enherbement permanent Poacées: exemple de Puisserguier Enherbement permanent Fabacées : exemple de Vendres Enherbement naturel : exemple Vaucluse

14 Potentiel de base (bar) Potentiel de base (bar) Potentiel de base (bar) Poacées : Potentiel de base E T G D Juin Juillet Aout Puisserguier

15 IAC Poacées, IAC E TA 0 29-mai 18-juin 8-juil 28-juil 17-août 6-sept Puisserguier

16 Poacées, DC CONTRAINTE FORTE E -21,52-25,37-23,19 CONTRAINTE MODEREE T -23,30-24,73-22,01 CONTRAINTE FAIBLE G -23,17-25,32-21,85 PAS DE CONTRAINTE D -22,29-24,51-21,87 Puisserguier

17 Poacées, Effet sur la végétation et la pénétration de la lumière 14h ref h10 ref 1800 >800 ue/m²s <100 Profil végétation fétuque élevée LIM largeur : 80cm hauteur : 100cm Profil de végétation témoin largeur : 100cm Sauvian hauteur : 140cm

18 Fabacées, Vendres Vendres

19 Fabacées, Suivi de l'humidité du sol pluie Béziers la Courtade trèfle 30 Témoin 30 Témoin 60 trèfle janvier février mars avril mai juin juillet août septembre octobre novembre Tensiomètres, 1995 Vendres

20 Naturel, flore débourrement Destruction débourrement 31 mars 04 Enherbement perm anent 31 m ars 04 S o l n u Mé d ic s (d iv e r s e s ) Or g e d e s ra ts Ra y - g r a s s Cr épis V é r o n iq u e A u tr e s S o l n u M é d ic s ( d iv e rs e s ) O r g e d e s r a ts R a y - g ra s s C ré p is V é r o n iq u e A u tre s Grande part de sol nu Destruction floraison 31 mars 04 Destruction ferm.grappe 31 mars 04 S o l n u M é d ic s ( d iv e rs e s ) O r g e d e s r a ts R a y - g ra s s C ré p is V é r o n iq u e A u tre s S o l n u M é d ic s ( d iv e r s e s ) O rg e d e s r a ts Ra y -g ra s s Cr épis V é ro n iq u e A u tr e s CA Vaucluse 2004

21 Naturel, flore floraison D estruction débourrem ent 11juin 04 Enherbement perm anent 11 juin 04 S o l n u S o l n u M é d ic s ( d iv e r s e s ) C ré p is f é tid e L is e r o n A u tr e s M é d ic s ( d iv e rs e s ) R a y - g r a s s O r g e d e s r a ts C ré p is fé tid e L is e r o n A u tre s Destruction floraison - 11 juin 04 Destruction ferm.grappe - 11 juin 04 S o l n u Mé d ic s (d iv e r s e s ) Ra y - g r a s s S o l n u M é d ic s ( d iv e r s e s ) R a y -g ra s s Or g e d e s ra ts O rg e d e s r a ts Cr épis f étide C ré p is f é tid e % médicago importante L is e r o n L is e ro n CA Vaucluse 2004

22 Naturel, taux couverture Taux de couverture des adventices vivantes (%) D es truc t. dé bourrem e nt D es truc t. florais o n E nh. Na t. perm an ent D es t ruc t. F erm et ure % 9 0 % 8 0 % 7 0 % 6 0 % 5 0 % 4 0 % 3 0 % 2 0 % 1 0 % 0% Débourrement Floraison Fermeture de la grappe Ré colte

23 3. Impact nutritionnel Enherbement permanent Poacées: exemple de Puisserguier, Clairac Enherbement permanent Fabacées : exemple de Vendres Enherbement naturel : exemple Vaucluse

24 K/Mg dans les feuilles Teneur en Mg (%MS) Teneur en K (%MS) Poacées, K, Mg 2,5 3,5 2,0 3,0 2,5 Engazonné Travaillé 1,5 2,0 1,0 1,5 1,0 0,5 0,5 0, , ,0 2,5 2,0 E TA 1,5 1,0 0,5 0, Risque de carence potassique Puisserguier

25 Azote assimilable (mg/l) Poacées, N assimilable Puisserguier

26 Poacées 100 % Clairac

27 Fabacées, Impact de l'n rétrocédé qualité ensemble intensité colorante 3 2,5 qualité couleur 2 persistance aromatique 1,5 1 intensité olfactive 0,5 concentration 0 acidité amertume alcool tanins moelleux témoin trèfle Vendres

28 SF secondaire (m²/m² sol) Mécanismes de la contrainte 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Effet sur la croissance avant la floraison (pas de contrainte hydrique) 09/06/00 16/06/00 23/06/00 30/06/00 07/07/00 14/07/00 21/07/00 28/07/00 Témoin (TEM) Enherbement (ENH) Enherbement + apport urée nouaison (N) Enherbement + apport urée fermeture grappe (FG) ITV, Gallargues

29 Potentiel de base (Mpa) Potentiel de base -0,1 Gallargues 8/6 3/7 28/7 22/8 Essai ITV ,2-0,3-0,4-0,5 => pas de stress hydrique plus marqué Sol à réserves hydriques importantes Témoin Enherbé ITV, Gallargues

30 N kg/ha Azote du sol GALLARGUES 20 Essai ITV => les quantités d azote dans le sol sont différentes 0 19/4 14/5 8/6 3/7 28/7 TEM rang ENH rang TEM inter rang ENH inter rang ITV, Gallargues

31 N assimilable (mg/l) Azote des baies GALARGUES Essai ITV Nette différence dans les quantités d azote dans les baies /7 7/8 17/8 27/8 6/9 TEM ENH ITV, Gallargues

32 Naturel, Analyses pétiolaires PoidsFraisPhosphorePotasiumCalciumMagnesiumK/Mg ( g) (%dem.s.)(%dem.s.)(%dem.s.)(%dem.s.) Destructiondébourement 42,0 0,58 3,64 3,45 0,74 4,9 Enherbement permanent 32,0 0,52 3,36 2,98 0,7 4,4 Destructionfloraison 32,0 0,52 3,12 3,05 0,80 3,9 Destructionfermeture 28,0 0,50 3,24 3,0 0,78 4,2 CA Vaucluse, Entrechaux

33 Adaptation de la vigne

34 Profondeur (cm) Profondeur (cm) Evolution de la distribution racinaire Enherbement : Nb de racines / 100 cm² Travail du sol : Nb de racines / 100 cm² Puisserguier

Profondeur (cm) Modification du système racinaire de la vigne Nb de racines sur 0,1 m² 0 10 20 30 40 50 5 15 25 35 Enherbé Désherbage

35 Profondeur (cm) Modification du système racinaire de la vigne Nb de racines sur 0,1 m² Enherbé Désherbage chimique Travail du sol Eviter 45 les sols superficiels, enracinements superficiels, plantiers, sols maigres St Bauzille de la Sylve

36 Merci de votre attention

Documents pareils

Influence du changement. agronomiques de la vigne

Influence du changement. agronomiques de la vigne Influence du changement climatique sur les résultatsr agronomiques de la vigne à l'aide du modèle STICS Iñaki García a de Cortázar Atauri Unité CSE - Avignon Réunion Protection du Vignoble Changement Climatique