La 1 ère Université Maghrébine d hygiène. Sousse, 2-5 septembre et pourquoi? Pierre Parneix

Transcription

1 La 1 ère Université Maghrébine d hygiène et de sécurité des soins Sousse, 2-5 septembre 2012 Indicateurs et tableau de bord : Quoi et pourquoi? Pierre Parneix

2 Indicateurs publics IAS Communiquer autrement

3 La performance Définition Larousse online : Performance : Résultat chiffré (en temps ou en distance) d'un athlète ou d'un duncheval à l'issue d'une épreuve, Victoire acquise sur une équipe, un adversaire mieux classés, Exploit ou réussite remarquable en un domaine quelconque : Faire un tel travail en si peu de temps, c'est une véritable performance, Résultat obtenu dans un domaine précis par quelqu'un, une machine, un véhicule (souvent pluriel) : Améliorer ses performances.

4 Performance absolue ou relative? france.fr

5 Qualité et performance Relation Process of Care Partly Explains La qualité des soins the Variation in explique en partie la Mortality Between Hospitals différence de mortalité After Peripheral après chirurgie vasculaire Vascular Surgery périphérique p Hoeks SE et al Eur J Vasc Endovasc Surg (2010) 40,

6 Qualité et performance Relation Analyse des facteurs contributifs if demortalité : Chirurgie vasculaire : 1. Etude prospective dans 11hôpitaux néerlandais, interventions suivies, 3. Mortalité à 30 jours et un an, 4. Qualité des soins évaluée via le respect de 4 standards diagnostics et thérapeutiques. Claridge JA et col. Surg Infect 2009;10:59 64

7 Facteurs prédictifs de la mortalité Facteurs patients Qualité des soins Claridge JA et col. Surg Infect 2009;10:59 64

8 Indicateurs publics IAS Informer les usagers Les fondements de l affichage public de la performance M. Edmond* Pré requis : la transparence et la responsabilisation sont importantes : désir des usagers d accéder à des information sur la performance pour les utiliser, les usagers prennent des décisions rationnelles en matière de choix pour leur santé, les usagers comprennent et utilisent les indicateurs, * M d t bli ti i th USA l t f ll? * Mandatory public reporting in the USA: an example to follow? - J Hosp Infect 2007;65:182-8.

9 Indicateurs publics IAS Informer les usagers : épidémie de spondylodiscites (M. xenopi) Liée à des mauvaises pratiques de désifenction dans un établissement de santé (58 cas) (Astagneau P et al, Lancet, 2001) ISBN : li i i

10 Indicateurs publics IAS Les média Seiler, DH MAGAZINE, Mai 2008

11 Deux axes prioritaires : Indicateurs publics IAS Pourquoi des indicateurs? contribuer à l amélioration des pratiques : inciter les établissement à progresser, ne laisser personne en dehors de la dynamique. informer les usagers : répondre à leur demandes légitimes de connaissance des risques, participer à donner une vision plus objective de l état létat de la LIN en France.

12 Indicateurs publics IAS L évolution du risque Evolution de la prévalence des IN en France et dans le Sud-Ouest ,7 58 5,8 5,3 % 5 4 5,2 53 5,3 47 4,7 4,8 4,8 4,8 5 3 France IN SO IN 2 SO IN à SARM 1 0 0,6 0,7 0,6 0,5 5 4,3 0,5 0,3 Année

13 Indicateurs publics IAS Avis des usagers Question 3 : Face à une opération chirurgicale, de quoi avez vous peur PRINCIPALEMENT? Sondage IFOP 14 janvier 2006 (1 004 personnes) d'attraper une infection à l'hôpital 52% de ne pas vous réveiller après l'anesthésie 45% des risques liés à une transfusion sanguine 23% Aucun/ NSP. 4%

14 Indicateurs publics IAS Premier affichage public 40 Données ICALIN, France 2004 (publiées en février 2006) Po ourcenta age A B C D E NR Classes

15 Indicateurs publics IAS Challenge Difficultés de la démarche d expertise du tableau de bord des IN : combiner les approches scientifiques, pragmatiques et pédagogiques, trouver un équilibre entre faisabilité du recueil, fiabilité des données et pertinence des classements, faire adhérer autour d un concept unique : usagers, professionnels, autorités sanitaires, média...

16 Indicateurs publics IAS Programme national Objectifs quantifiés à atteindre en 2008 : Le renforcement des structures spécialisées (Équipe opérationnelle d'hygiène hospitalière ou EOHH) : Entre 2005 et 2008, 100% des établissements de santé ont fait progresser le score composite évaluant les moyens engagés dans la lutte contre les infections nosocomiales. (1 er indicateur figurant dans le tableau de bord). L'objectif étant qu'il n'y ait plus d'établissements de santé dans la dernière classe de résultats du tableau de bord en 2008.

17 Indicateurs publics IAS Méthodologie d élaboration Atouts de l indicateur basé sur le rapport CLIN : recueil déjà organisé et informatisé depuis 2000 : outil initial EPI INFO puis outil Web depuis 2008, calcul automatique du score sans travail supplémentaire, prise en compte possible de tous les aspects de la LIN : opposition entre indicateur statistique (peu de critère) et indicateur pédagogique (nombreux critères).

18 Indicateurs publics IAS TB-ICALIN Constitution du score composite : 31 items utilisés : 16 pour le score anglais du NHS, pas de domaine exclu, prise en compte de critères applicable à toutes les structures : pas d item concernant l activité chirurgicale, constitution d un cahier des charges : éléments de preuve pour chaque item, contrôle possible., items répartis en trois fonctions.

19 Indicateur LIN Classement

20 Indicateurs publics IAS Interprétations «Formidable ce nouvel indicateur, non?» ICALIN A «Bof, pas mal de limites méthodologiques tout de même» ICALIN D

21 Indicateurs publics IAS Mieux informer Partager l information avec le public : Mise en place des pages Tableau de Bord sur le site du Ministère (Février 2006 puis janvier 2007, 2008 et 2009) :

22 Indicateurs de qualité et IN Mieux informer Partager l information avec le public : «Chaque patient t peut consulter sur le site internet du Ministère de la santé ( dans le dossier thématique infections nosocomiales, le niveau de qualité Des établissements de santé des établissements de santé public et privé dans la lutte contre les infections nosocomiales. Claude Rambaud, ISBN

23 Pourcen ntage La performance Processus - Données ICALIN, France % 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% A B C D E F Classes

24 La performance Processus - Données ICALIN, France Pourcen ntage 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% A B C D E F Classes

25 Indicateurs publics IAS Programme national Objectifs quantifiés à atteindre en 2008 : Une meilleure observance des recommandations princeps (en particulier l hygiène des mains) : entre 2005 et 2008, 75% des établissements t de santé ont doublé leur consommation annuelle en volume de solutions hydro-alcooliques (utilisée pour l'hygiène des mains). (2 ème indicateur figurant dans le tableau de bord). 100% des établissements de santé ont une consommation minimale de 20 litres de solutions hydro-alcooliques pour 1000 jours d'hospitalisation.

26 Indicateurs publics IAS Le cas ICSHA C est la haut les 20 litres?

27 SHA 2005 : Indicateurs publics IAS ICSHA classement Indicateur de Consommation des SHA (ICSHA) 1 friction = 3 ml L ICSHA est le rapport entre le volume consommé réellement par l établissement et son objectif personnalisé de consommation, exprimé en pourcentage de réalisation de l objectif. Exemples d objectifs par discipline : - En médecine, 7 frictions par 24h en moyenne, - En réanimation, 48 frictions par jour, - En psychiatrie, 2 frictions par jour,

28 Indicateurs publics IAS Communiquer autrement

29 % d objectifs atteints t ICHSA Part friction Absence hygiène des mains Politique d hygiène des mains dans l inter-région Sud-ouest : stratégie et performance ( ) 22,7% 34,1% 47,7% 65,9% 110,5% 10,4% 38,7% 71% 37,9% 23,6% 10,0% 0% Avis CTIN Journée Journée Journées SO PS SO PC Nat SARM (%) 41,4% 40,6% 37,8% 34,8% 34,3% 31,5% 29,7%

30 La performance ICSHA et Hygiène des mains Corrélation entre ICSHA et Observance par friction (CCLIN SO, 109 hôpitaux, 2005 et 2008) Spearman correlation test 2005: r=0.35, p=0, : r=0.32, p=0,0007 Evolution 05-08: r=0.30,,p p=0,001

31 La performance Données ICSHA, France ICSHA ICSHA 2009 > 100% > 100% % > 100% 60-80% % 60-80% 40-60% 40-60% 20-40% 20-40% < 20% < 20% < 20% Fait avec Philcarto - Fait avec Philcarto - Fait avec Philcarto *

32 ICSHA 2

33 ICSHA 2

34

35 Indicateurs et performance Recommandations nationales

36 sante.fr/fileadmin/contenus_site/rapports_et_publications/tricaud Vialle SFDS2010.pdf

37 Indicateurs de qualité et IN Mieux informer

38 Indicateurs de qualité et IN Mieux informer

39 Indicateurs de qualité et IN Mieux informer

40

41 Indicateurs et performance Expériences étrangères Indicateurs NHS Sécurité des soins en court séjour programmé : 8 indicateurs : 1. Accessibilité hygiène des mains, 2. Bactériémies à SARM, 3. Infections à Clostridium difficile, 4. Continuitédusignalement des évènements indésirables, 5. Incidence des incidents signalés, 6. Délai des signalements, 7. Taux d absentéisme du personnel, 8. Taux d ISO disoen orthopédie.

42 Incidence cumulée des ISO sur prothèse de hanche par établissement (Angleterre 2009/ NHS-HPA)

43 biomedecine.fr/uploads/document/indic Protocole 2009.pdf

44 Contrôle qualité de la base Cristal 2006 Taux moyen d incohérence Greffes rénales = 51%± 5,1% ± 17 1,7 biomedecine.fr/uploads/document/indicateurs_de_resultats_vfinale.pdf

45 Indicateurs et performance Aléas Les écueils potentiel de l affichage public de la performance* : 7 défauts qui nous guettent : 1. la vision tunnellaire : efforts portants sur les seuls critères mesurés aux détriments des autres, 2. la «sub optimisation» : poursuivre des objectifs organisationnels restreints au détriment d une coordination stratégique, 3. la myopie : efforts faits sur le court terme en ignorant le long terme, * How do we maximize the impact of the public reporting of quality of care MN. Marshall. J Qual Health Care 2004;16(suppl 1):i57-i63.

46 Indicateurs et performance Aléas Les écueils potentiel de l affichage public de la performance* : 7 défauts qui nous guettent : 4. la convergence : l objectif prioritaire de ne pas être stigmatisé comme mal classé plutôt que l envie d être remarqué comme bien classé, 5. l ossification : peur de l innovation par crainte d apparaitre comme non performant, * How do we maximize the impact of the public reporting of quality of care MN. Marshall. J Qual Health Care 2004;16(suppl 1):i57-i63.

47 Indicateurs et performance Aléas Les écueils potentiel de l affichage public de la performance* : 7 défauts qui nous guettent : 6. le jeu : modification des comportements pour obtenir des avantages stratégiques, 7. la fausse déclaration : génération de décomptes inadaptés et de fraude. * How do we maximize the impact of the public reporting of quality of care MN. Marshall. J Qual Health Care 2004;16(suppl 1):i57-i63.

48 Indicateurs et performance Aléas Contrôles qualité (ICALIN) : Etude préliminaire 2004 (36 établissements, bilan 2003) : classe inchangée 84%, sous estimation 6%, surestimation 10%, Contrôle réglementaire 2007 (274 établissements, bilan 2006) : classe inchangée 77%, sous estimation 7%, surestimation 16%.

49

50 Indicateurs publics IAS Constats Quels constats pour le futur? positionner l outil à sa juste place : un outil très utile mais seulement un outil, conçu pour évaluer un programme et non pour le faire marcher, essentiel pour suivre et dynamiser un programme à tous les niveaux, rester en synergie avec les usagers et maintenir i l implication forte des pouvoirs publics : garant de l impact de l outil, un outil qui se nourrit de l expérience des autres pays et que chacun peut adapter à son organisation et à ses stratégies té!!!

51 Indicateurs et tableau de bord Epilogue «Fournir des informations pertinentes et actualisées dans le but de s assurer que chacun professionnels, patients et grand public a une bonne compréhension à la fois du problème et du chemin accompli vers l objectif était essentiel car à la fois il soulignait le succès obtenu et gardait les gens concentrés sur les efforts à accomplir encore.» Cheryl Etches Directrice des soins Royal Wolverhampton Hospitals