Qualité biologique des sols et «SCEP*» DEPHY-Fermes

Transcription

1 Qualité biologique des sols et «SCEP*» DEPHY-Fermes Mardi 23 mai 2017 REIMS (51) Pôle IAR François DUMOULIN Ingénieur Réseau DEPHY-fermes Chambre d Agriculture de l Oise * Système de Culture Econome et Performant

2 L expérience du Groupe DEPHY-Herbicides Moitié moins de phyto et autant de rendement voire plus. Ac#on pilotée par le Ministère chargé de l'agriculture et le Ministère chargé de l'environnement, avec l'appui financier de l'agence française de la biodiversité, par les crédits issus de la redevance pour pollu#ons diffuses a?bués au financement du plan Ecophyto

3 Objectifs communs des réseaux DEPHY 3

4 Origines du groupe 2003 : Groupe 8 fermes (AGT CA Inra Instituts CRP Agences de l'eau...) Abandon en : 9 fermes avec encore moins d'herbicides (AGT CA Inra Instituts Cohesis CRP Agences de l'eau) Anciens 8 fermes 3 nouvelles fermes Groupe Fermes DEPHY Herbicides (ONEMA MAAPRAT CA60 AGT FRCA) Anciennes 9 fermes adhérentes ( ) 5 nouvelles fermes adhérentes (Aisne) 2 bio associés LaSalle

5 Principaux systèmes de culture dans le groupe DEPHY Herbicides Systèmes grandes cultures : COP + betteraves en Labour ou Non Labour (travail superficiel) COP avec alternance de cultures d hiver et de printemps (tournesol, oeillette, lin, maïs, pois, féverole, orge...). COP avec dominantes de cultures d hiver et Non Labour (1 ferme) COP + pommes de terre conso (surface limitée 1 ferme) Présence d élevage dans certaines exploitations mais avec un impact limité sur les systèmes de culture (sauf une EA laitière => Maïs blé : 1 ferme). Conduite des systèmes de culture en Production 5 Intégrée (ou raisonné 1 ferme)

6 IFT total campagne récolte 2010 IFT Total récolte 2010 en % de la référence 6.1 Référence régionale Objectif DEPHY Objectif ECOPHYTO 120% 100% 88% - 50% IFT 80% 60% 40% 52% 40% 41% 57% 29% 33% 42% 50% 65% 43% 53% 34% 71% 50% 20% 0% EA 1 EA 2 EA 3 EA 4 EA 5 EA 6 EA 7 (Pdt) EA 8 EA 9 EA 10 (NL Hiv) EA 11 EA 12 EA 13 EA 14 Moyenne

7 IFT HH campagne récolte 2010 Pression des bioagresseurs jugée plutôt faible IFT Hors Herbicide récolte 2010 en % de la référence 4.2 Référence régionale Objectif DEPHY Objectif MAE 120% 100% 97% - 60% 80% 78% IFT 60% 40% 20% 32% 16% 22% 51% 10% 21% 31% 48% 35% 38% 50% 37% 40% 0% EA 1 EA 2 EA 3 EA 4 EA 5 EA 6 EA 7 (Pdt) EA 8 EA 9 EA 10 (NL Hiv) EA 11 EA 12 EA 13 EA 14 Moyenne

8 IFT H campagne récolte 2010 Des opportunités d impasse herbicides sortie hiver sur blé (hiver froid) IFT Herbicide récolte 2010 en % de la référence 1.9 Référence régionale Objectif DEPHY Objectif MAE IFT 120% 100% 80% 60% 96% 93% 84% 69% 71% 58% 67% 68% 81% 103% - 29% 53% 60% 56% 71% 40% 20% 27% 0% EA 1 EA 2 EA 3 EA 4 EA 5 EA 6 EA 7 (Pdt) EA 8 EA 9 EA 10 (NL Hiv) EA 11 EA 12 EA 13 EA 14 Moyenne

9 De la rigueur expérimentale à «la vraie vie» q 1989 : microparcelles objectifs économiques q 1997 : économique + environnement ALARA q Sur blé, pertes de rendement de l ordre de 10 q entre intensif et PI 2002 : programme des 8 fermes (puis 9 fermes), prolongation DEPHY Très forte diminution du recours aux PP Maintient des rendements voire augmentation

10 Pourquoi des conclusions si divergentes Micro Parcelles Fermes Effet historique Non Oui Taille parcelles quelques m² quelques ha Aménagements Plutôt non Plutôt oui q Hypothèse que les résultats sont influencés par L historique des pratiques L environnement parcellaire Ceci impacte fortement les processus de régulation naturels, alors qu en expérimentation micro parcelles on les gomme en appliquant le principe du «toutes choses égales par ailleurs» En micro fermes on corrige en partie mais les parcelles restent relativement «petites»

11 Prise de conscience q Passer de la vision : q A : ECOSYSTEME CLIMAT SOL CLIMAT SOL PLANTE PLANTE

12 Condition de la réussite : Favoriser les processus de régulation biologiques Améliorer la qualité biologique des sols - le gîte et le couvert dans un environnement sain pour ses habitants - Travail du sol structure - Amendements, résidus, couverts - Limiter les interventions phyto - Prise en compte des ENI sur le sol - Choix des engrais... Favoriser la biodiversité, et les auxiliaires - Aménagements/gestion du parcellaire - Taille, bordures, haies, bandes - Gestion intraparcellaire - Limiter les interventions phyto - Prise en compte des ENI Maîtriser et réduire les Effets Non Intentionnels (ENI) Ré-interprétation des seuils Présence d auxiliaires, coût des ENI, meilleure résilience du système

13 Mesure de la qualité biologique de sols Picards en Protection Intégrée q Des indicateurs très influencés par : Le type de sol, climat, système de culture q Nécessité d isoler l effet système Couples labour/labour ou TCS/TCS Parcelles contiguës (contrôle de l effet sol), Mesures réalisées le même jour sur les 2 modalités (contrôle de l effet climat). q ATTENTION : c est un dispositif à 11 répétitions, un couple est une répétition ce qui ne permet pas de conclure sur les différences observées sur chaque couple : 11 couples de parcelles contigües

14

15 La teneur en carbone des parcelles en Pi est significativement plus élevée qu en conventionnel. Carbone total du sol (LDAR Laon) g / kg Site Moyenne 11,2 10,0 Pi Conv p : 0,03 DUMOULIN F. 2009

16 La teneur en azote des parcelles Pi est significativement plus élevée Azote total du sol (LDAR Laon) g / kg 2,0 1,5 1,0 0,5 0, C et N évoluent dans les mêmes proportions. Les rapports C/N des parcelles Site Pi et Conv sont donc identiques (p : 0,24) 11 MOYENNE 1,20 1,03 Pi Conv p : 0,03 DUMOULIN F. 2009

17 Pas de différence sur la quantité de carbone microbien (biomasse) mais sur le carbone labile (métabolites) (effet sécheresse). Carbone labile = métabolites (INRA Dijon) mg / kg Site Moyenne Pi Conv p : 0,01 DUMOULIN F. 2009

18 Ce n est pas qu un simple effet taux de Matière Organique : en proportion le carbone des sols en PI est plus «vivant». Carbone labile / carbone total (INRA Dijon) % Site Moyenne 12,4 10,7 Pi Conv p : 0,01 DUMOULIN F. 2009

19 Le poids de vers supérieur en PI (S sans site N 3). Ecart plus faibles sur anéciques adultes : systèmes PI et Conv. fondamentalement peu différents. Poids de vers en g/m² Poids g/m² parcelle 3 Conv anéciques adultes En couleur pleine : autres que anéciques adultes En clair anéciques adultes p : 0,279 p : 0,007 sans site N 3 DUMOULIN F., 2009

20 «ceci dit on n est pas payé au ver de terre!» Parole d un agriculteur du réseau q Comment chiffrer en euros les bénéfices fonctionnels pour les agriculteurs intégrer la qualité des sols dans l évaluation de la performance des exploitations agricoles q Comment chiffrer en euros les bénéfices fonctionnels pour la société => pour une juste rétribution des agriculteurs gestionnaires du territoire A.Smith (1776) «ce qui est très utile (ex l eau) n a pas toujours une grande valeur, et tout ce qui a beaucoup de valeur (ex les diamants) n est pas forcément très utile». => Comment donner une valeur à ce qui est utile.

21 Exemple chez Y.Chéron (60) Coût PHYTO Euros / ha de culture PRODUIT BRUT (cultures) Année de Récolte Produit ref Euros / ha culture Euros / ha de culture Phyto ref Année de récolte MARGE BRUTE Globale (cultures) MARGE BRUTE ref Année de Récolte ---- Ref = analyses de groupe AGC60

22 q Merci de votre attention q francois.dumoulin@oise.chambagri.fr 22