Contexte économique 2013 Crystel l Herbier Stéphane Jézéquel

Dimension: px

Commencer à balayer dès la page:

Download "Contexte économique 2013 Crystel l Herbier Stéphane Jézéquel"

Anne-Laure Malo
il y a 7 ans
Total affichages :

1 Contexte économique 2013 Crystel l Herbier Stéphane Jézéquel Réunion techniciens Avignon - 22 Novembre 2013 Conjoncture des marchés (blé tendre et blé dur) Blé dur, Blé tendre ou Orge? Future PAC : où en est-on? 1

2 Changement de la physionomie des marchés Des prix des céréales en diminution depuis le mois de mai (- 45 /t) mais encore loin des prix de 2009 Un écart blé maïs important Quelles en sont les raisons principales? 2

3 Évolution du bilan mondial de céréales Mt Mt Ratio stock / consommation relativement faible (19% 70 jours) Autres Orge Maïs Blé Production et consommation de céréales records Stocks encore fragiles : Maïs reconstitution des stocks (+ 30 Mt USA) Blé : stables Orge : encore faibles Production Consommation Sources USDA septembre 2013

4 Blé : Production mondiale 2013 record (709 Mt) Surfaces en augmentation (+2 Mha / moy ; + 5 Mha / 2012) Canada : hausse de 1 Mha / 2012 (à la place du canola) Mer Noire: retour à la moyenne après la catastrophique année 2012 (+ 4 Mha) Argentine : le gouvernement tente de mettre fin à la baisse des surfaces USA : baisse des surfaces (concurrence cultures) Rendements : pas d accident climatique majeur Bons rendements UE, Mer Noire et très bons au Canada (au détriment de la qualité) Encore à risque dans l hémisphère sud (Est Australie et Argentine) Production : + 40 Mt / Moy Mt / moy 2012 Source USDA Septembre

5 BLE DUR : Production 2013 proche de 37 Mt 5.6 (+1.7) 1.6 (-0.6) (-0.4) 5.6 Maghreb Syrie Turquie 4.5 CEI Inférieure à la moyenne Dans la moyenne Supérieure à la moyenne Source : CIC octobre 2013

6 19,5 19,0 18,5 18,0 17,5 17,0 16,5 16,0 15,5 15,0 14,5 14,0 Des surfaces de blé dur orientées à la baisse 4,5 Mha 4,0 Surfaces mondiales 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 Mha Canada États-Unis UE

7 Canada 2013 : rendements records Mt ou t/ha 2013 : 1.97 Mha 2.8 t/ha Mt Moy Production : rendements records de 2.8 t/ha (prévisions) Stocks début Production Utilisations int Disponible export Qualité inférieure à la moyenne : - Une partie importante en grade 4? - Protéines (effet dilution)? Des disponibilités conséquentes pour l export mais peu de blé dur de qualité Source : ARVALIS à partir de données AAC Octobre 2013

8 Évolution du bilan mondial de blé dur Mt Mt Consommation qui ne progresse pas, à l inverse des autres céréales Production liée à des pays soumis à des risques climatiques forts A surveiller : stocks détenus par les exportateurs toujours faibles Stocks autres Stocks exportateurs Production Consommation Source CIC octobre 2013

9 Evolution du commerce mondial de blé dur Mt % 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0,6 0,3 1,0 0,8 3,8 1,2 Moy ,1 0,6 0,8 0,9 3,1 2,1 0,7 3,9 4,3 1,4 1,4 0,3 0,6 0,6 0,6 0,8 1,0 4,5 1, En moyenne, 20% de la production est échangée En moyenne, Canada = 50% des parts de marché (60% en 2013?) Autres Etats-Unis Mexique Canada UE Source CIC octobre 2013

10 Blé dur 2013 Stocks de début de campagne faibles (Canada) Production mondiale supérieure à la moyenne (+ 1.5 Mt) et importante au Canada Qualité : Europe : hétérogène Canada : inférieure à la moyenne Disponibilités mondiales importantes mais moins de blé dur de qualité que la normale Des échanges légèrement supérieurs à la moyenne Ne pas rater les appels d offre! Depuis quelques années adaptation des importations au prix

11 Contexte économique 2013 Crystel l Herbier Stéphane Jézéquel Réunion techniciens Avignon 22 Novembre 2013 Conjoncture des marchés (blé tendre et blé dur) Blé dur, Blé tendre ou Orge? Future PAC : où en est-on? 11

12 QUELLE CEREALE? Evolution des surfaces ha de Grandes Cultures Languedoc + Provence autre 2004 Orge Tournesol Déstabilisation de la filière Blé dur Marchés Blé tendre & Orge souvent de niche. Blé tendre & Orge souvent cultivés de façon extensive Blé tendre ha Blé dur Maïs Sorgho Pois (chiche) Colza Riz Tenir un discours de rentabilité Améliorer la conduite de ces cultures

13 QUELLE CEREALE? Blé tendre (q/ha) Orge (q/ha) Blé dur (q/ha) Rendements comparés Blé dur(q/ha) Blé tendre (BPS précoce) Plus tolérant à : Mauvaise implantation Sécheresse précoce (mars) Fusarioses sur épis Ecarts de rendement moins marqués à très faible et à haut rendement. Orge Plus tolérante à : Sécheresse tardive Plus sensible à : Sécheresse précoce Ecarts de rendement encore moins marqués aux extrémités.

14 QUELLE CEREALE? Coûts de production Semences Blé dur = 79 Blé tendre = 83 Orge = 69 Azote Blé dur = 3 u/q Blé tendre = 2.6 u/q Orge = 2.1 u/q Azote total (u/ha) Protection phytosanitaire Blé dur = 133 Blé tendre = 110 Orge = Potentiel de Rendement Blé dur (q/ha)

15 QUELLE CEREALE? Ecarts de Marge brute Ecart de Marge / Blé dur ( /ha Niveau de Rendement Blé dur (q/ha) Blé dur E Blé dur 2 Blé panif. Blé fourr. Orge

16 QUELLE CEREALE? Conclusions Blé dur Qualité? Blé tendre panifiable? Blé dur/blé tendre Orge? Blé dur/orge Indicateur d intérêt = Rapport de prix Blé dur/blé tendre : Blé tendre < < Blé dur Blé dur/orge (sol séchant) : Orge < < Blé dur 1 ère paille ou 2 ème paille propre Blé dur 3 ème paille ou parasitisme racinaire ou fort salissement Sol profond (potentiel > 40 q/ha) Blé tendre Sol séchant ( potentiel < 40 q/ha) Orge En cas de Maîtrise technique faible : Pas de meilleur choix

17 Contexte économique 2013 Crystel l Herbier Stéphane Jézéquel Réunion techniciens Avignon 22 Novembre 2013 Conjoncture des marchés (blé tendre et blé dur) Blé dur, Blé tendre ou Orge? Future PAC : où en est-on? 17

18 Budget européen Période actuelle ( ) Compromis du conseil ( ) 994 Mds d sur 7 ans -3.5% 960 Mds d sur 7 ans Euros courants Soutien des marchés et des prix agricoles Aides directes et spécifiques Réserve de crise Intervention Subvention export Budget UE annuel (142 Mds ) Budget annuel PAC (52 Mds ) 40 Mds 1er pilier 2e pilier 12 Mds Développement rural* Aides installation, préretraites Mesures Agro-environnementales Soutien zones défavorisées Mesures de gestion des risques (*) Co-financement obligatoire Part Etats Membre : entre 25 et 55% 18

19 Paiements directs 1 er pilier : répartition du budget Cas de la France Bilan de Santé (selon prop Leg) Cadre : Situation 2012 Situation 2019 Budget 7.8 Milliards /an 7.5 Milliards /an Transfert (1 er /2 eme) Modul 10% - Obligatoire? Transfert 1 er vers 2 nd P optionnel Surface admissible 24.5 millions ha (ref 2008) 26 millions ha ou + (toutes les cultures éligibles) Aides 1 er Pilier Historique / exploitation Convergée Boite à outils Conditionnalité Conditionnalité 19

20 Paiements directs 1 er pilier : premier décryptage des actions françaises Mesures France Paiement Z. Défav. NA Réserve de crise 2%? Transfert P1 P2 2%? Paiement Couplé 13% + 2% Paiement redistributif 20 % Paiement JA 1 % Paiement Vert 30 % Paiement de base 30% ICHN : indemnités compensatoires de handicaps naturels PMTVA : Prime au maintien du troupeau de vaches allaitantes Revalorisation des mesures du 2 eme pilier : Revalorisation ICHN Nouvelles MAE Gestion des risques En faveur de l élevage : 25 /VL PMTVA maintenue Autonomie Fourragère Cultures à haute valeur protéique Surprime des 52 premiers hectares : Env. 100 /ha sur les 52 premiers Transparence des GAEC 0.15 Mds d 1,1 Mds d 1,5 Mds d Convergence nationale : 4,4 Mds d Réalisée à 70% en 2019 Perte maximale = 30% de la référence

21 Le paiement Vert : règles de fonctionnement Diversité d assolement (avoir plusieurs «cultures» = genres) : Si moins de 10 ha de terres arables exemptées Entre 10 et 30 ha de terres arables 2cultures mini avec C1 = 75% max Plus de 30 ha de terres arables 3cultures mini avec C1+C2 = 95% max Maintien des pâturages permanents : Peuvent convertir 5% max de leurs Prairies Permanentes : plancher = ref 2014 Si le ratio PP/SAU baisse de + de 7% (région/pays) mesures conservatrices mise en place Surfaces d Intérêt Ecologique sur 5% (2.5%) des terres arables pour les exploitations de plus de 15ha : Jachères; Éléments topographiques ; (Liste a définir par EM) Bandes tampons; Agroforesterie; Surfaces avec des cultures fixatrices d azotes; Coefficients a définir «vert d office» = bio Mesure allégées = MAE 21

22 Grandes cultures et polyculture élevage Ecarts de paiements entre 2019 et 2011 Premières estimations (en millions d euros selon orientations professionnelles) Toutes orientations - = + Systèmes d élevage Estimations sur la base du scénario «Cournon» - source AGRESTE-RICA traitement ARVALIS

23 A RETENIR Eléments clés du marché Des marchés équilibrés mais des stocks qui restent fragiles Ecart de prix blé tendre / maïs important Importations Chine? Logistique Ukraine? France : de réelles opportunités à l export Déjà du Weather Market 2014 Future PAC Peut-on parler de simplification! Un changement total dans le calcul des soutiens publics Encore de nombreux points à préciser et à négocier Des aides à l hectare en baisse (principalement grandes cultures et polyculture élevage) Baisse des filets de sécurité + marchés incertains Augmentation du risque économique Prises de décision plus complexes Leviers : Optimisation des charges, du prix et des rendements 23

Documents pareils

Réforme de la PAC 2015. Réunion d information Septembre 2014

Réforme de la PAC 2015. Réunion d information Septembre 2014 Réforme de la PAC 2015 Réunion d information Septembre 2014 DE NOMBREUX DEFIS POUR LA PAC : LES PROPOS DE D. CIOLOS Juillet 2010 Le contexte : -> fin de la programmation 2007-2013 -> contexte de crise