L'évaluation agri-environnementale

Transcription

1 L'évaluation agri-environnementale au service d'une agriculture durable Jeudi 12 septembre 2013

2 Evaluer les effets changements pratiques : le cas la réduction l usage s produits phytosanitaires Christine LECLERCQ, LaSalle Beauvais

3 PLAN 1. Contexte 2. Problématique et démarche 3. Matériel et méthos 4. Evolutions stratégies et trajectoires 5. Evolutions s indicateurs sociaux, économiques, et environnementaux 6. Discussion et perspectives

4 1. Le plan Ecophyto : -50 % en 2018 Evolutions pratiques or freins : incertitu sur efficacité risques effets indésirables impacts économiques s nouvelles pratiques Produire s références sur les effets induits par les évolutions pratiques Or PLAGE = compétences, données et outils d évaluation agri-environnementale et durabilité Action 3 PLAGE 2 : mobilisation la plate-forme dans le cadre du plan Ecophyto or évaluation multicritère dans nombreux essais SdC Produire s références sur les effets induits par les évolutions pratiques dans les exploitation agricoles

5 2. Problématique Effets induits = effets collatéraux + effets secondaires Pratiques Réduction s IFT Effets collatéraux Effets secondaires Effets induits d ordre social, économique ou environnemental temps observation temps traitement temps formation organisation du travail renment charges méca- main d oeuvre investissement matériel charges semences consommation carburant salissement risque lessivage azoté biodiversité domestique à l échelle du système culture ou l exploitation agricole en termes sens variation s indicateurs

6 2. Problématique Quels sont les effets induits par les pratiques visant la réduction l usage s produits phytosanitaires? = Quelles sont les stratégies réduction (combinaisons pratiques) mises en œuvre dans les exploitations? Quels sont les effets ces stratégies? dans s exploitations grans cultures par comparaison entre 2 dates dans une démarche réduction s IFT

7 2. Problématique Quels sont les effets induits par les évolutions pratiques visant la réduction l usage s produits phytosanitaires? = Quelles sont les évolutions stratégies réduction (combinaisons pratiques) mises en œuvre dans les exploitations? Quels sont les effets ces évolutions stratégies? dans s exploitations grans cultures

8 2. Démarche Comparer indicateurs et trajectoires (1 trajectoire = 1 évolution stratégie * 1 évolution rotation) caractériser les stratégies et les trajectoires caractériser les pratiques Une pratique est intifiée par un ou plusieurs indicateurs Un indicateur = une échelle + s données d entrée + une source données Liste d indicateurs pratiques évaluer les effets Un effet est mesuré par un ou plusieurs indicateurs Un indicateur = une échelle + s données d entrée + une source données Liste d effets intifier les effets induits potentiels Une pratique s effets Un effet une ou plusieurs pratiques Liste d indicateurs d effets

9 3. Le dispositif MAE Eau en Seine-et-Marne Alimentation Paris en eau potable forte pression sur la qualité l eau Engagement s agriculteurs volontaires pour 5 ans, renouvelable 2007 et 2008 : 2 modalités MAE «socle» : -50% sur les IFT HH MAE «renforcée» : 50% sur les IFT HH et -40% sur les IFT H Diagnostic DAEG en début MAE Yerres* ha Gâtinais* ha Petit Morin* ha Ancoeur ha Voulzie ha IFT : Indice Fréquence Traitement H : Herbicis HH : Hors Herbicis 9

10 3. Les exploitations 9 exploitations Seine-et-Marne En grans cultures ou à dominante grans cultures Engagés dans une MAE Eau puis 2007 ou 2008 Représentant s stratégies réduction a priori différentes

11 3. Données disponibles /complémentaires Exploitations suivies dans le cadre leur MAE : fichiers annuels suivi s parcelles impacts s pratiques agricoles sur différents compartiments environnementaux (au début MAE) + auprès s agriculteurs : Validation s SdC Caractérisation complémentaire s pratiques Collecte s données d entrée s indicateurs d effets Test d hypothèses à dire d agriculteur

12 3. Caractérisation s stratégies Classement s pratiques selon la typologie ESR : Efficience : optimisation s traitements phytosanitaires (ex : OAD, adjuvants) Substitution : utilisation méthos alternatives (ex : désherbage mécanique, lutte bio.) Reconception : nouvelle définition du système culture pour limiter la pression s bio-agresseurs avec et sans nouvelles cultures (ex : modification la rotation, décalage s dates semis) Classement s stratégies

13 3. Caractérisation s trajectoires 1 trajectoire = 1 évolution rotation x 1 évolution stratégie Intification, par exploitation, s groupes parcelles ayant suivi la même évolution rotation Intification s combinaisons (évolution rotation * évolution stratégie)

14 4. Evolutions stratégie 9 exploitations = 7 évolutions stratégie différentes NB : évolutions stratégie homogènes au sein chaque exploitation (en zone MAE)

15 Evolution la rotation a 2x stables Exploitation n 2 n 1 n 3 n 6 n 8 n 7 n 9 n 4 n 5 Stratégie départ esr Esr Stratégie finale esr Esr ESr ESR EsR ESr ESR Numéro l évolution 6 3,93% 7 8,97% 1,40% 8 4,67% 12,11% 12 2,80% 3,39% 14 1,19% Introduction nouvelles cultures 9 1,53% 4. Trajectoires 10 3,36% 2x -> 2x b 11 6,94% 23 évolutions rotation * 9 exploitations aux évolutions stratégies différenciées 16 9,09% 2x -> 3x/3y 19 2,40% 15 3,91% 17 2,80% 18 1,70% = 28 trajectoires 3x/3x' stables 3x -> 3x b et 3x'-> 3x 2 4,14% 1,53% 13 1,15% 4 3,95% 1 1,37% 1,60% 3 2,68% 3x -> 4x 23 1,54% 4x -> 4x b 5 2,76% 20 1,05% 6x stable 21 6,91% 6x -> 6x b 22 1,13% 3 x Tête rotation Blé Orge printemps 3 x Tête rotation Blé Blé 3 y Tête rotation Orge printemps Blé 4 x Tête rotation Blé Blé Orge printemps 2 x Tête rotation 1 Blé Tête rotation 2 - Blé 6 x BS Blé Maïs grain ou Tournesol Blé Blé Orge printemps

16 IFT herbicis 5. Evolutions s indicateurs 3 3 2, s 7 9 MAE socle 1, , r 8 MAE renforcée IFT hors herbicis 0 IFT hors herbicis 0 0,5 1 1,5 2 2,5 Début MAE 2011 Diversité s situations initiales : IFT HH 1,05 à 3,93, IFT H 0,97 à 2,58 Le type d engagement MAE se traduit directement dans l évolution s IFT 10

17 6. Evolution s indicateurs d effets secondaires pour toutes les trajectoires : réduction ou maintien s risques pollution ponctuelle du risque pollution diffuse s eaux surface du besoin en eau pour la pulvérisation mais, parfois, pas diminution (voire augmentation): du nombre passages du pulvérisateur du risque pollution diffuse s eaux souterraines l exposition l agriculteur s charges phytosanitaires

18 6. Evolution s indicateurs d effets collatéraux Indicateurs sociaux : Le plus souvent, Variation du temps travail Augmentation du temps d observation Augmentation du temps réglage/entretien/contrôle du matériel* Réduction du temps traitement mais, pas systématiquement d augmentation du temps formation ni d évolution l organisation du travail * Parfois inattendue mais due à facteurs extérieurs

19 6. Evolution s indicateurs d effets collatéraux Indicateurs économiques : augmentation l investissement matériel le plus souvent, baisse s doses N baisses renment = hausses renment (en nombre situations ) et s baisses charges mécanisation inattendues s évolutions s charges herbicis souvent inattendues s évolutions s charges semences variables

20 6. Evolution s indicateurs d effets collatéraux Indicateurs environnementaux : Le plus souvent augmentation du nombre d interventions mécaniques augmentation s consommations carburant pas toujours associée à une augmentation s émissions GES maintien (voire réduction) la biodiversité domestique et sauvage (d après les pratiques) augmentation (ou maintien) la biodiversité sauvage (d après observation agriculteurs) Risque lessivage s nitrates variable Fort accroissement du salissement dans 5 SdC / maintien voire régression dans 4 SdC (à dires d agriculteurs) 20

21 6. Relations pratiques - effets Exemple : stratégie hypothétique effets attendus : Traitements localisés et/ou GPS Bas-volume Désherbage mécanique Temps réglage Effet directement attribuable Bas-volume Désherbage mécanique Renment ou Emissions GES ou Effet contradictoire difficilement attribuable (2 sens/pratique) Effet contradictoire attribuable (1 sens/pratique) Traitements localisés et/ou GPS Temps formation Effet commun (3 pratiques) 21

22 6. Relations pratiques - effets Essai d attribution pour chacune s trajectoires Regroupement s trajectoires pour évaluer la fréquence d un «effet» ex : dans 4 cas sur 8, le décalage s dates semis est associé à une augmentation s charges semences Beaucoup d effets associés à plusieurs pratiques Relations une pratique-un effet les plus fréquentes: Observation et OAD diminution du temps traitement, + augmentation du temps d observation, formation, travail Variétés résistantes/tolérantes diminution du temps traitement, Déchaumages, faux semis diminution du temps traitement, + augmentation la consommation carburant 22

23 6. Perspectives Augmenter les effectifs pour s conclusions + sûres et généralisables Mesurer certains effets sur le terrain (EA ou essais) (ex: érosion ) Prendre en compte les parcelles hors MAE (transfert cultures dans l EA en fonction s IFT) Comparer méthos et résultats avec d autres évaluations SdC économes en phytosanitaires 23

24 Conclusions De multiples stratégies possibles pour réduire l usage s produits phytos. Des résultats inattendus => l évaluation multi-thématique s pratiques est indispensable Les acquis PLAGE : Une métho caractérisation s stratégies Une métho mesure s effets induits Des compétences, une démarche et s outils pour évaluer ces effets à d autres échelles (territoriales) et les effets d autres évolutions systèmes culture (limitation EGES )

25 Merci votre attention! 25

26 Efficience Substitution Pratiques réduction Reconception pratiques effets PratE03 PratS06 PratR06 Pour toutes les pratiques Traitements limités aux foyers d'infestation et/ou utilisation d'un équipement GPS avec coupure rampes Utilisation variétés rustiques/résistantes/tolérantes, compétitives Modification la nsité semis (dont écartement semis pour désherbage mécanique) Diminution l'exposition l'agriculteur aux produits phytosanitaires Réduction l'application produits phytosanitaires : charges op, doses et nombre passages Réduction du risque transfert phytosanitaire (pollutions diffuses) Réduction du risque pollutions ponctuelles par les produits phytosanitaires au stockage Réduction du risque pollutions ponctuelles par les produits phytosanitaires à la manipulation (remplissage/rinçage) Réduction du besoin en eau (pour la pulvérisation) Augmentation du temps d'observation et réalisation zonage Augmentation s besoins en formation à l'utilisation du matériel Effets sur les besoins en matériel : matériel spécifique (capteurs, logiciel, matériel modulation) Moins temps passé en traitement Effets sur les renments Augmentation s charges opérationnelles semences Réduction s quantités d'intrants azotés Diminution du risque lessivage azoté Diminution la consommation carburant et s émissions GES : moins passages du pulvérisateur Impact sur la biodiversité domestique Effets sur les renments Modification la quantité semences à acheter et donc variation s charges opérationnelles semences Modification la quantité d'intrants azotés Effets sur les besoins en matériel : semoir spécifique Effets supposés s pratiques

27 Indicateurs d effets Indicateurs environnementaux Echelle SdC Outil Echelle EA Outil Δ Consommation carburants Δ Emissions GES Δ Sol énergétique Δ IFT total Δ IFT herbicis EGES EGES EGES Δ Volume d eau consommé sur l exploitation EC6 Δ Pollution phyto ponctuelle EPD5, EPD6, EPD7 Δ Volume stocké à la morte saison Δ Nombre remplissages du pulvé Δ Biodiversité domestique végétale BIO5 DAEG DAEG DAEG Δ Risques pollution phyto diffuse Eφ4, Eφ9 DAEG Δ Biodiversité domestique végétale IDIV Indigo Indicateurs économiques Δ Risque pollution nitrate EPN7 DAEG Nature et sens variation la biodiversité sauvage et Δ Echelle % CIPAN SdC avant culture printemps Outil Echelle mo d évaluation EA Outil Δ Nombre Charges op phyto passages du pulvé Δ Nombre Charges op engrais passages pour intervention mécanique STEPHY Δ Nombre Biodiversité réapprovisionnements sauvage BIO11 en saison Δ Production Coût d abonnement, déchets : nombre formation bidons et conseil vis DAEG Δ Nombre Charges op semences passages avec régulateur STEPHY Investissement matériel Δ % Charges surface mécanisation récoltée tardivement (amortissement, STEPHY Indicateurs sociaux Echelle SdC Outil Echelle EA Outil Δ carburants, Risque d érosion entretien SE8, et SE8 prestation) Δ % Renment/culture Temps couverture travail du sol en pério à risque Turn-over Prix Δ Appréciation vente s MA la la par récolte charge cible* travail Marge Δ Note Temps brute d observation salissement la récolte et nature s adventices Δ % Temps couvert traitement mellifère Δ Nombre % SAU affectée cultures par par s succession retards travaux Δ Nombre TOX. IFT produits cultures/longueur dangereux (T, T+ la et succession Xn) en années DAEG CRITER Δ indicateur : Variation l indicateur entre l engagement MAE et aujourd hui : non concerné par l utilisation d un outil Δ Nombre personnes travaillant sur l EA Δ Temps réglage, contrôle et entretien du matériel Δ Temps formation Δ Nombre semaines surcharge Δ Temps passé à l entretien structures écologiques Nombre bidons ouverts par an Nombre bidons par classe tox par an DAESE

28 Indicateurs pratiques Indicateurs pratiques d efficience Echelle SdC Outil Echelle EA Outil IFT Nature s OAD phyto mis en œuvre IFT herbi Fréquence réglage, d entretien ou contrôle du Indicateurs pratiques substitution % Echelle surface SdC traitée par passage Outil pulvérisateur Echelle EA Outil % Nombre d herbicis déchaumages pré-levée Volume Matériel pulvérisation désherbage mécanique (L/ha) disponible Nombre Nombre passages passages herbicis pour désherbage en pré-levée mécanique Equipement GPS du pulvé Indicateurs pratiques % SAU reconception concernée par la lutte biologique Echelle Spectre Nombre SdC d action passages s herbicis pour désherbinage utilisés Outil Echelle Conditions EA climatiques recherchées au moment du Outil Nombre Utilisation % cultures nouvelles d adjuvants intermédiaires cultures introduites détruites puis Nombre traitement nouvelles (T, hygrométrie, cultures introduites vent) puis l engagement Fractionnement s doses herbicis Nature s OAD azote mis en œuvre Références mécaniquement l engagement Nombre Fractionnement d alternances d impasses s sur doses P/H traitement dans autres la succession phyto phytosanitaire Part utilisées s traitements pour l azote semences réalisée sur l exploitation Délai Nombre retour puis la MAE familles par culture chimiques utilisées en % SAU concernée par l alternance labour/non-labour Nombre herbicis cultures intermédiaires nettoyantes ou % SAU structures favorisant la faune auxiliaire Nature s moyens lutte biologique utilisés facilitant Nombre le Nombre désherbage familles cultures chimiques dans la succession concernées utilisées par la en lutte fongicis Nombre cultures concernées par une association avec Nombre biologique familles chimiques utilisées en autres s plantes service phyto Nombre cultures concernées par l utilisation variétés rustiques, résistantes ou tolérantes Δ surface semée avec s variétés rustiques, résistantes ou tolérantes Nombre cultures concernées par le semis sous couvert d une autre culture Nombre cultures concernées par un semis mélange variétés Δ Dates semis par culture Δ Densités semis par culture Δ Ecartement semis par culture Nombre cultures en semences certifiées % surface certifiée par culture Nombre cultures en semences traitées % surface traitée par culture

29 Indicateurs pratiques Indicateurs pratiques d efficience Echelle SdC Outil Echelle EA Outil IFT IFT herbi % surface traitée par passage % d herbicis pré-levée Nombre passages herbicis en pré-levée Spectre d action s herbicis utilisés Utilisation d adjuvants Fractionnement s doses herbicis Fractionnement s doses autres phyto Nombre familles chimiques utilisées en herbicis Nombre familles chimiques utilisées en fongicis Nombre familles chimiques utilisées en autres phyto Nature s OAD phyto mis en œuvre Fréquence réglage, d entretien ou contrôle du pulvérisateur Volume pulvérisation (L/ha) Equipement GPS du pulvé Conditions climatiques recherchées au moment du traitement (T, hygrométrie, vent) Nature s OAD azote mis en œuvre Références utilisées pour l azote

30 Indicateurs pratiques Indicateurs pratiques d efficience Echelle SdC Outil Echelle EA Outil IFT Nature s OAD phyto mis en œuvre IFT herbi Indicateurs pratiques Fréquence substitution réglage, d entretien ou contrôle du % Echelle surface SdC traitée par passage Outil pulvérisateur Echelle EA Outil % Nombre d herbicis déchaumages pré-levée Volume Matériel pulvérisation désherbage mécanique (L/ha) disponible Nombre Nombre passages passages herbicis pour désherbage en pré-levée mécanique Equipement GPS du pulvé Indicateurs pratiques % SAU reconception concernée par la lutte biologique Echelle Spectre d action s herbicis utilisés Conditions climatiques recherchées au moment du Nombre SdC passages pour désherbinage Outil Echelle EA Outil Nombre Utilisation % cultures nouvelles d adjuvants intermédiaires cultures introduites détruites puis Nombre traitement nouvelles (T, hygrométrie, cultures introduites vent) puis l engagement Fractionnement s doses herbicis Nature s OAD azote mis en œuvre Références mécaniquement l engagement Nombre Fractionnement d alternances d impasses s sur doses P/H traitement dans autres la succession phyto phytosanitaire Part utilisées s traitements pour l azote semences réalisée sur l exploitation Délai Nombre retour puis la MAE familles par culture chimiques utilisées en % SAU concernée par l alternance labour/non-labour Nombre herbicis cultures intermédiaires nettoyantes ou % SAU structures favorisant la faune auxiliaire Nature s moyens lutte biologique utilisés facilitant Nombre le désherbage familles chimiques dans la succession utilisées en fongicis Nombre Nombre cultures cultures concernées concernées par par une association la lutte avec Nombre biologique familles chimiques utilisées en autres s plantes service phyto Nombre cultures concernées par l utilisation variétés rustiques, résistantes ou tolérantes Δ surface semée avec s variétés rustiques, résistantes ou tolérantes Nombre cultures concernées par le semis sous couvert d une autre culture Nombre cultures concernées par un semis mélange variétés Δ Dates semis par culture Δ Densités semis par culture Δ Ecartement semis par culture Nombre cultures en semences certifiées % surface certifiée par culture Nombre cultures en semences traitées % surface traitée par culture