Marché des céréales : La France sur l échiquier mondial

Transcription

1 Marché des céréales : La France sur l échiquier mondial Crystel L Herbier

2 Mt Mt Céréales (hors riz) : un bilan offre / demande 1000 fragile Consommation : Augmentation de la population mondiale et du niveaux de vie Diversification des débouchés (non alimentaire) Plus de variabilité dans la production Stocks de fin de campagne fragiles (surtout chez les exportateurs) 2 Source USDA juin 2012

3 Quelles céréales pour l alimentation animale? Utilisations industrielles 293Mt Autres 123Mt Utilisations en alimentation animale 00% Alimentation animale : le débouché majeur des céréales dans le monde Blé majoritaire en France et dans les pays européens Maïs dominant dans le monde 1795Mt 80% Utilisations humaines 622Mt Alimentation animale 42% 756 Mt 60% 40% 20% 63% 33% 40% 0% Source Arvalis d après USDA et FAM moy

4 Des écarts de prix entre céréales Prix du blé et du maïs aux États-Unis Alimentation animale : le débouché majeur des céréales dans le monde $/t Maïs moins cher donc plus compétitif en alimentation animale /t Prix du blé et du maïs dans l UE Des prix en blé et maïs proches Source : Arvalis d après Euronext et CBOT

5 260 Mha Maïs Soja Blé Orge Évolution des surfaces mondiales des principales grandes cultures Blé : Hausse des surfaces suite à l envolée des prix de Mha en 2006 et 227 Mha en 2009 Mha (222 Mha en 2011) Corrélation surfaces maïs et soja Amérique du Sud : - Forte hausse des surfaces de soja et de maïs - Développement de la double culture 5

6 Production et échanges mondiaux de maïs Principaux acteurs du marché mondial du maïs Production : 815 Mt Échanges : 90 Mt Moyenne Amérique du Sud Amérique du Nord 85 Sources USDA décembre 2011 UE Afrique CEI, Proche et moyen orient Asie du Sud 171 Production (Mt) Exportation Importation Asie du Pacifique Forte progression de la production mondiale : de 714Mt en 2006 à 828 Mt en 2010 (+ 16% en 5 ans) 873 Mt en 2011 Échanges mondiaux : 11 % de la production mondiale 2006 à 2010 : 84 à 98 Mt 2011 : 95 Mt 80% des échanges sont réalisés par 3 pays : USA, Argentine, Brésil (arrivée de l Ukraine dans le top 3 en 2011 au détriment du Brésil) Top 5 des importateurs : Japon, Corée, Mexique, UE et Égypte 6

7 100% 90% Échanges mondiaux : classement des exportateurs modifié 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1 Autres Ukraine USA UE27 Chine Brésil Argentine Physionomie des marchés modifiée Diminution des parts de marché USA Arrivée de l Ukraine dans le top 3 L UE plus compétitive que par le passé 7 Source USDA juin 2012

8 Deux choix méthodologiques favorisant les comparaisons Fermothèque internationale ARVALIS : Constitution d exploitations types performantes à l international : À partir d enquêtes auprès d exploitations performantes choisies avec l appui d experts locaux Une entrée agronomique pour une sortie économique Pas de représentativité au niveau national Des coûts de production supérieurs aux coûts «réel» Calcul d un coût mais des de comparaisons production possibles complet (pérennité des exploitations) Rémunération de tous les facteurs de 8

9 Des enquêtes dans les zones majeures de production La France face à ses concurrents Tcherkassy Touyas États-Unis : Illinois Kansas Sec Kansas irrigué Parana Buenos-Aires 9

10 Des exploitations enquêtées performantes La France face à ses concurrents FRA ARG BRE USA Ill USA KS USA KI UKR Type d exploitation GC GC Mixte GC GC GC GC SAU de l exploitation (ha) SAU grandes cultures (ha) Irrigation Non Non Non Non Non Oui Non % de maïs dans la SAU Monoc. 25% 33% 60% 11% 20% 20% Rendement moyen (t/ha) Variabilité des rdt (5 ans) [9-14.5] [6-10] [7-11.5] [ ] [ ] [ ] [6-9.1] Taux d humidité à la récolte % 15-18% % % < 15% < 15% 22-25% Des rendements supérieurs aux moyennes nationales Des taux d humidité à la récolte très différents d un pays à l autre 10

11 Charges complètes comparées à l hectare ( /ha) : un facteur de 1 à 4 en lien avec le rendement /ha La France face à ses concurrents Intrants / total : 45% en Ukraine 25 à 40 % dans les autres zones Argentine : liaison prix vente cultures et fermage plus fort que d autres pays Rendement moyen (t/ha) Taux de change = 1.40 USD 1 = 2.41 BRL 1 = UAH Effets taux change 11 Source : Fermothèque internationale ARVALIS

12 /t 8.1 Coûts de production complet comparés sortie exploitation ( /t) : un facteur de 1 à Rendement (t/ha) La France face à ses concurrents Éléments clés de la compétitivité Rendement Taille des unités de production et productivité du travail (dilution des charges fixes) Double culture (Brésil) Des coûts de séchage très différents : de 0 à 20 /t selon les pays et l année Taux de change = 1.40 USD 1 = 2.41 BRL 1 = UAH Effets taux change 12 Source : Fermothèque internationale ARVALIS

13 Une compétitivité liée au système de culture mais aussi à quelques éléments de distorsion La France face à ses concurrents Quelques exemples chiffrés FRA Soutien direct au producteurs 28 UKR Avantage compétitif ( /t) Coût main d œuvre 35 CP 2011 : 721 UAH/t Taux change 2011 vs Tx Ch : 721 / 7.87 = 92 /t Faible Fort Tx Ch : 721 / 10.9 = 66 /t Des éléments plus difficiles à chiffrer FRA UKR Avantage compétitif Exemple : Coût MO : 8 fois moins élevé qu en France Charges MO : 5 /t 5 * 8 = 40 /t 40 5 = 35 /t Des exemples nonexhaustifs pour se donner des ordres de grandeurs Source : Fermothèque internationale ARVALIS Résultats 2011 Disponibilité, formation MO qualifiée Financement de campagne Réglementation environnementale Accès au marché Avantage compétitif ( /t) 13

14 Blé : la France face à ses concurrents Rendements : avantage marqué pour la France Des coûts de production du simple au double (80 à 160 /t) Systèmes d exploitation : Mécanisation et Main d œuvre Double culture dans certaines zones Prix d achat des inputs Accès au foncier 14

15 Besoins supplémentaires en céréales* à 10 ans : Mt d après USDA et Fapri Outlook 2011 Blé Maïs Toutes céréales* Soja + 312MT Blé +74 Maïs MT Blé +61 Maïs +140 Conso totale «2000» % + 38 % Conso totale «2010» % + 17% + 22% +14 % + 45% + 17% Conso totale «2020» * blé, maïs, orge, sorgho «2000» : moyenne «2010» : moyenne » La demande en blé suit l évolution de la population mondiale L alimentation animale et les usages industriels tirent la demande de maïs, mais à moindre rythme que sur la décennie passée 15

16 Évolution de l offre et de la demande Opportunités Augmentation de la demande Des débouchés plus différenciés Zones de consommation différentes des zones de production Augmentation des échanges Redistribution des parts de marché export Menaces Plus de variabilité dans la production Des marchés européens matures voire en décroissance Diversité plus importante des sources Énergie / Protéines Distorsions de concurrence Manque de visibilité 16

17 Blé Demain Australie, Canada et États-Unis : des concurrents sérieux mais sans surprise (sauf avancée technologique importante) Argentine : un concurrent limité : Concurrence orge brassicole, soja, maïs Impact politique Pays de la Mer Noire : Russie : notre premier concurrent blé meunier Ukraine : une offre importante mais variable en blé feed Du potentiel mais variabilité production 17

18 Maïs demain Progression de la production en Argentine (rendement) Mais forte concurrence soja / maïs Progression de la production au Brésil Augmentation la production aux États-Unis mais aussi de la (rendement surface) demande intérieure (biocarburants + alimentation animale) Pourront-ils répondre à leur demande intérieure tout en gardant leur part de marché export? De la place pour d autres acteurs vers les pays tiers Concurrence entre espèces pour l alimentation animale 18

19 Contraintes règlementaires Se préparer aux opportunités du marché dans un contexte de compétitivité modifié Nouveaux débouchés Volatilité des cours Technicité Augmentation consommation céréales Rester compétitif dans un contexte de production mondial modifié Conserver notre capacité d innovation ( rdt) De nouvelles formes d organisation des exploitations Disposer d outils efficaces de gestion du risque chiffre d affaires Concurrence Baisse des aides Prix des intrants Charges fixes Rendements 19