RAPPORT D EXECUTIOND Schéma de Développement touristique Communautés de communes du Moyen Verdon et du Teillon

Transcription

1 RAPPORT D EXECUTIOND Schéma de Développement touristique Communautés de communes du Moyen Verdon et du Teillon Mars 2011

2 Le présent rapport d exécution fait suite à 19 mois d étude. Il revient de manière exhaustive sur l ensemble des phases réalisées par le bureau d études Atemia ainsi que sur les conclusions qui en sont issues. La logique de présentation du présent rapport d exécution est chronologique. Elle suit le déroulé méthodologique de l étude réalisée et relate des différents temps forts qui ont rythmé la réflexion. Le plan de présentation est le suivant : Première partie : Le contexte de l étude 1.1 La demande initiale 1.2 L équipe retenue 1.3 La méthodologie proposée Deuxième partie : Les conclusions des phases de diagnostic 2.1 Des visites et enquêtes de terrain pour bénéficier d un œil extérieur 2.2 complétées par une phase participative élargie. Troisième partie : Les propositions d Atemia pour le positionnement et la structuration du tourisme sur le territoire. Quatrième partie : La phase de négociation technique et politique. Cinquième partie : Les conclusions de l étude : un plan d action touristique à l horizon 2020 pour le territoire. 4.1 : Axe préalable : Créer les conditions d une gouvernance touristique de qualité 4.2 : Axe 1 : (Re)formuler et faire connaître les richesses touristiques du territoire 4.3 : Axe 2 : (A)ménager le territoire pour une fréquentation durable 4.4 : Axe 3 : Diversifier l offre touristique et distinguer le territoire

3 1.1 La demande initiale Cette étude a été commanditée par les communautés de communes du Moyen Verdon et du Teillon, la première étant maître d ouvrage de l opération. Elle présentait, dans son cahier des charges initial, cinq grandes orientations dans ses objectifs : Développer l offre touristique au profit du territoire, en prenant en compte ses aspects économiques, humains et environnementaux. > Comment faire en sorte que le tourisme profite mieux au territoire tout en répondant aux attentes des visiteurs? Optimiser et structurer le maillage organisationnel pour garantir une meilleure efficacité des actions de chacun. > Qui fait quoi? Equilibrer et harmoniser les flux de fréquentation dans le temps et dans l espace > Comment mieux irriguer le territoire? Fixer les grandes orientations du territoire en matière de politique touristique > Que souhaitons-nous pour demain? Réaliser des actions concrètes permettant d atteindre les objectifs fixés > Que faisons-nous, avec quels moyens? Pour atteindre leurs objectifs, les maîtres d ouvrage ont adopté des parti-pris fort dans le pilotage de l étude : Faire participer le plus grand nombre : associer tous les acteurs à la démarche, Prendre le temps de la réflexion : un travail approfondi sur plus d un an et demi, Raisonner à partir de la notion de territoire(s) : Favoriser les solidarités et la coopération, être cohérent et complémentaire avec les politiques touristiques des différents territoires (ADT, Parc, Pays, etc.), Des déclinaisons opérationnelles : obtenir des résultats concrets et efficaces. La décision a donc été prise de faire appel à un bureau d études pour bénéficier d une neutralité de regard, d un apport extérieur ainsi que d une expertise spécifique. Une procédure d appel d offre a donc été initiée sur la base d un cahier des charges défini en accord avec l ensemble des acteurs touristiques du territoire.

4 1.2 L équipe retenue Suite à une procédure d appel d offre ayant reçu 15 réponses, les communautés de communes ont organisé un oral avec 5 entreprises pré sélectionnées. La société Atemia, accompagnée de Bertrand Claeyssen - Territoires avenir a été retenue. La société Atemia est spécialisée dans le conseil en développement durable pour les territoires, les entreprises et les institutions culturelles. Elle opère en ingénierie touristique, environnementale, culturelle et communicationnelle à travers deux départements : - Patrimoines et Tourisme des Entreprises et des Territoires (équipements culturels et touristiques, stratégies de développement territorial). - Eco-conception de la Culture et de la Communication (événements éco-responsables, expositions éco-responsables et stratégies de développement durable). La société Atemia est localisée en Savoie (Savoie Technolac, 73380). Pour en savoir plus : Atemia a bénéficié du soutien de Bertrand Claeyssen Territoires Avenir lors des phases de diagnostic et de positionnement. Bertrand Claeyssen travaille sur l aménagement du territoire, le développement touristique et la valorisation paysagère. Basé en Savoie (Saint Jean d Arvey, 73230), il opère pour des maîtres d ouvrage publics et privés. Pour en savoir plus :

5 1.3 La méthodologie proposée La méthodologie proposée par les bureaux d études s est structurée autour de six phases de travail. Celles-ci suivent une logique d entonnoir partant du plus large (le territoire et sa situation à l instant T) au plus particulier (le plan d action pour le positionnement et le développement touristique sur 10 ans). Certains modifications ont été apportées au fur et à mesure de l avancée des travaux et la phase ultime de test et d accompagnement a été en réalité mise à profit d une phase intermédiaire de négociation technique et politique qui s est greffée entre les déclinaisons marketing et organisationnelle du positionnement et l élaboration du plan d action.

6 Concrètement, les étapes de travail se sont construites de la manière suivante : A ) Diagnostic touristique : une photographie de l existant, une identification des possibles mission 1 : Immersion sur le territoire, analyse de l offre Visites de terrain, analyse bibliographique mission 2 : Phase collaborative avec les acteurs économiques, touristiques et élus Entretiens individuels, tables rondes, blog participatif. mission 3 : Enquête auprès des touristes actuels et potentiels Questionnaires quantitatifs et qualitatifs B ) Définition du positionnement stratégique (fil rouge fédérateur) mission 4 : Conception du positionnement stratégique mission 5 : Déclinaison marketing du positionnement stratégique (nom, logo, identité) mission 6 : Déclinaison organisationnelle du positionnement stratégique (gouvernance, éléments juridiques et économiques) C ) Définition de la feuille de route mission 7 : Élaboration du plan d action Il est à préciser qu une importante phase de présentation et négociation avec les élus et les offices de tourisme s est déroulée entre la mission 6 et la mission 7. En terme de calendrier, l étude a débutée en août 2009 avec un rendu de diagnostic en décembre de la même année, une proposition de positionnement complet en mars 2010 et un rendu final en mars 2011.

7 Enfin, il faut préciser que l étude a été pilotée par deux instances déterminées en amont : Un Comité technique renforcé composé d élus représentant équitablement les différentes zones du territoire et associant l Agence de développement touristique du 04, le Parc Naturel Régional du du Verdon, le Pays A3V. Ce comité technique a été réuni à 4 reprises. Un Comité de pilotage qui se veut le reflet de la diversité des acteurs du territoire pour valider les différentes phases de l étude : - Elus du territoire - Acteurs économiques (hébergeurs, restaurateurs, prestataires d activités, commerçants, artisans) - Acteurs institutionnels du tourisme (CR Paca, CRT, CG des AHP, ADT 04, OT, Pays A3V, PNR du Verdon, Réserve géologique, services de l État, consulaires, fédérations, etc.) - Acteurs associatifs investis dans l animation locale, la culture, les loisirs, la valorisation de patrimoines et de l environnement. Ce comité de pilotage a été réuni en séance plénière à 4 reprises. Paysages et ambiances du territoire en période estivale (diagnostic réalisé en août 2009).

8 2.1 Des visites et enquêtes de terrain pour bénéficier d un œil extérieur Le premier travail des bureaux d études a été de s immerger sur le territoire en pleine période estivale. L objectif était de mesurer les effets de la fréquentation, sa nature et ses formes. Tout le territoire a été sillonné à cette occasion et de très nombreux éléments de l offre touristique ont été testés : Journée du 14/08/09 Journée du 15/08/09 Journée du 16/08/09 Journée du 17/08/09 Journée du 23/08/09

9 Cette vaste étape de terrain a permis d identifier des points forts et des points à améliorer relatifs à tous les secteurs de l offre. La méthodologie suivie a été chronologique, dans la logique du visiteur, depuis la préparation de son séjour jusqu à son départ du territoire. Diagnostic préalable : Se mettre dans la peau du touriste qui prépare son déplacement de chez lui. 1/ Par internet : recherche «non précise» - Les investigations par moteurs de recherche ne donnent pas de résultats satisfaisants. - Difficulté d avoir une vision globale du territoire et des offres touristiques. 2/ Par internet : recherche «fine» - Les informations touristiques et produits sont présentés principalement sur des sites privés, qui arrivent avant celui des Offices de Tourisme. 3/ Prise de renseignements complémentaires par téléphone - Les renseignements donnés sont partiels : les connaissances de chaque acteur se limitent à leur position géographique et à leur secteur d offre. Diagnostic de terrain : Vivre l offre touristique du territoire et mesurer ses fréquentations. De nombreuses observations ont été réalisées. Elles sont ici synthétisées par catégories : Remarques générales : 1/ Le territoire est composé de sites naturels exceptionnels qui parlent d eux-mêmes (paysages, couleurs, ambiance ). 2/ Il bénéficie d une grande diversité de paysages et de sites. 3/ Aucune des entités de promotion du territoire n a de rôle suffisamment étendu pour «vendre» cette richesse dans cette globalité. 4/ Il faut également noter l absence de véritables portes d entrées sur le territoire.

10 Les clientèles présentes : - Familles de touristes : Trois types de touristes ont été identifiés. Cette catégorisation a été suivie tout au long de l étude et nous semble bien coller avec les réalités du terrain. 1/ «Familial» (sans but précis, attiré par les sites forts en images, essentiellement présent l été et en camping), 2/ «Spécialiste» (sportif, géologue qui vient rechercher l excellence de sa pratique en toute autonomie), 3/ «Alternatif» (excursionniste, friand de balades entre les villages, inscrit dans une démarche d éco tourisme, attiré par le hors saison et le hors circuit et disposant d un fort pouvoir d achat). - Particularités du territoire : Deux spécificités sont à noter sur le territoire de l étude au regard des publics présents : 1/ Très forte représentation de clientèles étrangères (européenne essentiellement), 2/ Forte représentation de clientèles de motards et de camping caristes.

11 - Les acteurs : Pour ce qui est des opérateurs touristiques, publics et privés, il s avère que : 1/ Ce sont surtout les opérateurs privés qui «font» le tourisme local avec toutes les disparités que cela entraîne. 2/ Beaucoup d attentisme est observé dans la posture adoptée (les touristes viennent quoiqu il arrive) chez certains acteurs publics et privés (surtout dans les zones sur fréquentées aux alentours de Castellane). 3/ Malgré tout, quelques initiatives émergentes publiques et privées sont à valoriser. 4/ Chaque opérateur en lien avec la rivière Verdon a sa propre vision et ses propres intérêts sur la gestion du cours d eau. - Les Offices du Tourisme : Acteurs principaux de l accueil touristique, les offices du tourisme ont fait l objet d une attention particulière lors du diagnostic. Il en ressort que : 1/ Un manque de moyens matériels et humains important est avéré (horaires, documents remis ). 2/ Il n y a pas de structuration de l offre, de contrôle qualité et de réglementation auprès des adhérents. 3/ Un faible rôle est joué dans la promotion pour «donner envie» de parcourir le territoire. 4/ Peu d unité et de coordination existent entre les différents OT du territoire (frontière entre St André les Alpes et Castellane). 5/ L émergence de produits touristiques complets ou à la carte se fait néanmoins sentir. 6/ Les animations proposées sont essentiellement tournées vers les habitants et résidences secondaires (à l exception du pot d accueil des OT).7/ La vision globale du territoire et de son offre n est pas présente.

12 - Les infrastructures et aménagements touristiques : Au-delà de l aspect organisationnel et de l accueil, les bureaux d études ont analysé les équipements matériels, meubles et immeubles, destinés à la valorisation et l aménagement touristique du territoire. Au final, il ressort que : 1/ Le territoire est très accidentogène dans l ensemble (parkings «sauvages», absence de trottoirs, zones fréquentées, cohabitation piétons/voitures ). 2/ Il ne propose presque que des aménagements a minima (signalétique touristique, accessibilité personnes handicapées et à mobilité réduite ). 3/ De vastes parkings gratuits et nombreux sont cependant disponibles à St André les Alpes et Castellane, mais ils sont rapidement saturés en période estivale. 4/ Les équipements touristiques ne sont pas toujours qualitatifs (plages, points de départs de randonnées, poubelles, bornes d informations ) même si des efforts sont fait en terme d étude (Vauplane, queue de retenue à Saint-André-les-Alpes). - Pour ce qui est du développement durable, l offre présente des handicaps certains : 1/ La problématique des transports (routiers à 98%) reste un élément marquant du territoire, 2/ Peu de valorisation de produits locaux et de filières courtes, 3/ Absence de restaurant biologique, d hôtel écologique et de commerce de produits locaux (deux campings natures à la ferme), 4/ Les activités de pleine nature sont peu régulées. 5/ Manque de gestion des paysages (affichages publicitaires, enseignes et pré enseignes ).

13 - En conclusion : Fort de cette analyse, les bureaux d études ont dressé un listing de conclusion de leur étape de terrain. Il convient de préciser que ce diagnostic a été réalisé en période estivale. Il est bien évident que le constat est différent à d autres saisons mais les constats d ensemble restent les mêmes: 1/ Les touristes ont l impossibilité de «visualiser» le territoire dans sa globalité. 2/ Nous sommes en présence d un tourisme de «cueillette» et d opportunités et non d un tourisme prospectif qui s ancre dans une stratégie et des tendances d avenir. 3/ L absence d offre claire pour un tourisme alternatif est réelle comparé à un potentiel important de sites non fréquentés à ce jours. Des pans entiers de la clientèle ne sont donc pas touchés. 4/ Le territoire très cloisonné d un point de vue géographique et ne présente aucune cohérence dans l offre et le positionnement entre Castellane, Saint-André-les-Alpes et Barrême. 5/ Les opérateurs privés sont les principaux acteurs du tourisme avec ce que cela compote de divergences dans la gestion de l offre et de la demande. 6/ Les opérateurs publics sont dans une posture apparente de «laisser faire» même si une implication nouvelle et grandissante dans des projets transversaux est à saluer (FEDER, APN, étude actuelle ). 7/ Les flux touristiques principaux semblent «acquis» grâce à des sites de renommée internationale mais cette colonne vertébrale, structurante et attractive reste vulnérable et sans ramifications spatiales et temporelles. 9/ Le territoire est pourtant très attractif et bénéficie d un cadre et d une palette de sites permettant de viser un large échantillon de touristes. A la suite de ce diagnostic, les bureaux d études ont conclu à un territoire situé à la limite de l «épuisement touristique» qui s inscrit dans le paradoxe suivant : la principale richesse du territoire et vecteur de tourisme (paysage, cadre, tranquillité ) est remise en cause par le tourisme même. Ce diagnostic terrain est à mettre en perspective avec une étude bibliographique des études et documents des autres structures référentes localement en matière de tourisme.

14 Diagnostic bibliographique: comprendre les forces vives et leurs stratégies respectives Le territoire d étude à la spécificité d être concerné par de nombreuses stratégies touristiques aux échelles variables. Un empilement d échelles de réflexion est avéré. Celui-ci : - engendre son lot de complexité. - limite la lisibilité de l action touristique. - disperse les moyens. + permet une émulation et une diversité de points de vue et de domaines d actions.

15 -Une synthèse des éléments analysés : Cette diversité entraîne une complexité de la lisibilité de l action touristique et des axes stratégiques retenus par les acteurs en présence. Aussi, l ensemble des données disponibles en 2009 a été analysé pour aboutir à une synthèse intelligible. Voici la liste des documents étudiés : - Forum APN, Projet savoir-faire, PDDS APN (Pays A3V) - Schéma de tourisme durable (11 communes), Rapport d activité marque Parc, commission tourisme durable, travaux sur les APN (PNR du Verdon) - Schéma de tourisme durable (Conseil général, service tourisme) - Mémentos du tourisme et études (Agence de Développement Touristique des Alpes de Haute Provence) - Schéma régional du tourisme (Région PACA) - Schéma de positionnement touristique (Communauté de Communes du Haut Verdon Val d Allos) Malgré de nombreuses divergences d actions, 9 grands enjeux sont issus de l analyse croisée des document précités. Ces éléments ont été présentés en Comité de Pilotage et ont été validés comme la synthèse du diagnostic du territoire. Parallèlement à la vision des bureaux d études, cette synthèse prend la forme d enjeux touristiques du territoire auxquels l étude s est proposée de répondre : 1 ) Adapter l offre face aux évolutions environnementales, 2 ) Concilier les enjeux économiques et écologiques, 3 ) Mener un travail de fond pour améliorer l accessibilité du territoire (réseau routier, mobilité réduite ) 4 ) Favoriser l accueil et le tourisme en intersaison, 5 ) Mieux diffuser les flux sur le territoire, 6 ) Conquérir de nouvelles clientèles, 7 ) Renforcer l offre «douce» : culture, terroir, sports détente, 8 ) Mettre en place des démarches qualité transversales, 9 ) Fédérer les acteurs et organiser une véritable gouvernance.

16 Afin de compléter l approche terrain des consultants et l approche bibliographique des documents stratégiques du territoire, une démarche à été entreprise vers les clientèles. Il ne s agit pas d une approche complète compte tenu des échantillons consultés mais d indications qui ont été utiles à la réalisation de l étude. Procédure suivie : -85 questionnaires administrés et traités (publics très hétérogènes) -2 sites principaux d enquêtes : -Saint André les Alpes -Castellane -Des sites secondaires -Objectifs : ressentir la perception des touristes sans objectif de quantité et d exhaustivité. Plus que des données chiffrées, nous avons identifié des grandes tendances parmi les personnes interrogées. Résultats : Seuls les résultats les plus significatifs sont ici repris. Comme évoqué en préambule, le détail de chaque présentation est disponible auprès des maîtres d ouvrage.

17 Diagnostic de clientèle : comprendre les perceptions des touristes présents sur le territoire Résultats : Comment avez-vous connu le territoire? Un territoire «d initiés» Politique de communication peu efficace Qu est-ce qui vous a donné envie de venir? Un «couple» a été demandé à chaque fois : le cadre naturel revient systématiquement

18 Diagnostic de clientèle : comprendre les perceptions des touristes présents sur le territoire Résultats : Quelles sont les activités que vous avez pratiquées sur le territoire? Pour certaines des activités les visiteurs sortent du territoire (randonnée). Les touristes spécialisés semblent éviter la période estivale. Un territoire multi actif. Vous êtes allés à? Des touristes mobiles. Quelle est l échelle touristique?

19 Diagnostic de clientèle : comprendre les perceptions des touristes présents sur le territoire Résultats : Pour un territoire touristique, un bon taux de satisfaction devrait atteindre 80%.

20 Diagnostic touristique : conclusions croisées Cette vaste phase de diagnostic, composée d une analyse de terrain, d un analyse bibliographique et d une analyse des clientèles conduit à diverses conclusions : - un constat assez sévère sur la qualité de l offre et de l action touristique sur le territoire (cf. analyse de terrain), - un constat d illisibilité des politiques touristiques, par les acteurs eux-mêmes, compte tenu des empilements d échelles (cf. analyse bibliographique), - un constat de satisfaction des clientèles qui semble s inscrire en paradoxe avec les deux points ci-dessus. Toutefois, il nous semble intéressant de nuancer les chiffres de satisfaction et de recommandation des clientèles. Notre approche qualitative nous a permis de percevoir une certaine résignation dans la satisfaction («oui c est bien, mais c est cher, comme partout») et, surtout, une satisfaction largement liée à la beauté du cadre plus qu à l offre proposée. Il est à préciser que les insatisfactions ont été essentiellement formulées par les clientèles étrangères. Au final, ce diagnostic a été partagé par les acteurs du territoire et validé en comité de pilotage. La notion de risque d épuisement touristique ressort comme la menace principale pour les années à venir même si la fréquentation actuelle et la satisfaction des clientèles la relativise, au moins à court terme. Afin de compléter cette vision, Atemia a mis en œuvre une vaste phase participative pour bénéficier d une approche sensible et précise des attentes des parties prenantes de l étude.

21 2.2 Complétées par une phase participative élargie. Prévue dès la démarrage de l étude, cette phase participative poursuit de nombreux objectifs : - identifier les parties prenantes du tourisme sur le territoire. La définition qui a servi de fil conducteur est la suivante : toute personne ou groupe de personnes concerné directement ou indirectement par le tourisme. - mettre en œuvre des modalités variées de consultation pour aboutir à une vision précise de leurs besoins et de leurs attentes. - animer l étude pour la faire vivre tout au long des phases de travail et offrir des espaces de dialogues aux participants qu ils soient publics et privés. Aussi, trois canaux ont été mobilisés : - les entretiens individuels pour faire le point, selon un canevas normalisé avec des personnes représentatives d un collectif (élus, responsables associatifs et responsable d entreprises), - les tables rondes pour réunir ces acteurs et les faire réfléchir ensemble à la politique touristique de leur territoire, - un blog projet pour permettre à tous de participer, y compris les habitants, sans contrainte de lieu ni de temps. Les principales conclusions de cette phase sont résumées ci-après. Copie d écran du blog projet

22 Les entretiens individuels : Objectifs : - Rencontrer directement celles et ceux qui peuvent parler au nom d une structure (élus et offices du tourisme). - Recueillir leurs besoins et attentes. - Mettre en regard leurs apports. Méthode : entretien normalisé en 10 questions Personnes interviewées/ volume horaire global : 18 / 25h Par souci de lisibilité, les conclusions des entretiens individuels sont présentés de la manière suivante : Les points convergents sont des éléments qui ont été cités au moins à 3 reprises, les points divergents sont des éléments de contradiction forte entre les personnes interrogées, les menaces et les opportunités n ont pu être cités qu une seule fois mais sont significatifs et méritent d être portés à connaissance de l ensemble des comités techniques et de pilotage.

23 Les entretiens individuels : -Pas de stratégie touristique («la stratégie serait d avoir une stratégie») : des réactions dans l urgence et peu de prospective. -L élaboration d une vision touristique et d un positionnement politique est nécessaire. Points convergents -La structuration du tourisme à l échelle des communautés de communes est incontournable (répartition clé des missions, rôles et moyens). -Le territoire n est pas valorisé à sa juste valeur : une partie importante de ses richesses ne sont pas connues (patrimoine géologique, architectural, culturel...). - La qualité doit être un souci majeur: - qualité prix - hébergement - accueil (notamment pour les plus jeunes) - structures privés - aménagements - Elaborer une brochure touristique commune à l échelle du territoire (carte, site web ) est une nécessité. -Le «Verdon» de la source à la confluence, est la vraie échelle touristique qui parle aux touristes. -La grande diversité de l offre et la multiplicité des acteurs entraîne une illisibilité pour le touriste. -Les acteurs institutionnels (PNR, Réserve, Pays A3V, ADT ) affirment leur rôle d «accompagnant» des acteurs publics et privés.

24 Les entretiens individuels : - Aménager et organiser l existant avant de créer de nouvelles structures. - Un vrai besoin de diversité de l offre et de complémentarité entre les parties du territoire se fait sentir. Points convergents - Un effort transversal de «professionnalisation» est nécessaire. - Le réveil de l offre patrimoine est une chance (projet «Savoir faire», géologie, cadrans solaires ). - Besoin de rendre le territoire plus accessible : -Réseaux routiers, -Déplacements multimodaux, -Mobilité réduite et handicaps. - L option de la régie communale des OT a été évoquée. - Le tourisme ne doit pas être le seul facteur de développement local mais un moyen parmi d autre (plus ou moins central en fonction des communes).

25 Les entretiens individuels : -Peu ou pas de relation entre les 2 OT du territoire vs un travail collaboratif. -Un tourisme 4 saisons doit être recherché vs l évolution hors saison estivale est marginale. Points divergents -Les OT gagneraient à être regroupés à l échelle intercommunale vs la communauté de communes n est pas une - échelle touristique. -Les recettes du tourisme n ont pas vocation à être mutualisée vs les dépenses liées au tourisme ne valent que si elles rapportent autant. -La bonne échelle de visibilité touristique est celle du PNR du Verdon vs le Pays A3V vs Une vaste région allant du Mercantour à la côte d Azur vs la CCMV. -C est au pouvoir public d investir pour accueillir de nouvelles clientèles et améliorer l offre existante vs les efforts sont à faire par le privé. -La période estivale doit encore être renforcée vs l enjeu est de mieux maitriser les touristes l été sans augmenter la fréquentation.

26 Les entretiens individuels : -Mise en place de démarches qualité dans certaines structures (questionnaires qualité, cahiers de doléances ). - Un tissu dynamique d associations, notamment culturelles (projet «Savoir faire», Petra Castellana ). -Une position centrale au carrefour de plusieurs destinations. - Le chemin de fer de Provence est une richesse pour le territoire et peut le connecter à des bassins touristiques importants. - De nouvelles clientèles peuvent être attirées sur le territoire (séniors et groupe, clientèle de proximité, clientèle de demi-saison, spécialistes (sport, géologie, architecture..) haut de gamme, tourisme d affaires, séminaires). - Favoriser l accueil de proximité et les relais d information pour les structures institutionnelles (notamment la Réserve Géologique) : développer les Partenariats Publics Privés. - Trouver un «enjeu supérieur», un point d accroche ultime et unique qui permette aux touristes d entrer sur le territoire et d y découvrir une variété d activités. - Des potentialités de développement touristique sur des produits «montagne» (Vauplane, Blieux, Tartonne ). - Tirer parti l aspect préservé et authentique du territoire pour en faire un modèle d éco-tourisme. -Renforcer l artisanat et les filières locales. -L échelle du Moyen-Verdon Teillon est opérante pour l animation des acteurs et l organisation du tourisme. Opportunités

27 Les entretiens individuels : -Manque de moyens financiers pour le développement de produits touristiques et la promotion. -Difficulté pour la commercialisation des produits lancés (problème de la rentabilité). Menaces -Une vraie «rupture» de relations publics/privés et certaines «super structures» institutionnelles. -Une rupture géographique franche entre le Sud et le Nord du territoire (zone d influence touristique). -Le parc d hébergement n est pas assez complet, diversifié et qualitatif (groupe et scolaires ). -La non appropriation du tourisme par les habitants (représentations différentes) est une menace certaine. -L importance des résidences secondaires (2/3 )limite les capacités d hébergement (et des logements) et la vie du territoire hors saison. -L évolution de la gestion de l eau (SAGE, modifications climatiques ) va engendrer des modifications structurelles. -Une inadéquation des attentes mutuelles dans les relations inter structures. -La multiplicité/diversité des démarches (qualité, marque, labels) peut être un frein à l ampleur de l action et à la lisibilité pour les touristes. -La mauvaise image de l été (tourisme de masse, circulation, stationnement ) peut décourager des clientèles hors saison. -Développer un tourisme de masse dans les «vallées reculées» serait une véritable menace. -L empilement d échelles peut entrainer des divergences d intérêts (retenir les clientèles).

28 Les tables rondes: Objectifs : - Rencontrer en groupe les acteurs privés du territoire (hébergeurs, prestataires d activités, restaurateurs, acteurs associatifs ). - Mesurer les convergences et divergences. - Faire réfléchir ensemble les différentes parties prenantes. - «Mixer» les groupes pour faire dialoguer. Méthode : 3h de jeux de rôle sur la perception du territoire et les envies pour demain. Personnes présentes/ volume horaire global : 35 / 6 heures Programme : Afin de réussir à animer les groupes et à les mettre dans des dispositions propices à leur pleine participation, un programme complet a été élaboré en deux temps. Des jeux de rôle ont donc été conçus : La perception actuelle - «le jeu de la carte postale» - «dans la peau du touriste» Les envies pour demain - «la cellule de crise» - «dans le chapeau» - «la maison»