PRONOPALL en gastro-entérologie

Transcription

1 Approche du pronostic à court terme, des tumeurs solides métastatiques en chimiothérapie palliative,dans une unité d oncologie en C.H.G.: intérêt du score PRONOPALL en gastro-entérologie L. Vivès et M. Nadrigny (05/04/2013)

2 LE SCORE PRONOPALL (Pronostic Chimiothérapie Palliative) 2008 :création du Score de Barbot / CHU de Poitier (Barbot AC et al. JCO, 26) 2010/11 : études «PRONOPALL», score pronostic à court terme des tumeurs solides stade 4 multi-traitées (Bourgeois et al. ASCO 2011) 2012 : Evaluation du pronostic à 2 mois dans les cancers colorectaux avancés (Solal Céligny et al., S.N.G.E. 2012) 2012 : Introduction de PRONOPALL dans la décision de traiter: approche d un arbre décisionnel (Centre Léon Bérard - Congrés AFSOS ) SCORE «PRONOPALL» : pso.m.s. : 0-1 : 0 points; 2-3 : 2 points; 4 : 4 points Nombre de Sites métastatiques 0 ou 1: 0 points; > ou = 2 : 2 points L.D.H. : < 600 ui/l : 0 points; > ou = 600 ui/l : 1 point Albumine plasmatique : > ou = 33 g/l : 0 point; < 33 g/l : 3 points CLASSES POINTS PRONOSTIC à 2 MOIS A 0 à 3 Bon B 4 à 7 Intermédiaire C 8 à 10 Mauvais

3 BUT DE L ETUDE ET METHODOLOGIE But de l Etude: appliquer le score PRONOPALL à nos patients atteints de tumeur solide métastatique, en chimiothérapie palliative Etude mono-centrique en C.H.G., observationnelle, semi-prospective Critères d inclusion: tumeur solide métastatique (avec au moins 1 site mesurable), symptomatiques, traitée par chimiothérapie anti-tumorale (conventionnelle et/ou ciblée, I.V. ou orale), avec une période de suivi d au moins 4 mois Calcul du score PRONOPALL: à l initiation de la dernière ligne de chimiothérapie pour tous les patients correspondant aux critères d inclusion, entre 01/01/2011 et 31/12/2012 Propositions thérapeutiques : faites en R.C.P., conformes aux référentiels, sans tenir compte du score PRONOPALL Analyse statistique descriptive, courbes de survie et approche des facteurs pronostiques Revue des causes de décès précoces

4 POPULATION ETUDIEE 133 patients ont répondu aux critères Siège des tumeurs primitives: digestif 37%, thorax 35,3%, urologique 20,3%, gynéco et divers 7,3% Population Digestive (N = 49): Age moyen 71 ans (50-86) -H/F 1,9 Comorbidités: aucune 26%, minimes 20%, modérées 33%, sévères 21% pso.m.s. : 1 (30%), 2 (67%), 3 (3%) Albuminémie: 33,3(22-45) L.D.H.: 432( ) ORGANES ATTEINTS : Colo-Rectal25, Pancréas 9, Estomac 8, Foie Voies Biliaires 6, GIST 1 Sites métastatiques (1 site = 1 organe): 1,45 Score PRONOPALL moyen: 3,73 (0-9)

5 TRAITEMENTS ET RESULTATS Lignes de chimiothérapie CLASSES : 1 (47%), N. 2 (27%), 3 et % DECES plus (26%) PRONOPALL Chimiothérapie orale: 14% PATIENTS A 2 MOIS Nombre de protocoles A utilisés: 21 (bon) 25 0% Hospitalisation pour neutropénie fébrile: 0% B (intermédiaire) 22 23% Survie médiane (après la détermination du score): 7,9 mois Décès à 2 mois:14%, C (mauvais) à 3 mois: 27% -Décès 2 chimio-induits: 100% 0% Facteurs pronostics: SURVIE Liés au / décès CLASSES à 2 mois PRONOPAL (p<0,001): pso.m.s., albuminémie, score et classes PRONOPALL 1.0 Non liés au décès : âge, sexe, comorbidités, PRONOPALL L.D.H., N. PATIENTS sites métastatiques, LIGNES N. 0.8 lignes de traitement % Survies A : Bon B : Intermédiaire C : Mauvais Mois CLASSES N. N. SURVIE Mediane en mois A 25 2,08 15,1 B 22 1,63 3,4 C 2 2 1,6

6 SURVIE ET SCORE PRONOPALL SCORE PRONOPALL N. PATIENTS SURVIE MOYENNE EN MOIS DECES A 2 MOIS ,5 0% ,2 0% 3 et ,4 0% ,7 15% 6 4 6,4 25% 7 4 2,3 50% 8 et 9 2 1,6 100%

7 COMPARAISON AVEC LES AUTRES GROUPES CLASSES PRONOPALL A B C N. Patients Décès 2 mois N. Patients Décès 2 mois N. Patients Décès 2 mois Score moyen PRONOPALL Survie médiane DIGESTIF % 2 100% 4,5 5,4 mois THORAX % 5 50% 3,7 7,9 mois UROLOGIE 12 7% 15 17% 0 2,9 14 mois DIVERS % 3 67% 4,9 7,1 mois Les survies sont bien corrélées avec les classes et les scores PRONOPALL dans tous les groupes

8 COMPARAISON AVEC LES AUTRES ETUDES CLASSES PRONO- PALL BRETAGNE N. PATIENTS % SURVIE 2 MOIS / CLASSE PRONOPALL C.H.C.P. LYON BRETAGNE 18% SURVIE 2 MOIS 60% N. PATIENTS SURVIE 2 MOIS 87% N. PATIENTS SURVIE 2 MOIS A 53 98% 47 91% 72 87% LYON B 71 82% 42 57% 62 60% 91% A C 9 33% 9 11% 12 18% CHCP 11% 33% 57% 82% 98% C B

9 COMPARAISON AVEC L ETUDE «BRETAGNE -PAYS DE LOIRE» (Bourgeois et al ASCO 2012) C.H.C.P. BRETAGNE Age Moyen 69,5 64 O.M.S % 43% O.M.S. 2 72% 40% O.M.S. 3 4% 17% Albuminémie 34,3 36 L.D.H K Poumon 35% 15% K Sein 4% 39% K Colon 19% 23% Les 2 populations sont similaires. (Plus de seins et de lignes de Tt pour «Bretagne») Relations décès à 2 mois et nombre de lignes de traitement dans notre population : LIGNES DE Tt N. PATIENTS DECES A 2 MOIS % % > % Lignes de Tt 1,6 2 et +

10 EN CONCLUSION «PRONOPALL» est un bon score pronostique à 2 mois Il est simple à construire Il peut être utilisé en pratique quotidienne chez tous les patients porteurs d une tumeur solide au stade 4 En gastro-entérologie les patients de classe A peuvent être traités sans hésiter. Pour ceux de classe B, il est préférable de regarder la valeur du score (prudence ++ si > 6). Pour les classes C, envisager d abord de s abstenir.

11 PROPOSITION ARBRE DECISIONNEL / LEON BERARD

12 DISCUSSION CAS CLINIQUE Me S. née en février 1942 A Pare pour dysphagie et AEG Fibroscopie : Tumeur sténosante cardia. AP: ADK TDM: nodules hépatiques et lacherde ballon 2 poumons RCP: prothèse et CT

13 Transfert hôpital de St Gaudens pour poursuite prise en charge Traitement de support: douleurs, vomissements, HAP( intolérance alimentaire) Début de CT: FOL FOX seul ; HER 2 2 cures Fol fox 4 en Février 2012, en ambulatoire; tolérance moyenne des CT, surtout après C2 Réhospitaliséedébut avril pour AEG, vomissements. C3 le 10 Avril?

14 Score pronopall OMS: 2 à 3= 2 points Nombre sites métastatiques: 2= 2 points LDH: 622= 2 points Albuminémie: 29g/l= 3 points SCORE TOTAL 8= GROUPE C

15 EVOLUTION CT FOL-FOX LE 10/4/12 avec réduction doses de 30% Va rester hospitalisée dans le service de soins de suites Aggravation progressive et décès le 21/5/12, 6 semaines après l évaluation

16 Discussion cas clinique 2 Me P. Esther, née juillet 1939 ATCD: perforation ulcère 2OO7 HTA mal équilibrée HMA: Syndrome rectal mai 2011 Colo courte: lésion infranchissable à 6 cm AP: ADK; K-ras sauvage TDM: lésions secondaires foie et poumons ; lyse ischio-pubienne RCP Juin 2011: CT première Fol Fox

17 Cas clinique /2 Bilan septembre 2011 après 7 Fol-Fox Amélioration syndrome rectal; oedemes membres inférieurs; OMS 1; ACE: 1900 TDM: Réponse objective: poursuite Fol-Fox 6 cures Bilan décembre 2012: progression lésions hépatiques ; douleurs hanche droite; ACE: 4400 RT 30 Gy sur la hanche + Xeloda Fin janvier 2012: CT 2 ème ligne: Folfiri Mauvaise tolérance du Folfiri: 2 cures seulement

18 Cas clinique/2 OMS 2; Réapparition oedemes; ACE 9850 RCP: février 2012 : VECTIBIX C1 VECTIBIX le 6/3/2012 Score pronopall? OMS 2= 2 points LDH: 1220= 1 Albuminémie: 28 g/l= 3 Sites métastatiques: 3=2 SCORE PRONOPALL= 8: GROUPE C

19 DISCUSION CAS CLINIQUE/2 2 autres cures de Vectibix mars 2012 Tox cutanée modérée Aggravation syndrome rectal: RT 15 Gy Déces au domicile le 3/5/2012

20 SCORE PRONOPALL BENEFICE/RISQUE DE LA CHIMIO RCP? ETUDES AUTRES CENTRES ONCOMIP? M. NADRIGNY L. VIVES Hôpital St Gaudens

21

22

23

24

25

26